S02E01 – Cryptodebat met Lykle de Vries en Reinier Ladan

Reinier Ladan
Hoi, hoi. Hoi, ik ben Reinier.

Joost Schellevis
Ik wil niet alleen maar op mezelf letten, maar volgens mij ben ik wel een beetje zacht. Of ligt dat aan mij?

Jurian Ubachs
Je bent heel normaal. Ik hoor je gezond.

Joost Schellevis
Goede foto aan konksels. Even wegshoppen. Nou, prima.

Jurian Ubachs
En dan. Mag ik nou? Nee, prima moeten we even zo dit oplezen. En dan doe ik zo ten af en schrijf onze schijf.

Reinier Ladan
We gaan altijd al zo naar beginnen met de podcast, dat het al een gesprek is. En dan is het al begonnen. Ja, dat is toch leuk? Je weet gewoon dat dit het begin gaat worden. Vind je dat niet leuk? Ja, misschien was dat ook wel een voorbeeld achteraarden natuurlijk.

Randal Peelen
Wij nemen natuurlijk ook een voorbeeld aan jullie. Lekker sympathiek praat onderling.

Reinier Ladan
Nee, dan ben ik in charge.

Randal Peelen
Van wat er aan het begin is, is dat vind ik wel minder eng. En gewoon jezelf niet te veel serieus nemen, dat moet je nu ook vooral niet doen.

Lykle de Vries
Als ik echt een kijken.

Randal Peelen
Een van mijn core competences is dat jezelf niet te serieus nemen. Hoddel, Hoddel, ja.

Jurian Ubachs
We gaan beginnen, of hebben jullie zoiets van we vinden het heel gezellig? Wie is dit? Waar komt het vandaan niet?

Randal Peelen
Jemig, die man achter het glas. Jij bent dit keer de baas. Dat zal even wennen zijn. Mijn naam is God. Dus roep u maar. Het is heel lastig. Deze nerds in het gereel houden. Valt nog niet mee.

Lykle de Vries
Nou ja, ze gaan vanzelf achter een microfoon zitten. Dus zo moeilijk is het niet.

Jurian Ubachs
Ik probeer nog even een positie te vinden dat ik kan lezen van mijn laptop en kan praten. Maar volgens mij gaat dit wel werken. We hebben nog maar anderhalf uur, dat krijgen we nooit vol.

Lykle de Vries
Gaat hij ook meepraten, die god?

Jurian Ubachs
Alleen als je het ergens niet mee eens is, dan smyt hij je. Even het stukje uitspraak: Lykle, toch? Dat stond op een andere manier opgeschreven in ons document, kan ik je verklaps.

Lykle de Vries
Gaat dat vaak fout? Dat gaat heel vaak fout. Het is ook mijn schuld. Mevrouw Lykle.

Randal Peelen
Ik doe zaken met iemand die heet Gaby. Ja, Gabi. Ja, Gabi.

Jurian Ubachs
Ik wil je nog heel even één voor één horen zo meteen, want ik heb even de spikes in de gaten. Ik zou zeggen Joost. Wat heb jij vanochtend ontbeten?

Joost Schellevis
Ik heb vanmorgen ontbeten met speculoos. Speculos is echt het lekkerste beleg wat ik heb.

Jurian Ubachs
Dankjewel Joost. Lykle, heb jij net als avondeten naar binnen gewerkt?

Lykle de Vries
Ik heb tijdens een onverwachte vertraging op Zwolle een. . Penne Bologneese van de Julia's opgegeten.

Jurian Ubachs
En Randal, wat heeft Toby net gegeten?

Randal Peelen
Hij heeft zijn laatste flesje gehad, denk ik, inmiddels. Maar toen ik net wegging, had hij een groentehapje. Dat is mijn kleine, van acht maanden.

Jurian Ubachs
Even kijken. Randal, weet jij nog heel veel uitje over welke mic jij nu hebt?

Randal Peelen
Nee, ik heb er een gepakt die tegenover. . Dat zal nummer 2 zijn, gok ik. Ik denk dat het microfoon 2 is, dus ik blijf even gaan.

Jurian Ubachs
En nu hoor ik mezelf. Dit is inderdaad microfoon 2. Oké. En dan heb ik er nog eentje niet gehad, Reinier. Als jij het eten gaat met absorperen, wat eten jullie dan?

Reinier Ladan
Wij vreten bitcoins voor het ontbijt.

Jurian Ubachs
Ik had echt zo geloof ik.

Reinier Ladan
Een lekker luchtig gevoel is dat eigenlijk een opgeblazen gevoel krijg ervan. Dat zou ik ook krijgen. Kom, we zijn los hoor. Dat is al mijn kruid. Ik heb alles afgeschoten.

Jurian Ubachs
Oké. Mag ik stilten?

Joost Schellevis
Ik hoor in een ruis trouwens, is dat het typische opname ruis?

Jurian Ubachs
Ik hoor geen ruis. Als we allemaal even heel stil zijn, welkom bij Merds om tafel. Met vandaag een speciale aflevering. We houden namelijk een crypto-debat. Compleet met stellingen, discussies en voor- en tegenstanders. Het doel van dit debat is dat jij, de luisteraar, er wijzer van wordt. Aan de debattafel zitten vier mensen. We hebben twee grote cryptoliefhebbers, namelijk vaste tafelnerd Randal Peelen. En hij wordt vergezeld door Lykle de Vries. Lykle is van huis uit industrieel ontwerper en werkte zowel bij grote organisaties als kleine startups. Hij is onder andere bekend van de website bitcoinevangelist. nl. Nogmaals, bitcoinevangelist. nl Lykle, hoe ben jij in aanraking gekomen met cryptocurrency slash bitcoin?

Lykle de Vries
Ik denk dat ik er als allereerste ooit een keer over gelezen heb op Twitter. Ik ben geen Erwin Blom of Frank Meus, maar ik loop wel een tijdje mee in die wereld. En daar ergens heb ik het voor het eerst gehoord. En op een gegeven moment werd mijn aandacht. . Dubbel getriggerd doordat Mullenweek van WordPress aankondigde dat zij ook betalingen in bitcoin gingen accepteren. Dat was 2011, 2012, ik weet het niet meer zeker. En toen dacht ik, hé, wacht eens even. Dan is het waarschijnlijk serieus. En vanaf dat moment ben ik opgelet.

Jurian Ubachs
Oké, interesting, interesting. Maar tegenover jou zitten twee sceptici. En de eerste die is ons wel bekend, namelijk vaste tafelhurt Joost Schellevis. Hij wordt bijgestaan door Reinier Ladan. Reinier kennen we met name van de Apples Imperi Show, natuurlijk als we binnen podcastland blijven. Maar Reinier, heb jij ook iets met crypto?

Reinier Ladan
Ja, uiteraard. Want in de Abserpereshow praten we bijna maandelijks, wil ik wel zeggen, over die crypto's. Ja, dus.

Jurian Ubachs
Oké, dus een goede tegenstander voor de heren tegenover jou, om het zo even te zeggen. Ben je ook zo sceptisch als je eruit ziet?

Reinier Ladan
Over alles. Ik denk niet eens dat ik besta.

Jurian Ubachs
Mijn naam is Jurian Ubachs en ik ben vandaag samen met Floris Bot, die je nog niet hoort, ofwel.

Joost Schellevis
Hoi.

Jurian Ubachs
Die naast mij zit de voorzitter en de jury van het debat. En zoals elk debat beginnen we met de regels. Wij, Florisneur, wij lezen de stellingen voor en we bepalen wanneer het tijd is voor een volgende stelling. Deelnemers wachten op hun beurt en wij zijn degene die de beurten uitdelen. Oké, ik ben het nu alvast niet eens met deze stelling. Als jullie gewoon lekker in gesprek gaan en het gaat op een gesciviliseerde manier, vind ik het helemaal prima en hoeven wat mij betreft niet met Beurten te werken. Maar als het een echt officieel debat zou zijn, dan deden we het wel. Dus we laten elkaar uitpraten. Dat is regel 3. 4, we zijn hard op de inhoud, maar zacht op de persoon. En vijf, elke persoon mag per stelling voor of tegen zijn en hoeft zich niet per se bij zijn team te voegen. Zijn die regels voor jullie allemaal duidelijk? Ja, Jurian. Ja. Oké, mooi. Hoddel. Hoddel. Dan gaan we van start en als allereerste gooien wij erin. Bitcoin is erger dan vliegen. Oké, Joost. Hoezo?

Reinier Ladan
Ik heb allemaal geen geüpdate document. Ik zie die stelling niet. Kan ik niet spieken.

Joost Schellevis
Ja, moet ik nu beginnen? Dit is echt supergoed begint meteen al. Nou ja, als je kijkt naar het stroomverbruik, denk ik wel, ja. Zou je er in ieder geval wel schuldig over kunnen voelen? Kijk, we vliegen natuurlijk allemaal met z'n allen. Ik ga straks ook op vakantie. Maar dan voel ik me toch in je achterhoofd dat je toch een beetje denkt. Ja, oké, het is eigenlijk wel echt slecht voor het milieu. Eigenlijk moet ik dit niet doen. Maar je doet het toch. En dat is natuurlijk ook zoals je bitcoin hebt. Natuurlijk ga je het overmaken naar een andere ballet of je verkoopt het. Maar ja, het is wel goed om je van bewust te zijn dat het echt wel slecht voor het milieu is.

Randal Peelen
Oké, dus jij doelt er eigenlijk op dat al die miners, die verstoken zoveel energie met z'n allen. En dat wordt alleen maar meer. Dat dat uiteindelijk zo'n grote carbon footprint heeft. Dat dat net zo veel is als de fliegst.

Joost Schellevis
Dan zou je kunnen zeggen, ja oké, maar die miners die draaien toch wel. Weet je wel. Of ik nou. Of ik nou een transactie doe of iemand anders. Maar dat is natuurlijk exact hetzelfde met vliegen. Ik bedoel, die vliegtuigen die vliegen ook wel hoor. Als jij geen vliegticket koopt, dat er een vliegtuig minder vliegt.

Randal Peelen
Als ik een e-mail ophaal en ik doe dat via Gmail, dan staat toch ook een datacentrum te brullen namens mij.

Joost Schellevis
Ja, dat is waar. Maar daar zou je misschien ook wel verschuldig over moeten voelen. Sorry, geen idee wil ook wat zegt. Nee, maar dat is toch buiten proportie.

Reinier Ladan
Zijn e-mail doet helemaal niet zo heel veel. Hoeveel e-mailverkeer gaat wel niet over de wereld rond? En ten opzichte van hoeveel transacties. Van bitcoin zijn er nu en wordt er energie verstook. Ja, ook. Maar ik denk vooral dat het erger is bitcoin dan om te vliegen. Omdat vliegen is een industrie. Dat zegt ook dat het heel veel energie verbruikt. Maar daar leven wel heel veel mensen van. En ik zie nog niet echt een inherent nut voor bitcoin waar mensen hun. Het is nog niet zo'n industrie dat heel veel mensen ervan kunnen leven. Ten opzichte van het energieverbruikt.

Lykle de Vries
Oké, het is een vergelijking die volledig mank gaat, omdat je letterlijk appels met peren vergelijkt. Als je bitcoin al ergens mee zou willen vergelijken. Vergelijk het dan met goud. Iets waar we moeite voor moeten doen om het op te graven. En wat we als maatschappij waardevol zijn gaan vinden. En als je dan de sommetjes nagaat, het werd vorige week nog gepubliceerd, dan kost het Delven van goud 16 keer meer energie dan bitcoin op dit moment kost. En dat is exclusief alle moeite en energie die we nog verstoken om het te transporteren, te bewaken en te verhandelen. Dus het is in vergelijking met het juiste andere product een heel erg efficiënt systeem. En tenslotte, die energie wordt verbrand met een reden. Als we dat niet zouden doen, zou bitcoin geen betrouwbaar systeem zijn. Dus het kan ook niet helemaal zonder energie. Dus ja, ik vraag me af.

Reinier Ladan
Nee, ik ben sowieso een mens met stelling. Hoeveel families kunnen er wel niet gewoon voedsel kopen van de goudindustrie?

Joost Schellevis
Lost van het feit dat het ook in je smartphone zit.

Reinier Ladan
Je kan er naar kijken. Ik ga niet zomaar even naar mijn crypto-wallet herkijken. Vind ik helemaal niet interessant. Ik kijk wel naar mijn ring, daar ben ik getrouwd. Tenminste, de ring fungeert als bewijs dat ik getrouwd ben. Dat heeft zo symbolische waarde. Dus ik denk ook dat die vergelijking een beetje man gaat. Je kan wel zeggen van. Crypto's verbruiken heel veel energie, maar kijk eens naar dat goud. Dat is een beetje zoals homeopathie doet niks voor je gezondheid. Ja, maar de big pharma, moet je daar eens kijken. Dat is een droogreding.

Lykle de Vries
We kan ook concluderen dat Vag en Playboy en Goud Evil zijn. Dat trek is helemaal uit verkant. Ja, gaat ook evil. Nou, dat zou je kunnen zeggen. Er zijn heel veel mijnen geweest in het verleden waaronder erbarmelijk, en er zijn er nog, waaronder erbarmelijke omstandigheden goud gewonnen wordt. Net zoals met bloeddiamanten, dat vinden we ook allemaal heel erg. Wat we hier vaak ook overslaan is dat op dit moment heel veel van de miningcapaciteit. Gevoet wordt met stroom die uit waterkrachtcentrales komt. En die dus sowieso al beschikbaar was en niet de wereld vervuild. En dat we steeds meer ontwikkelingen zien dat mining ook best op zonne-energie en andere hernieuwbare bronnen kan. Dus dat het in die zin echt wel een hele slag beter is dan de vliegtuigindustrie nu al.

Joost Schellevis
Dat kan dat geloof ik wel, maar heel veel van die mining pools staan toch in China. Is dat allemaal schone waterkrachtenergie?

Randal Peelen
Ik zie het nog anders eigenlijk. Ik denk het mooie van dat minen van bitcoins is dat als mensen daarin stappen om te gaan minen, eerst gaan kijken hoe is de difficulty nu. Krijg ik mijn centjes terug en heeft het überhaupt zin om in te stappen? Dus de markt van miners is gewoon onderhevig aan vraag en aanbod. Een van de beste mechanismes die we kennen om een markt zijn werk te laten doen.

Lykle de Vries
En Studie miners komen tot de conclusie dat een van de allerbelangrijkste elementen, als ze eenmaal de hardware hebben kunnen krijgen, de kosten van stroomverbruik is dus. Mensen zoals Andreas Antonopos zeggen ook dat mining voor cryptocurrencies eigenlijk een soort van premium is op het vinden van de meest goedkope energiebron. En daar zouden met z'n allen toch niet tegen kunnen zijn.

Reinier Ladan
Ja, waarom niet? De goedkoopste energiebron is niet per se de schoonste energiebron. Nou, uiteindelijk wel.

Joost Schellevis
Dat is niet per se waar. Nee, ik niet. Dat is niet per se waar. Ik bedoel, goedkoop energie. Het klinkt logisch hè. Groene energie is goedkoop, want het is er al, dus je hoeft het niet. Maar uiteindelijk is groene energie toch altijd duurder dan grijze energie. Op dit moment is dat een wetmatigheid.

Lykle de Vries
Dat is dus niet waar, omdat het steeds meer van de uitstoot die dergelijke energieopwekkers veroorzaken ook belast wordt. Dus het wordt steeds duurder om vervuilende energie te produceren.

Joost Schellevis
Hoeveel miningpools staan er in Nederland? Hoeveel miningpools staan er in de EU?

Lykle de Vries
Maar dat is dus precies het punt. Dit is een wedstrijd om de schoonste en goedkoopste plek voor energie te vinden.

Reinier Ladan
Ja, en gedreven door de Bitcoinprijs. Dus we hebben nu. Dat is dan de schatting ongeveer even iets kleiner dan Denemarken. We hebben een buffer natuurlijk klein groot. Dus ergens daartussen zal het wel zitten. Maar die bitcoinprijs gaat omhoog. We hebben nu een beetje een plateau bereik, maar als hij nog groter wordt, tien keer zo groot, is al tien keer Denemarken, is best wel huge.

Lykle de Vries
Ja, maar dat sommetje gaat ook niet lineair. Daar vergissen mensen zich ook tijd in. Zoveel keer meer transacties, dus zoveel keer meer stroomkosten. Dat is het niet zo, want de blokken gaan gewoon eerst voller en per blok. Verbruikt de miner net zoveel energie of het vol zit of dat het leeg zit?

Reinier Ladan
Ja, maar de prijs blijft hetzelfde. Wat je aan bitcoin verdient aan een blok, dat blijft hetzelfde. Dus als de prijs van een bitcoin tien keer zo groot wordt, wordt ook de incentive om tien keer zoveel energie overal vandaan te halen, wordt Is daar ook dan? Precies, wat Rand al zegt. Dat is die marktwerking. De prijs van bitcoin gaat omhoog. Dus ik heb meer, ik kan meer energie en meer apparatuur kopen om bitcoins te mijen. Want ik krijg meer winst eruit.

Randal Peelen
Daarom blijft de balans altijd in balans. Kijk. Als wij nu met z'n allen meer willen gaan vliegen, dan moeten we ook meer kerosine gaan verbranden. En dan wordt er dus veel meer uitstoot van CO2 gegenereerd door vliegtuigen. Maar als er nu opeens twee keer zoveel transacties zouden zijn, dat wil niet zeggen dat we twee keer zoveel moeten gaan minen. Nee. Daarom is het eigenlijk op den duur veel schoner dan vliegen. Want je kunt hier met twee miners op een Pentium 4 uit 2003 zou je alle bitcoins kunnen minen als je wil.

Reinier Ladan
Dan kunnen we wel naar het nut kijken ervan. Want als ik ga vliegen, dan heb ik echt een week een plezier in Tokio. En dan kom ik terug en dan heb ik mooie verhalen. Dan kan ik de rest van mijn leven nog opteren. Gebeurt er als we bitcoins gaan minen?

Joost Schellevis
Al die computers overal ter wereld die exact dezelfde berekeningen zijn uit te voeren.

Reinier Ladan
Super nuttig. Ja, kunnen we dan niet beter aan de medische wetenschappen schenken, al die rekenkracht. Of aan desnoods aan CETI.

Joost Schellevis
Moet je je voorstellen dat al die rekenkracht inderdaad naar medicijnen of zo zagen?

Randal Peelen
Nou, daar ga je aan het nut van de rekenkracht toren. En ik denk dat dat. . Aan de ene kant is het een heel andere stelling, maar ik kan wel een poging wagen. Het voordeel. van de hele munt bitcoin en eigenlijk de gedecentraliseerde technologie en en de valuta die daar die daarop draait. Is eigenlijk dat je niemand toestemming hoeft te vragen om ook maar wat te doen. Het is een open protocol. Iedereen mag meedoen. Niemand heeft daar toestemming voor nodig. En iedereen kan dus deelnemen aan die economie. Nou, dat is het grote voordeel. Wat je daarvoor moet doen, het nadeel dat je ervan hebt, is dat je daarmee wel een inspanning moet verrichten om te kunnen bewijzen dat je netjes hebt meegedaan En je aan de regels hebt gehouden. Dat is dat mijnen, dat is die gekke wiskundige formules oplossen die ooit door iemand zijn bedacht. Die veel slimmer is dan wij allemaal bij elkaar waarschijnlijk. Je zult die inspanning moeten leveren en die inspanning zal ook in verhouding moeten staan tot wat jij ervoor terugkrijgt. Dat is dat vraag en aanbod waar ik op doe. Dus op het moment dat het super goedkoop is om te minen, dan stappen er heel veel mensen in. Op het moment dat het heel duur is om te minen, dan gaan er geen extra miners bij. En het nut dat je van die muntjes hebt, het zit al in de munten zelf. Je kunt internationaal zaken doen met elkaar. Niemand heeft daar toestemming voor nodig. Als jouw rekening ooit geblokkeerd is.

Jurian Ubachs
Ik moet zeggen dat het nut van bitcoin en het hele achterliggende decentrale systeem misschien iets te ver voorbij gaat dan het huidige punt waar we nu zitten. Jammer, jammer. Kun je daar doen?

Joost Schellevis
Dat is wel een belangrijk punt als je het hebt over het is ergenoom vliegtuig.

Lykle de Vries
Ik kan het terugbrengen naar de stelling. Stel dat we steeds meer zouden willen gaan vliegen, dan is de wereld van de luchtvaart zo ingericht dat jij niet zomaar eventjes een maatschappij kunt beginnen en naar New York kunt vliegen. Want je moet waanzinnig investeren en je moet waanzinnig veel regelgeving en dergelijke allemaal fixen. En het instappen bij bitcoin is nog steeds voor iedereen mogelijk. Je gaat misschien niet. . . Direct grote winst te maken zoals de grote mining operaties maken. Maar iedereen kan het op zijn eigen computertje opstarten en meedoen in het systeem. Dus in die zin vind ik bitcoin veel beter dan.

Reinier Ladan
Wat krijg je dan als je meedoet in het systeem? Wat heb je dan?

Lykle de Vries
Wat krijg je dan? Dan krijg je deel in een in een. Nou ja, een transactiesysteem waarvan je zeker weet dat er geen partij is die daar censuur op uit kan oefenen.

Joost Schellevis
Maar daar gaan we het zo nog over hebben, denk ik. Laten we dat bewaren.

Jurian Ubachs
Ik voel hier een soort van heel natuurlijke brug in zitten, omdat ik al tegen mensen zie: je moet instappen, want je moet niet instappen. Want ik gooi de volgende stelling erin. Bitcoin is oplichterij een ponziescheme. Trap er niet in. Nou, leg maar uit.

Randal Peelen
Waarom is dat? Nou ja, ik heb een keer iemand zien twitteren. Ik ook wel een bepaalde stelling met een vergelijkbare bewording. En ik sloeg toen stijl achterover op mijn stoel. Want ik dacht bij mezelf, hoe kun je dat nou zeggen als je een beetje weet waar het over gaat? En de reden dat diegene dat vond is me nog steeds heel onduidelijk. Wat denken jullie dat diegene daarmee bedoeld zou kunnen hebben?

Reinier Ladan
Wat zitten er hier precies dan in?

Randal Peelen
Bitcoin een ponziescheme zou zijn. Hoe dan?

Joost Schellevis
Oké, misschien overdreef. Ik zou hem met identificeren. Ik denk voor dat het zo in de lucht blijft hangen. Ja, oké. Misschien chargeerde ik een beetje op Twitter. Ik zou niet direct zeggen bitcoin is op lichterij. Twitter is wel op lichterij trouwens, maar bitcoin is op lichterij niet per se. Maar ik denk wel. Dat het bepaalde kenmerken van een piramidespel op dit moment in zich heeft. Even los van het nut van bitcoin.

Lykle de Vries
Noem die kenmerken.

Joost Schellevis
Nou, dat het op dit moment instappen is voor de meeste mensen alleen mogelijk. Die gaan niet zelf die gaan niet zelf minen, die stoppen gewoon geen.

Lykle de Vries
Dat hoeft ook niet.

Joost Schellevis
Nee, maar die stoppen er geld in. En vervolgens cas je andere mensen uit met dat geld. Dat is letterlijk wat er gebeurt.

Lykle de Vries
Dat gebeurt in een vrije markt zoals die van bitcoin. En bij een pensiescheme. Kan ik er alleen inkomen als het geld per se doorstroomt naar iemand anders.

Joost Schellevis
Maar ik zou ook kenmerken van een pyramidusbouw. Ik zeg niet, bitcoin is oplichterij. Maar. . . Kijk, bitcoin heeft natuurlijk waarde omdat wij vinden dat het waarde heeft. Maar en dat geldt trouwens voor alle valuta. Ook voor goud trouwens, maar dat is ook niet, ja dat is ook een vrij wisselvallige koers hoor.

Randal Peelen
Aandelen van KPN.

Joost Schellevis
Ja, maar daar staat nog iets tegenover. Kijk, en bij bitcoin.

Reinier Ladan
Flippo's. Ja, maar ik zie daar allemaal voorbeelden die echt nut hebben in de samenleving. En toeven over dat nutten? Ja, ja. Maar

Lykle de Vries
Je hoorde dat ik Flipho's zei hoor, slaag. Ik heb er echt superveel plezier van gehad en gaat ooit nog eens een keer heel veel opbrengen op iemand. Sorry, terug naar Joost.

Joost Schellevis
Ja, dus ik krijgt alleen je geld omdat toevallig anderen omdat Op een beurs. Wacht, ik kom hier gewoon niet uit.

Lykle de Vries
Nee. Wat je vergeet is dat degene die dan die bitcoin verkoopt aan die nieuwe intrader. Misschien wel iemand was die in het begin. Toen het nog helemaal geen rode rotsend waard was, zijn computertje thuis had laten minen. Omdat hij het interessant vond en omdat hij helemaal niet wist of hij daar ooit een keer rendement op zou halen. Dus. Maar bij een ponziescheme weten de mensen aan het begin van de scheme dat ze anderen gaan oplichten. Ja, dat is wel zo.

Joost Schellevis
Kijk, bitcoin is overduidelijk niet opgezet als ponieskeem. Maar ik denk wel dat je kunt uitcashen en vervolgens dat die munt alleen maar waarde hebben. Omdat je het uiteindelijk toch weer in kunt wisselen voor euro's. Ik bedoel, het aantal bitcointransacties wat direct wordt uitgegeven aan iets is relatief gering. Dus uiteindelijk gaat het toch om het omzetten van euro naar bitcoin en bitcoin naar euro. En die bitcoinbeurzen en bedrijfjes die hebben bepaald hoeven uit bitcoin. En voor dat geld waarmee ze binnenkrijgen, die verkopen ze dan voor bitcoin. En zo stapelt zich dat steeds verder op. Daarmee zeg ik dus niet dat bitcoin is bedacht als piramidespel. Maar het heeft wel een soort. Een soort inlegspel, zeg maar.

Lykle de Vries
Er zit geen kansberekening aan over wat je rendement gaat zijn of zo.

Joost Schellevis
Maar iedereen gaat ervan uit dat het omhoog gaat.

Reinier Ladan
Ja, maar dat is inderdaad de enige reden waarom mensen nu met bitcoin bezig zijn. Misschien een paar procent is er niet mee bezig, maar de vader belde me vorige week van. Ja, bitcoin hoor ik nu veel hebben, moet ik instappen. Maar dat is alleen maar die incentive om geld te verdienen. Ja, en daar bestaat bitcoin nu van. Ik zie nog geen echt maatschappelijk nut van bitcoin op dit moment. Ik vraag me dus ook af of dat ooit gaat komen. En ik leef met Joost mee, hoe hij dat probeert uit te leggen. Het is natuurlijk geen intentie van Ponski Scheme, maar het is. Maar de praktijk is nu wel een soort van. Het wordt een beetje opgeblazen zonder dat.

Lykle de Vries
Ik denk nog steeds niet dat je dat goed hebt. Nee, maar dat maakt niet uit.

Randal Peelen
Ik kan hun argument wel even steelmen. Dat is tegenover gezellig van Strawmannen. Dus je zegt eigenlijk van oké, het is misschien ponzischem niet het best bedachte woord, want een ponziescheme. Oké, de ponzcoin klinkt gewoon lekker. Van nieuwe toestroom. Die ga je inleggen om het gat aan de achterdeur dicht te stoppen. Dat is misschien niet het goede woord. Maar als je het vergelijkt met een soort van tulpenmanie of een soort van aanstig om de. . Als je kijkt naar waar de waarde nu vandaan komt en je gaat dan op Google lopen zoeken, dan kom je er nooit achter. Maar het heeft er alle schijn van dat er op zijn minst een deel van de reden zit. Gewoon in een soort gekte en aanstroom. Dat ook uiteindelijk Jan en alle man begint te denken. hé, misschien wordt het wel wat, misschien kan ik daar wel geld mee verdienen. En ja, het nadeel hiervan vind ik, je kijkt het heel erg uit hun westerse lens. Mensen die toch al een bankrekening hebben. toch al toegang tot de financiële markten en daarmee dus ook bitcoin kunnen kopen. Er zijn ook landen, daar hebben ze al die luxe niet, maar dat is waarschijnlijk een andere stelling.

Lykle de Vries
Die gebruiken nu toch ook geen bitcoin? Nou, denk kijk maar naar Venezuela en Iran. Daar hebben heel veel mensen op dit moment als laatste strohalm bitcoin, omdat de munt van het land in Venezuela helemaal niks meer waard is.

Reinier Ladan
Maar daar kopen ze geen brood van.

Lykle de Vries
Ja, nu wel. Voor een transactiekost van 20 dollar geloof ik niks aan. Dat hoeft wel niets om een online on-chain transactie te zijn.

Randal Peelen
Nou ja, ik kijk, hoe.

Lykle de Vries
.

Randal Peelen
Wacht even, leg even een off-off-chain transactie aan.

Lykle de Vries
Als ik een bitcoin of een stukje bitcoin heb, dan hoort er een private key bij. Als ik jou de private key geef. Oh zo. Open dime is daar een voorbeeld van. Dat zijn USB-stickjes die je gewoon zo kunt uitwisselen. En dan hebben we een transactie gedaan. Alleen je ziet hem niet in de blockchain terug.

Randal Peelen
Maar is dat Lightning Netwerk ook een voorbeeld van of je in transit hebt? Dat bestaat nog niet, toch?

Lykle de Vries
Dat Lightning Netwerk gaat de andere kant op. Dat is zeg maar de tweede laag bovenop. Bitcoin. Blockchain, daar is net de eerste werkende prototype van gedemonstreerd. Dus dat begint dan eindelijk. Die 18 maanden die het altijd al drie jaar lang duurden dat het er zou zijn, die zijn nu eindelijk ingelopen. Dat levert iets anders op. Dat levert betaalkanalen op waarbinnen we wel zo snel als Visa en al die andere creditcard transacties kunnen doen. En waarin we niet hoeven te wachten op de blockchain. Omdat zo'n kanaal eens in de zoveel tijd een blockchaint transactie doet om de boel te consolideren. Dus daar zit die hoge snelheid en die nog lagere transactiekosten, maar een iets ander risico dan op een. Bitcoin blockchain transactie. Maar we dwalen een beetje af. Er is nog een ander nut te noemen voor bitcoin en andere cryptocurrencies. Ook voor de mensen in het Rijke Westen die eigenlijk alles hebben wat hun hartje begeert. Namelijk dat het buiten. De gevestigde orde staat, dat het ook een soort van fuck you kan zijn. Of een soort van hedge tegen wellicht nog weer een financiële crisis. Zodat je iets hebt waar je zelf over kunt beschikken. Wat gewoon op internet te verhandelen valt voor het geval die huismarkt weer een keer klant of die euro nog een keer.

Reinier Ladan
Maar ik vind het risico kleiner dan om je geld. In bitcoin stoppen en dan een financiële crisis af te wachten of gewoon op de bank laat staan.

Joost Schellevis
Want we weten ook nog niet hoe bitcoin gaat reageren op. Nou ja, daar is geen antwoord op. Dat wisten, zal ik hier nu niet hebben.

Lykle de Vries
Want dan had ik daarop geïnvesteerd. Dan was ik een soort van.

Joost Schellevis
Bitcoin zat ook helemaal niet los van de financiële wereld. Ik bedoel, tot het moment dat bitcoin daadwerkelijk nuttig is als betaalmiddel. Dus ook on-chain transacties. Tot die tijd zul je die munten een keer moeten gaan omwisselen voor iets anders. Of het een andere cryptomunt is. Of euro's of dollars of wat dan ook. Ik bedoel, je zult dat geld een keer moeten gaan uitgeven, want als je daar zit met je private key en je 300. 000 euro aan bitcoin, maar je hebt geen brood en water, dan ga je gewoon dood. Dus zo simpel is het natuurlijk moeite trouwens ook. Dat geldt voor goud. Ja, maar ik heb goud heeft ook heel veel nadelen hebben net geconstateerd, Of je zult iets zult om moeten zetten in een andere valuta, of je zult het aan iemand anders moeten geven. En dan zit je met de nadelen van transacties. Dus heel veel mensen zullen het natuurlijk om gaan zetten op een gegeven moment in een andere mint. Dus dan sta je helemaal niet los van het financiële systeem. Stek nog, de vraag is, als er nu een wereldwijde crisis uitbreekt, wat gaat iedereen dan doen? Gaat hij dan zijn bitcoin cachen? Omdat hij nu opeens. . Dat is een stuk gekke vergruppen.

Jurian Ubachs
Dat is geen gekke vergrijkt. Mag ik hem wel even hebben? Het antwoord op die vraag gaan we nog heel even opwachten, want Joost stelt eigenlijk een vraag die al direct betrekking heeft op een volgende stelling. En we hebben het ook niet meer over wel of niet oplichterij, wel of niet pansiescheme. Joost zegt, je moet op een vroeg of laat moet je hem gaan cashen. Je moet er iets anders voor krijgen. En dan zijn er vier lettertjes die daar het tegendeel in willen beweren. Namelijk hoddol. Hoddel. Hoddel. Dat is eigenlijk de hele stelling. Hoddel. Moet je dat ding wel verkopen eigenlijk?

Randal Peelen
Nou ja, ik had net de ironie al heel goed in de gaten, want ik ben zo'n hoddelaar. Ik roep de passend onpas hoddol en ik vind het ook mooi om dat soort gifjes te delen onderling in alle kanalen. Er moet even een spaarrood op listige wijze opengemaakt worden. Dus ik help wel even. Hoop ik. Ik heb de ironie wel door van het feit dat ik hodl roep, maar ondertussen ook het nut van de bitcoin probeer uit te dragen. En waar ik dus heel erg mee zit, is ja, aan de ene kant zit ik er zelf ook hartstikke goed in voor het geld. Kijk, ik wil ook later dat ze een keer heel veel waard gaan worden. En dat ik gewoon mijn huis af kan tikken. Of misschien nog wel meer. Dat lijkt me heerlijk. En ik geloof ook, en daarom zit ik aan deze kant van de tafel, dat dat ooit gaat gebeuren. En als het niet zo is, nou jammer dan, zoveel geld zit er ook niet in. En dan zou ik het nog wel kunnen missen als het moet. Maar dat woordje hoddol komt inderdaad wel voort uit de hoop dat uiteindelijk die bunt wel wat gaat betekenen. Dat die ook veel meer waard wordt. Maar de laatste is eigenlijk bijna bijzaak. Ik denk namelijk juist dat de bitcoin een aantal dingen kan die nergens anders kunnen. Ik noem even een voorbeeld. Een paar jaar geleden is er een dikke crisis geweest. China hoor mij dan. Een dikke crisis geweest in Griekenland. In Griekenland was een grote crisis. En dat was op een gegeven moment dusdanige gekte dat mensen een bankrun gingen doen om al hun geld van de rekening te halen. Nou, toen kon de overheid nog maar één ding doen en zeggen we gooien gewoon de banken dicht. Want als iedereen zijn geld ophaalt, dan is het hele financieel systeem voor eens en vooral tijd naar de knoppen. Nou, stel je voor dat je daar woont en dat je opeens van de een op de andere dag te horen krijgt, hé de banken gaan woensdag weer open tot die tijd succes. Nou, dan heb je dat brood waar je zo naar op zoek bent ook niet voor handen. En op het moment dat je dan hoort, oh ja, de bank is nu wel open, 20% van je geld is wel weg, jammer man. Oh wacht, meer dan 100. 000. Ja sorry, dat is sowieso allemaal.

Reinier Ladan
Dat is ook heel ironisch. Wat doen Coinbase en Betonic de laatste paar weken als de prijs van bitcoin even 1% fluctueert? Dan sluiten ze alle handel.

Randal Peelen
Ja, dat is natuurlijk ook wel. . Een groot probleem. Op dit moment ligt er heel veel geld bij al die beurzen. En ik denk niet dat iedereen zich bewust is van het MT-Goksterbakel en wat dat heeft oorzaakt. Dus dat je dat je al je geld gewoon kwijt kunt zijn. Ik heb nu het idee, dit is een techniek die dat voor eens en voor altijd verleden tijd maakt. En als je dan toch besluit om al je geld daar neer te zetten, oké, maar dan weet je ook waar je aan het begint.

Lykle de Vries
Dat zijn gewoon privaatjes waar die denk ik.

Reinier Ladan
Nou, veel mensen die nu instappen hebben daar geen weet van.

Lykle de Vries
Dus die maken een account aan bij Coinbase. Die denken dat dat moet. Want die denken dat dat de enige manier is om hun fiatcurrency naar bitcoin of een andere cryptocurrencie om te zetten. En andersom. Dus die zitten dan één keer op zo'n exchange en die exchange heeft natuurlijk zijn eigen huisregels. En die hoeven niet helemaal overeen te komen met de redenen waarom jij dacht dat de cryptocurrency de moeite waard was. Dus dan kan je op droog uitkomen. Bitfinex ging ook mis. Het zijn ook allemaal voorbeelden van hoe we gewoon nog met hele jonge technologie te maken hebben waarvan het gebruiksgemak nog niet zo ideaal is. Als jij een app zou kunnen installeren op je telefoon waarmee je gewoon met een. . betrouwbare ideal transactie bitcoins in je eigen portemonnee zou kunnen krijgen meteen. Dan zou dat probleem van zo'n exchange weg zijn. Maar dan zou je je eigen telefoon weer beter moeten gaan Er zijn heel veel mensen ook niet zo goed in. Dus we worden ook geconfronteerd met het feit dat dit technologie is die echt op de meest ruwe wijze die maar bestaat, zegt dit is gedecentraliseerd. Er is niemand meer die jouw service verleent. Jij bent zelf verantwoordelijk voor je geld. Zo zou het moeten zijn om dit te laten werken. En dat zijn we zeker in dit rijke Westen helemaal verleerd. Want als we ons bankje pasje kwijt zijn, dan wordt hij gewoon gegeven. Als er een kredietcrisis is, dan hebben we een deposito grandstelsel. En noem maar op, noem maar op. We zijn heel erg verwend en we moeten even opnieuw leren hoe het is om verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen bezittingen.

Reinier Ladan
Waarom moeten we dat dan leren?

Lykle de Vries
En dat wordt gezit met mijn bankrekening.

Reinier Ladan
Maar dat is ons geen voordeel. En als er misstanden zijn in die bank, dan kan de directeur ook nog eens ontslagen worden. Dan kan die op het matjegroep worden in de Tweede Kamer en noem maar op. Dat zit niet in bitcorn. Als ik mijn ky nu kwijtraak of iemand hekt mijn computer, dan is dat allemaal weg. Meneer Bitcoin baas bellen waar geen toegang tot mijn geld.

Randal Peelen
Nee, maar Rinier, dit is toch gewoon 1984 erbij neerleggen. Dit is gewoon ignorance is bliss. Jij zegt nu, ik heb het allemaal goed voor elkaar. Ik ben toevallig op dit stukje grond geboren waar het allemaal voor me geregeld wordt. Ik leun achterover, ik leg me er maar neer. Dat wil toch niet zeggen dat dat probleem in de rest van de wereld niet speelt.

Joost Schellevis
Maar niemand zegt toch dat het in de rest van de wereld niet ontzettend veel toegevoegde waarde kan hebben? Ik bedoel, als hier een crisis uitbreekt en.

Randal Peelen
En moet allemaal rennen voor ons leven, gool leent zich ervoor dat je het helemaal zelf kunt doen. En dat moet je dan ook doen, dat is ook een nadeel. Ja, dat wil ik alleen maar zeggen.

Lykle de Vries
Ja, oké. Voor dagelijks nut is dat. Het is vooral een leerkurve waar we met z'n allen nu hardhandig doorheen gesleept worden. Terwijl we dat net allemaal vergeten waren dat dat is hoe het gaat. Ik ga even, als de jury het me toestaat, een uitstapje maken. Ik heb kort geleden mijn oude iPhone verkocht via Marktplaats. En ik kwam met iemand overeen, ik kreeg overeens een overprijs. En die persoon zei, kan ik hem morgen ophalen? Ik zei dat kan, dan moet je bij mijn thuis langskomen, want ik kan morgen mijn huis niet uit. Daar zegt hij, kunnen we niet op een plek afspreken die ik ook weet vinden. Een publieke plek. Ik hoezo? Je hebt mijn adres toch? Ja, nee, maar ik heb nu zelf geen smartphone, dus ik heb geen navigatie.

Randal Peelen
Oh ja.

Lykle de Vries
Sorry. Ik ben 47. Ik had er niet bij stilgestaan dat er mensen bestaan die ondertussen. Logischerwijs opgegroeid zijn in een tijd waar ze niet meer met een kaart en een stratenboek en Google Maps routes hoefden uit te zoeken. Maar dat hun telefoon dat allemaal voor ze deed. Dat is dezelfde soort van gewenning. Waar bitcoin en cryptocurrencies ons nu met de neus op de feite drukken, als je niet meer weet waar het over gaat, dan loop je risico's. Tenzij, overheid, wet en regelgeving, ondertussen zo zijn ingericht. Dat we voor je zorgen. Nou, dat is in het geval van cryptocurrency nog niet het geval. Want ze zijn gewoon te jong en wetgeving loopt altijd achteraan.

Reinier Ladan
Maar geloof je dan dat het gefixt kan worden?

Lykle de Vries
Ik denk dat de goede versies van Coinbase en dergelijke daar straks hun waarde mee gaan bewijzen. Dat ze jou die service niet kunnen geven.

Joost Schellevis
Heb je het dan over bitcoin en want ik denk dat cryptocurrencies aan zich. . van een toekomst hebben, ik vraag me alleen af of bitcoin dat is. Ik las ergens op internet. Het gaat niet per se om de bron, maar ik, ik wil niet als mijn eigen creatie claimen. De uitspraak. Bitcoin is een beetje de inbel internet, zeg maar.

Randal Peelen
Dus echt een soort versie 1.

Lykle de Vries
0.

Joost Schellevis
Serieus. Loop je nou over? Naar de andere kant. Nee, want ik denk nog steeds dat bitcoin. . Ik denk dus.

Lykle de Vries
. Dat is echt de raarste verkeerd om vergelijking die ik tot nu toehood heb. Als je die vergelijking al maakt, dan is bitcoin. De open internet. En zijn dingen als Ethereum en de ICO's die bovenop Ethereum gedaan worden. Dat zijn de computer van deze tijd. Waarom is Ethereum dat dan? Nou, omdat Ethereum ook geen volledig open decentraal systeem is boven Ethereum hangt. Maar dat is bitcoin toch gedaan. Want de foundation die beslissingen neemt die gewoon Hard Force kan afdwingen. Binnen bitcoin lukt dat niet. Dus bitcoin is de enige volledig open a la origineel internet cryptocurrency van dit moment. Terwijl heel veel andere cryptocurrencies eerder een intranet. . Slash Compu Surve World Gordon, Garden After.

Joost Schellevis
Maar internet, maar Internet is een goede vergelijk, want internet is in theorie ook open, dat is heel mooi. Uiteindelijk hebben we in Nederland nu twee grote telecomproviders. Echt grote spelers. Op bitcoin is dat natuurlijk niet heel anders.

Randal Peelen
Ja, maar leg internet maar even plat. Ik geef het je te doen.

Joost Schellevis
Nee, dat is waar. Alleen dat het hele idee van het is gedecentraliseerd en heel democratisch, dat is wel een beetje weg.

Randal Peelen
Er is een andere reden voor mij dat de vergelijkingsstuk gaat. En dat is namelijk ik zie. . . Dat inbellen als inderdaad een versie 1. 0 van internet. Want zo kwam ik er ook mee in aanraking. En als dat zo is, dan zitten we nu op weet ik veel 15. 0 van mijn part. Dat is sneller dan bitcoin. Als ik die vergelijking zie, dan noem ik internet. Of bitcoin noem ik dat internet en niet de manier waarop je erin belt.

Lykle de Vries
Dan zou jouw walk, maar nu krijg je die knopje en dan krijg je die scherpje. Nee, van het gebruiksgemak gaat de vergelijking uit. Zo onhandig als het nu nog gisteren kan verkopen, voelt het dan 40 cafeermode met crappy versie.

Randal Peelen
Waar mijn punt uit voorkomt is bitcoin is ook wel Een open source medium dat nog alle kanten op kan en doorontwikkeld kan worden. We kijken inderdaad naar de forks die er zijn geweest. Ja, maar er wordt ook voorschrijven.

Joost Schellevis
Niet over de techniek door. Volgens mij gaan we heel goed. Volgens mij wijk je wel vrij ver af van het onderwijs daar.

Reinier Ladan
Handelen jullie in crypto's? Zeker niet. Actief. Eén keer in de week, één keer in de maand. Koop je bij?

Lykle de Vries
Zeker niet.

Reinier Ladan
Ook niet bijkopen.

Lykle de Vries
Ja, bijkoop ik als er eens een keer wat geld over is wat ik kan missen.

Reinier Ladan
Dat koop je nu nog bij omdat je nu verwacht van het gaat nog. .

Lykle de Vries
Nee, omdat ik dan koop ik bijvoorbeeld cryptocurrencies waar ik nieuwsgierig naar van ben hoe ze werken. Maar waarom?

Joost Schellevis
Je zegt heel stellig.

Lykle de Vries
Niet, maar waarom niet? Omdat ik wat ik aan cryptocurrencies heb gekocht heb om te ontdekken hoe het werkt. En niet om op korte termijn er speculatieve koerswinst mee te halen. Dat wordt wel interessant. Het is wel moeilijk om het te beheersen. Dat moet ik eerlijk achteraan zeggen als je dit soort spectaculaire koerstijgingen als bij bitcoin ziet. Maar mij gaat het erom dat als ik lezingen en workshops geef over cryptocurrencies en over blockchain, dat ik zeker wil weten. Dat ik weet hoe het werkt. Dat ik daar niet iets sta vertellen over iets wat ik helemaal nooit zelf gedaan heb. Ja, en adviseer je ook mensen om crypto's te kopen? Mijn enige advies op dat vlak is geef er nooit meer geld aan uit dan dat je kunt verliezen. Dus het is nog steeds wel een risicovol. Ga een keer avondkeer niet uit eten. En dat geld wat je daarvan overhoudt. Want anders had je dat toch verbrand, zeg maar. Dat soort uitgaven zou je kunnen doen. Maar je kunt niet voorspellen hoe de koersen gaan. Dus je loopt er een extreem risico op.

Reinier Ladan
Dus ik doe dat verder geen advies op. Hoe geef je dan het advies om geld mee te verdienen?

Lykle de Vries
De lezing en de workshops die ik geef over blockchain technologie en wat je ermee kunt, daar verdien ik mijn brood mee.

Reinier Ladan
Ja, nee, maar meer dat advies aan mensen van ga eens niet het eten, maar investeer. Ik zeg het eigenlijk al met investeer. Dus koop crypto's. Is dat echt om mensen meer geld te laten verdienen met die crypto's?

Lykle de Vries
Nee. Dan komen ze naar mij toe en zeggen ze Likele, moet ik instappen? Of Liekele, welke cryptocurrency raad je me aan? En dan zeg ik dat. Daar heb ik ook geen mening over. Maar als je de een of ander meerdere zou kopen, doe dat dan met geld. niet nodig hebt.

Joost Schellevis
Ook niet over twee jaar. Maar voor mij is dat hele hoddold dilemma wat veel mensen hebben. Dat is exact waarom bitcoin op dit moment gewoon niet werkt. Je hebt constant dat dilemma van oké, ik heb een beetje bitcoin. Moet ik het uit gaan geven? Of moet ik erop rekenen dat dat morgen nog meer waard is? Dus eigenlijk heb je een hele grote groep mensen die allemaal geld in een cryptocurrency aan het stoppen zijn en het volgens niet durft uit te geven.

Randal Peelen
Dat is lastig hè. Want het is ook wel zo, daar heb je wel een punt. Als je echt puur kijkt, bitcoin is een soort geld en je kunt er transacties mee doen en niemand bemoeit zich ermee. Dan is een soort goed tegenargument op dit moment dat je zegt. . Ja, oké, maar niemand doet dat. Ik kan ook geen enkele winkel inlopen en daar even Call of Duty mee afrekenen. Ik ga ook pizza's bestellen bij thuisverzorgers. Ja, dat is wel waar.

Joost Schellevis
Maar dan heb je spijt vervolgens.

Randal Peelen
Die pizza nu veel meerwaard is. Dat is het hele punt. Dat inderdaad, nu wat er gebeurt is, dat die bitcoin echt explosief omhoog gaat. Dan zijn alle mensen opeens wakker die denken: misschien moet ik er ook een gaantje van meepikken. Nee. Had ik niet eerder in moeten stappen. Maar op het moment dat je nu die eerste pizza kocht voor 10. 000 bitcoin, dan zit je toch altijd met dat wegen gevoel in je maag.

Reinier Ladan
Van kut, wat had ik op dit moment kunnen doen? Niemand heeft controle over die koers van bitcoin. Dus dat zal altijd blijven.

Lykle de Vries
Het blijft omdat het een deflationaire currency is. Je weet dat er maar 21 miljoen komen. Je weet dat ze elke week kwijtraken. Of opgepot worden en niet meer gebruikt worden. Dus dat er altijd minder beschikbaar komt. Dus dan moet de koers omhoog. Wat vooral opvalt aan hoe mensen op dit moment met bitcoin omgaan, is dat ze zich niet gedragen in het verlengde van die originele visie van Satoshi Nakamoto. Die zei van ik vind het gewoon helemaal niet fijn dat ik online. . . geen transacties kan doen zonder dat allerlei partijen zich ermee kunnen bemoeien. Ik wil dat rechtstreeks kunnen doen. Dat was de visie. Nou, dat lijkt met de huidige koers van bitcoin en de verwachting dat het stijgt, ga je dat natuurlijk niet doen. Want een deflationaire munt die bewaar je. Want die is volgend jaar meerwaard. En dat levert ook die stammenstrijd op tussen bitcoin en bcash en noem het allemaal maar op. En ik ben echt wat dat betreft heel benieuwd wat het Lightning Network ons gaat brengen, hopelijk in 2018. Of dan de boel weer gaat stromen of niet.

Reinier Ladan
Maar het probleem is nu toch niet de transactiekosten. Dat zit hem echt waardoor.

Lykle de Vries
Dat is het niet over transactiekosten.

Reinier Ladan
Nee, maar dat gaat wat Lightning Network toch oplossen. Het Lightningnetwerk gaat toch niet oplossen dat de waarde heel erg is.

Lykle de Vries
Nee, het Lightning Netwerk gaat vooral ook oplossen dat je gewoon in een fractie van een seconde bevestiging van je transactie hebt. Dus dan in één keer kun je er weer een kopjes koffie mee kopen.

Joost Schellevis
Maar dan heb je alsnog dat dilemma van, zijn ze morgen, is maar een kopje koffie morgen twee kopjes koffie. Dat dilemma blijf je natuurlijk houden. En los daarvan, wat we het net al hebben over decentralisatie. Dat is natuurlijk een heel mooi principe van Bitcoin. En nu maak ik weer even af waar ik net begon met internet. Uiteindelijk is het wel degelijk.

Jurian Ubachs
Ik ga het hem toch weer onderbreken. Dappereposo. Om eerst even hoddo af te sluiten, Joost, voordat we. .

Joost Schellevis
Ik vind wel dat ik even mijn punt af wil maken. Maak jij je punt af?

Jurian Ubachs
Ik geef je 30 seconden.

Joost Schellevis
Uiteindelijk is er wel degelijk gewoon een heel klein groepje bedrijven en groepen en miningpools en exchanges die uiteindelijk gewoon een heel groot deel van het bitcoin netwerk beheren. BAM! Dat wilde ik even zeggen. Dus uiteindelijk is er maar niet zo gekregen. Zit jij op je bitcoin dan Joost? Op mijn money. Ja? Zeker. Dus jij ook doet ook. Ik ben het in principe eens met de stelling hodl. Als je bitcoin heb zou laten zitten. Uiteindelijk is het helemaal niet gedezen.

Randal Peelen
Sorry, de twee conclusies aan HODL. Eén is. . Oké, we moeten ons niet gek laten maken. De toekomst gaat nog heel veel meer brengen. En de andere discussie, het tegenhangen daarvan. Oké, maar dat betekent ook dat we het niet gebruiken als geld. Is dat wat ik hoor aan tafel?

Joost Schellevis
Dat is wat mij betreft wel een fere representatie van hoe de staat nu is. Maar volgens mij zijn we dan eens, dat is niet zo'n leuk debat. Prima toch?

Jurian Ubachs
Dat kan heel prima, want ik hoorde inderdaad ook in het gesprek een aantal punten terugkomen. Waarbij Hoddle aan de enerzijds nog steeds hopend op een bepaalde positie van de bitcoin anders dan alleen maar een handelsmiddel op internet. En aan de andere kant. . Hoddel, omdat je hem nu niet kwijt wil, omdat hij misschien nog wel veel meer waard wordt. Dus dan zou misschien het antwoord hier hoddol ja. Eigenlijk, middag weer.

Randal Peelen
Ja, mag ik nog wel één casus aandragen die daar wel rechtstreeks tegen in druist? Dat mag. En dat is misschien wat we normaal als rubriek in de podcast hebben, ook een tip voor achteraf. Ik heb Een podcast zit te luisteren van Joe Rogan en die had een, ja ze noemen hem dan gekscherend de Bitcoin Jezus. AK Andreas Antonop Polus, weet je? Antonus. En die guy haalt het, die komt ook uit Griekenland toevallig. Dus die is een beetje opgegroeid met het fenomeen joh lastig aan geld komen. Ja, ook een boel contant willen hebben omdat je geen belasting wil betalen. Dus het zit in zijn bloed, zou je kunnen zeggen. Hij heeft het wel voor elkaar gekregen om in zijn werk bijna alleen maar te handelen met bitcoins. Dus ook transacties doen. Zijn werknemers krijgen betaald met bitcoin. Hij koopt zelfs vliegtickets met bitcoin. Hij wordt ook betaald in bitcoin. Hij zegt ik kan inderdaad anno 2017 niet 100% zonder ooit een dollar aantraken. Dat is wel te vroeg.

Lykle de Vries
Zijn argument is als je aan bitcoin wil kopen, dan kun je ze minen. Je kunt ze van een ander kopen of je kunt er werk voor doen en in bitcoin betaald worden. Dat leeft hij, dat voorbeeld. Dat is helemaal waar.

Randal Peelen
Mijn werkgever heeft ook een keer gezegd van joh, zullen we jou anders ook gewoon in bitcoin gaan betalen? Want daar ben je toch zo lyrisch van. Ik heb toegezegd, ja nou. Ja, graag. Ik kan natuurlijk gewoon een deel daarvan waarmee ik mijn hypotheek betaal, direct cash en omzet in euro's en daarmee mijn hypotheek betalen. En de rest zou ik. Maar dol graag willen hoddelen.

Lykle de Vries
In Japan is er nu een bedrijf wat een medewerkers de mogelijkheid geeft om een bitcoin uitbetaald te worden.

Reinier Ladan
Maar waarom maak je dan nu niet alles wat je over hebt naar bitcoin? Dat is hetzelfde principe, maar dan één stapje verder.

Randal Peelen
Nou ja, ik leg ook wel af en toe bij. Mijn grootste bezwaar is als ik zeg hodl, dan doe ik dat uit het geloof dat de munt ooit veel meer waard zal worden. Dat geef ik redelijk toe. Want ik zie nu niet op korte termijn een probleem dat het voor mij oplost. Mijn probleem zit hem er meer in, die twee derde van de wereld die er wel een probleem heeft. Maar dan moet ik even naar Jurian kijken. We hebben een bruggetje, denk ik.

Jurian Ubachs
Een brugje naar de volgende stelling. Nou, ik zag eigenlijk de vorige stelling. We hebben het namelijk over geld erin stoppen en over in bitcoin uitbetaald krijgen. Wij zijn allemaal ongelooflijk goed ingevoerd. We zijn natuurlijk overgelooflijk vergeleken bij het gemiddelde, de gemiddelde Nederlander, de gemiddelde wereldburger misschien wel. Dus we hebben een stelling in een wat andere richting. Want het merendeel van ons volk heeft natuurlijk gewoon alleen maar euro's. Misschien een huis in ze bezit, misschien een auto en that's about it. Moet iedereen niet iets van crypto bezitten? Ja, ideaal gezien wel.

Randal Peelen
Waarom? Waarom? Nou, ik denk dat als de hele wereld weet dat ze met elkaar als één grote community op kunnen trekken, dat überhaupt een goede stap in de goede richting is. En daar komt nog bij dat op het moment dat iedereen een deel van die muntjes bezit, een heel groot deel van de problemen die we nu hebben vanzelf ook opgelost wordt. Jouweder, sorry.

Joost Schellevis
Jouw schoonmoeder. Die raakt er gewoon de private key kwijt. Niks tegen je schoonmoeder.

Randal Peelen
Nee, maar daar heb je wel gelijk in. Nee, oké. Maar dat is net zoals zeggen, joh, we zouden alle grenzen op moeten heffen en één grote federatie van moeten maken. Ja, oké. Ik snap het niet helemaal niet. Net zoals dat je zegt, moet iedereen een smartphone hebben? En dan zeg ik ook ja, want iedereen moet elkaar kunnen bellen, man. Dat is gewoon handig dat dat kan. Dat is een feature van hè. Ja, dat vind ik. Maar goed, dan dwalen we wel een beetje af.

Reinier Ladan
Nou, ik zie dan heel goed fendiagram van bitcoin mensen en dan, oh ik ga toch maar weer naar een dump.

Randal Peelen
Ja, dat is waar.

Reinier Ladan
Die hebben die dopamine nodig.

Joost Schellevis
Ze gaan zo roddelen, want technohippies. Het lijkt me erg onverstandig als je er weinig van weet. Om dan geld in bitcoin of in andere cryptocurrencies te stoppen.

Randal Peelen
Hoe gaan mensen erachter komen hoe het wel werkt? Als ze er nooit aan mogen beginnen.

Joost Schellevis
Je moet wel realistisch zijn. Ik bedoel, een heel groot deel van de mensen die kan net aan Internet Explorer opstarten. En dat is prima. Ik bedoel, er zijn gewoon heel veel mensen die niet zo tech-savvy zijn. En dat is makkelijk om te onderschatten. Die gaan niet zelf een wallet installeren.

Randal Peelen
Nee, maar als ik nu zeg iedereen zou euro's moeten hebben, dan zijn we toch allemaal ja? Ja, dan moet je belasting betalen.

Joost Schellevis
Je bent verplicht om belasting te betalen in Euro's. En ik kan gewoon bij de Albert Heijn lekker mijn brood kopen en mijn water. Het is wel handig om euro's te hebben, inderdaad.

Randal Peelen
Ja, nou ik vind dat iedereen cryptobuntjes zou hebben. A, dat ze weet hoe het werkt. B.

Joost Schellevis
Maar er zijn heel veel dingen die echt belangrijk zijn om te weten hoe het werkt. Ik bedoel, cryptocurrencies zijn goed om te weten hoe het werkt. Aardig om te weten dat dat kan en wat de potentie is.

Randal Peelen
Het is in jouw hoofd echt een gimmick, hè? Nee.

Joost Schellevis
Het is mijn homic, alleen echt internet. Moet iedereen een vliegtuig hebben? Nee. Nee, maar vliegtuig is ook beter. Ik vind wel dat het belangrijk is om te weten hoe een auto werkt. Dus eigenlijk zou iedereen zelf zijn auto in elkaar moeten zetten. Ik bedoel, dat is wel een beetje. Als je bitcoin goed wilt doen, dan moet je er echt serieus veel tijd in stoppen om te weten hoe beveilig je je geld, hoe zorg je ervoor dat het niet op de een of andere manier links of rechts van je computer of welk ander apparaat ook wordt gehaald. Ja, dat is niet zomaar even 21 geregeld.

Randal Peelen
Je slaat de plank mis als je bitcoin puur ziet als een muntje. Het is het internet van geld. En iedereen moet toegang hebben tot dat internet. Het internet van waarde misschien zelfs nog voorbij geldt.

Lykle de Vries
Er is één oude argument om te zeggen dat iedereen eigenlijk wel wat cryptometjes moet hebben. Omdat dat dan wellicht ertoe leidt dat die mensen vragen van hoe werkt dat dan? En ik heb de afgelopen jaren. echt waanzinnig veel geleerd over hoe ons huidige financiële systeem werkt. Dankzij het feit dat ik met Jan en Allemand gesprekken hadden over hoe bitcoin dan werkte. En je schrikt ervan hoeveel mensen nog steeds denken dat de euro gebackt wordt door goud. Dat is echt waar. Terwijl we dat dus al sinds 1973 niet meer doen. Mensen die zich boos maken over dat. Fractional reserve banking, dat dat banken geld kunnen genereren en dat dat verkeerd zou zijn. Nou, dat zien we zelfs tot in de Tweede Kamer terug. Mensen schrikken ervan als ze dat horen. Die denken dan, oh dat kan toch niet goed zijn. En evengoed heeft dat toegeleid dat we natuurlijk een hele mooie economische ontwikkeling hebben kunnen waarnemen. Waar we met z'n allen ook de vruchten van plukken. Maar waar het dus het belangrijkste argument is waarom iedereen crypto zou moeten hebben. Is dat het ze de gelegenheid geeft om te begrijpen hoe. . geld en hoe waarde werkt. Nog niet eens de technologie van bitcoin per se.

Joost Schellevis
Ik zie op zich de meerwaarde van snappen hoe de economie uit elkaar zijn, ook de nadelen. Alleen op het moment dat je een Coinbase accountje aanmaakt en je maakt er via Bitonic 50 euro naar over. Denk ik niet dat je. En dat is wel wat natuurlijk veel mensen doen. Niet iedereen gaat er zo diep in als jij.

Lykle de Vries
Jij stapt op dit moment ook gewoon in zijn auto en verwacht dat hij starters de knop indrukt, en dan gaat het ook goed.

Joost Schellevis
Ja, maar ik denk ik vind niet per se dat iedereen een auto zou moeten hebben om een auto te hebben. Dus die vergelijking ben ik het niet helemaal mee eens. Ik denk niet dat het leidt dat iedereen de economie opeens snapt.

Lykle de Vries
Nee, dat verwacht ik ook niet.

Randal Peelen
Maar je kunt in ieder geval de poging wel proberen. Ik grijp even terug naar dat punt dat ik zeg. . We kijken er wel met een heel westerse blik naar. Want kijk, wij zijn op internationaal niveau gezien nog best wel rijke jonge mannen. We zijn nog eens blank en volgens mij allemaal hier hoog opgeleid. Kijk, als je kijkt naar wat het gemiddelde mens op de wereld is, dan is het een 23-jarige man van Chinese afkomst die duizend mijl van Zuidoost-Azië afwoont. En weet je, dat is een hele grote groep.

Reinier Ladan
Anders ben je half man, half vrouw.

Randal Peelen
Gemiddeld. Dat zou wel zijn, ja. En 90% van de wereld heeft pak een beet. niet zulke goede toegang tot de financiële markt als wij hebben. Ik kan nu naar Bink Bank toestappen of een andere broker en zeggen joh ik wil aandelen van een of andere. Chinees bedrijf. En die kan ik dan gewoon kopen. Maar dat is lang niet overal in de wereld. Zomaar een gegeven dat je dat kan doen. En ik heb er wat statistieken bij gehaald. 2,5 miljard mensen op de wereld heeft niet eens een bank. 4 miljard mensen is eigenlijk ondergebankeerd. Dat wil zeggen, die heeft niet al die toegang die wij hier hebben. 1,5 miljard heeft eigenlijk alles wat wij hier ook kennen. Dus je kunt. . Nou, moet je zelf gaan handelen, je kunt zelf aandelen komen.

Reinier Ladan
We zijn er misschien wel eens over de problemen. Maar is dit dan de oplossing?

Randal Peelen
Ja, bitcoin. Niemand heeft. toestemming nodig om daarin te stappen en daar gebruik van te maken. En in die zin heeft het heel veel parallellen met internet. Het is een enorm democratiserende factor.

Lykle de Vries
Net als het internet. Hoe democratisch is het dan?

Reinier Ladan
De miners, de grote minorpools, hebben we het uiteindelijk gewoon voor te zeggen.

Lykle de Vries
Ja, ik ben het met je eens dat de manier waarop de technologie zich ontwikkelt nog een beetje met hoort en stoten gaat. En dat die centralisatie van miners niet is wat we willen, maar evengoed. Hij heeft of gedaan bij acht jaar al heel veel mensen in staat gesteld om deel te nemen in de wereldeconomie die dat vroeger niet konden.

Joost Schellevis
Dat is natuurlijk heel goed, alleen Een probleem is natuurlijk wel dat een heel groot van die Maaiers gewoon in hetzelfde land staan. En dan als je dan wil, stel je wil je onttrekken aan een overheid en dat is toevallig de Chinese overheid. Is bitcoin er dan het systeem?

Randal Peelen
Nou ja, dat is dus hoe je er naar kijkt. Want ik merk wel in deze discussie regelmatig terugkomen dat als je kijkt. Het is een munt en je kunt er XIZ mee. En kan ik die dingen nu echt doen? Kan ik de Starbucks inlopen en een kop koffie nemen? Nee. Dat kan er nu niet mee. In die zin is het inderdaad cryptomunt 1. 0, zou ik het best mee eens kunnen zijn.

Joost Schellevis
Een soort inbel internet.

Randal Peelen
Maar nogmaals. . Die blockchain die daar staat en die techniek die daarachter ligt, die stelt zich in staat om in de toekomst nog vele kanten op te gaan. Een volstrekt democratisch proces ook nog eens. Ja, je zegt nu, er zijn hele grote miners.

Joost Schellevis
Hoe democratisch is het om zo'n ac te moeten hebben om te kunnen minen? Ik vind dat niet per se democratisch, want je moet een al vermogen hebben. Om te kunnen meedoen aan het netwerk. En dan heb ik het even over het miningproces.

Lykle de Vries
Het bezit van bitcoin. Ja, ik denk dat dat een fair punt is. Ik denk niet dat dat is wat we willen. Dus het is ook interessant om te zien of er alternatieven kunnen komen voor proof of work. Zoals dat voor bitcoin gebruikt wordt. Kijken we naar Ethereum, die proof of stake proberen uit te vogelen. Wat vreselijk ingewikkeld is. Maar wellicht ook andere algoritmes die wel weer in staat zijn. Die ons wel in staat stellen om simpelere apparaten mee te laten draaien. We kijken naar nieuwe ontwikkelingen zoals bij IOTA, waar die Tangle een heel ander model voor een soort van blockchain gebruikt dan we van Bitcoin en Ethereum kennen. Dit is een beetje het moment waarop de duizend bloemen bloeien en we door schade en schande en door praktijkgebruik gaan zien welke. blockchain technologie zich waar nou het beste voor leent. En dat gaan we in de komende jaren ontdekken.

Randal Peelen
Het is allemaal nog zo piepjong. Jij zegt toch eigenlijk wel bitcoin is hair to stay?

Lykle de Vries
Nou, ik denk dat het netwerkeffect van bitcoin niet te ontkennen is. Ik denk dat bitcoin niet voor alles de perfecte oplossing gaat zijn. Ik denk dat Internet of Things. . devices die hele kleine berichtjes in een laag energienetwerk moeten rondpompen, die gaan never nooit capaciteit hebben om op het bitcoin netwerk zoals het nu is te opereren. Wellicht op het Lightning Netwerk, maar misschien ook wel op zoiets als IOTA. Dus ik denk dat we heel veel verschillende soorten cryptocurrencies en tokens naast elkaar zouden kunnen gaan zien voor specifiekere oplossingen. Mag ik dan concluderen dat jullie zeggen, misschien is bitcoin niet de oplossing, maar misschien wel het begin van de oplossing? In Belfasting, het is de proto-oplossing wat mij betreft.

Reinier Ladan
Nou ja, Usenet is zo. Maar Usenet is fantastisch, hè? Kom. Ja, maar dat is ook heel klein. Dat is een beetje de gopher van de bitcoins.

Randal Peelen
Ik heb wel, als ik eerlijk ben, een deel van mijn hoop voor de toekomst neergelegd. Wel bij de bitcoin blockchain. Want ik vind dat het. Als je sommige bedrijven hackt, dan krijg je daar een beloning voor, toch? Een soort bug bounty noemen ze dat. Responsible discussion. Dus die bug bounty, bitcoin is eigenlijk de grootste bug bounty op aarde als jij het bitcoin protocol weet te hacken. Dan ben je schat helemaal je rijk. En dan ga je alle rijkste man op aarde ooit maken.

Lykle de Vries
Dan zakt de koers.

Randal Peelen
Dan zit je met een blockchain waar je niks hebt. Je kunt aardig cashen, denk ik. En je kunt jezelf aardig anoniem maken. Als je dat kunt hacken, dan weet je ook wel hoe je het verstopt, toch? In ieder geval, de bug bounty is behoorlijk. En het aantal mensen dat dat alleen al uit cynisch gedrag kapot zou willen maken, is dat denk ik ook. Dat is nog niet gelukt.

Lykle de Vries
Ik zie dat ook niet 1,200 lukken en heel veel geld om dat te doen. Maar is dat niet een onderdeel voor deze mooie stelling? Over een paar jaar et het toch meer waard dan bitcoin. Dus waar hebben we het over?

Randal Peelen
Nee, denk ik niet. Bitcoin die blijft.

Lykle de Vries
Ether, om een smart contract in lengte van jaren op Ethereum te kunnen laten draaien, wil je graag weten hoe duur dat ongeveer gaat zijn. Dus binnen Ethereum wil je. Dat er elk jaar ongeveer dezelfde hoeveelheid gas nodig is. Dus je wilt dat die koers constant blijft. Dus per definitie moet er elk jaar bij Ethereum voldoende nieuwe munten bijkomen om die koers stabiel te houden. Anders gaat niemand zijn smart contract draaien. Dus Ethereum. gaat misschien nog wel in waarde stijgen omdat we met z'n allen denken dat het speculatief de moeite waard is. Maar op een gegeven moment moet dat stabiliseren, anders wordt het een onbruikbaar platform. Dan kan het niet uit om je smart contract te laten draaien. Want dan is op een gegeven moment de portemonnee van het smart contract leeg. Omdat het opgaat aan Gas. Het is eigenlijk heel simpel. Bij bitcoin, als we het even heel plat maken. Gaat bij Bitcoin de transactie tussen jou en mij. En daar kunnen we niet heel veel ingewikkelde dingen mee doen. Een paar kleine zaken. Bij Ethereum zeggen ze, we willen. . . smart contracts mogelijk maken. Dus we willen dat die ene transactie een hele set aan andere transacties kan triggeren. En een smart contract is dat. Is een computerprogramma waarin staat waar complexer staat if then if dan dan else. En dat betekent dat het adres waar zo'n smart contract woont dus ook een bundel met Ether nodig heeft. En misschien stuur je die mee met je transactie. Om het De boel te betalen. Maar voor elke transactie betaal je ook transactiekosten in de vorm van gas. Als die over tijd steeds duurder worden om aan te schaffen, dan gaan steeds minder mensen dat contract gebruiken. En op een gegeven moment blijft het ongebruikt in een hoekje staan. Ja, daar hebben we die smart contracts niet voor. Waar gaat dat gas heen? Dat gas gaat naar de miners. Dat zijn gewoon de transaction fees zoals we die bij Bitcoin ook kennen.

Reinier Ladan
En heeft ITER ook het principe dat er gewoon net zoveel Elke keer hetzelfde gemind wordt als bij bitcoin. Dat begrijp ik niet helemaal. Dat er elke tien minuten dus een blok wordt gemind.

Lykle de Vries
Er is elke twaalf seconden een blok. Maar wat je transactie kost. Bij bitcoin hangt hij af van de omvang van je transactie, hoeveel data erin zit, om het maar even heel simpel uit te leggen. Bij Ether is het. De complexiteit van het sommetje nog wat groter. Hoeveel gas een transactie kost hangt van de grote af, maar ook van volgens mij de complexiteit van de vervolgtransacties. Want die moeten dan ook betaald kunnen worden. Dus dat dat Het is ietsje minder makkelijk te voorspellen hoeveel gas een bepaald smart contract vereist. En ik denk dat het, om dat te kunnen blijven gebruiken, moeten we dus op een gegeven moment een stabilisatie van de waarde van Ether zien. Want anders dan. Lopen mensen er gewoon weer bij weg?

Randal Peelen
Ja, maar dat willen we niet, hè? We willen hoddelen en we willen dat het nog tien is.

Lykle de Vries
Dus we gaan andere cryptocurrencies hoddelen. En ether gaan we gewoon concreet inzetten om die smart contracts te laten runnen. En er komen elk jaar zoveel nieuwe ether bij, dat dat tegen een redelijke prijs kan.

Randal Peelen
Oké, maar is er dan een soort natuurlijk plafond voor de eter of heeft dat ermee te maken hoeveel mensen het ook echt concreet gebruiken?

Lykle de Vries
Ja, en dat maakt het dus echt reeten ingewikkeld om te bedenken wat de koers van eter zou moeten zijn. Klinkt ook wel ingewikkeld. Als ik een smart contract zou maken over iets heel erg simpels als weet ik veel het opladen van mijn auto ofzo, dan wil ik dat dat niet zo heel erg duur is, want het opladen doe ik heel regelmatig. Als ik een smart contract maak voor het. verkopen van een olietanker van miljoenen of zo, dan heb ik misschien wel een heel ander pijnlevel voor wanneer het me te duur wordt. En dat moet allemaal op zo'n platform kunnen draaien. Dus ik. Dat is een van de redenen waarom ik iedereen die Ether in waarde ziet stijgen en hoop dat nog lang doorgaat heel veel succes wens. Maar ik zie nog wel wat fundamentele uitdagingen voor zo'n platform.

Randal Peelen
Hoe werkt het bij zo'n smart contract nou als ik een olietanker van jou koop en we leggen dat vast in de blockchain? Dan kan niemand ooit ontkennen dat wij die transactie hebben gedaan. Want iedereen kan zien, hé, die twee hebben samen iets afgesproken en die olietanker is voor dat bedrag. verkocht. Exact moet ook. Hoe gaan we dan bewijzen dat jij mij die olietanker geleverd hebt?

Lykle de Vries
Want die is in het in de echte wereld. Ja, nou komen we bij het orakelprobleem. Dat dat daar heeft elke blok zijn last van. Want alle blockchains bestaan alleen in de digitale wereld. En zodra je iets in de digitale wereld koppelt aan iets in de echte fysieke wereld, dan heb je een vertaalslag nodig en dan kan het op allerlei manieren lelijk misgaan. En hoe lossen we dat probleem op? Door nieuwe derde partijen te introduceren.

Joost Schellevis
Dat is inderdaad wel het probleem.

Lykle de Vries
Maar wat noemen ze dan orakels, partijen die geen reden hebben om tegen jou te liegen? Of je maakt een hash van de atomaire samenstelling van die boot. Ja, precies. Maar wie doet dat en wie verifieert dat dat goed gegaan is? Welke tool gebruik je daarvoor? Is die dan geëikt door het Nederlands Normalisatieinstituut? Ja.

Joost Schellevis
Maar dan gaan we over de blockchain dan. Ik vind het wel. Sowieso is het super interessant dat iedereen opeens bezig is met cryptografie, maar dat terzijde. Stel stel je gaat de huizen koop allemaal vastleggen in een blockchain. Of nou een E-three's of een soort aparte blockchain, weet ik veel wat. Een risico daarvan is natuurlijk wel dat als je dat echt helemaal centraal doet en iemand die moet bijvoorbeeld alles op zijn eigen apparatuur bewaren. Als ik me. Ik heb mijn huis gekocht laatst en dat heeft een notaris die was erbij. En die zorgt er dan voor dat het allemaal wordt geregeld. Als ik het allemaal zelf moet doen en mijn telefoon wordt gehackt. Ik bedoel, als je nu mijn telefoon hekt, ja, wat kun je er dan mee? Ja, je kunt misschien inbreken mijn internetbankieren, is vervelend. Maar als je inbreekt in mijn huizencoin of zo, en je stelt mijn private key en vervolgens. Doe je een nieuwe transactie en schrijf je het huis over naar jezelf. Dat is echt, want ik vraag me echt af wat dan de meerwaarde is ten opzichte van een systeem met notarissen, die dan inderdaad wel heel veel geld kosten. Zo is Pecht tot aan zijn huis gekomen.

Reinier Ladan
Een telefoon gehackt. Van een oud Canadese diplomaat.

Lykle de Vries
Ik heb vrienden die een groter stuk land hebben omdat. Dat al jarenlang niet gebruikt werd door de oorspronkelijke eigenaar en dan zit een soort van bepaling. dat dat op een gegeven moment verjaart dat en dan mag je dat annexeren. Kraken toch? Nou ja nee, daar kun je dus als je lang genoeg op wacht, het gaat om landbouwgrond, dan kun je op een gegeven moment dat gebruik claimen.

Reinier Ladan
Plantje je vlag gewoon.

Lykle de Vries
Dus het grote probleem bij het verhaal als we gaan het kadaster op de blockchain zetten is dat je aan de ene kant dus wel een openbaar, transparant raadpleegbaar register hebt van Wie nou daadwerkelijk de eigenaar van welk stukje is. Maar dat de fysieke handhaving daarvan best uitdagend is. Want als ik mijn private key kwijtraak en ik heb daar geen manier voor om die terug te krijgen van iets of iemand. Ja, daar kan ik nooit meer bewijzen dat mijn grond is. Maar dat kan ook nooit meer verkocht worden. Dus dan krijgen we uiteindelijk in Nederland steeds minder stukjes grond.

Reinier Ladan
En we verhandelen problemen op die we even wel toch naar Nederland, die we in Nederland niet hebben. Wij vertrouwen gewoon. De gemeente, de overheid, in dat zij die kadasters gewoon goed kunnen maken.

Lykle de Vries
De reactie is dan heel vaak, ja, maar er zijn derdewereldlanden waar het veel minder goed geregeld is. Daar zou het een enorm verschil maken. Ja, behalve dat daar de rule of law niet altijd even goed geïnterpreteerd wordt. Dus dan werkt een geweer op je hoofdwerk toch overtuigender dan een private key van een stukje loggrond. Dus het hangt met elkaar samen. Ik denk dat je. . . die oplossingen niet kunt implementeren zonder dat je je beter beeld vormt van wat het hele systeem, inclusief de fysieke wereld en de mogelijkheden aan operational security in die fysieke wereld, je bieden. En daar zijn we wel erg hoopvol in geweest de afgelopen jaren met allerlei use cases. We beginnen nu langzaamaan de realiteit een beetje in te zien. Dat sommige van die. . visies iets te utopisch waren. En dat de praktijk van alle dag ons vraagt om nog net even iets anders in te richten. Concreet vertaald naar Rotterdam. Daar heeft Deloitte een pilot gedaan met het verhuur van vastgoed. En daar hebben ze in de, dat draait op de bitcoin blockchain, daar hebben ze met multisignature transacties ingebakken dat bijvoorbeeld de notaris het moet goedvinden. En dat als je je signature, als je je key kwijtraakt, dat er een backup partij is die alsnog. . Volgens een bepaalde procedure dan kan zeggen. Oké, je hebt aangetoond dat je de key kwijt bent.

Joost Schellevis
Maar wat is dat toegevoegde waarde ten opzichte van een notariever?

Lykle de Vries
Omdat het uiteindelijk in de hele keten levert dit een efficiëntiewinst op die gewoon geld Dus we vorderden met zand.

Joost Schellevis
Er is alsnog een notaris bij betrokken. En kijk, het gedachte kan ook worden gehackt door daar niet van. Alleen Ik, als er uiteindelijk toch een notaris bij betrokken is en toch een burtpartij die je private key backupt, ja Wat is dan de meerwaarde van zo'n decentraal systeem?

Lykle de Vries
Nou, bijvoorbeeld dat het je nu in staat stelt om te argumenteren dat je niet meer per se naar een notaris zou hoeven. Dat vereist de wet nog. Omdat. Het wat er aan misbruik was, alleen maar te voorkomen was door een notaris aan te wijzen als de enige die zo'n transactie mag bevestigen, maar Met de komst van dit soort technologie zou, nou ja, net zoals de HEMA op een gegeven moment testament service en verzekering gingen aan. Iedereen anders zou notaris services kunnen gaan bieden. Krijgen we concurrentie in die markt. En dat is misschien wel een heel goed idee.

Joost Schellevis
Matanda, waarom vertrouw jij de huidige manier niet?

Randal Peelen
Nee, maar daar gaat het niet om. Het gaat maar niet om dat ik ze niet vertrouw. Dat wil ik niet. Nee, ik wil dat niet. Dat klopt. Ik wil het niet. Nou, omdat ik wil ook een smartphone hebben die goed beveiligd is. En waar ik gewoon zelf mijn spulletjes op kan laten staan zonder dat dat per zich naar de klopt.

Joost Schellevis
Je wil het eigendomsbewijs van je huis op je eigen telefoon ook sluiten. Ik wil dat dat kan.

Randal Peelen
Het een sluit het ander niet uit, hè. Jongens. We hebben het nu over partijen die we vertrouwen. Welke mail gebruik je op je telefoon, op je device?

Reinier Ladan
Ja, neem maar hij zeggen we willen niet in de cloud. Nee, staat randel.

Randal Peelen
Ik wil dat ik die keuze heb. Begrijp me niet verkeerd. Ik heb allemaal foto's in de cloud vind ik heerlijk. Dat is gebruik gemaakt. En daar kies ik voor. Maar ik weet ook dondersgoed dat ik thuis een encrypted servertje neer kan zetten waar ik alles naartoe pomp over een VPN dat ook encrypted is. Daar kan ik nou redelijk goed voor stoppen. Ja, kijk, niks is onhekbaar, dat weet ik ook wel. Zo naïef ben ik niet.

Joost Schellevis
Het potentiële game wordt ook een stuk groter als je huis hebt.

Randal Peelen
Ja, maar we doen net alsof het zeg maar blockchains en bitcoins versus de normale wereld is. Terwijl ik. Stellig geloof dat dat zich best kan verenigen. Ik zeg niet dat ik dat.

Reinier Ladan
Maar ook prijzig en energieverslindend systeem daarvoor.

Joost Schellevis
Het is toch lekker waar je toch nog steeds een systeem van Natarissen. Kijk, Natarissen. Zij niet goedkoop. Maar het is niet alsof je er duizenden euro's aan betaald.

Randal Peelen
Wel. Letterlijk wel.

Lykle de Vries
Letterlijk wel. En het zijn gewoon vieze rentmeesters. Een daadwerkelijke transactie van het registreren kost maar 25 euro of zo. Maar je bent altijd meer kwijt in de kijken.

Joost Schellevis
Je kunt ook een tijd voor 500 euro regeren. Ik bedoel, het is niet zo dat je daar per se 1000 euro aan kost? Niet iedereen naar 500 euro. Nee, dat is zeker waar. Alsof het zoveel goedkoper wordt met een blockchain transactie.

Randal Peelen
Het zou een factor 10 goedkoper kunnen worden op zijn minst. Welk probleem lost een notaris intrinsiek op? dat niet op een andere manier opgelost wordt.

Joost Schellevis
Notaris is eigenlijk een soort blockchain 0. 1. Als ik nu zit. Deze is degene die zegt deze transactie is gebeurd.

Lykle de Vries
Notaris is een gecentraliseerd security systeem. De notaris heeft zijn autoriteit dankzij het feit dat onze wetgever en onze overheid namens ons allen zeggen, zo moet het werken. Die afhankelijkheid die maakt dat het niet schaalt. Dus dat het ook alleen binnen de Nederlandse jurisdictie werkt. Dus als je het in meer internationale of meer online dingen wilt gaan gebruiken, dan heb je niks aan een Nederlandse notaris als je niet ergens anders ook geaccepteren.

Randal Peelen
Ik pak hem even in woorden die Joost me al te goed begrijpt. Joost, die markt van notarissen moet er gewoon disrupted kunnen worden.

Lykle de Vries
Hallo, die gasten die verdienen. Daar ben ik nog.

Randal Peelen
Als ik nu zeg ik wil een notaris starten en ik wil dat iedereen elke transactie voor 50 euro uit kan voeren. Dat lukt me nooit.

Joost Schellevis
Nee, maar wat een notaris bijvoorbeeld ook doet, en dat, ik zeg niet dat dat niet opgelost kan worden met met, weet ik veel, machine learning ofzo. In de cloud. Ja, precies. Mensen maken ook fouten, mensen leveren verkeerde tekeningen aan. En de notaris zorgt er wel voor dat dat soort shit wordt uitgefilterd. Dus dat mensen niet. Een lap grond verkopen die al is verkocht of die eigenlijk niet van jou is. Dat soort controles kun je met een blockchain natuurlijk extra op. Ik zeg niet dat het niet kan.

Reinier Ladan
Wat er in de blokje staat, is de intentie op dat moment. Terwijl de intentie kan anders zijn dan wat er op dat moment. Cryptografisch.

Lykle de Vries
Fout kunnen gekomen, maar het verifiëren of dit stuk land al verkocht is, dat is gewoon een soort van dubbel spending controle in de wereld van bitcoin. Dus dat is nog makkelijker te doen dan een notaris. Moet er ook op vertrouwen dat het archief wat hij raadtpleegt door iedereen correct gevuld is. En daar heb je mijn blockchain ietsje minder twijfel over of er een fout gemaakt is in die vorige transactie. Dat kan die notaris niet zo goed zien. Dus daarom hebben we nieuwe trusted intermediaries nodig. Of oracles. Waarvan we met z'n allen zeggen, die durven te vertrouwen. Dus dat het. Blockchain ons volledig verlost van de traditionele derde partijen. Nou, misschien wel van die traditionele derde partijen, maar het levert ook nieuwe.

Joost Schellevis
Maar stel, ik ben dan China en ik wil alle huizen in Nederland op mijn naam zetten.

Reinier Ladan
Maar dan kan we wel in een situatie dat is niet meer accel laten. Net stel dat er veel is. Dus dat levert het ook niet op.

Jurian Ubachs
We zijn wel een heel klein beetje Voorbijgeschoten aan of eten er wel of niet bitcoin voorbij gaat. Maar misschien ook niet zo heel erg, want jullie trekken eigenlijk elke stelling tot nu toe continu breder. Dus laten we maar gewoon zo breed mogelijk neerleggen en dan kijken waar jullie heen gaan. Cryptocurrency gaat een wereldwijde revolutie ontketenen. Nou, dat is het al aan het doen hoor. Dat is al gebeurd. En dan bedoel ik letterlijk een revolutie als. . Laten we het dan zo gek mogelijk maken. Het huidige bankensysteem zoals we het nu kennen. Volgens mij heeft Keanu Reeves daar ondanks de afgelopen dagen iets over gezegd. Die zegt, dit gaat uiteindelijk power teruggeven aan de people, dit gaat alles ontregelen, alles veranderen. Dus als ik hem zo neerleg, Is dat wat er gaat gebeuren?

Reinier Ladan
Omdat Keanu Reeves Nio is. Wij altijd in een virtuele wereld die we niet erkennen als een echt wereld.

Randal Peelen
Ik zeg dan wel erbij: oké, het is niet zo van het een moet dood, zodat het ander kan leven. Het kan prima allebei bestaan. Maar ik denk wel dat het een heel goede concurrent is. Elke markt heeft concurrentie nodig. En elke bank moet ook wakker gehouden worden. Ik heb laatst een bed gekocht. Dat is een heel mooi bed. En dat moet ik dan pinnen op het moment dat bezorgd wordt. En toen heeft die verkoper mij op het hart gedrukt, bij de meeste banken is het zo dat dit bedrag niet zomaar gepind kan worden. Dan moet je eerst even aangeven dat je dat de volgende dag daarna wil gaan doen. Daar ben ik niet aan het opscheppen over hoe duur dat bank is. Ik ben nu aan het klein groot.

Reinier Ladan
Een bed had je.

Randal Peelen
Ja, een bed. Nee, nog een andere. Een goud staart. Paardenmerk uit Zweden.

Joost Schellevis
maar ik vraag je vraag niet om toestemming. Ik bedoel, en ik snap, ik heb ook eens gehad dat een weet je dat ik een keer heb gehad, ik kon niet uitrijden in het parkeergarage, omdat mijn betaling werd geblokkeerd. Dat is pas irritant. Dat heb je van die NFC-lezers en dan ANIPA's. Je hebt toch ook een bed nodig? Dat is ook belangrijk hoor. Ik slaap letterlijk niet op een bed momenteel. Wat is een bed? Wat is een bed? Wat is een bedchain? Een matras is dat al gezet. Dat zijn natuurlijk ook antifraudemaatregelen. En die kunnen natuurlijk heel vervelend zijn. Ik heb ook dus in Amerika gestaan en dat mijn creditcard was geblokkeerd. Maar uiteindelijk is er nog wel een instantie die je van fraude. Ook in zijn eigen belang natuurlijk, maar die je tegen fraude probeert te beschermen. Het is niet zo dat die bank jou wil pesten.

Randal Peelen
Ach man, die banken zijn toch Robin Hood niet, kom nou op. Ze proberen mij toch niet te beschermen. Ze proberen zichzelf te beschermen tegen vrouw. Ja, daarmee jou.

Joost Schellevis
Ik bedoel, het is ook jouw bankrekening, er staat.

Randal Peelen
Ik ga toch zelf over of ik mijn geld uitgeef.

Lykle de Vries
Zodra je het geld op de rekening van de bank zet, is het niet meer van jou. Heb je toegangsrecht? Maar als de bank besluit dat het anders gaat, dan ben je het gewoon kwijt.

Reinier Ladan
Maar de overheid neemt mij dan nog wel een bescherming hoor.

Lykle de Vries
Als ik bij de bank zeg van joh, geef mij uit. Als je het tegenzit, moet je daar dus serieus achteraan om je recht te halen.

Reinier Ladan
Als het tegenzit met crypto.

Lykle de Vries
Het is zeg maar de gebruiksvoorwaarde van de bank is dat je je moet onderwerpen aan dit soort. In woorden van sommige mensen censuur.

Randal Peelen
Nou ja, en die revolutie zit er voor mij ook in. Dat dit is een concurrent. Dit houdt de banken wakker. Als ik mijn bank bel en ik zeg, gasten, ik wil een miljoen kunnen pinnen. Dan zeggen ze nu, waar heb je het over? Je bent gek in je hoofd, je hebt niet eens een miljoen. En doe je meneer Peelen. En daar hebben ze dan op zich groot gelijk in. Waarom zouden ze?

Joost Schellevis
Straks mag je dus wel een miljoen pakken.

Randal Peelen
Maar als ik straks neem maar even voor de anekdote. Voor de anekdote krijg McAfee gelijk en heb ik. Weldra wel een miljoen aan geld op mijn bus.

Lykle de Vries
Dus zou je het cashen, dan kun je er ook op rekenen dat je een telefoontje hebt.

Reinier Ladan
Nou, dan gaat die bank opeens door het stof voor mij. En dat doen ze nu niet. Maar wat gebeurt er inderdaad? Ik denk dat heel veel mensen inderdaad die een bitcoin hebben, hebben misschien, toen het nog te doen was qua geld, gewoon één bitcoin gekocht met de met dienverstander van nou daar heb ik een stukje van die 21 miljoen straks. Dat zijn maar 12 miljoen mensen uiteindelijk op de wereld. Die een bitcoin kunnen bezitten.

Randal Peelen
Nee, iemand kan ook de helft van alle bitcoins hebben.

Reinier Ladan
Ja, nee, dus het kan nog extremer dat er nog minder mensen zijn die een substantieel. . stuk van bitcoin hebben. Dat groeit niet. Hoe kun je daar uiteindelijk smeer economie mee?

Lykle de Vries
Elke bitcoin kan in 100 miljoen stukjes opgeduid toegedeeld worden. Dus 21 miljoen keer 100 miljoen. Dat is het aantal unieke. Te onderscheiden eigenaren wat het zou kunnen hebben, maximaal. Dat gaat in de praktijk natuurlijk niet gebeuren. Ik denk dat een van de kwetsbaarheden die op dit moment is dat er te weinig mensen zijn met te veel bitcoin in hun bezit. En dat als die dan nog een keer besluiten om te cashen. Dat ze gewoon ook inderdaad die koers redelijk van het pad gooien. Ook dat hoort bij de kinderziektes, denk ik. Dat is niet tegelijkertijd. Het is ook eens een revolutie in. Het kan een revolutie tegenhouden. En tegelijkertijd met bitcoin. Is de wereld geïntroduceerd in cryptocurrencies en we hebben er duizenden die allemaal zo'n eigen gebiedje hebben?

Reinier Ladan
80% zit op eter.

Lykle de Vries
En die kunnen allemaal op hun eigen manier de wereld revolutionair aanpakken. Spankchain gaat misschien wel die hele seksindustrie op de kop zetten. Wat is dat?

Joost Schellevis
Nou, dat is ook nieuw voor mij.

Lykle de Vries
Nou, ik vind altijd dat crimineel gebruik en pornografisch gebruik van nieuwe technologie de beste indicatoren zijn van of het wel of niet succesvol wordt. Zeker. In de wereld van de pornografie heb ik me laten vertellen. Weet ik zelf niet zoveel van. Geldt hetzelfde als wat je uit de muziekindustrie kent, dat de artiesten die het werk doen vaak niet zoveel geld verdienen als de mensen die ertussen zitten en die shit regelen. Ze hebben wel plezier bij. tijdens hun werk. Dat hoop je, ja. Maar dat schijnt ook niet altijd waard. Dus spankchain is heel simpel een ICO waarbij een munt, een token in de wereld gebracht is waarmee. . Het afrekenen van de performance en het bekijken van de performance bijvoorbeeld rechtstreeks tussen bekijker en artiest gaat. En dat middelman ertussenuit gaat.

Reinier Ladan
En daar zit Patreon voor. Ik weet dat er wat opheff is over Patreon. Ja, die opheff is alweer voorbij.

Lykle de Vries
Daar zou je Patreon voor kunnen gebruiken. Misschien zijn er ook wel pornosterren die dat doen. Maar net als in de wereld van de muziek, er zijn heel vaak heel veel partijen tussen. En dan heb je als origineel artiest het nakijken. Er was laatst nog zo'n prachtig verhaal op de correspondent over een van een van onze grote Nederlandse mucici. Die 30 jaar bezig is geweest aan het procederen om geld terug te krijgen van optredens. Marco Borsato? Nee, langer geleden. Het is volgens mij een volendammer. Dat is ook een grapje. Muziek uit de jaren 70. Daar was allerlei geld her en der aan strijkstokken blijven hangen, wat eigenlijk voor hem bedoeld was. Maar omdat die wereld van contracten zo onderzichtig was, had hij dat nooit kunnen krijgen.

Joost Schellevis
Dat kan de spankchain oplossen. Maar dat ga je oplossen natuurlijk met een nieuw. Uiteindelijk moeten mensen het ook wel gaan gebruiken. En als die poortwachters die je dan hebt, alsnog gewoon die bestaande mechanismen blijven gebruiken. Ik ga even terug naar mijn concurrentiestrijd.

Lykle de Vries
Kans voor nieuwe artiesten. Ga je terug?

Randal Peelen
Ja, die Patreon waar jij het net over hebt, zijn er best wel veel. Best wel hard door getroffen. Er zijn wat. Patreon. Patreon zou de transactiekosten verhogen of in ieder geval bij de eindgebruiker neerleggen. Nee, dat is niet doorgaan. Waarom is het niet doorgaan? Omdat er best wel ophef gaf. En een heleboel mensen gingen klagen. Het systeem. Als ik daar afhankelijk van ben. En ik zit nu op Patreon. Dat zitten we dan ook toevallig. Maar we zijn er al niet 100% vanaf. Investeer in deze podcast. Toch bedankt voor jullie bijdrage, jongens. Maar we zijn niet compleet van jullie afhankelijk. Als ik wel afhankelijk zou zijn van die Patreons, of ik, ik zeg we. En Patreon flikt zo'n stunt, dan sta ik in vuur en vlam. Maar dan ben ik echt de Shaak als zij dat doorzet.

Reinier Ladan
Klopt. Maar dan kan je nog een directeur aanspreken, die kan ontslagen worden door de members, de boardmembers, door de, weet ik veel, de shareholders. En als. iets als miners zoiets beslissen, want dat is hetzelfde principe, dan sta je helemaal nergens. Dan gebeurt het gewoon. Oké, maar waarom is Peter?

Lykle de Vries
Ja, we hebben een PC. Dit is nu teruggedraaid. Het is een rare vergelijking die niet zo is.

Joost Schellevis
Nee, maar nog een elf. Want oké, oké, sure. Er komt een met nerds om tafel. Dan moeten mensen uiteindelijk wel nog gaan overmaken. We kunnen ook als rekenimmer op die site zetten. Maar dan het gaat natuurlijk om die infrastructuur die waarmee het wordt overgemaakt. Die heb je straks ook nog steeds nodig.

Randal Peelen
Maar het gaat niet erom dat er geen middelman hoeft te zijn.

Joost Schellevis
Het hele punt is, iedereen kan direct gewoon rechtstreeks geld overmaken naar ons.

Randal Peelen
Nee, er zit altijd de bank tussen.

Joost Schellevis
Ja, dat is waar.

Reinier Ladan
Ik vind het wel gevaarlijk dat je zegt er hoeft geen middelmens te zijn. Want het hele ding van het internet was ook altijd, er hoeft geen middelmens te zijn. Moet je kijken wat voor middelmens we hebben. We hebben Google, we hebben Facebook. We hebben Amazon. Er zijn nog maar een paar grote middelmens over in de wereld.

Randal Peelen
Als die omvallen, staat een paar maanden tragisch en dat springt er snel.

Reinier Ladan
Bitcoin is ook een hele middelman natuurlijk, want je wil waarde overmaken van A naar B. Dat is de middelman op dat moment.

Lykle de Vries
We hebben ook lucht nodig om met elkaar te kunnen praten.

Joost Schellevis
Lucht gebruikt wel minder energie. Moeten we daar eens zijn?

Lykle de Vries
Maar de lucht moet er zijn, anders kunnen we geen gesprek hebben. Bitcoin is in die zin meer lucht dan het huidige internet dat is. Want het internet is inderdaad een beetje gekaapt door die grote partijen. Waarschijnlijk doordat in eerste instantie bij het internet er ook geen betaalmechanisme was en dingen gratis konden zijn als het Van het begin af aan het versturen van een mailtje een tiende van een cent gekost had. Hadden we waarschijnlijk niet het soort spamproblemen gehad als wat we nu hebben. Als het aanroepen van een server een honderdste cent had gekost. Hadden we hele andere protocollen in elkaar gezet en hadden een soort van schaarste online gehad die we nu in de eerste 30 jaar van internet gemist hebben. We stellen vast wat er van komt. Ja, daar zijn we heel blij mee. Want het is fantastisch dat Google je zo goed kent en je zoveel goede dingen kan adviseren. Het is heel vervelend dat je in een bubbel terechtkomt en niet meer zeker weet wat je nou zelf zou hebben gedaan als je het zelf had moeten kiezen. Wellicht dat blockchain technologie. Ons helpt om dat op te lossen. Omdat blockchain technologie de definitie van digitale schaarste is. En uiteindelijk is er in de fysieke natuur altijd schaarste aan het een of ander. Dat maakt ecosystemen divers. Met de komst van blockchain technologie kunnen we dat nu ook in het digitale domein introduceren. En dat gaat niet makkelijk zijn. Dat gaat misschien ook wel weer leiden tot allerlei rare. . afgezonde hoekjes die we in eerste instantie dan maar dark nets gaan noemen of weet ik veel wat of nog veel erger omdat de gevestigde oorde niet zo ziet zitten en wellicht dat we dan over 30 jaar als we allemaal grijs haar hebben gekregen En deze podcast ondertussen cultstatus heeft en je doet een soort van revival. Dat je terugkijkt en denkt van ja, dat hadden we toen niet letterlijk zo voorspeld. Maar het is er nu toch van gekomen. Dat is de parallel die mogelijk is met de ontwikkeling van internet.

Joost Schellevis
Het is ook niet te voorspellen. Ik bedoel, met internet had je ook niet de smartphone kunnen voorspellen. Uiteindelijk is het iets wat. Mogelijk wordt dankzij het internet is succesvol terwijl er eigenlijk los van staat, maar er wel gebruik van maakt. Dus wij kunnen dat ook niet voorspellen.

Lykle de Vries
Kijk, het internet zoals we nu kennen, dat maakt dat informatie vrijelijk stroomt. Zonder dat je afhankelijk bent van de derde. De vorm die het gekregen heeft, die is denk ik niet optimaal. Dus daar mag best wel een keer weer vernieuwing in komen. Maar met de komst van blockchain hebben we nu een internet voor de stroming van waarde. Niet alleen geld, maar überhaupt waarde. Het is gewoon de ultieme consequentie van dat geld.

Reinier Ladan
Als we de waarschijnlijk aan die heshes die erin staan.

Lykle de Vries
Ja, maar datzelfde geldt voor geld.

Reinier Ladan
Ja, maar dat is nog steeds de machtspositie van de overheid. En je betaalt je belasting in geld.

Lykle de Vries
Het geweldsmonopolie. Dus we kunnen het afdwingen. Met de komst van e-identity oplossingen, zoals die van Estland en de aankondiging van hun estcoin. Worden daar toch stappen in gezet die meer concurrentie geven. En die ons straks misschien wel in staat stellen om te zeggen, nou ik ben hier misschien wel geboren, maar ik hoef niet in Nederlander te blijven.

Randal Peelen
Ja, de stelling was, het zal een revolutie ontketen. En ik denk het is heel simpel. Het gaat zorgen voor concurrentie. Dus het zal het een en ander aan partijen die nu veel macht hebben gewoon lekker wakker houden.

Joost Schellevis
Ik denk wel dat het makkelijk is om het anarchistische imagen van bitcoin te overschatten. Terwijl uiteindelijk ben je alsnog gewoon afhankelijk van de toegang tot die blockchain. En daar ben je afhankelijk dus van het internet.

Randal Peelen
Daar heb ik geen toestemming voor nodig.

Joost Schellevis
Ja, je moet op internet kunnen. Kijk, je kunt het natuurlijk decentraal uitwisselen, maar dan kun je net zo goed op heel veel andere manieren op het kader.

Lykle de Vries
De komst van het satellietennetwerk van Blockstream heb je straks nu al aan een simpele radioontvanger ook genoeg. Om up-to-date te blijven met bitcoin transacties. Dus we zullen daar meer diversiteit in gaan zien. Jullie kijken nu allemaal heel bedenkelijk.

Jurian Ubachs
Pakken wij hem daar maar even over. Een van de dingen, of eigenlijk het ding, waardoor bitcoin momenteel zo populair weer is. Is natuurlijk de de recordwaarde of nu eigenlijk weer net onder de recordwaarde gedipt volgens mij. Maar in ieder geval de veel hogere waarde dan de waarde op 1 januari 2017, de waarde die jullie allemaal mogen aanhouden als belastingtechnische dingetje. 18 is het dan toch? Nee. Voor je komende aangifte moet je de waarde van 1 januari 2017. Even belangrijk. Oké, maar dan was het helemaal niet zoveel waard. Nee, dan is het niet zo leuk.

Reinier Ladan
Maar moet ik daar nu juist voor kopen of kopen?

Lykle de Vries
Ik snap dat je aangifte over. . . de euro's en er leuke shit van kopen.

Reinier Ladan
Nee, maar dan moet je wel, als je nu nog omwilt dit jaar, moet je dat geld wat je eruit hebt gehaald wel. Als je vermogen opgeven? Ja, als vermogen opgeven. Dus als je het nog tot 1 januari 3 in laat zitten, dan is het minder je vermogen. Ik geef ook geen belastingadvies. Net zoals ik geen investeringsadvies doe. Na oud en nieuw caching. Dat gaat dus iedereen doen. Dus die koers gaat naar beneden.

Jurian Ubachs
Heel negatief. Om even bij die waarde te blijven, er is één persoon, jullie allemaal wel bekend in ieder geval die heeft gezegd. In 2020 eet ik mijn penis op. Als de bitcoin niet minstens 500. 000 dollar waard is en inmiddels heeft hij dat al bijgesteld naar een miljoen. In 2020 moet één bitcoin een miljoen dollar waard zijn. Anders eet meneer John McAfee zijn penis op. Jullie gedachten hierover.

Randal Peelen
Dat is niet het enige geslachtdeel dat sneuvelt, want ik lacht de bal uit mijn broek.

Lykle de Vries
Wat dat betreft komen heel erg. Je moet niet alles geloven wat een willekeurig gek op Twitter zegt. Maar ik denk wel dat het kan.

Joost Schellevis
Ik denk niet dat hij zijn penis op tv gaat opeten, maar meer omdat niemand dat gaat uitzenden. Ik denk wel dat als hij die belofte na zou komen, dat het zou moeten gebeuren.

Randal Peelen
Dat heeft wat spangcoins uit willen geven om dat te kunnen zien hoor. Oké, even terug naar de stelling. Wat bedoelde je met de stelling?

Jurian Ubachs
De stelling is in principe gewoon: haalt hij het wel of gaat de bitcoin het halen, of gaat de bitcoin wel?

Randal Peelen
Dat zou wel kunnen, ja. In 2020. Nou, kijk, het probleem is natuurlijk heel simpel. We hebben de hele tijd een piek. En dan komt er weer een dal en een plateau, een piek, een dal en een plateau. En iedereen denkt elke keer, oh God, was ik toema ingestapt? Nee, was ik toema ingestapt. En dat ding blijft maar stijgen. Nou, de reden dat ik denk dat die blijft stijgen is heel simpel. Er zijn nog meer dan genoeg mensen op de wereld die er nog wat van kunnen gaan leren en die er ook in kunnen gaan stappen. Er zijn ook nog. Meer dan genoeg mensen die het ook echt kunnen gaan gebruiken. En er zijn veel te weinig muntjes dat iedereen erop den duur heel praktische toepassing. meer dan één bitcoin kan hebben. Dus ja, degenen die nu één bitcoin of meer hebben, gewoon een hele bitcoin, die worden op een gegeven moment gewoon miljonair. Als de munt. gebruikt blijft worden. Dat is de enige. .

Joost Schellevis
Maar dit is natuurlijk wel een beetje natte vingerwerk. Want ik bedoel, we weten het ook niet. Ik bedoel, ik dacht jarenlang dat de bitcoin. . niet voor beide duizend euro zou gaan. Nou ja, had ik achteraf geen gelijk in. Laten we wel wezen. Dus het is, we weten het ook gewoon niet. En een miljoen lijkt mij eerlijk gezegd vrij bizar.

Randal Peelen
Ja, maar dat is nu toch 20.

Joost Schellevis
000 euro. Dat is toch ook bizar.

Reinier Ladan
Want we zitten altijd focussen op die ene entiteit van bitcoin. En het is natuurlijk gewoon zo binair is het niet. Je koopt niet één entiteit, je koopt gewoon een hash. En die staat voor een eentje toevallig in die blockchain. Dus mensen focussen inderdaad wel heel erg altijd op die ene unit. Dus ja, de bitcoin is nu wel duur. Want ik moet 20. 000 euro lappen. Je koopt gewoon een stukje blockchain. Maar dat is wel de psychologie. Kun je dat een eerste transactie doen bij je? Maar het is wel de psychologie die erin zit, dus mensen rekenen altijd nog wel met zo'n eenheid. Want één blok bitcoin is Dus ik denk dat het wel zou kunnen.

Lykle de Vries
Het is het beste argument om te zeggen dat bitcoin voorlopig nog geen geld is, omdat het niet op die manier een rekenenheid in de hoofden van mensen is.

Reinier Ladan
Maar het zou natuurlijk de psychologie zou kunnen veranderen als we naar gewoon een andere benaming van die hele shit toe gaan. Door gewoon een duizendste, een duizendste bitcoin zouden we dan gewoon en bitcoin moeten gaan noemen. We moeten gewoon rekenen in NBTC's. En dan ineens, net als het halveren van aandelen of het 1-tiende, wat heeft Apple gedaan de laatste 1-8, een paar jaar geleden of zo? Ja, zoiets moet je gewoon in dit kunnen hebben als je. Nou, die miljoen weer eens.

Joost Schellevis
Maar dan gaat John McAfee dus inderdaad op tv.

Reinier Ladan
Misschien moeten we dat gewoon voorstellen, want dan kunnen we McAfee inderdaad zijn eigen aspect.

Randal Peelen
Maar is het niet zo? Dat is even wel één ding dat ik uit de zaal wil horen is nu. Oké, stel, over tien jaar gebruiken we nog bitcoin en het bestaat is niet gehackt. Het is geen kwantumcomputer die het heeft gekraakt en het wordt nog gebruikt. Ook door landen die er nu misschien wat minder mee doen. En landen die wel degelijk een probleem hebben dat wordt opgelost. Dan is het toch per definitie meer waard geworden. Ja, maar meer waard.

Reinier Ladan
Maar een miljoen is toch best wel veel dan? Ja, nee, dat zeg ik dus ook.

Randal Peelen
Dat is niet per se veel.

Reinier Ladan
Nee, voor één hele bitcoin niet.

Randal Peelen
Dus dat is het enige wat ik geloof. Het enige wat ik geloof is, het bestaat voorlopig nog en je kunt er allerlei andere munten aan ophangen. Lightning networks en je kunt die blockchain gebruiken als soort van. . Arbiter, een soort rechter, een soort van één groot heilig midden dat dan cryptografisch vastlegt wat er allemaal mee bewezen kan worden.

Reinier Ladan
En de stappen zijn al lang een keer gemaakt. Het is in een periode natuurlijk van 100 naar duizend dollar gegaan. Het is in een periode van duizend naar 10. 000. Nou, dat zijn precies die twee stappen.

Randal Peelen
Het enige wat ik heilig geloof, is het blijft voorlopig bestaan. Het tweede wat ik heilig geloof is, het heeft nut. Het gaat ze net ook bewijzen en het gaat gebruikt worden. Als die twee dingen kloppen, dan gaan denk ik vanzelf meer mensen het gebruiken. Komt het dus, is het dan inflatie?

Joost Schellevis
Je noemt het gebruiken. Maar dan bedoel ik volgens mij dus Het kopen van munten om te speculeren. Wat is hoeveel mensen het nu gebruiken? Het kopen van munten om te speculeren op een hogere winst. Dat vind ik niet echt een hele gezonde definitie van gebruiken. Dus ik vraag me dan af of dat. Inderdaad, echt een soort. .

Lykle de Vries
Die mensen die dat doen, zijn de voorlopers. Nou ja, het geeft mensen een alternatief voor het aanschaffen van goud. Een systeem waar je. Wat ook daarriers to entry hebt.

Reinier Ladan
Ja, maar dat hebben we een veel langere geschiedenis, dus ook een maatschappelijke waarde.

Joost Schellevis
Als alle infrastructuur op aarde uitvalt. Dan is goud daadwerkelijk nog wel geschikt als betaalmiddel. En ook als sieraad. Maar ook als betaald. Er is relatief weinig van. Het is stabiel. Het is al duizenden jaren verteugdwoordigd tot bepaalde waarden. Dat blijft wel, ook als morgen er een grote INP-golf is en niemand heeft meer elektriciteit. Met bitcoin is dat dus niet zo. Voor de echte noodscenario's, voor de kernoorlogs scenario's, is bitcoin in ieder geval niet te schrijven.

Lykle de Vries
Je gaat iemand een print hè? Ja, misschien wel niet. Nassim Taleb zegt ook dat naarmate een technologie langer bestaat, is de kans dat die verdwijnt kleiner is. Kijk maar naar suite als dattapes versus het boek. Boeken lezen we nog steeds, printen we ook nog steeds, maken we er nog steeds nieuwe van. En dattapes kun je er bijna nergens mee krijgen. Dus voorlopig is dat waar, maar om aan te sluiten bij Randal, hoe langer het bitcoin gebruikt wordt, hoe groter de kans dat het wel overleeft.

Reinier Ladan
Een circuredenatie is het wel hè. Hoe lang iets er nog bestaat.

Randal Peelen
Nee, de kans. Hij zegt niet dat het over een week nog bestaat.

Reinier Ladan
Hij zegt dat de kans groot is.

Lykle de Vries
Ja, wel, maar natuurlijk is iets wat hoe langer iets bestaat, hoe meer het verankerd raakt in ons gedrag, hoe meer het verankerd raakt in onze systemen. minder makkelijk het kwijt kunnen. Nog even terug naar die prijsontwikkeling. Als je de prijsontwikkeling van bitcoin op een logaritmische schaal uitzet, dan is het. Met wat gezwabber om de lijn heen is het gewoon een hele keurige stijgende lijn. En per definitie betekent dat dat de volgende swing die we maken. Nou, we zullen klappen naar 5000 of naar 2000 euro dollar, weet ik veel wat, zoiets. Vanaf als dit het hoogste punt voor nu zou zijn. En dan zouden we een keer later misschien wel naar een factor. . van waar we nu zijn kunnen doorstijgen.

Randal Peelen
Wat betekent logaritmisch?

Lykle de Vries
Daar ben ik echt te dom voor. Dat is dat je een exponentiële stap weergeeft als een lineaire stap. Daarna leg ik het uit zonder. . In een normale lineaire grafiek is elke. . Streepje naar rechts is één meer. En een logaritmische met tien keer zoveel meer.

Randal Peelen
Menselijke intuïtie kan niet omgaan met exponentieel. Dus je maakt eigenlijk een lijn die het menselijk brein kan snappen, waar je weet aan de achterkant zit een.

Lykle de Vries
Maar we begrijpen hem nog steeds mee elfkeerd. Je kunt het slecht anticiperen. Maar ik denk dat het geen gaat nog een keer dik tegenvallen of. Begin volgend jaar na oud nieuw misschien wel. En als het niet doodgaat, dan zou de swing naar boven daarna dus nog wel een keer vijf of tien keer groter kunnen zijn die we nu mee.

Reinier Ladan
Maar geloof je niet dat die psychologische grens daarin zit? Dat één zo'n unit. Zoveel geld waar mensen daar zenuwachtig van worden uiteindelijk.

Lykle de Vries
Maar daarom hebben we ook gezien dat die rond de 10. 000 dollar even weer dipte.

Reinier Ladan
Want je moet wel sterk die schoenen verkopen. Misschien we zitten nu in het Rijke West, dus 10. 000 euro is wel veel geld, maar je kan er niet je huis van kopen. Als jou, ik zeg, oké, ik stel even, jij hebt 1 bitcoin, dus nu 20. 000 euro, daar kan je een prima auto van kopen, maar je kan nog steeds niet je huis afbetalen. Maar als dat ding ineens twee ton wart is. . Dan is dat een soort psychologische grens dat je ineens denkt, oké, ik kan nu mijn huis verkopen.

Lykle de Vries
Ik ben financieel. Ja, interessante discussie. Maar dat zit ook al bij 180. En wat levert dat? Maar dat levert in één keer op dat je als je dat zou doen. Dat je dus een grotere mate van autonomie verwerft ten opzichte van je huidige situatie. Want je bent niemand meer wat verschuldigt. Je hebt er juist wat van jou is. Met via het geld. Ja, je moet toch ook pragmatisch zijn. Maar deze wereld werkt met videos.

Joost Schellevis
Maar hoe is het democratisch? Want dan heb je dus. Oké, je bent dan een nieuwe soort elite en dat zijn de mensen die dan op tijd zijn ingestapt.

Lykle de Vries
Hoe is dat democratisch? Wat ik net zei over logaritmische schaal. Dus als je nu instapt, kun je nog steeds. . Ja. Als je die ontwikkeling doorzet en dat is de voorbeeld, even terug naar de stelling. Je hebt nog steeds een honderd miljoenste van een bitcoin koper hoor. Sorry joh.

Randal Peelen
Even terug naar stelling. Ik denk dat het misschien leuk is voor de luisteraars. We nu even dat rondje compleet maken. Ik zeg de stelling nog een keer. Oké, ik denk dat McAfee. . Over drie jaar, dus in 2020, zijn penis zal moeten gaan veroorberen. Ik denk van wel. Wie denkt nog meer van wel? Joost denkt van heel groot.

Reinier Ladan
Ik denk dat het de kans is, maar ik denk niet dat de kans. . meer dan 50% is.

Randal Peelen
Nee, maar je gok nu ja of nee?

Reinier Ladan
Nee, ik gok dus nu nee, maar de kans is wel.

Joost Schellevis
Maar hebben we het erover? Wat is de kans? Want hij vroeg met zijn.

Reinier Ladan
Oh zo, ja nee, zo.

Randal Peelen
Denk je dat hij over drie jaar wel of niet meer dan een miljard is?

Jurian Ubachs
Ja, volgens mij zit er niemand aan tafel die denkt dat dat ding een miljoen euro of dollar waard is. Ik denk van wel.

Reinier Ladan
Ja, dan eet hij dus niets van jij. was ook even door. Oh ja, dat is waar.

Joost Schellevis
Je kan niet N miljonair worden en dat is Spanish. Je wil gewoon heel graag Nathan McAfee daar op nationale televisie bezig zien zijn.

Lykle de Vries
En een miljonair zijn ja.

Randal Peelen
Dus als hij nou een grote bek heeft, ik denk namelijk dat hij wel degelijk een miljoen nog meer is.

Reinier Ladan
Ik zie die kans wel bestaan, maar die kans is voor mij niet groter dan 5%. Het is gewoon weet ik veel.

Randal Peelen
Oké, wie denkt dat die minder waard is dan nu over drie jaar?

Reinier Ladan
Dat is geen stelling. Dat is flauw.

Jurian Ubachs
Je kan ook stelling zeggen, over drie jaar is hij minder waard dan nu.

Reinier Ladan
Ja, weet ik. Maar ik zou. Ik zou er dus geen geld op inzetten. Ik ga nu niet extra kopen omdat ik denk dat hij meer waard is. Nee, dus ik denk het niet per se.

Jurian Ubachs
Jongens, we moeten een beetje naar het einde toe, ook vanwege de tijd helaas. Ik zou graag aan de. voor mij rechter partij, dus Joost en Reinier, willen vragen zou ik jullie mening kunnen samenvatten als dat je op zich wel gelooft in de in de techniek achter crypto? Maar nog niet klaar bent om zoveel verantwoordelijkheid neer te leggen bij techniek.

Joost Schellevis
Nou ja, en ik wilde nog aan toevoegen dat ik dus, en dat punt wil ik nog een keer maken, dat in de praktijk, dat het in theorie heel mooi en gedegitaliseerd en super anarchistisch en fijn en los van de. . van de bestaande werelorde is, maar dat in de praktijk gewoon heel erg tegenvalt. Dat het in de praktijk gewoon een handje vol spelers is wat heel veel controle kunnen uitoefenen over het hele netwerk. Van begin tot eind. Dus van het beheren van geld tot het verriveren van transacties. En dan vraag ik me echt af, is dat nou de toekomst, is dat nou het alternatief voor de gereguleerde bankensector die we nu hebben?

Jurian Ubachs
En als slotpleidooi, want Joost gaat hier eigenlijk nog één keertje in de aanval. Randal, ik heb nog niks gezegd. Ja, maar je teamgenoten.

Reinier Ladan
We zijn niet getrouwd. Ik ben dus ook inderdaad bang dat we een soort van monster creëren waar we nog niet helemaal door hebben wat het is. En dat we weer uiteindelijk over tien jaar met iets zitten wat toch erger blijkt te zijn dan de oude wereld. Net als dat het internet ons ook niet heel erg heeft geholpen met democratisering. Dat we nu een Facebook en een Google hebben. Terwijl we eerst zo heel mooi decentraal bibliotheken hadden. Ik chargeer een beetje. Maar het is echt een eentje en nulletjeswerk, die blockchain. En om verandering aan te brengen, dan gaat nu al stroef met Fox. Daar zijn ze het nu al niet over eens tussen de miners. Dus. Het is een heel strikt onmenselijk ding wat we creëren voor iets heel belangrijks wat in ons leven zit. Namelijk onze eigendom en onze dingen waar die we waarde toe. Dus ik vind het ook een beetje een gevaarlijk iets. Ik ben er niet per se bang voor, maar het zou best een monster kunnen zijn wat we aan het creëren zijn. Ja, dus nogmaals, je vertrouwt uiteindelijk de techniek niet. Ik heb misschien in het huidige systeem nog meer vertrouwen in banken, omdat je daar echt gewoon mensen kan nemen en shamen dan inderdaad in de blockchain nu. Om mijn waarde en hebben en houden in te stoppen.

Jurian Ubachs
Dan geef ik voor het slot pleidooi nog het woord aan de overkant.

Lykle de Vries
Ik denk dat Nick Sabo er een hartstikke mooi artikel over geschreven heeft. De manier waarop wij door de eeuwen heen als mensen hebben leren samenwerken. Met mensen die we niet kenden, was door ervoor te zorgen dat we een minimalisatie van vertrouwen konden realiseren. Dus bijvoorbeeld, ik hoefde jou niet te kennen om te weten dat de guldensmunten die jij mij gaf, dat die wat waard hadden waren. En zo konden we samenwerken. Dat schaalt tot op zekere grootte. Op een gegeven moment is een landin die wet en regelgeving geldt, waarin als er inderdaad iets misgaat, zoals we een hier zegt, dan kun je daar naar de rechter toe, en dan kan er misschien een uitspraak gegeven worden. Maar. Voorbij die landsgrenzen schaalt het slecht en dat hebben we op internet natuurlijk gedemonstreerd gezien. Ik denk dat blockchain technologie Op dit moment de enige beschikbare technologie is die ons in staat stelt om daar voorbij te schalen. Omdat hij gebruik maakt van computerkracht en niet van kwetsbaar mensengedrag. Want daar zijn we natuurlijk de afgelopen jaren ook keer op keer wel in beschaamd. Dat dan een bestuurder. Zich toch zelf blijkt te verrijken. Of dat er een domme fout gemaakt wordt. Of dat we met z'n allen precies naar het negatieve gedrag van controle en toezien gaan. Prachtig verhaal van Jesse Fredericks met zijn DNL-lezing over hoe onze samenleving op dit moment eigenlijk alleen nog maar wantrouwen uitstraalt naar iedereen. Deze technologie stelt ons in staat om daar voorbij te groeien. En ik weet dat dat een utopisch beeld is. 20 seconden. En het is nu niet af, maar ik wil erin geloven dat het kan gaan werken en dat op die manier technologie ons daadwerkelijk in staat stelt om de volgende stap van onze evolutie te bereiken.

Randal Peelen
En dan als laatste. Nou, ik constateer dat deze podcast met nerds om tafel heet. En ik ook in het gezelschap ben van een boel brillen, verstandige jongens en mensen die van techniek een boel weten. En daar vind ik het jammer om die angst te horen voor dingen die nieuw zijn, joh. We houden toch van nieuwe technologie. We houden toch van vooruitgang. En als er inderdaad grote nadelen kleven die we met z'n allen over het hoofd hebben gezien, dan zeg ik laat maar vallen. Want dat komt er toch wel van. En ik wil gewoon naar de toekomst toe werken. En dit is niet te stoppen. Ik sta met open armen te wachten op de toekomst.

Jurian Ubachs
En daar laten we het bij. Een echte winnaar aanwijzen gaan we hier in de jury hoekie niet doen. Ook omdat er heel veel discussies. Een beetje langs elkaar heen gingen. En we werden al heel snel breder. En heel snel gingen voor beide stellingen. Wat ons dan rest is te zeggen. Tot zover deze aflevering van Merds om tafel. We danken Lykle en Reinier voor hun aanwezigheid. Lykle, als mensen meer over jou willen weten, waar kunnen ze jou dan vinden?

Lykle de Vries
Ik ben op Twitter te vinden als apenstaartje Lykle. Je noemde bitcoin evangelist. nl. En dan heb je de belangrijkste bronnen wel gevonden.

Jurian Ubachs
En Reinier, aan jou dezelfde vraag.

Reinier Ladan
Ik hou het lijstje kort. Ik ben echt overal te vinden op internet. Maar ik ben ook op mijn voornaam te vinden op Twitter. Ed Reinier. En de Abserperenshow. Kan je luisteren www. absorpereshow. nl

Jurian Ubachs
Heren, nogmaals bedankt voor jullie aanwezigheid. Onze vaste tafelneurt zijn Daniël Kegel, Floris Bot, Joost Schellevis, Randal Peelen en ikzelf Jurian Ubachs. Meer informatie over onze nerds is te vinden op het internet. En daar kun je ook allerlei dingen vinden over hoe je ons kunt helpen. En je vindt ons op Twitter, op Patreon en op Slack. En we vinden het hartstikke leuk. Om te horen wat jullie allemaal van ons vinden, dus kom daar vooral een keer langs. Tot zover vandaag tot de volgende keer.

Reinier Ladan
We wil ik een bitcoin ballen, toch?

Randal Peelen
Ja, je kunt ook doneren in bitcoin.

Reinier Ladan
Ja, we hebben ook een keer donatie gehad, Albans en Peren, maar dat is natuurlijk gewoon nu een paar honderd euro geworden. Dat is heftig. En ik heb er klaar met de show. Ik heb ook een keer gegokt op zo'n dark side van het internet met bitcoin, vijf jaar geleden. En dat was een soort van, ook een decentraal goksysteem, waarin je ook kon deelnemen als eigenaar van het goksysteem. Dan kon je bitcoin inleggen. Maar je kon ook gewoon gokken op uitkomsten van een random cijfer tussen 0 en 1. Wat dan een x-aantal cijfers achter de comma. En daar kon je dan geld op inzetten. Wordt dat meer of minder dan 0,4, meer of minder dan 0,8? Aan de hand van die marge moest je dan inzetten en kreeg je dan winst. Maar ik zat eraan terug te denken en ik heb daar gewoon echt met misschien wel duizenden euro's gegokt in die tijd. Want het was gewoon veel minder waar toen. Het was gewoon 0,5 bitcoin wat je inlegde en 0,2 bitcoin en weet ik veel wat allemaal. Maar toen was het gewoon partientjes.

Lykle de Vries
Nee.

Reinier Ladan
Maar het was gewoon open.

Joost Schellevis
eerlijk van je natuurlijk controleren en je kon de broncode ook helemaal bekijken zo ja ik vond het wel cool maar uiteindelijk dacht ik ik ben nu volgens mij waren we trouwens hun het wel eens maar ik ben het ik ben het optimist pessimist denk ik wel ik heb ik ben vaak optimist gewoon rechtop