Randal Peelen
Deze aflevering van Met Nerds om Tafel wordt mogelijk gemaakt door ICT Group. Zonder dat je het weet maak je regelmatig gebruik van de software van ICT Group, want ICT Group werkt met ruim duizend collega's aan software voor vitale infrastructuur. Bijvoorbeeld geautomatiseerde systemen voor tunnels of het aansturen van een waterzuik Klanten van ICT-groep zijn bijvoorbeeld HelloFresh, ASML, ProRail en Porsche. Software van ICT-groep is overal om je heen.
Robert-Jan Huijsman
Goedzelfde! We hebben niet gezien, joh.
Randal Peelen
Jaren ondertussen.
Robert-Jan Huijsman
Ja, maar echt. Dus wel grappig. Gisteren dropt de Randal in het Slack channel van onze gast van morgen is Selmar Smit. En ik lees er gewoon dwars overheen. En op een bepaald moment zegt hij van, kan iemand even zijn PhD-thesis opsnorren? En ik zie daar toch een hele bekende titel langskomen. En er begint iets te ratelen. Ik heb zo. Selmar Smit? Ja, Selmar Smit.
Selmar Smit
Hi! Ik denk zelf dat onze paper nog in een thesis ook staat. Oh, dat zou heel goed kunnen.
Robert-Jan Huijsman
Kijk, ik wil niet zeggen dat je alles aan mij te danken hebt, maar.
Selmar Smit
Maar wel een heel groot gedeelte wil je zeggen.
Robert-Jan Huijsman
Ja, natuurlijk, precies. Selmar heeft ooit nog een halfjaartje bij mij op de kamer opgesloten gezeten.
Selmar Smit
Met jou op de kamer opgesloten gezeten, toch?
Robert-Jan Huijsman
Ja, of ik bij jou, hoe je het ook wil zien, inderdaad. Maar lang, lang geleden, in een land hier niet heel ver vandaan, studeerden we tegelijkertijd aan de vue. Selmar voor zijn PhD, ik voor mijn master. En daar hebben we Waarempel nog samen wetenschap bedreven. Alleen ook allebei een baan die relevant is aan overgehouden.
Randal Peelen
Want dat is natuurlijk ook niet altijd zo.
Robert-Jan Huijsman
Nee, maar als je tegenwoordig computer science doet, dan is de kans dat je iets in de computer science gaat doen in dit vakgebied eigenlijk redelijk goed.
Randal Peelen
En kers op de taart, dit konijnhol wordt nog één stapje dieper, want ik ben in het verleden getipt om Selmar eens uit te nodigen door Dennis Wijnberg. En Dennis Wijnberg is al een paar keer in het nerds om tafel voorbij gekomen. En die is. Digitaal regisseur bij de politie en doet daar mooi werk. Maar die zei, hé, ik ken nog iemand die is eigenlijk een soort politie, maar niet helemaal. Maar doet ook wel interessante technische dingen om boeven te vangen. Maar in een heel andere categorie. Daar gaan we het zo over hebben, maar voor ik zover ben, moet ik eerst even aftrappen. Welkom bij Met Nerds om Tafel. We praten vandaag met Floris. En mijn naam is Randal Peelen. Ik moet gelijk ook eventjes onze, nou niet gastnummer dit keer, maar dus even plaatsvervangend panel lid aankondigen. Dat is Robert-Jan Huijsman. Hallo. Die is er ook al vaker geweest, dus die gaan we vandaag niet behandelen. Wat we wel gaan doen is terug of even stilstaan bij het œuvre van Selmar Smit. Selmar, welkom. Dank voor je komst naar de virtuele studio dan dit keer. Ik heb een klein bullet point lijstje van wat jouw takenpakket zou moeten zijn neergezet. Maar ik denk dat ik moet beginnen dat je werkzaam bent voor TNO.
Selmar Smit
Ja, dat klopt. Ondertussen. Wetenschapper dus.
Randal Peelen
En wat houdt dat in, wetenschapper voor TNO? Want dat snapt niet iedereen als je dat zo voorstelt.
Selmar Smit
Nee, dat klopt. Nee. Want het idee is eigenlijk dat de academische wereld doet academisch onderzoek en dat heeft niet direct altijd. zin om dat in één keer zo te gaan toepassen. Er moet vaak iets gebeuren. En om te kijken of je dat gat kunt overbruggen tussen. Hoe kun je het nu gaan toepassen? Hoe kun je dat bijvoorbeeld bij de politie daadwerkelijk boeven mee gaan vangen. En wat kun je uit de academische wereld halen? Dat gat probeert nou een beetje op te vullen. Dus wat wij doen ook, we noemen het zelfs toegepast wetenschappelijk onderzoek.
Randal Peelen
Toegepast wetenschappelijk onderzoek. Maar is dat dan uiteindelijk altijd om boeven te vangen of is dat gewoon een van de vele mogelijkheden?
Selmar Smit
Nee, TNO is een bedrijf van 3. 500 man ongeveer. En wij doen heel veel onderzoek voor heel veel verschillende overheidspartijen. Dus zowel kindergezondheid als. Het vangen van boeven als bosproeven als voorzien het eigenlijk maar. We hebben Schiphol onderzocht, we hebben de stint onderzocht. Dus nee, vindt ons echt heel snel, kun je ons terugvinden.
Randal Peelen
Dat is wel heel breed inderdaad. En wat is specifiek jouw afdeling? Dat is dus die zeg het zelf eigenlijk, maar boeven vangen.
Selmar Smit
Dat is alles wat ik blij van word. Nee, wat wij dus proberen te doen is kijken of we met kunstmatige intelligentie, met algoritmes, met slimme technologie de politie kunnen helpen. Boeven te vangen uiteindelijk. Dat is hetgeen wat mij drijft. Ik wil boeven vangen. En dan vanuit een. . Nou ja, niet vanuit de straat, maar dan vanuit mijn positie.
Randal Peelen
Precies. Nou ik hint er net al eventjes naar, maar naast het feit dat je onderzoeker bent, heb je ook een hele mooie list verzonnen om aan testsubjecten te komen om jouw mooie projecten op te kunnen bot vieren. Want je werkt ook aan het programma Hunted. En dat begint komende maandag. De hoeveelste begint het ook weer? Fuck, weet ik. De 26e, ja. Dat kun je dus elke week, elke maandag gaan kijken bij de AVROTROS op NPO hoeveel? Drie. NPO 3. Dus elke maandagavond op NPO 3 kun je Hunted kijken. Dat is eigenlijk gewoon. . Een paar kandidaten moeten op de vlucht zijn en proberen niet gevangen te worden. En een paar boevenvangers zoals jij moeten die mensen gaan proberen te vangen. Zo simpel kan ik het eigenlijk wel samenvatten, toch?
Selmar Smit
Ja, stoppetje voor volwassenen noemen wij het ook wel eens.
Randal Peelen
Nee, maar wat ik er wel leuk aan vind is je hebt dus eigenlijk ook een groot component vanuit die techniek waarbij je eigenlijk best wel mooi laat zien. Hoe de daadwerkelijk gebruikte technieken die de politie echt kan gebruiken ook ingezet kunnen worden. Dus mensen moeten op de vlucht zijn, maar kunnen niet zomaar even ergens in een winkel gaan pinnen. Want dan zouden ze daarmee ook te traceren. En dus wordt eigenlijk bijna een soort van. . Hollywoodfilm, maar dan in serievorm.
Selmar Smit
Ja, we noemen het zelfs een soort gesimuleerde werkelijkheid. Dus we proberen echt na te doen wat de politie zou kunnen doen als het gaat om een. Echt een grote terrorist. Iemand die zoals in Utrecht net een aanslag heeft gepleegd en er zijn geen grenzen en de politie mag vrijwel alles. Wat zou dan kunnen? En voor de kandidaten dan, hoe ga je ermee om als je drie weken lang wordt opgejaagd? Wat doet het met je?
Randal Peelen
En wat doet het met jou? Want je doet dat elk jaar een paar weken van je jaar.
Selmar Smit
Ja, het is voor mij eventjes gewoon geweldig. Het enige waar je aan hoeft te denken is niks van de zaak, niks van onderzoek, gewoon puur jagen. Nou ja, echt gewoon stoppetje. En ik ben de tikker, ik moet ze vinden. En alles mag.
Floris Bot
Grenzeloos. Ja, want alles mag als in. Je mag alles afluisteren. Je mag alle systemen gebruiken die je maar kunt verzinnen.
Selmar Smit
Alles wat fysiek daadwerkelijk echt mogelijk is. Dus als wij kunnen aantonen dat er een dergelijk systeem bestaat, dan mogen we dat inzetten.
Robert-Jan Huijsman
Daar ben ik dan wel nieuwsgierig naar. Want ja, goed, het lijkt me logisch dat je niet daadwerkelijk toegang hebt tot pingegevens van een Albert Heijn in Lutje Broek. Dus dat wordt dan op een bepaalde manier gesimuleerd. Hoe gaat dat in zijn werk?
Selmar Smit
Nou, kijk, bij pintransacties, pinnen moet gebeuren met een pinpas van productie. Dus daar kun je logischerwijs mee meekijken En je kunt jezelf voorstellen, er loopt een cameraman mee. Dus die kan in principe altijd beelden voorzien als wij daar recht op zouden hebben. Dat is een beetje hoe het werkt. Je kunt zelf invullen hoe dat voor elk van die verschillende technologieën die je zou kunnen inzetten, hoe ze dat moeten simuleren.
Robert-Jan Huijsman
Oké. Wat is de moeilijkst te simuleren technologie die je in je oefen hebt?
Selmar Smit
Wat echt ingewikkeld is, en dat klinkt heel stom is een tap. Want wat je ons niet wil geven, is een tab waarvan we altijd horen. Als wij een tab krijgen, dat we dan weten dat het interessant is. Dus de enige manier om daarvoor te zorgen, is gewoon een heleboel rotzooi er ook bij te geven. Dus eigenlijk is productie vooral bezig met ook nog andere rotzooi creëren om ervoor te zorgen dat wij. Niet alles op het preseleerplaatje krijgen, want dat is ook niet realistisch. Ze proberen het zo'n realistisch mogelijk spel voor beide kanten te creëren.
Randal Peelen
Mag ik heel even terugpakken naar het spel, want ik vind die techniek wel leuk inderdaad hoe simuleer dat dan? Maar toch nog even de basis dat we dat goed hebben neergezet. Hoeveel weken duurt dit? Hoeveel mensen doen er aan mee?
Selmar Smit
Het zijn tussen de 12 en de 14 kandidaten die heel vaak in duo's op de vlucht gaan. Het moet drie weken lang eigenlijk uit handen blijven en na drie weken moeten ze op een punt komen, een extractiepunt. En dat worden ze gedurende reis, kunnen ze erachter komen waar dat is.
Randal Peelen
Ja, oké. Dus ze zijn echt behoeven.
Selmar Smit
Als je daarin niet achter komt, kom je niet tot dat punt. Nee, ze moeten een bepaalde moeite doen om dat punt te vinden. En die moeite die je moet doen om dat punt te vinden, geeft ons Heel vaak aanknopingspunten om ze te vinden.
Robert-Jan Huijsman
Juist. Is dat realistisch? Is dat iets waarvan je zegt, ja, dat gebeurt in de echte wereld ook?
Selmar Smit
Nee, dat is een televisiespelelement. Het begin en het einde is in principe televisie. Het begin is heel vaak, ze beginnen allemaal vanaf één punt, rennen ze allemaal weg. Tenzij de gevangenisuitbraak is, is dat komt tegenwoordig ook steeds meer voor. Dat is wel het idee, de setting waar je aan moet denken.
Floris Bot
Maar je hebt onderweg nog opdrachten, toch? Je moet via een bepaald punt of je moet.
Selmar Smit
Nou ja, dus soms zitten er een soort van opdrachten in, omdat je ergens informatie moet ophalen. Dus je moet langs een bepaald kluisje op een station, omdat er in dat kluisje informatie zit. En op die manier word je dus af en toe gedwongen om zichtbaar te worden. Nee, niet alleen zichtbaar te worden, maar ook dat je niet alles zomaar strak dichtplant. Niks is makkelijker dan gewoon drie weken lang in een bos gaan zitten.
Robert-Jan Huijsman
Ja, precies.
Selmar Smit
Maar dat kan niet als je ook naar Groningen moet om bij het station niet uit de kluis te halen.
Randal Peelen
Ja, het zoekt me een beetje denken omdat je zei het is eigenlijk een verstoppertje voor volwassenen. Dat je dus eigenlijk ook op een bepaald moment gewoon buutvrij moet kunnen roepen. Je moet wel ergens terug kunnen keren en de paal aanraken en buurt vrij roepen voordat je het echt gehaald hebt. Want als het voor het echt niet zou zijn en je ontsnapt uit de gevangenis, dan. . Fantaseer ik hoor, ik weet er geen zak van, dan moet je jemand aanvoeren als het niet klopt. Maar volgens mij is het ontsnappen één ding. Maar dan een nieuw leven opbouwen en dus de rest van je leven verstoppetje doen. Dat is eigenlijk waar het pittig wordt.
Robert-Jan Huijsman
Ja, je hebt niet drie weken dat je denkt van ik moet het even drie weken volhouden. Je moet het je hele rest van je leven volhouden. Precies, ja.
Floris Bot
En dan zit je een soort samenvatting, nog steeds niet klaar. Maar maar die drie weken is natuurlijk een soort samenvatting van een vrij lange periode, lijkt mij.
Selmar Smit
Ja, normaal duurt het natuurlijk veel langer als je naar een tachie kijkt die is jarenlang heeft hij zich moeten verstoppen. Daardoor is er één spelelement eigenlijk wat er is toegevoegd om ervoor te zorgen dat dat wat interessanter wordt, is dat je elke 48 uur 25 kilometer moet verplaatsen. En je niet alleen maar bij iemand op zolder kunt blijven liggen drie weken lang.
Randal Peelen
Hoe doen die mensen dat dan?
Selmar Smit
Dat is dus een kwestie van liften, aanbellen, mag ik bij u slapen? Eventueel bij kennissen aanbellen, mag ik bij jou slapen. Maar dat is natuurlijk altijd tricky. En daar bouwt ook de spanning op. Op het moment dat jij bij een anoniem persoon zit, waarvan jij het gevoel hebt dat wij daar nooit achter kunnen komen, dan zit je heel veilig daar op zolder. Maar op een gegeven moment krijg je behoefte aan je familie, aan mensen die je kent, krijg je er behoefte aan om niet. Leuk te moeten doen omdat je nou eenmaal zo gasvrij bent ontvangen. Maar wil je even jezelf zijn. Dus ga je naar familie, vrienden. En dat is het moment. En dat het ook voor de kandidaten heel echt spannend wordt. En dat zijn ook de lifelines, toch? Dat zijn ook je lifelines, ja zeker. Als je in de problemen zit, zijn dat ook de mensen die je gaan helpen.
Floris Bot
Ja, ga je die eerder bellen dan die collega die je had in 2004?
Robert-Jan Huijsman
Ja, absoluut.
Selmar Smit
Nou, bellen is überhaupt een slecht plan. Dus mocht je ooit mee willen doen, we gooien wel iets meer dan gewoonlijk het aantal mensen onder de tap.
Randal Peelen
Maar wacht even, daar heb ik wel een vraag over. Want je zegt, je kunt dus bij mensen aanbellen. Even in mijn fantasie, want het is een gesimuleerde werkelijkheid. Dus je simuleert dat mensen ontsnapt zijn en op de vlucht. Maar als ik bij iemand aanbel en ik zeg, joh, ik zit in een televisieprogramma en ze proberen me te pakken. En als ze me vinden, dan is het allemaal fun en games. Dus niks aan de hand. En dan zit je een avond bij die mensen, lachen gieren brullen en dan ga je weer weg. Maar in real life, als je uit de gevangenis bent ontsnapt die je belt aan, hé, ja ik ben dus ontsnapt uit de gevangenis, ik zoek een plek op de. . Dat gaat al niet werken. En bovendien, dit fantaseer ik er de plek bij. Dan weten die mensen, oké, ik bel de politie, ik bel 112 en dan komt de daadwerkelijke politie. En die weten ook dat de daadwerkelijk voor vluchtige persoon voor het vluchtig is. Maar in jullie geval, stel dat die mensen iemand aan de deur hebben en die zegt ja ik zit in huntut, ik moet van de radar blijven. Ik weet niet wie hun het is en hoe ik jullie moet bellen. Hoe gaat dat dan eens werken? Hebben mensen wel eens van die voortvluchtigen echt verlinkt, zeg maar, bij jullie? Kan dat?
Selmar Smit
Ja hoor. Kijk, op dit moment, vorig jaar hebben er meer dan een miljoen mensen gekeken. Dus dat betekent dat er ook heel wat mensen zijn die hun het kennen. En een gedeelte daarvan, het grootste gedeelte, is op hand van de kandidaten. Maar er zijn zo af en toe wel eens wat mensen die op onze hand zijn. Dus heel af en toe moet ik zeggen, krijgen we wel eens een tip in. Maar meestal is dat eerder omdat iemand zijn bagage is kwijtgeraakt en daar. Ze proberen een manier om die bagage weer bij dat persoon te krijgen. Daar willen wij dan wel bij helpen om die bagage bij dat persoon terug te krijgen. Maar dan heb je ook persoon.
Randal Peelen
Ja, precies. Dan ben je ook gelijk. Hoeveel jaar doe jij dit al? Ik heb het nu voor een vierde jaar gedaan.
Selmar Smit
Ja, maar die opnames zijn dat geweest, toch? Ja, de opnames zijn deze zomer geweest.
Randal Peelen
Wat was jouw hoogtepunt? Want jij bent altijd de jager. Dus het is voor jou natuurlijk, ja. Extra spannend haast omdat je na een heleboel mensen tegelijk op jacht bent. Wat zijn momenten dat je echt stond te glunderen van trots? Dat je denkt, haha, daar heb ik ze mooi eventjes.
Selmar Smit
Er was dit jaar een zo'n moment. Die kan ik nog niet zeggen, want ik ga ook de boel niet verpesten. Maar in eerdere jaren heb ik één keer ook zo'nzelfde moment gehad die er in principe wel heel erg op lijkt. Waren Christa en Daniela, volgens mij in het tweede seizoen. Die waren op de vlucht, hadden ergens gepint, hadden nog even heel leuk. Lopen zwaaien naar de camera om ons uit te dagen, en waren vertrokken, en ze hadden een paar stappen achter elkaar gedaan en ze waren uiteindelijk bij een boer terecht gekomen en nu ja, Volgens mij hadden we ze toen binnen een paar uur had ik ook daadwerkelijk die adres van die boer te pakken. Alleen maar op basis van. . Dit is gebeld. Ze zijn in dat kenteken gestapt. Dat zijn eigenlijk de mooiste momenten, als je opeens achter elkaar alle domino's daarin ziet afomvallen.
Randal Peelen
Werkt de echte politie er ook aan mee? Want die camera's die in zo'n winkel hangen, die kun je niet daadwerkelijk hebben.
Selmar Smit
Nee, maar ook op het moment dat er mensen zijn, is er een cameraman mee.
Randal Peelen
Ja, precies.
Selmar Smit
Maar heel vaak moeten wij dus daadwerkelijk gewoon naar de winkeliertoe stappen. Met de vraag, wij vermoeden dat er zo ongeveer rond tien uur iemand bij jullie aanwezig was. Mogen we die camerabeelden uitkijken? En dat mag in principe best wel vaak. Het is alleen heel ver.
Randal Peelen
Ja, ik ben zelf een beetje. Ja, daar ging de vorige aflevering over al fan van wie is de mol. Ik vind dat wel een mooi programma, omdat het een soort besloten omgeving is dat is echt een spel en dat speelt zich niet af in de echte wereld, maar dat is gewoon even. . Wegzwelgen voor de camera, maar dat is natuurlijk ontzettend gericht op BN'ers. En die onderling echt. In Nederland, ja. Ja, die onderling echt opdrachten moeten doen en iemand moet het dan zien te verpesten bij jullie is het anders. Er zijn mensen op de vlucht. Wat voor mensen melden zich daarvoor aan? Want dat zijn dus geen BN'ers. Dat zijn gewoon. . Durf ik te zeggen Henk en Ingrids? Nee, gewoon random mensen eigenlijk.
Selmar Smit
Ja, we hebben eigenlijk van alles gehad. We hebben een moeder met haar zoon gehad. We hebben twee. Studievrienden gehad, we hebben mariniers gehad, we hebben oudere dames gehad, we hebben een Nederlandskampioen kickboken gehad. Je kunt het echt op gek niet bedenken of ze hebben meegedaan. Dat eigenlijk iedereen die spanning voelt van opgejaagd worden. En voor iedereen voelt dat toch wel een beetje spannend.
Robert-Jan Huijsman
En ik denk dat er een hoop mensen zijn die het toch fascinerend vinden. Zou je het kunnen? Zou je van de aardbodem kunnen verdwijnen? Ik denk dat er. Er worden een hoop boeken over geschreven en films over gemaakt enzovoort. Dus ik denk dat dat toch bij een hele hoop mensen leeft, die spanning van. . . Zou je daadwerkelijk opeens kunnen verdwijnen?
Selmar Smit
Ja, nee, en dat is het ene. En ik denk het andere wat heel belangrijk is, is dat iedereen onderschat wat het doet om constant daarmee bezig te zijn. Dus iedereen maakt fouten. En vanaf je de buitenbank zeg je, ja, waarom heb je nou gebeld? Waarom ging je nou naar die toe? Dus iedereen denkt dat hij het zelf veel beter kan.
Robert-Jan Huijsman
Ja, precies.
Selmar Smit
Nou ja, dat is eigenlijk altijd zo. En dat is wat we eigenlijk allemaal leuk vinden om mee te doen.
Floris Bot
Ik vind het wel mooi. Ik heb namelijk zoiets van, oh dat zou ik ook hebben gedaan.
Randal Peelen
Wat zou jij doen dan? Mij heb je binnen drie dagen te pakken hoor, ik zweer het je. Ik heb namelijk het idee dat het eerste wat je zou kunnen doen, is proberen op een bootje terecht te komen. Want er staan niet zoveel camera's langs de sloten en je kunt praktisch heel Nederland doorvaren.
Floris Bot
Nee, maar dan kom je op het andere probleem. Je hebt een cameraman slash team bij je. Dus het valt wat meer op. Nee, maar die mogen we niet zeggen.
Selmar Smit
Het gebeurt wel eens. In seizoen 1 is er stapt de man, stapt op de boot. En wij komen erachter dat hij op die boot zit. En op dat moment zit je op een boot en kun je niet meer weg. Want dat was dan ook nog een veer. Wij wisten ook nog hoe laat hij, exact op welke minuut waar hij aankwam. Toen was het heel makkelijk.
Randal Peelen
Nou ja, je kunt eraf jumpen toch? Dat is legaal. Gewoon van die boot springen.
Selmar Smit
Meer in het IJsselmeren vallen en het zwemmen, maar het kan. Of de boot naar Tessel. En dan
Randal Peelen
Die arme cameraploeg die er dan ook in moet springen. Is er ooit in hun dood gegaan? Dit is gewoon, dit kan.
Floris Bot
Dit is niet waar.
Selmar Smit
Volgens mij zijn er nooit mensen überhaupt gewond geraakt. Ik heb ze niet allemaal gezien.
Floris Bot
Heeft er wel eens iemand gewonnen? Een deelnemer? Want dat lijkt me eigenlijk ook niet.
Selmar Smit
Eigenlijk wint er elk jaar een deelnemer. Omdat het gewoon heel moeilijk is om iedereen echt constant te pakken. En het komt ook heel veel voor dat er iemand wint die eigenlijk ondertussen heel veel geluk heeft. Want even heel makkelijk, je kunt zonder problemen pinnen ergens. Als al onze teams op dat moment in Groningen zitten en jij pint ergens in Brabant. Dan hebben we überhaupt een achterstand al van twee uur.
Robert-Jan Huijsman
Ja, en bovendien. En jullie hebben natuurlijk een hoop deelnemers om te jagen. Ik kan me voorstellen dat je soms gewoon niet de aandacht hebt om voor iedereen allemaal maximaal op te letten. Maar daar komen dan misschien ook jullie tools kijken. Want Randal zei in de intro, dit doe jij voornamelijk omdat je ervan dat je werkinteresse in hebt. Neem jij ook echt tools die je voor je werk ontwikkelt mee deze serieen en pas je ze ook echt toe?
Selmar Smit
Ja, voor ons is het zelfs echt een proeftuin. Wij ontwikkelen normaal voor de politie dit soort tools die je in de opsporing kunt inzetten. Het probleem is alleen dat als je dat doet in daadwerkelijke zaken, dan moet je wel heel erg goed weten dat het echt goed werkt en dat het allemaal geaccepteerd kan worden door een openbaar ministerie, door de wetgeving en dat soort dingen. Maar een spelshow is in dat op zich natuurlijk een prachtige plek om gewoon te experimenteren van hoe werkt dat dan? En voor mij persoonlijk is het zelfs zo. Dus de tools die ik normaal probeer bij de politie naar binnen te schuiven, waarvan analisten mee moeten werken, er is niks beter om erachter te komen wat er mis is aan je eigen tool als je moet gebruiken.
Robert-Jan Huijsman
Ja, zeker. Dus vertel eens, wat voor soort tools moet ik me dan voorstellen? Wat probeer jij zoal bij de politie binnen te schuiven?
Selmar Smit
Een van de dingen bijvoorbeeld die het meest bekend is en eigenlijk al vanaf seizoen 1 erin zit, en dat echt de reden was dat wij meededen. Is een tool die hebben wij ontwikkeld die geografische analyse kan doen. Dat betekent dus, je geeft aan, ik heb iemand hier gezien. En op basis van de kenmerken van de omgeving en de kenmerken van de persoon. En eigenlijk alle historische data die je weet over dat soort gedrag. gaat die automatisch eigenlijk voor jou berekenen wat de logische posities zijn dat iemand nu zou kunnen zitten. En dat kun je bijvoorbeeld, dat werkt voor voor vluchtigen, maar dat werkt voor plofkrakers, een project dat we nu mee bezig zijn. Plofkrakers gaan heel vaak, die blazen zo'n automaat op, rijden met scootertjes naar een busje toe. En in dat busje blijven ze een paar uur zitten, zodat ze namelijk. Ongezien met de ochtendspits kunnen vertrekken. Dat er niet een of ander bestelbusje midden in de nacht door een dorp heen rijdt. Dus dat betekent dat je gewoon een uur of drie hebt Om een aantal mannen die zich in een busje verschuilen met een aantal scooters achterin te vinden. Waar ga je die dan pakken?
Robert-Jan Huijsman
Ja, ja. Of waar ga je kijken in ieder geval?
Selmar Smit
Waar ga je kijken, ja?
Robert-Jan Huijsman
Precies. En deze tool, wordt die dan ook echt toegepast door de politie?
Selmar Smit
We zijn dus nu daadwerkelijk aan het experimenteren hoe dit werkt voor pofkraken. Andere tools die we hebben gedaan gaan bijvoorbeeld over hoe groot is de kans dat je überhaupt iemand gaat pakken. Op basis van de persoonskenmerken, sociale netwerken en dat soort dingen, kun je een inschatting gaan doen, hoe groot de kans is dat je iemand pakt. En daar zou je op prioriteren. Er zijn natuurlijk nog een aantal andere afwegingen die je daarop wilt maken. Want Tag wist je vrijwel zeker van dat die heel moeilijk te pakken is. Die wilde je gewoon hebben. Je probeert daar een soort balans in te vinden van hoe groot is de kans dat we iemand pakken en hoe belangrijk is dan is het dat we hem pakken. In principe is het wel zo. Je kunt iemand alleen maar pakken als je daar moeite in steekt. Niemand komt zomaar aanwandelen. Maar ik geloof er ook in dat iedereen pakbaar is als je er maar genoeg moeite in stekt.
Randal Peelen
Maar sorry, je noemde nu net al al voor de tweede keer een voorbeeld. Hoe heet die Taghi? Wie is dat? Taghi.
Selmar Smit
Dat is een kopman van een drugsnetwerk. Die heeft ook een heel aantal liquidaties uitgevoerd. En die is, even uit mijn hoofd, vorig jaar, uit een hotelkamer of een appartement getrokken. En dat die stond bovenaan van alle lijsten. Dit is de nummer 1 die we zoeken in Nederland. En dat is een gigantisch onderzoek geweest om te vinden.
Randal Peelen
Wat zijn er verder, want dit valt volgens mij in de politiewereld onder wat ze predictive policing noemen. Dus op een of andere manier proberen de toekomst in te schatten. Hoe diep is dat konijnol? Want er zijn natuurlijk een miljard manieren waarop je dat zou kunnen aanvliegen.
Selmar Smit
Ja, kijk, predictive policing is een term die heel veel verschillende betekenissen heeft gekregen. En in de strikte zin is het het inzetten van Predictive Analytics voor politiewerk. Dat is een hele brede term, en daar valt dit soort dingen ook allemaal onder. Maar een van de dingen waardoor dat bijvoorbeeld nu notwaar is geworden in Amerika, is het inzetten van. Predictive policing tools voor waar ga je surveillëren. Het inzetten van dit soort tools voor bepalen wat is de kans dat iemand recidief verpleegt. En dan wordt het tricky. Want dan ga je daadwerkelijk dit soort tools gebruiken. Ga je een voorspelling doen dat iemand residieverpleegt en ga je dat gebruiken om iemand langer op te sluiten. Dat is wat mij betreft nog een hele andere. Orde van algoritmes dan eentje die jou hoogsters helpt om iemand te vinden.
Robert-Jan Huijsman
Ja, er zijn nog een aantal andere van die zichzelf versterkende loops. Onder andere in die Amerika-controversies. Als jij meer blauw op straat zet, dan ga je meer pakken. Dus het wordt een self-fulfilling prophecy, zoals dat dan heet. Een zichzelf vervullende voorspelling. Want als je gaat kijken heel aandachtig naar wordt hier een misdaad gepleegd, dan ga je die misdaad waarvan je voorspeld had dat hij er zou zijn, ga je ook wel vinden. Terwijl een buurt verderopt, zou het heel goed kunnen dat er iemand met precies hetzelfde gewoon wegloopt.
Selmar Smit
Ja, en dat is dus het probleem. Daar waar je bent ga je het zien. En dat is het probleem van dit soort algoritmes. Datzelfde geldt voor recidieven ook, maar dan precies de andere kant op. Iemand die je lang opsluit, kan eigenlijk geen recidieven plegen. Ik heb wel eens een proefje gedaan, dus met die tool die recidieven voorspellen. Daar kun je geen seriemordenaar in stoppen. Als je dan een seriemordenaar in stopt, is de kans op residieven nul. Want die komen nooit meer vrij. Dus als je gewoon een SIF-algoritme zou hebben gehad, dan zou die hebben gehad. Ik weet niet waarin we dit persoon zo lang opsluiten, want ik heb nog nooit zo iemand gezien die daarna nog een misaan heeft gepleegd.
Randal Peelen
Ja, precies. Maar wacht even, want dit is natuurlijk ook zo'n beetje kippend ei ding. Want ik kan me voorstellen dat als ik bij een heleboel algoritmos als een van de grootste boefjes te boek sta. Ja, dan kan ik me beter op mijn teller letten en dan kan ik me beter proberen uit zich te blijven. Terwijl de rand al die ik ben. Ik had elke week twee snoepjes. En ik reken regelmatig niet af en heeft nog nooit iemand doorgehad. Want ik ben zo'n schattige blanke witte man. Die misschien niet opvalt. En hoe groot is dat contrast? Ik kan me voorstellen, je hebt erop voor gestudeerd, daar moet toch goed over na zijn gedacht.
Selmar Smit
Nou ja, dat moet je dus heel graag.
Randal Peelen
Dus dat mensen die meer op de radar staan, dus eigenlijk meer op hun tellen moeten passen dan mensen die bijna vanzelf vrij uitgaan zonder daar iets voor te hoeven doen. Ook niet bang hoeven zijn.
Selmar Smit
Er wegen altijd twee verschillende dingen. Aan de ene kant heb je een soort afweging tussen veiligheid en efficiëntie en privacy. Als jij. Stel dat we bijvoorbeeld zeggen, en dat is een proef die is in het nieuws geweest, dus die kan ik wel aanhalen. Het gaat over Oost-Europeanen die naar een outlet in Roeremont gaan. En daarvan kun je zeggen, stel nou dat je een auto tegenkomt en daar zitten zitten vier Oost-Europeaanse mannen in en die rijden rechtstreeks naar het outlet. Kijk, als dat in 80% van de vallen gaat om mensen die dat kwaad in de zin hebben. Vind je het dan oké als je in 20% van de gevallen gewoon mensen die willen gaan winkelen aanhoudt en controleert?
Randal Peelen
In dit specifieke voorbeeld vind ik het vrij oké. Maar dat is wel een hele interessante vraag.
Selmar Smit
Is dat ook oké als dat 3% is? En het probleem is eigenlijk dat de mensen die dat moeten beoordelen, hoe die grens ligt, stel nou dat daar de meerderheid voor zouden nemen. De meerderheid heeft er geen last van, want algoritmes rekenen altijd met dingen als minderheden en proberen een zo klein mogelijk gedeelte waar ze zoveel mogelijk van weten af te snijden. Dus het probleem is dat degenen die er last van hebben, nooit in de meerderheid zijn. En dat maakt het een moeilijke discussie. Ja, en dus zijn het altijd minderheden. Ja, er zijn het altijd op een bepaalde manier minderheden. En dat kunnen allemaal verschillende doorsnijden zijn. Uit geografische gebieden zijn, dat kunnen nationaliteiten zijn, dat kunnen geslachten zijn, dat kunnen leeftijdscategorieën zijn, dat kunnen mensen met bepaalde hobby's zijn. En dat maakt het gewoon allemaal heel erg ingewikkeld. En daar gaat dan opvast.
Floris Bot
Tegelijkertijd, als je dingen gaat optellen, dan wordt die kans natuurlijk wel groter. Dus als iemand zijn als zijn hobby's dingen met wapens zijn, dan is de kans al ietsje groter. dan als je hobby prien is, zeg maar.
Robert-Jan Huijsman
Ja, maar daar moet je heel erg mee oppassen, Floors. Want het is Maar het. Als maatschappij wil je natuurlijk dat die Boom van een kerel van 2 meter hoog en 2 meter breed. Wiens favoriete sport kickboksen is. En die een hele kast met wapens heeft. Heb je nou die ook gewoon. Ja, dat hij gewoon naar de outlet in Roemont mag. Zonder dat hij wordt lastiggevallen. Tot op zekere hoogte is dat gewoon heel belangrijk. Aanname van nietschuldig zijn, is in het westerse rechtssysteem echt heel belangrijk. Dus als je daar aan gaat tornen, ik bedoel, ja, tot op zekere hoogte toren we daar als mensen altijd aan. Je hebt altijd vooroordelen. Maar we zijn als maatschappij juist heel erg bezig om die proberen uit te bannen, toch? En dan gaan we die nu in wat algoritmes lopen gieten.
Selmar Smit
Het probleem is de andere mogelijkheid, is als je dus dat niet zo met een dergelijke efficiëntieslag doet, dat je willekeurig mensen gaat aanhouden. En vinden we dat dan acceptabeler als je daar eigenlijk weet dat je informatie die je wel hebt bewust niet gebruikt? Ja, dat is een heel moeilijk interessante vraag. Da is geen goed en fout in zelf.
Robert-Jan Huijsman
Nee, dat is een heel grijs gebied.
Selmar Smit
Wat wel heel duidelijk is, en dat weegt hier ook gewoon doorheen, is dat er gewoon, en dat geldt in Amerika en dat geldt vast in Nederland in bepaalde mate ook, bepaalde biases. Die er bij mensen al in zitten, dat die versterkt gaan worden. En dat wil je in ieder geval te voorkomen.
Floris Bot
Je moet inderdaad voort dat je altijd gebruikt. Je moet opletten dat je een eventueel bestaand vooroordeel niet gaat bevestigen. Dus waar je in de Verenigde Staten een hele periode hebt gezien Dat met name zwarte mannen werden aangehouden en werd gezocht naar drugsgebruik. Dat er ook meer werd gevonden. Er wordt ook meer gevonden omdat je ze vijf keer ze vaak aanhoudt. Dus blijft het in verhouding, ja, dat is heel moeilijk. En zo'n bias, zo'n vooroordeel. Je moet denk ik. Een van de moeilijkste dingen die mij lijkt dat er is, is dat je een. Een predictive systeem of een AI weten ontwikkelen waar je die bias uit ziet te houden.
Selmar Smit
Ja, dat is heel ingewikkeld. En het grootste probleem daarvan eigenlijk. . . is dat er nog steeds een hele grote scheiding zit tussen de mensen die met data kunnen werken. En noem ze data scientists, noem ze. . Er van programmeurs überhaupt aan de ene kant. En mensen die op straat lopen, die ervaring hebben, die kennis hebben van hoe zo'n fenomeen in elkaar zit. En die kunnen gewoon eigenlijk niet zo makkelijk met elkaar praten. Dat zijn hele andere mensen die niet hebben geleerd om met elkaar te kunnen communiceren. Dus de ene kan een algoritme bouwen en weet eigenlijk niet hoe die gebruikt wordt. En de ander krijgt een algoritme die zegt van dit moet je doen. En denkt van ja, maar waarom?
Robert-Jan Huijsman
Ja, flikker in één top. Ik weet het zelf beter.
Selmar Smit
Dus dat is een hele moeilijke positie waarin je dus eigenlijk moet gaan handballen van hoe kom je daar nou weer tussen. Hoe kun je er nou voor zorgen dat je iets maakt wat technisch werkt? Wat niet gekke biases creëert omdat er technische biases in zitten. En aan de andere kant goed gebruikt wordt en geen biases creëert omdat er. Menselijke biases inzitten. Je vraagt eigenlijk gewoon een paard met zeven poten. Volgens mij niet uitdrukking, want het is een schaap normaal.
Floris Bot
En gooi je me even achter de kar ook graag.
Selmar Smit
Nee, dus dat is echt moeilijk.
Robert-Jan Huijsman
Ja, maar dat is dus wel, als je niet met Hunted bezig bent, is dat wel jouw baan. Jij werkt met politieagenten samen, mensen die waarschijnlijk tientallen jaren ervaring op straat hebben. En die moet jij dan overtuigen om zo'n tool in gebruik te gaan nemen. Hoe gaat zo'n gesprek?
Selmar Smit
Nou, eigenlijk begint het heel vaak met het. Niet zeggen dat je ze probeert te vervangen. Datgeen wat ik heel vaak zeg, is dat wat wij proberen te ontwikkelen, is Een systeem wat je kunt vergelijken met een hele ervaren, maar een beetje simpele rechercheur. Hij heeft alle zaken gezien die er ooit zijn geweest. Maar hij begrijpt de finesse niet. En als je dat zo insteekt, de meest zien dat eigenlijk zelfs bijna een persoon voor zich. Men kent wel dat persoon die al heel lang rondloopt, maar waarvan je eigenlijk toch niet echt bang bent dat hij jouw baan afpakt.
Robert-Jan Huijsman
Ja, precies.
Selmar Smit
Als je het zo al insteekt, dan voelt iedereen eigenlijk zich van oké, dus je gaat me gewoon proberen te helpen. En op het moment dat je dat voor elkaar hebt, kun je ze daarna. . Probeer helemaal leeg te trekken, want ik loop ondertussen wel een paar jaar al mee in het politiedomein. Maar ik ben niet blauw genoeg voor de meeste mensen. Ik heb geen politieacademie gedaan, ik heb niet op straat gelopen. Dus ik moet ze ervan overtuigen dat ze mij al hun informatie moeten geven en al hun ervaringen met mij moeten delen. En dan is de kwestie van daar begrip van kweken en daar uiteindelijk weer een systeem voor bouwen.
Randal Peelen
Want ik zit dus een beetje in mijn gedachte te spelen met nog steeds een beetje die vooroordelen. Jij noemt het biases. Vooordelen, hetzelfde woord eigenlijk. En je pakt zo'n heel ervaren, doorgewinterde, super goede regisseur en die zal natuurlijk ze vooroordelen hebben om de simpele reden dat hij al een heleboel heeft gezien. Hij heeft gewoon niet zo vaak gezien dat een oud vrouwtje dat een beetje voorovergebogen loopt een ramkraak pleegt. Heeft hij niet vaak zien gebeuren. Dus daar gaat hij gewoon al blind niet van uit. Of het is een zij, meneer de vooroordeling. Nee, maar daarom? Ik zei rechercheur, ik zie niet recherchisten? Dat is geen ding. Laat me nou even. Kijk, dus die denkt een oudvrouwtje gaat geen rampkraak plegen, maar die heeft een bepaald signalement in zijn hoofd op het moment dat je zegt rampkraak, dan zit dat al. Er komt er al bij mij mensen met capuchons op, die tenger en zijn heel snel op de vlucht, zeg maar. Dus je hebt al gelijk een beeld in je hoofd. Is het überhaupt te voorkomen dat voorspellende modellen dat soort. . Dat is toch juist per definitie een beeld in je hoofd maken over hoe het gaat zijn? Dus het is toch de facto al een vooroordeel. Ben ik nou scheef aan denken?
Selmar Smit
Nee, kijk, je kunt het zelfs heel makkelijk. Een algoritme discrimineert altijd, want dat is zijn taak. Onderscheid maken. Dus dat zit er altijd in. Hoe kun je dat zo efficiënt mogelijk doen? Hoe kun je zo goed mogelijk en zo eerlijk mogelijk naar iedereen onderscheid maken?
Robert-Jan Huijsman
Hoe kan je zo effectief mogelijk discrimineren? Lekker.
Selmar Smit
Discrimineren zonder dat je daar andere mensen mee raakt.
Robert-Jan Huijsman
Dat is wel een heel interessante inderdaad.
Selmar Smit
En dan zie je dus eigenlijk dat het ook niet meer gewoon een vraagstuk is van wat we doen is we trekken de eerste beste machine learning algoritme van GitHub. En daar draaien we even onze database doorheen. Die we even uit ons business systeem halen. Want zo werkt dat dus niet. En dat is wel iets wat je nu heel veel ziet gebeuren, is dat het heel makkelijk is. Om dat gewoon te doen. Je neefje die vroeger je pc maakte, vraag je nu om een algoritme te trainen.
Floris Bot
Ik gooi die data wel even in een S3 cluster. Slinger, ja, je koe niets volstaan. Let's go. En dan staat je neefje niet op de buswordsflores. Ik dacht ook gewoon even de busword lingo erheen.
Selmar Smit
Het is gewoon heel erg makkelijk om iets te maken wat het goed lijkt te doen. Maar wat uiteindelijk verschrikkelijk werkt. Ook gewoon omdat de menselijke maat daarin zo belangrijk is. Dat is wel een mooi voorbeeld. Op een gegeven moment, er is een camerasysteem geweest boven de grens met België. En die kon drugsrunners identificeren. En die kon dat met een 100% nauwkeurig. Dat betekent dus niet dat hij alle drugs eruit haalde. Maar als het systeem zei: aan het gedrag van deze wagen kan ik zien dat dit een drugsner is, dan was het altijd goed. En dat laat je dus een tijdje draaien. En goed en weer goed en weer goed. Iedereen hartstikke blij en op een gegeven moment, ding. Na een jaar geef weer een seintje van het gaat om een drugsrunner. Dus hop, drie auto's rijden uit. Eentje ervoor, eentje erachter, eentje aan de zijkant. Die beukt hem aan de kant. Oud vrouwtje met een ziekondje op weg naar dierarts.
Randal Peelen
En dat kan gebeuren.
Selmar Smit
Niet zoveel stopteken, hè? Gewoon bam erop. Het kan gebeuren. Kantberekening, de kans was heel groot. Het algoritme is doen aan kansberekening. Het is geen echte voorspelling. Ze voorspellen een waarschijnlijke toekomst. Dus laten we zeggen nee, nee, maar het was geen fout.
Floris Bot
Maar het tweede punt hier was natuurlijk dat dat systeem het nog nooit verkeerd had gehad.
Selmar Smit
Nee, ze zijn het gaan geloven, vertrouwen alsof het de ultieme waarheid was. Ja, daar is het uitdaging. Die vorsten en die zijauto hebben dat autootje in kunnen kijken. Dit is niet een prototypische drugsner.
Robert-Jan Huijsman
Maar die hebben daar dus niet bij stilgestaan.
Randal Peelen
Maar je moet gewoon het protocol volgen. Gewoon eerst een stopteken. Daarna pas van de wegbuik uit. Nee, maar dit is gewoon het Tom Tomel, toch?
Selmar Smit
Ja, dit is een beetje.
Randal Peelen
Ja, pak op deze crimineel.
Selmar Smit
En dan gaat natuurlijk daarna de vraag van hoe ga je dit oplossen. En dan komen de techno's weer. Dus dan heb je dus inderdaad een aantal van die techno's die dan zeggen wat we gaan doen is we gaan een. camera lager monteren, dan kunnen we zo ook echt de wagen inkijken. En dan gaan we gezichtsherkenning doen en dan proberen we in te schatten of dit een typische druk is. Kijken of dit hondje er ziek uit ziet. Een technische oplossing voor een technisch probleem verzinnen, die ongetwijfeld weer een technisch probleem.
Randal Peelen
En eerst een stopteken. Als diegene een stopteken krijgt en die stopt dan niet en die begint keihard weg te rijden, oké, prima. Ga dan of ze eens een keer naar denken in de auto zondag. Ja, ook zo'n drugsrunner is toch niet een dusdanig acute noodzaak die persoon binnen 10 seconden van de weg te hebben. Dat mag toch best een minuutje langer duren.
Selmar Smit
Ja, oké, maar stel dat het om wat ernstig staat. Op een gegeven moment. Je gaat er gewoon bepaalde processen inslijten. En dat is het probleem. En je kunt daar niet tegenaan trainen. Je kunt ze niet blijven vertellen dat het kansenrekening is als dat ding het gewoon elke keer goed heeft. Het enige wat je moet doen, en dat was de oplossing geweest voor dit systeem, is er willekeurig steekproeven aan toevoegen. En het hoeft niet eens te doen. Use het zelfs alleen maar te zeggen wat hij doet.
Robert-Jan Huijsman
Ja, we gaan het opzettelijk 10% van de tijd fout hebben jongens. Of in ieder geval we gaan gewoon willekeurig. .
Selmar Smit
Ja, het kan zo zijn dat het een willekeurig signaaltje is. En dat is in principe genoeg om iemand scherp te houden. Om jullie scherp te houden, lieve mensen. Nee, maar.
Randal Peelen
Waar? Hou nou eens op, waarom kun jullie gewoon eerst een stoptekentje geven?
Robert-Jan Huijsman
Maar Random, het gaat niet om het stopteken. Het gaat om het vertrouwen dat die agenten hadden in dat systeem.
Randal Peelen
Ik snap dat het punt daarover gaat. is dus wat ik probeer aan te snijden. Je gaat dat met een technische oplossing proberen te fixen terwijl je gewoon de protocollen, de procedures van die politiemensen. Ook zeg het ook niet van oké.
Floris Bot
Zij hebben die Polis procedures gevolgd ze hebben alleen gewoon niet in die auto gekeken.
Randal Peelen
Maar waarom ga je gelijk beuken? Al weet je 100% zeker dat een drugsrunner is. Als je die het stopteken geeft en die persoon remt, dan ben je dat toch ook? Ander scenario, Robot.
Selmar Smit
De details zijn daar niet helemaal van bekend. Dus laten we er even uitgaan dat de procedure is gevolgd. Dan nog kan dit gewoon overkomen. En er zijn ook genoeg gevallen waarin je niet die auto zomaar in kunt kijken. Waarbij je ook niet wil dat er zomaar wordt opgevolgd wat een algoritme zegt. En daarvan zie je gewoon dat het dus veel ingewikkelder is dan gewoon een algoritme uitrollen. Omdat de mensen er zo ongelooflijk belangrijk in zijn. En je ook niet probeert een aandelenportefolio te optimaliseren. Je speelt met mensenlevens, en dat heeft allemaal gevolgen. Dat is gewoon een hele andere tak van sport.
Randal Peelen
Ja. Mag ik je misschien nog even terugnemen, want dat vind ik ook wel interessant. Nee, weet je wel, anders. Ik wil je zo meteen graag nog even terugnemen naar de periode dat je je studie hebt gevolgd en je PhD hebt gedaan en Robert Jan hebt leren kennen. Want je bent toen bezig geweest met evolutionaire algoritmes. Dus de techniek die nu mogelijk maakt om die drugsrunners op te gaan sporen. Daar was je in je opleiding al mee bezig. Maar nog één vraag voordat we zover zijn. Kun je eens vertellen over dat mega vette scherm dat je straks voor je hebt als je straks op tv bent?
Selmar Smit
Ja, dat was echt geweldig. Dat is gewoon een kwestie van Nou ja, een beetje de staten schoenen aantrekken. Ik wilde wat meenemen naar de set wat gewoon cool was. Dus ik heb LG gebeld met een mededeling. Ik zag bij jullie op de stand een 55 inch transparante OLED touch. Scherm. Die wil ik graag hebben.
Robert-Jan Huijsman
En ik heb een miljoen mensen die er dan naar gaan kijken.
Selmar Smit
En ik heb een miljoen mensen die ernaar gaan kijken, dan kan er vast iets met de prijs gebeuren. En dat komt. Dus je gaat gewoon straks op die set van Hunter 45 in een transparant OLE TUT-scherm staan. Waarvan ik in een totaal onergonomische houding dat ding sta te bedienen. En ook op het moment dat het even. Weer kan. Zal ik even een stapje opzij doen. Dan probeer ik het weer met andere dingen. Maar het is wel echt vet gaaf. Het is echt een fet.
Randal Peelen
Laat eerlijk zijn, het is natuurlijk ook niet meer dan dat, want ik heb dan wel eens. Overstaan fantaseren en je ziet het ook in series en. Dan zie je Star Wars of Star Trek. En dan zie je zo'n geprojecteerd scherm waar iemand met touch op kan bedienen. Dat is superkut. Een doorzichtig scherm, daar zie je geen zak op. Dat is toch makkelijk om mee te werken?
Selmar Smit
Nee, nee, nee. Dus je ziet het best goed. Het is echt een heel gaaf beeld. Het is heel mooi. Het is gaaf. Dus alles wat zwart is zie je niet, dat is het probleem. Maar alles wat dit is, is niet echt. Dat is niet transparant. Dus daar kijk je ook niet doorheen. Dus als je maar deel gevast hebt, is het echt gaaf. Einde van de dark mode, dat ding. Eigenlijk ga je een soort contrastmode krijgen waarvan je dus dingen zwevend in je dingen hebt. Maar dan nog is 55 inch touch gewoon veel te groot om te werken. Ja, precies.
Robert-Jan Huijsman
Daar moet je gewoon voor staan en dan speciale handschoetjes aan.
Selmar Smit
Ik voelde me wel een minority report staan. Ik heb echt precies. Toen ik eigenlijk kon gaan kiezen wat wilde ik gaan doen, toen heb ik al wel eens gedacht van hoe gaaf is het wel niet om mijn note report voor elkaar te krijgen. Daarna heb ik predicted policing. Dingen gebouwd. En B, heb ik zo'n scherm geregeld? Nou, heel veel dichte wijken met die jij niet moet komen, denk ik.
Randal Peelen
Van die mooie handschoentjes aan waarmee je zo. VR-achtige dingen kunt bedienen.
Selmar Smit
Kijken of je dat nog iets kon verbeteren.
Floris Bot
Nu zet je oogballen, zeg je, en drie van die rare types in zo'n bad.
Randal Peelen
Ja, ik wou net zeggen. Die hebben helemaal geen mooi algoritme gebouwd. Die hebben gewoon een paar heldoziende gepakt. Plug in de nek en ga met de banaan. Shortcut, meer de matrix. Maar kun je eens vertellen over die evolutionaire algoritmes waar je mee bezig bent geweest? Of meer over je PhD in zijn algemeen, want ik vind het wel echt mega vet.
Selmar Smit
Ja, nou ja, wat evolutionaire algoritmes zijn dus eigenlijk Computeralgoritmes die leren op basis van, zoals je in evolutie dingen leert. Dus je probeert ze gewoon uit en je schiet ze af als ze niet werken. Dus het zijn algoritmes die werken met. Met het muteren en recombineren, eigenlijk net zoals wij met DNA werken. En dan zou je bijvoorbeeld dus kunnen zien van Stel dat je probeert de snelste route van A naar B te vinden. Nou, is dat heel stom met algoritme op evolutionaire algoritme op te lossen. Want daar heb je heel veel betere dingen voor. Maar stel dat je dat zou willen. Dan zou je bijvoorbeeld kunnen zeggen van, nou wat nou als ik van A eerst naar B ga, dan naar C dan naar D ga. Dan kun je bepalen van hoe lang is dat. Dus wij noemen dat wat is de fitness. Dus hoe goed is die oplossing? Nou, dan ga je daarna zeggen, wat nou als ik via D ga in plaats van via C? Wat is dan de oplossing? Nou, en zo gaat eigenlijk het systeem zelf op een bepaalde leren wat. Goede oplossingen zijn en hoe je eigenlijk dit specifieke probleem kunt oplossen. Zonder dat er enige kennis van het probleem in zit. Anders dan dat je kunt bepalen hoe goed je oplossing is.
Randal Peelen
Maar dat is eigenlijk gewoon Brute Force.
Selmar Smit
Het is op een hele slimme manier Brute Forcen. Want je gaat, net als dat het leven niet. Je kunt het ook noemen Brute Forcen, alsof wij de uitkomst zijn van een Brute Forcing, maar dat is natuurlijk. Ook niet zo. Niet alle mogelijke oplossingen zijn getest om bij een mens uit te komen. En toch zijn we uiteindelijk tot een mens gekomen.
Robert-Jan Huijsman
Nou zijn we ook niet noodzakelijk de optimale oplossingen, maar we zijn een mogelijk. Ik voel me aangevallen. Maar het gaven van evolutionair algoritme, maar ook tegelijkertijd de truc. is dat je moet dus een probleem, min of meer, of je moet een mogelijke oplossing voor een probleem weten te formuleren als het. Je zou het kunnen zien als een soort DNA als het ware. Want ieder van die oplossingen moet je dus encoderen in iets dat kan muteren, dat kan combineren met een andere oplossing. En dan zeg maar kindjes maken. Dus ik heb twee oplossingen die best goed zijn. Als die samen een kindje maken, dan moet daar ook een oplossing uit komen die ongeveer het gemiddelde van die twee is. En dan moet ik er ook nog een mutatie aan toe kunnen voegen om af en toe ergens totaal anders in het genetische plaatje terecht te komen. En wat blijkt, ja goed, net als dat de evolutie mensen heeft weten te produceren, dan krijg je soms hele creatieve oplossingen voor. Shit, die jezelf nooit verzonnen had.
Randal Peelen
Maar kunnen jullie eens een voorbeeld geven? Want het klinkt zo logisch als ik het bij Selmar en Robert Jan verteld hoor worden. Want ik hoor tegelijkertijd een route optimaliseren is niet het beste probleem om hiermee aan te pakken. Wat is wel een mooi probleem dat leuk opgelost kan worden dan?
Selmar Smit
Nou, bijvoorbeeld een van de problemen die heel grappig is. Stel nou dat je acht koninginnen op een schaakbord wil zetten. Ik weet niet hoe goed jullie je schaken zijn, maar een koningin kan dus. Horizontaal, verticaal en diagonaal anders slaan. En je moet acht koningin op het schakpoord zetten zonder dat ze elkaar kunnen slaan. En wat je dan zou kunnen zeggen is, wat ik ga proberen, ik ga willekeurig die koninime neerzetten op dus de 64 mogelijke vakjes. En als dat niet helemaal goed is, omdat er dan drie elkaar slaan, dan ga ik weer een paar proberen. En zo kun je proberen een algoritme te bouwen dat gaat bepalen of er op een. Dus bijvoorbeeld een array van 64 bits waarbij een bit aangeeft of de koningin daar staat of niet. Dat is een hele domme manier om het op te lossen. Want als je dus kennis hebt van hoe het spelletje werkt, dan weet je dat er op elke rij maximaal één koningin mag staan. Want anders slaan ze elkaar al. Dus het is al veel makkelijker om in plaats van 64 bits het op te schrijven, alsof je voor elke rij gaat opslaan op welke kolom. De koningin staat. En als je dat hebt bedacht, dan kun je er ook nog achter komen dat omdat er niet twee in dezelfde kolommen ogen staan, het zelfs nog beter is om het als een permutatie op te lossen. En dan een permitatie, dus alle getallen van 1 tot en met 8 in een willekeurige volgorde. En de getallen 1 tot en met 8 in een willekeurige volgorde is. Nee, daarvan kun je bepalen hoe goed die oplossing is. En dat is ook echt een factor honderdduizend keer zo snel op te lossen als dat je gaat proberen al die bits te optimaliseren. En ook daar zie je dus eigenlijk weer de kunst ontstaan van je kunt wel gewoon keihard computerkrachten tegenaan gooien. Maar zelfs iets heel simps als een eight queens probleem. Daar ga je echt een cluster en een cloud oplossing voor nodig hebben. Als je dat gaat proberen op te lossen met 64 bits. Terwijl je het in je laptop binnen waarschijnlijk drie seconden gedraaid hebt als je het als een permentatie doet.
Randal Peelen
Dus dat is eigenlijk de kunst. Snapte jij dat verhaal met die permutaties?
Selmar Smit
Ja, maar dat voor de technische mensen die de podcast lezen.
Randal Peelen
Ja, precies.
Selmar Smit
Nee, die zijn er bijna niet.
Randal Peelen
Ik wil het snappen. Dus je zegt, oké, ik ga me realiseren dat een schaakbord eigenlijk. meerdere rijen heeft en een koningin kan altijd over een rij. Dus ik kan sowieso al niet meerdere koninginnen op één rij. Dus sowieso moeten ze allemaal op een andere rij moeten. Dat geldt in twee dus. Ik kan net zo goed per rij gaan bepalen waar ze staat. En dan is er vast wel een mogelijkheid om. Meerdere plekken op meerdere rijen neerzetten waar ze en niet diagonaal en niet horizontaal kruisen. Dus dan. .
Robert-Jan Huijsman
Maar hoe? Oké, dus één stapje verder. Nu heb je dus acht vakjes. En op die vakjes moet je het nummertje invullen van de kolom waar je ze gaat zetten. Acht vakjes voor de acht. Zie je het gewoon even een Excel sheet.
Floris Bot
Je bent heel goed in Excel sheets.
Randal Peelen
En dan kan ik geen draait er wel van maken. Dus dat is nutteloos.
Robert-Jan Huijsman
Oké. Is er een geldige oplossing waarin twee van die vakjes hetzelfde nummer hebben? Precies, want die koningin moet niet alleen op een verschillende kolom staan, maar ook op een verschillende rij. Dus je hebt dan de nummers 1 tot 8. En de vraag is nu niet meer welk nummer zit een. Heeft dit vakje nummertje 1 tot 8? Heeft dit vakje nummertje 1 tot 8? Ik heb de nummers 1 tot 8, verdeel die over mijn acht vakjes.
Randal Peelen
Precies.
Robert-Jan Huijsman
Dat heet een permutatie.
Randal Peelen
is het ook wel diagonaal niet.
Robert-Jan Huijsman
Precies. En dat ben je er al. Maar daarmee heb je dus het aantal mogelijke oplossingen verminderd van.
Selmar Smit
2 tot macht 64 tot.
Robert-Jan Huijsman
2864 en dan, uh, en dan eh, even kijken, acht tot de achtste.
Selmar Smit
Je bent heel goed smels. Rekeleer dat even uit wat het is.
Robert-Jan Huijsman
En nu is het acht factorial.
Randal Peelen
Nee, oké. Maar deze vat ik wel. Nu heb je dus gewoon een getallenreeksje. En dat getallenreeksje moet je er zoveel van genereren en er zoveel afstrepen, dan ben je er al. Dat is gewoon nog niet eens een half, dus nog niet eens een kwart. Dit is gewoon exponentieel stuk makkelijker.
Selmar Smit
En dat is uiteindelijk het idee. De hele kunst van evolutionair algoritmes is niet de bouw van het evolutionaire algoritme, maar het verzinnen van hoe ga ik dit in de hemels naam enigszins behapbaar ga. Encoderen.
Robert-Jan Huijsman
Precies. Ze. Wat ik altijd een mooi voorbeeld vond in de tijd dat ik. met Selmar op een kamertje zat, is Selmar zat toen te spelen met gesimuleerde robotjes. En dan was de vraag, stel je voor dat je een robot stuurt naar Mars? En die komt af en toe een omgeving tegen. Die hij nog niet kent. En daar moet hij zelf gaan uitzoeken hoe hij zo min mogelijk tijd vastzit in het zand daar. Ik roep maar wat. Dat moet hij dus lokaal op gaan lossen. En dan moet hij zelf gaan leren. Je weet zelf nog niet helemaal precies wat hij er precies gaat tegen gaat komen. Dus je kan niet echt een algoritme ervan tevoren voor zijn. Maar wat je wel kan doen. Is een controlesysteem bouwen voor die robot. Dat zich kan evolueren. Maar dan is het dus precies wat Selmar net zei, is de truc hoe. Bouw je dan een controlesysteem voor een robot die niet. . . Een terabyte aan mogelijke oplossingen heeft maar. Een kleinere, behapbaardere set. Dus bijvoorbeeld een klein neuraal netwerk, zoiets dergelijks, is al een stuk makkelijker te evalueren dan bijvoorbeeld een heel computerprogramma, ik roep maar wat.
Randal Peelen
Wacht even, dus door die evolutionaire algoritmes kun je problemen in kleinere stukjes hakken waarbij je sneller voor komt dat je afslag neemt waarvan je eigenlijk al weet dat ze dood gaan lopen. Misschien pak ik het te breed en te ver.
Selmar Smit
Het is gewoon een hele slimme manier van enumereren waarvan je de principes van evolutie gebruikt om bepaalde paden niet in te gaan lopen.
Robert-Jan Huijsman
Precies, ja. Maar het is best wel vet dat je gewoon naar de natuur kijkt en je ziet datzelfde proces. En je ziet gewoon dat wij als mensen maar. Eigenlijk nog makkelijker te zien in simpele insecten of iets dergelijks. Dat daar gewoon in feite hetzelfde systeem loopt. En dat wij nu diezelfde principes kunnen gebruiken om een stukje. Niet eens code, maar een gedrag voor een algoritme te evalueren. Is echt heel cool. Dat is echt heel vet.
Randal Peelen
Maar Selmar, kun je nog eens vertellen over je promotieonderzoek? Waar ging dat over?
Selmar Smit
Het ging dus over die evolutionaire algoritmes. En het probleem eigenlijk in de wereld van evolutionaire algoritmes is dat iedereen er een verpiswedstrijd van maakt. Want iedereen laat zien dat zijn algoritme het beste is op een probleem wat verder voor niemand relevant is. En wat ik eigenlijk tijdens mijn promotie heb laten zien, is dit soort algoritmes hebben ook nog een heleboel verschillende parameters die je kunt instellen. En dat betekent bijvoorbeeld van stel nou dat je een bepaald evolutionieel algoritme een oplossing voor gaat vinden. Net zoals met mensen kun je een bepaalde populatie maken. En sommige algoritmes werken beter met een populatie van 100 en sommige van 150 en sommige met 120. En op een of andere redenen was de golden standard in het vakgebied wat wij hadden 100. Waarschijnlijk omdat het een mooi getal was. En waarschijnlijk als je een paper had willen produceren met de populatie die wij hebben gebruikt is 143. Dan had niemand dat geaccepteerd, want dat is niet zo'n mooi getal als 100. Ongeacht dat het totaal nergens op slaat. Wat ik eigenlijk laten zien, is dat bijna alle algoritmes, als je daar de parameters goed van instelt, is die beter dan alle anderen waarvan je de parameters niet goed instelt. En dat is een trivialiteit, maar dat betekent eigenlijk gewoon dat we proberen het punt duidelijk te maken dat een Fair Piss wedstrijd helemaal nergens op slaat. Want als je maar gewoon goed je werk doet, dan is het veel effectiever. Maar ja, dat doe je het eigenlijk.
Robert-Jan Huijsman
Maar het heeft wel echt impact. Op de wereld van wetenschappers die hiermee bezig zijn. Want stel je voor, je hebt dus twee dagen voordat Selmaar ze een scriptie inleverde, heb jij jouw PhD gehad. En jij hebt je hele PhD besteed aan het ontwikkelen van een nieuw evolutionair algoritme. En je zegt. . Gast, ik heb een evolutionair algoritme en dat is gewoon 17% beter dan alles wat er tot nu toe was. En dan komt twee dagen later Selmer met zijn scriptie aanzetten en die zegt. . Ja, maar dat komt misschien alleen maar omdat jij hier het getalletje 143 ingevuld hebt in plaats van 100. En dat hele rest van je algoritme boeit eigenlijk niet zo heel veel. Wat je eigenlijk eventjes hebt moeten doen. Is wat tijdbesteden aan het beter draaien aan je knopjes. Zodat je algoritme gewoon 17% beter was. Dus het hele veld heeft misschien jarenlang. zitten gewoon ja duimen draaien.
Randal Peelen
Ja maar die universitaire promotienerd zijn allemaal super slim. En ik ben super dom. En voor mij klinkt dit al logisch.
Floris Bot
Wat je natuurlijk ziet is dat als je ergens aan gaat rekenen en je hebt, laten we ze een gek getal noemen, je hebt 13 variabelen. Het rekenen wordt een stuk makkelijker als 10 van die variabelen gewoon een vaste waarde krijgen. Zodat je nog maar met 3 hoeft te lopen kloten. Want met 13 is fucking moeilijk.
Robert-Jan Huijsman
Maar het zou heel goed kunnen dat een van die tien die je vastzet, toch belangrijk blijkt op het bak.
Floris Bot
Ik wou dus gaan zeggen, stel je neemt als voorbeeld, je gaat rekenen aan. Hoe je het verbruik van elektrische auto's kunt verbeteren. Nou heb je met rolweerstand en luchtweerstand, luchtvochtigheid, temperatuur en nog veel meer van doen. En je denkt, nou even voor het gemak gaan we ervan uit dat de rolweerstand altijd gelijk is. Ja, dat is leuk. Maar misschien is die rolweerstand wel gebaseerd op regen in plaats van op droog weer. Of op een zandweg in plaats van asfalt. En dan gaat je hele berekening niet meer op. En dat is voor mijn gevoel een beetje wat Zelma heeft gezegd. Hey guys, als je heel veel variabelen hebt, dan moet je ook met al die variabelen wat gaan doen. Want het heeft veel meer nut als je die goed instelt.
Robert-Jan Huijsman
Maar goed, dan is natuurlijk de grote vraag: Zelma: hoe stel je die variabelen dan beter in? Hoe weet ik nou wat mijn goede variabelen zijn? Ja, hoe kom je tot een.
Selmar Smit
Wat we hebben gedaan is een evolutionair algoritme gebouwd om een evolutionair algoritme te vinden.
Randal Peelen
Dat is een inkoppertje, toch? Evolutionair algoritmes.
Selmar Smit
Dus eventjes om mijn eigen ruiten weer in te gooien. Ik heb een technische oplossing verzonden voor een technisch probleem. Ja, precies.
Floris Bot
Maar hoe optimaliseer je dan de tram? Eigenlijk heb je ook nog gezegd, wij van WC Eend adviseren geen WC Eend, maar ik heb een oplossing en dat is WC End.
Selmar Smit
En dat mag tijdens je PhD, dat is het leuke van je PhD, Floris.
Floris Bot
Wat erg.
Robert-Jan Huijsman
Nou ja, ik zat me daar gisteren nog weer eventjes over na te denken. En ik dacht bij mezelf, maar hoe. . tun je dan die parameters van het ding dat je parameters tunt? En dan dacht ik bij mezelf, ja maar waarom niet gewoon diezelfde tool nog een keer draaien? Op je parameter tooler. Dus hoeveel, hoe vaak heb je dit gesteckt? Hoe vaak heb jij de parameters drie keer? Dus je hebt een algoritme dat een algoritme heeft getund, dat een algoritme heeft getund.
Selmar Smit
En toen kwamen we erachter dat de parameters van de. driehoog. Dat die niet zoveel maar uitmaakte.
Robert-Jan Huijsman
Oké.
Selmar Smit
Dus het probleem werd verkleind. Ik heb wel de aarde een paar graden opgewarmd.
Randal Peelen
Over een paar jaar komt er een nog slimmere PhD student die gewoon keihard jouw theorie uit het water gaat blazen. Want die zegt nee, Selmar die zat op drie niveaus hoog met 100. En als je tot en met 18 niveaus hoog gaat, maakt het niet uit maar dat 19e niveau.
Robert-Jan Huijsman
Ja, precies.
Floris Bot
Toch zegt hij in wacht maar tot je tot 3300 gaat in plaats van 200.
Randal Peelen
Nee, oké, maar dit wordt wel heel abstract.
Floris Bot
Abstract, daar wou ik een vraag over stellen, want je hebt net het voorbeeld met de eight queens genoemd, dus de achtkoningen op het schaakboord. Maar heb je een Een beetje een tastbaar voorbeeld voor mensen waar je dit tegenkomt?
Selmar Smit
Nou, het is net een beetje een variatie. Influentiële algum zijn er een beetje uit, maar reinforcement learning is nu in, dat lijkt er heel erg op. En bijvoorbeeld AlpAGO. Dus dat is de wereldkampioen, Go-speler. Go is een bordspel, een Japans bordspel, volgens mij, waarvan we heel lang hebben gezegd dat is zo moeilijk, dat kunnen computers niet. Wat ze eigenlijk bij Alfago hebben laten zien, is dat ze dat welkomden. Dus wij zijn nu niet meer het beste in Alfa. Ja, maar dat is deze spelletje. Dat is een spelletje, maar wat ons eigenlijk heeft geïnspireerd om dat te doen, om die kennis die ze daaruit hebben meegenomen. Want datgene wat ze in AlphaGo hebben gedaan, is wederom goed gekeken naar het probleem. En daardoor eigenlijk alle andere oplossingen die er vroeger eigenlijk altijd werden gekozen, hebben ze anders gemaakt. En wat we dus hebben gedaan is dat weer meegenomen en nu in een defensiecontext geplaatst. Want dit doen wij ook voor defensie, dit soort onderzoek. En wat wij dus doen is eigenlijk in een hele geavanceerde simulatie laten wij onze eenheden spelen tegen vijandelijke eenheden. En wat creëer je dus uiteindelijk is, kun je dus leren eigenlijk wat van de vijandelijke eenheden een logische. Strategie zou zijn. Maar nog veel erger, je kunt zelfs afleiden dat als ik, even onder de aanname dat de tegenstander interstinterationeel is, als ik. deze eenheden van de tegenstander daar zie staan, dan weet ik zeker dat al die andere eenheden daar en daar en daar en daar en daar en daar staan. Dan ga je echt impact zien natuurlijk.
Floris Bot
En ook een beetje hoe ze bewapend zijn.
Selmar Smit
Ja, en dus waar staat wat. Want de tegenstander probeert dat slim te spelen. En dan zie je dus eigenlijk hoe de wereld van de spelletjes langzaam overgaat naar de dawerkelijk echte wereld. En dat is waarschijnlijk wat je op meerdere plekken gaat zien.
Floris Bot
Ja, zo heb je het ook met defensie systemen zo voor anti-tank, of anti-wat is het, van die, van die antiraketten schilder en zo. Dat je kunt uitrekenen van waar is de grootste kans dat die dingen langskomen. Dus waar moet ik zo'n ding neerzetten?
Selmar Smit
Ja, en dan begin je natuurlijk het interessante gedeelte. En dat krijgen we ook heel vaak over hun het en over de politiewerk te horen. Ga dan de tegenstander niet anticiperen op het feit dat wij denken en gaan voorspellen wat zij doen. Dan kun je zelf doordenken hoe vaak jij gaat denken dat zij denken, dat wij denken, dat zij denken dat. En uiteindelijk weer een elektrommicroscoop. Ja, en dat is het mooie spelletje. Maar dan dat negentiende niveau, hè?
Randal Peelen
Daar maakt het. . Ik zeg het je. Hé, maar ik zei aan het begin van de aflevering al heel even kort dat het best wel een toevalligheid is dat we hier nu aan tafel zitten omdat Dennis Wijnberg heeft eerst Selmar getipt. Toen kwam Robert Jan erachter dat hij Selmar kende. En nou, nu zitten we in deze aflevering. Maar mijn oren gingen ook wel even klapperen toen Robert Jan mij vertelde, hé, Randal, ja. Je moet hem eens vragen naar die anekdote over masturberende robots.
Robert-Jan Huijsman
Ja, ik weet niet 100% zeker of het Zelmaar was. Of dat Zelmaar. . Waren dit jouw robots Zelmar, die lagen te masturberen op een bepaald moment? Uit de smolten zien wel.
Selmar Smit
Nou ja, ik moet zeggen, wij hebben een paper gepubliceerd gekregen en dat vind ik nog steeds een geweldige grap. Dat heet volgens mij Learning Benefits Evolution if Sex Gives Pleasure. En de conclusie daarvan was, we hadden dus inderdaad robots neergezet in die robots konden leren om zichzelf voor te planten. En de kinderen, de offspring van zo'n robot, die in een evolutionair algoritme, ga je ervan uit dat een gedeelte daarvan beter is. Net zoals dat we er vanuit kunnen gaan dat onze kinderen beter zijn dan dat wij zijn. Toch dan? Sommigen wel.
Robert-Jan Huijsman
Ik heb er twee. Maar nou dat moet inderdaad nog blijken, want hoe meet je van een mens hoe goed ze zijn in
Randal Peelen
in mens zijn of het van ieder organisme of ze laten politie worden en oude vrouwtjes met zieke hondjes van de weg gaan.
Selmar Smit
Ik wou gewoon zeggen, daar heb je algoritmes voor, maar het is ook een goed antwoord. Maar in ieder geval, we kwamen tot de conclusie dat de enige manier waarop robots besloten om kinderen te krijgen is als we ze een beloning gaven voor het hebben van seks.
Randal Peelen
Want anders vonden ze het veel te veel energie. Dan werden het soort van pandaars. Nee, maar wat jij zei ook in die introductie van if sex gives pleasure. Ik had zo'n fantasie van die robots die dachten, nou dit is plezier, ik kan zo plezier. Top, doen we dat de hele dag.
Robert-Jan Huijsman
Ja, nou nou, kom op. Ja, nee, maar als voortplanten gewoon veel energie kost en niks oplevert, ja, waarom zou je het dan doen? Maar dan is het onderdeel van de grap is, je zou natuurlijk, als je een fitnessfunction moet bouwen, als je moet waarderen hoe goed een organisme of zo'n robotje het doet of zoiets dergelijks. Zou je in de natuur kunnen zeggen. Nou, dat meet je aan de hand van hoeveel kinderen je hebt. Meer kinderen ben je evolutionair succesvoller. Maar ja, als je zoals Zelma dus een punten gaat geven voor als je heel veel seks hebt. Daar krijg ik ook, ja precies. Ja, precies. Da krijg je ook punten voor. Wat krijg je dan? Dan krijg je dat robots met zichzelf seks gaan hebben. Als je dat niet expliciet zegt dat dat niet mag. Ja, dat doe ik dan weer niet. Nou ja, dat heet masturberen. Wat? Nooit gedaan. Ik meen mij een simulatie te herinneren. Waarin Selmar zo'n robots allemaal erg druk bezig waren om zichzelf heel veel punten te bezorgen.
Selmar Smit
Het probleem van dit soort algoritmes is dat ze altijd de fout vinden in je code. Dat is altijd heel irritant. Dan heb je het hele weekend laten draaien en dan kom je erachter dat je totale onzin hebt lopen draaien.
Randal Peelen
Ja, maar goed, dan moet je ook eerst achter komen.
Floris Bot
Nou ja, want de hoeveelheid energie die het kost, die moet ook wel een beetje in verhouding staan tot de punten. Of juist niet. En dat is ook zo'n mooie variabele waar je moet. Draaien. Als je dat verkeerd hebt.
Randal Peelen
Heren, ik denk dat het de hoogste tijd is om over te gaan naar de vraag van de luisteraars. Want dat zijn er een heleboel. En ik heb er zelfs nog een paar van Dennis Wijnberg gekregen. En ik vind toch dat hij zijn Kleine plaatje in deze podcast ook wel verdiend heeft. Maar voor het zover is, moeten we ook even een moment nemen om onze sponsor voor deze aflevering te bedanken. De Samsung Galaxy Note 20. Niet die telefoon zelf, hè, die heeft geen geld, dat is godemtelefoon. We bedoelen Samsung sponsorte spook. Kom, we gaan het er even over hebben. Precies ja. En dat doen Floris en ik elke week, want ik heb dat ding een poosje mogen gebruiken en mogen uitproberen. En dat klonk deze week ongeveer zo. Hé Rando.
Floris Bot
Ja, Floris. Vind je het nou nog wel een beetje eerlijk om mee te doen aan die party games? Want jij met je pennetje kan tien keer zo goed tekenen als de rest.
Randal Peelen
Ja, we doen altijd drafel en dan zit je met vrienden op de bank en dan moet je om de beurt wat tekenen. Ja, niet zoveel vrienden als normaal op dit moment. Maar ja, online kan het natuurlijk ook. En ik kom met dikke vingertjes, eigenlijk op een groot toestel altijd al wel tekenen. Maar dit is wel een stuk makkelijker, inderdaad. Ja, dat is bijna oneerlijk.
Floris Bot
Ik kan vet goed tekenen. Ja, daarom. En dan het pennetje erbij. Dus gewoon gegarandeerd winnen.
Randal Peelen
Ja, ik ging vroeger altijd eerst mijn tablet pakken en dan ging ik daarna. . tekeningetjes maken, dan moesten jullie raden wat het voorstelde. En nu kan ik gewoon een pennetje het uit en dan teken ik het gewoon op het scherm. Ja, dat is best wel cool.
Floris Bot
Ja, dit is veel gedetailleerder. Dus jij komt veel verder dan wij met onze dikke vorste vingers.
Randal Peelen
Ja, en wat ook wel lekker is, als je notities aan het nemen bent bijvoorbeeld, het is net zoals. Echt papier, dat je helemaal niet doorhebt dat er een soort vertraging in zit. Dus heel laag tekent echt wel lekker weg hoor. Nice. Nou, en dan is het doogtijd voor de vraag van de luisteraars. En ik dacht, ja, ik zei het al eventjes, Dennis Wijnberg heeft er een heel aantal gesteld en ik ga gewoon de eerste beurt pakken. En als Selmer het leuk vindt en hij heeft de bestandjes voor zich, dan mag hij daarna. Dan mag Robert Jan en daarna Floris Bot. Dus laten we dat eerlijk toe. Dennis, die heeft, nou ik heeft er een heleboel, maar ik ga beginnen bij de eerste. Selmar, wil je niet gewoon bij de echte politie komen werken? TNO betaalt vast wel veel meer, maar wil je niet liever gewoon het echte werk doen? Selmar, kom op.
Selmar Smit
Het is tempting, heel tempting. Nee, ja, klopt. Als er een leuke functie bij de politie is, heb ik eigenlijk altijd gezegd. Dan stap ik over. Maar dan wil ik wel ongeveer hetzelfde kunnen blijven doen als dat ik nu doe, met de vrijheid die ik.
Randal Peelen
Je zegt met zoveel woorden dat er geen leuke functie is bij de politie.
Selmar Smit
Nee, dat mijn functie niet bestaat bij de politie.
Randal Peelen
Nog niet. Nou, Dennis Wijnberg, werk aan de winkel dan. De tweede vraag, en daar ben ik gewoon heel erg benieuwd of dat daar wat in zit of niet. Want het staat er met zoveel vraagtekens. Hij zegt. . Je bent geboren in Botswana?
Selmar Smit
Ja, ik ben zelf alchtoon. Dus dat is het des te apart dat ik voor algoritmes ben en dat soort dingen. Want de enige. Ik wil alleen op achteruit gaan, als ik gewoon beoordeeld word door een agent die. aan mijn raampje staat, dan ziet hij dat ik een mooie, betrouwbare, blanke man ben. Maar ja, als het een algoritme is die ziet dat ik uit Botswana kom, dan.
Randal Peelen
Ander verhaal. Die denkt, die komt hierheen. Die gaat jarenlang proberen boeven te vangen, zodat die nog niet door de mand valt. Maar dan, daarna.
Robert-Jan Huijsman
Nou ja, hij heeft een heel tv-programma waar hij uitzoekt hoe je zo goed mogelijk uit de handen van de politie kan blijven. Godzam.
Randal Peelen
Je bent briljant. Let me door. Oké. Nou ja, goed. Tot zover deze mooie constatering. Heeft iemand nog een mooie vraag gezien? Cel maar mag als eerst als die cv te vinden.
Selmar Smit
Ja, Zoma heeft ze gevonden. Ik heb een vraag hier van Rosseti. Kan een machine learning model ooit bewijs worden? Vind ik zelf een hele leuke. Het is namelijk een van de dingen die we heel vaak te horen krijgen als we zeggen dat we voorspellingen maken. Maar we doen natuurlijk gewoon kansberekening. En de kans kan bijna 100% zijn dat er iets gaat gebeuren. En je kunt in sommige gevallen kun je zelfs zakkenrollers aanwijzen als. Zakkenroller, nog voordat ze de eerste zak hebben gerold. Gewoon op hun gedrag, hoe ze kijken, hoe ze lopen, hoe ze doen. Maar ja, voordat zij die ene zak hebben gerold, kun je ze toch moeilijk gaan oppakken. Want dan kom je toch daadwerkelijk wel echt in een soort Mano Report terecht waarin je. veroordeeld wordt tot iets wat je nog niet hebt gedaan omdat we denken dat je het gaat doen. Dus zover gaan we, hoop ik, nooit komen. Zover hoop ik in ieder geval niet dat mijn minority report ideeën doorgevoerd gaan worden. Eens.
Randal Peelen
Ik hoop dat ook. Robert Jan, nog mooie vragen.
Robert-Jan Huijsman
Ik ben heel benieuwd naar de vraag van Stefan de Groot. Want ja. Dit was eigenlijk ook direct mijn onmiddellijke vraag. Hoe zou je het zelf aanpakken als je uit de handen van de hunters moest blijven?
Selmar Smit
Ja, ik. . . Ik denk dat het niet zo heel erg moeilijk is als je rationeel kunt blijven denken. Want ik ken zelf in principe alle trucjes. Ik weet precies wat er kan, want bijna 90% van de. Aanvragen die wij doen op technische middelen en dat soort dingen, heb ik aangevraagd. Ik heb tabs aangevraagd. Ik wil graag weten hoeveel personen er daaraan bezig zijn.
Selmar Smit
Dus ik ken al die trucjes.
Selmar Smit
Maar de vraag is. Kan ik drie weken lang dat volhouden? En dat is denk ik meer de vraag. Dus ik ben ervan overtuigd dat ik het zonder problemen zou kunnen spelen. Maar kan ik het ook drie weken lang?
Floris Bot
Ik denk dat dit mooi is voor de jaargang nummer 10. Dat draaien we er rol om. Ruilen. Dat is allemaal nice. Ja, idee, die ratio lijkt mij verschrikkelijk moeilijk. Ik heb een vraag van N underscore G op het oog. En die schrijft, het werk dat de hunters op kantoor doen, ziet er echt epic uit. Welke skills moet je hebben om zulk werk te kunnen doen? En zou je kans maken met een PhD in psychologie als je geen expert bent in bijvoorbeeld machine learning? En dan schrijft ze, bijvoorbeeld, ik noem maar wat ontwikkelingspsychologie.
Selmar Smit
Kijk, we zitten natuurlijk niet met allemaal dezelfde mensen daar. We hebben regisseurs daar rondlopen, we hebben teamchefs rondlopen. Dit jaar hadden we twee hackers rondlopen. Dus iedereen heeft daar zijn eigen skills. En we hebben daar ook afgelopen jaar en dit jaar voor het eerst eigenlijk niet, een profile rondlopen. Dus iemand die in het hoofd van de kandidaten duikt om te proberen erachter te komen van wat voor aangrijpingspunten kun je daar creëren. Hoe gaat iemand reageren? En nu heb ik echt het ballenverstand om ontwikkelingspsychologie. Maar als je iets zou kunnen zeggen over hoe een kandidaat zich gaat gedragen en wat hij gaat doen en hoe je dat kunt beïnvloeden. Dan denk ik dat er wel een plek op de z is. Vet.
Randal Peelen
Er zijn nog kansen voor je vriend en gee. Sorry? Ja, die vriend van NG gaat er wel komen.
Robert-Jan Huijsman
Er zijn nog kansen.
Randal Peelen
Dat is mijn beurt toch? Ja, Erik Weis. Waarom wordt er geen gebruik gemaakt van Signal en gebruiken alle deelnemers WhatsApp en sms? Het kopiëren van de WhatsApp desktop QR-code zie je in veel. . gevallen dat het toeval is. En is er een beperking qua toegestaande apps of technieken die deelnemers mogen gebruiken?
Selmar Smit
Nou, dat is een interessante vraag. Nee, in principe helemaal niet. Maar wat je dus ook heel vaak ziet is dat wij geen gebruik maken van de communicatiekanalen van de kandidaten, maar van de omgeving. Kandidaten zijn vaak heel goed in staat om zelf controle te hebben over hoe zij welke communicatie doen. En daar hebben we heel veel verschillende dingen gezien. We hebben het PlayStation Network gezien. Via games chatten. Dat mag allemaal. Alleen je ziet gewoon dat oma op de bank daarna met Mams op de bank gaat appen. De hunters zijn langs geweest, weet je zeker dat ze bij Mintje weg zijn. Nou, dan weten wij waar we langs moeten. En de rest van de wereld gebruikt gewoon allemaal WhatsApp in Nederland. Dus daarom doen wij zoveel met WhatsApp.
Robert-Jan Huijsman
En heb jij het als hunter blijkbaar toestemming om WhatsApp mee te lezen? Heb je dat als politieagent ook? Ja joh.
Selmar Smit
Nou, als het gaat om de hoogste categorie, dan wordt daar waarschijnlijk wel toestemming voor gegeven. Alles het probleem van wat ze hebben natuurlijk end-to-end encryption. Precies, ja. Dus dat maakt allemaal wel even wat lastiger. Maar wat wij dus heel vaak nu gewoon doen, is WhatsApp. En ik kan me niet voorstellen dat Dennis dat zou inzetten in zijn onderzoek.
Randal Peelen
Wie is er aan de beurt eigenlijk? Zelma, zelf.
Selmar Smit
Ben ik weer aan de beurt? De telefoon valt net uit. Maar ik heb nog wel een leuke vraag. Of eigenlijk werd ik een beetje geteas. Door één mos redna. Ik weet niet of dat als vraag bedoeld was, maar de vraag was in ieder geval: wie ben ik? Hoe weet ik ja. En dat vind ik wel eigenlijk wel leuk. Ik heb in een andere eerdere podcast rond hun het met twee radio DJ's, ook van hun huisadressen en telefoonnummers allemaal naar boven gehengeld. Dat vond ik een leuke uitdaging. Nou was een accountnaam een beetje lastiger. Maar ik ga een gok wagen. En ik hoor graag of dat goed is, want ik heb het eigenlijk heel simpel gedaan. Ik ben daar gewoon naar twee keers gegaan en heb gezocht op dezelfde accountnaam. Werkt gewoon bij hun het altijd. Roel uit 1995, roel van van der Vee. Als jij inderdaad het bent, dan heb ik je. En dan moet je maar niet meer dunter meedoen, dat is een beetje te makkelijk.
Randal Peelen
Nou, ik ga je vertellen dat ik nog een ander trucje heb. En dat is namelijk ik ben owner en admin van onze Slack. Dus ik kan gewoon in het admin panel kijken met welk e-mailadres die persoon is aangemeld. Deze persoon heeft een e-mailadres, dat lijkt heel erg op een voor- en achternaam.
Selmar Smit
Hij heeft helemaal niks met roel te maken in dit geval.
Randal Peelen
Jammer. Dus ja, tenzij die de opzek zo in orde heeft dat hij of op tweakers of bij ons een valse naam opgeeft, ben ik er nog niet uit. Het duurde bij mij trouwens schandalig langs voordat we het door hadden. Dat het andersom maar dan andersom is. En dan kan je mos hebben. Je moet wij voor jezelf spreken nu, hè? Ja, nou Jurjan ook. Ja, dat weet ik. Jury Jan en ik waren minimaal even dom.
Floris Bot
En ik realiseer me nu. Toen zaten er dus Mosretna, wat is dat nou voor naam? De eerste keer dat hij een vraag stelde, toen zeg ik, ja, maar het is gewoon andersom. To stond iedereen echt.
Selmar Smit
Ja, daarom.
Robert-Jan Huijsman
Dus oké. Ik denk dat het een Star Wars referentie of zoiets dergelijks. Weet ik het. Je moet het maar net zien.
Randal Peelen
Heb je ook nog een hele mooie vraag, Robert Jan?
Robert-Jan Huijsman
Ja, ik ben wel benieuwd naar de vraag van Folie. Ja, dat is een redelijk algemene vraag, maar. Aangezien jij toch aangelegd bent in de artificial intelligence, wat is voor jou het punt waarop iets artificial intelligence wordt? Of zoals Folie het schrijft, wat is voor jou het pakket minimum vereisten? Voor iets om artificial intelligence te zijn, echt een verschrikkelijk ding, natuurlijk.
Selmar Smit
Dan klik ik daarin het Chinese room principe. Chinese Room is een heel bekend voorbeeld van een kamer waarin daar stop je volgens mij een Chinese tekst in. Er is een kamer je schuift onder de deur door een papiertje met Chinese tekst en je krijgt hem met Engelse tekst terug. En het maakt eigenlijk niet uit wat daarin zit, of dat een computer is of een mens is. Het ziet er intelligent uit, ongeacht wat het daadwerkelijk doet. Dus voormaking kunstmatige intelligentie is wanneer is iets kunstmatige intelligent is wanneer de meerderheid van de mensen er een bepaalde mate van intelligentie aan toekent. En het een kunstmatig ding is, logisch gewijs. En dan zie je ook direct dat hele simpele oplossingen die soms heel interessant lijken, ook vaak gewoon al kunstmatige intelligentie is en zelfs heel vaak al afdoende zijn.
Randal Peelen
Maar ik heb me ook wel eens laten vertellen, ik weet de anekdote niet goed hoor, maar het was iets in de trant van op het moment dat het algemeen of gemeen goed is geworden, noemen mensen het niet meer AI. De mensen gebruiken het woord AI nog op het moment dat het een beetje magisch is. Maar bijvoorbeeld, een rekenmachine is infinitely beter. eindeloos beter in rekenen dan gewone mensen. Maar niemand zegt die rekenmachine dat is AI. Dat is gewoon een rekenmachine voor 25 cent bij de action.
Selmar Smit
Nee, maar dat is dus precies wat ik zei. Daarom zei ik van, op het moment dat mensen de intelligentie aan toekennen. En jij kent geen intelligentie toe aan jouw rekenmachine, want dat teken je voorbij dat je dat gewoon uitrekent. Dus op het moment dat wij vinden dat iets intelligent is, dan is het priestmatig intelligent. Dat kan dus ook voor iedereen anders zijn. Wat voor de ene onbegrijpelijk is, is voor de ander heel logisch.
Randal Peelen
Ik zal even een voorbeeld geven, want ik krijg nog wel af en toe de vraag, ja maar hoe zit het nou met die draait te bellen? Ik zal een voorbeeld geven. We hebben deze week op mijn werk, afgelopen week. Weer is een enquête gedaan en dan vragen we al onze klanten van hoe waardeer je onze diensten. Maar dan moet je dus allemaal vragen invullen. Welk cijfer geef je ons? Een 8 of een 1 of een 9 of een 2. En dan Vragen bijvoorbeeld, kijk je op tv? Ja, welke tv-ontvanger gebruik je? En dan zie je zo plaatjes van die ontvangers, ik gebruik die. Welk cijfer geef jij het? En dan heb je dus een hele lange lijst met allemaal tv-ontvangers en allemaal cijfers. En dan kun je dus zeggen draaitabel, zet in de linker kolom. Het type tv-ontvanger. En dan rechts daarvan het cijfer dat mensen geven. Dan zie je het gemiddelde cijfer wat mensen geven afhankelijk van de tv-ontvanger die ze hebben. En dan weten we dus welke de beste zijn en welke de slechtste zijn. En dat is toch magisch. Dat is anderhalve seconde werk. Je kunt dat niet gaan zitten turven met zoveel duizend reacties.
Selmar Smit
Random is gewoon niet. Data scientist. Als je maar over heel veel data bepaalde statistiek uitrekent, dan mag je jezelf data scientist noemen hoor.
Randal Peelen
En ze zal apen trots op me zijn.
Robert-Jan Huijsman
Morgen nieuwe visitekaartjes. Randolp, commercieel directeur en data scientist.
Randal Peelen
Chief Dent of Flores. Ja en Evangelie verkondig haar, want ik heb nu aan een paar duizend mensen in een podcast verteld.
Floris Bot
Nou ja, ik wil heel graag de vraag van Wilko nog even ter sprake brengen. Wilco schrijft naar mijn idee doet Hunted het volgende. Eets uit laten zien zoals dat in het echt zou kunnen. Daarvoor moet het spel van de kandidaten wel eens wijken voor het maken van televisie, lijkt mij. Waar zit dan die balans?
Selmar Smit
Ja, dat is een hele goede vraag.
Floris Bot
Elke week wel een stijl pakken, zullen we maar zeggen.
Selmar Smit
Nee, in principe wordt daar niet op gestuurd. Tenminste, het niet. Zover wij wij daar heel van bewust zijn. Er zijn wel een aantal sturingsmogelijkheden die je als productie hebt. Je kunt ons camerabeelden kun je. Dat lijkt altijd supersnel te gaan, alsof we gewoon. Binnen seconde hebben, maar dat is omdat niemand het interessant vindt om te kijken hoe wij soms 24 uur moeten wachten voordat we eindelijk camerabeelden krijgen, zou een hele saaie televisie worden. Dus het lijkt altijd alsof wij direct die camerabeelden hebben. En logischerwijs, je weet in ieder geval dat die kandidaten staan niet meer naast die pinautomaat. Dus als wij binnen 10 seconden die camerabeelden krijgen. Dan zitten we er veel dichter op en veel grotere kans hebben we om ze te pakken. Dan als we ons pas naar 24 uur die camera wilden geven. Dus dat is eigenlijk het enige schuifje. Waarvan ik denk dat productie die gebruikt. Wij kunnen niet de kandidatenkant zien. Gewoon als u praat met productie. Ben ik ervan overtuigd dat het echt een eerlijk spel is wanneer er hoogste schier mee enigszins wordt gemanipuleerd. Om ervoor te zorgen dat je in ieder geval alle afleveringen haalt.
Randal Peelen
Ja, want dus speel ik even vals. En Twans Beers had nog gevraagd hoeveel van hun het is nou eigenlijk geschript? Dan is jouw antwoord eigenlijk nul. Dus het is niet zo dat ze gaan zeggen, nou als jullie daar nou even gaan staan en even dit gesprekje hebben, dan. .
Selmar Smit
Nee, wat er dus wel geregeld gebeurt is dat ik iets roep en dat de cameraman nog de camera nog niet op mijn neus had. En als we dat laten willen uitzenden, dan zal ik het dus overnieuw moeten doen. Dus al in momenten waarop je denkt van: Jeus, dit is wel heel slecht geacteerd. Dan is dat omdat wij geen acteurs zijn en te laat waren met de camera erbij krijgen.
Randal Peelen
Dat je jij zo handen in de lucht ziet en zo glimmer. Reka!
Selmar Smit
Ik moet echt zeggen, het is heel vaak gebeurd dat ik inderdaad. . En dat toen de regisseur zei, hou vast, er komt nu een camera. En dan moest die camera uit de ene hoek van de kamer van de studio verschoven worden naar de andere. En dan kreeg ik een close-up in mijn kop en dan moest ik daarna nog een keertje net zo enthousiast hoe aanroepen.
Randal Peelen
Maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als script hoor.
Selmar Smit
Nee, maar dat is dus waarom mensen soms het gevoel krijgen dat het nep is, omdat wij geen acteurs zijn, de kandidaten zijn geen acteurs. En er gebeurt toevallig soms nog wel eens iets wat de Camera niet doet. En dan zie je dus onze blabberde acteur-prestaties.
Randal Peelen
Het is zes weken lang, toch?
Selmar Smit
Het is drie weken lang.
Randal Peelen
Drie weken lang? Ben je dan 24-7 bezig? Een beetje zo'n glazen huisidee.
Selmar Smit
Nee, er is een soort tijdsbracket waarin de kandidaten en wij mogen werken. Dus zij mogen alles doen in dat tijdsbracket en wij mogen alles doen in dat tijdsbracket. En dat is zo'n tien uur per dag en dat schuift wel over de dag.
Randal Peelen
Ja, oké. Dus dan zetten zij om acht uur s'avonds en dan zijn ze bijna op een slapelijke FUK! Nu moeten we hier slapen.
Selmar Smit
Ja, we hebben het dus inderdaad één keer gehad dat we er een aantal een weiland in hebben gejaagd, vlak voor het einde van de speeltijd.
Randal Peelen
En toen moest je stoppen met achter ze aanrennen.
Selmar Smit
Toen moesten ze stoppen met ze aan. En dat was nog veel mooier, want ze waren een sloot ingedoken, dus ze waren nat. Dus het eerste wat ze de volgende ochtend moesten doen is weer opnieuw die sloot in.
Randal Peelen
Echt waar, dan zeg je dan ook gewoon zo go. Oké, nou dan twee punten voor Transpiert. Dat is dan net niet gescript, maar het is wel. .
Selmar Smit
Het is tijdelijk stilgezet. Maar geschript wordt meestal wel bedoeld dat er zo wordt gemanipuleerd dat er mensen gepakt moeten worden. In Nederland, ik weet in andere landen wordt hun tot ook uitgezonden, daar gebeurt het wel. In Nederland wordt dat niet gedaan, omdat ze er eigenlijk al heel snel achter kwamen, eigenlijk al in het eerste seizoen achterkwam, dat totaal onwaarschijnlijke dingen wel voorkomen als je maar lang genoeg gewoon door Nederland crosst. We hebben, volgens mij was het drie jaar geleden, hadden we een start in Maden, dat is in Brabant. En er zijn twee groepen kandidaten die op dag één gaan slapen in een of andere kleine gehuchten in Groningen. Onafhankelijk van elkaar. Ze zijn in hetzelfde gehucht terechtgekomen. Dat geloof je al niet. En zo is het zelfs een heel aantal keer zo, dat als je dat had willen scripten, dan had je het niet voor elkaar gekregen, en dat de werkelijkheid dat soms wel eens in had. Dat iets vaker ontstaat dan dat je het gescript krijgt.
Randal Peelen
Ja, dat kan ik me ook wel bevoorstellen. Ja, en bovendien dat authentieke op het moment dat het. Zo uitkomt, is ook twintig keer zo leuk. Dus ik vind het die gok ook wel waard. Oké, ik ga even als host van deze podcast heel flauw doen, want ik ga toch nog één laatste vraag doen en dan ben ik één keer meer aan de beurt geweest dan jullie. Maar dan gaan we wel daarna naar de tips, maar dat is meer omwille van de tijd. Toch nog eentje van Dennis Wijnberg, want ik zie hem nu net staan en ik vind hem wel mooi om mee af te sluiten. Zijn er ook technieken die je gewoon principieel niet zou willen ontwikkelen?
Selmar Smit
Nou, kijk, ik heb toen ik bij TNO kwam bij TNO, doen we ook aan wapenontwikkeling, heb ik gezegd ik wil nooit aan wapens werken. Maar het is natuurlijk wel een moeilijk lijntje van wanneer is het echt een wapen? Is desinformatie een wapen en zou ik daarna mee willen werken? Dus dat vind ik altijd heel moeilijk. Dus ik probeer voor mezelf eigenlijk altijd erachter te staan. Sta ik hier daadwerkelijk achter en kan ik hierin geloven? En waar ik in ieder geval in geloof is als jij. Alleen maar dingen ontwikkeld waarvan je echt goed over na hebt gedacht wat alle mogelijke gevolgen zijn. En dan kan het nog steeds mislopen. Dat zie je met van alles, dat zie je met filterbubbels. Dat is echt. Dat had je misschien van tevoren wel niet kunnen voorzien dat dat ging gebeuren. Maar dan heb je in ieder geval echt je best gedaan om goed na te denken over wil ik al die ethische consequenties, wil ik al die andere consequenties die dit zou kunnen hebben. wil ik dat wel hebben. En dat je in ieder geval voor jezelf daar vrede over kunt hebben. Dat je er. Kijk niet om. Je moet door, je hebt toen gewoon echt een goede keuze gemaakt.
Randal Peelen
Ik gun het je. Ik gun het je.
Floris Bot
Ja, nee, maar ik vind. Het klinkt ook gewoon zo: van ja, luister, mij gaat het gewoon om de ethiek. En ik heb daar gewoon mijn grenzen in. En die grenzen zijn niet zozeer fluide, maar ik ben nog niet tegengekomen waar ik daarover heen zou moeten.
Selmar Smit
Ja, dat is ook zo. En ik heb echt wel dingen aangepast omdat ik bepaalde dingen niet wilde. Maar dan vind je vaak wel een andere manier waarop je eenzelfde doel kunt bereiken. Op een manier die je wel aanstaat.
Randal Peelen
Tijd voor de tip, lieve mensen. Ik denk, zoals ik naar het lijstje kijk. Dat Floris dat wel eens als heel goed als eerste zou kunnen doen. Heb je mooie tips voor de mensen?
Floris Bot
Oké, ik heb YouTube tips, want ja. Floris doet de YouTube tips. Zo is dat meestal. Ik heb er twee. Laat ik beginnen met Jack Conti. Of Conte. Ik denk Conti, dat klinkt leuker. Dat is de CEO van Patreon en die heeft een eigen kanaal. En daar heeft hij twee filmpjes op staan die ik deze week heb gezien. De eentje gaat over. Waarom je failures zo belangrijk zijn. Wat hij aangeeft is de social media bias is heel groot. Mens laten alleen maar zien wat er heel cool is en nooit waar het misgaat. Terwijl 98% van de dingen, ik roep maar een getal, juist niet goed gaat. En daar moet je van leren. En zonder die ga je ook nooit heel groot. Ja, hoe groter het risico, hoe groter je winst zou maar zeggen. Dus als je geen risico meeneemt, meer neemt, dan houd je je winst ook op. En de andere was over een pitch die hij heeft gedaan naar Casey Nystedt, een vrij bekende YouTuber van vroeger in ieder geval. En het mooie daaraan is dat je ziet dat hij superveel tijd en effort erin steekt om die filmpjes te maken, Terwijl het is een filmpje van 10-12 minuten. Waarin die gaat vertellen over hoe die wil gaan samenwerken met Casey Nisted en zijn nieuwe bedrijf. Maar het maken van dat filmpje lijkt hem ook wel vier dagen te hebben gekost. Want hij bouwt op een gegeven moment echt een hele set en doet stopmotion en weet ik veel wat. Dat je echt denkt. Gastvertel nou gewoon. Maar het is gewoon cool. Ik vind het super leuk. Dus ik zorg voor linkjes in de show notes. En de tweede die ik heb is. Een beatbox slash loopstation artiest genaamd Saro. Ik vind de Loopstation best wel vet. En Saro is al volgens mij twee of twee keer wereldkampioen geweest. En ik vind het leuk. En ik kan het bijzonder aanraden. Ik kan er heel weinig verder over vertellen. Want je moet dit gewoon meemaken, want het is heel gek. Hij maakt alle geluiden met zijn. Met zichzelf, zul je maar zeggen. En daar komen heel vet een mooie ding uit.
Randal Peelen
Robert Jan die zit fanatiek te knikken, en hij is ook a cappella-zanger. Dus wat heb je met beatboxen?
Robert-Jan Huijsman
Nou ja, allereerst heeft iedere a cappella groep, in ieder geval in mijn categorie a cappella, een beatboxer aan boord. We hebben er zelfs twee. Oh nice. Dus maar Loop stations zijn ook gewoon vet, want daarmee kan je in feite een a cappella groep maken in je eentje.
Floris Bot
Ja, en in dit geval zo'n Saro die maakt een hele. Niet eens één plaat, niet eens één liedje in twee minuten tijd. Want het staat altijd een stukje van twee minuten. Maar die maakt er soms twee of drie, waarin die stukjes hergebruikt en anders arrangeert. En dat je echt denkt, nou hoe krijg je het voor elkaar? En dat is gewoon super cool. Ja, zo vet. Ik vind dat echt super vet. Dus ik kan het aanraden. Hij heet nogmaals, hij heet Sarro.
Randal Peelen
Snel door mensen, dan kunnen we die film niet zo gaan kijken. Leuk, leuk, leuk, leuk. Zel maar, durf jij het aan?
Selmar Smit
Tuurlijk. Ja, de meest logische zou ik gewoon zeggen, ga nou gewoon hun kijken. Elke maandag half negen, NPO 3, zo heb ik het ook allemaal weer gehad. Ik heb over nagedacht. Ik heb even gedacht van zal ik AlphaGo als tip geven? De documentaire is supercool. Heeft heel inspirerend voor iedereen in het vakgebied. Heb ik afgeschoten, maar ik heb hem wel even genoemd nu. Een andere die ik ook heb afgeschoten, dat is een blog en boek Calling Bullshit. Super cool voor de mensen die iets willen lezen over hoe dom andere mensen statistiek aanpakken. Echt ook heel lachen. Maar de tip die ik wil meegeven, dat is de mensen die van mij wel eens mijn keynotes hebben gehoord, die weten dat er op een gegeven moment zet ik een muziekje aan, en nu komt er een wijze les. Dus die ga ik er vanuit dat hij er nu ook onder gemonteerd wordt. En dat is dus de wijze les. En dat is eigenlijk, ik ben toen ik. Bij Huntedcram heb ik dat gewoon gedaan omdat ik had een gaaf idee, ik dacht dat het gaaf in Hunter. Ik ga gewoon bellen. En er is eigenlijk gewoon iemand die mij daar heel erg geïnspireert. Dat heet de Remko Klaasen. Heeft ook een aantal leiderschapgoeroe, maar vind ik ook eentje die voor normale mensen wel enigszins bereikbaar is. Er zijn een aantal boeken geschreven, maar het belangrijkste wat ik daaruit heb gehaald, is dat je de bruine broek moet aantrekken. Zo noemt hij dat gewoon bellen. Ga het nou gewoon doen. En dat is denk ik een van de belangrijke tips. Als je dit soort dingen gaat vindt. Ik heb een heel veel mensen gehad die zeggen, hoe kom je bij hun? Als je denkt dat je iets cools hebt, blijven daar niet op wachten totdat iemand anders jouw coole ideeën oppakt. Ga gewoon zelf bellen. En om dan even de hele crux van al die. Boeken van Remco Klaassen en al die dure cursussen die hij geeft, even weg te geven. Het belangrijkste wat je eigenlijk daarvan moet onthouden is. Als je geen plan maakt voor jezelf, word je onderdeel van het plan van een ander.
Robert-Jan Huijsman
Ja, dit viel me ook al op toen je vertelde hoe je aan je mooie scherm kwam. Dat was ook een kwestie gewoon bellen zo te horen. Ja, zo'n LG bellen van yo, ik wil die. Ik zie een thema en het lijkt te werken. Maar je moet dus gewoon voorkomen dat je zelf een NPC wordt.
Randal Peelen
Maar hoe kom ik nou aan dat muziekje dat hieronder moest? Want die heb ik even gemist.
Selmar Smit
Nou, ik heb dus in mijn keynote komt er zo'n hele mooie wijze les. En dan komt er dus zo'n muziekje bij. En dat heb ik ook weer van hem gejat, want hij doet het ook elke keer. Het wijze lesmuziekje. En dan weet iedereen, nu moet je opletten, want nu komt er een wijze les. Nou, dat is. Het sluit ook een beetje aan wat jullie hadden met muziek. Hij doet heel veel met muziek en hij laat ook zien hoe muziek mensen manipuleert. En mocht je naar zijn cursus willen, wat ongelooflijk schreeuw en duur is, maar misschien heb je een baas die dat wil betalen. Hij gebruikt dus zelfs muziek om jou te manipuleren. Of manu helpen zoals hij het noemt. Dan zie je dus weer hoeveel muziek doet op ons allemaal.
Floris Bot
Dat zijn ook een hele leuke voorbeeld, filmpjes.
Selmar Smit
Ja.
Randal Peelen
Oké, ik ga de beurt zelf even nemen. Dan kunnen we zo meteen afsluiten met Robert Jan. Ik wil eerst even stilstaan, heel flauw, want dit heeft iedereen meegekregen. Maar er is de laatste tijd best wel veel te doen over desinformatie en complotgekkies. En hij heeft Arjen Lubach natuurlijk met Zondag met Lubach een aflevering gemaakt die heet De online fabeltjesfuik. En daarin wordt, vind ik, op grandioze wijze, zoals alleen hij dat kan. uitgelegd hoe mensen in die vuiken terecht komen en welke figuren daar op dit moment in het Nederlandse landschap mee te maken. Want van de VS wist ik wel en dan heb je Alex Jones waar je voor op moet pakken. Pas er nog een paar namen omheen. Maar in Nederland is dat kaartje nog niet eer voor mij in ieder geval zo netjes geschetst. Maar in het verlengde daarvan, want het Het onderwerp fascineert me heel erg, want ik zit heel erg, ja wat de fuck moeten we hiermee? Hoe pakken we dit aan? Als die algoritmes het probleem zijn en de grote bedrijven pakken dat niet op, dan zijn we dus kansloos. Er was een hele interessante aflevering van Making Sense van Sam Harris. Dat is aflevering 220. Dat was een podcast en die was met Nina Schick en die ging ook vooral over desinformatie, maar dan niet zozeer hoe algoritmes daarmee te maken hebben. Maar degene die. . de informatie willen verspreiden en hoe die dat aanpakken en wat voor informatie dat is en wat het doel daarvan is. En dat vond ik wel een heel interessante invalshoek. Dus dat is een podcastipje. En nu komt mijn poging om een duitend zakje te doen op het gebied van slimme algoritmes. En ik zal ook zoeken waar ik het vandaan heb. Het is een YouTube video geweest, maar het schoot me net er binnen en ik kan. . . echt op dit moment even niet vinden wat die YouTube video was. En dat ga ik ook niet tijdens het opnemen doen. Maar ik ga het wel proberen in de show notes te zetten. Het is een algoritme om je huis op te ruimen. Want een algoritme is eigenlijk niets meer of minder dan een soort stappenplan. En als je dat volgt en je houdt je braaf aan de regels en je herhaalt dat stappenplan, dan krijg je steeds hetzelfde resultaat. Of in ieder geval pak je het op een efficiënte manier aan. Dit opruimalgritme is zo simpel dat je denkt, Randal, waar heb je het over? Maar probeer maar eens, het werkt echt. Je pakt gewoon een wasmand of in ieder geval een bak of iets waar je dingen in kan doen. En je loopt één keer door je hele huis. Maar ik ben nu in de huiskamer en hier stop ik alle dingen in die niet in de huiskamer thuis horen. Dus ik hoef maar één keer door de huiskamer en ik pak alles dat niet in de huiskamer thuis hoort. Vervolgens loop ik naar boven, ga ik in de slaapkamer. Alles wat uit de huiskamer komt en daar in de slaapkamer terecht moet, haal ik er weer uit. En alles wat niet in de slaapkamer hoort, doe ik in die mand. Nou, rinse en repeat. Elke kamer waar je komt haal je de dingen uit die daar terecht horen. En alles moet weer in de bak dat niet in die kamer hoort. Door één keer door je huis te lopen, heb je je hele huis opgeruimd. Nou, denk je, dit is misschien een beetje ver gegeven, maar ik doe precies ditzelfde als ik de huiskamer opruim op het moment dat we hebben gegeten. Ik loop gewoon naar de tafel. Alles wat daar niet moet, pak ik. En dan loop ik naar de keuken. En alles wat in de keuken moet blijven, laat ik daarachter. En dingen in de keuken die moeten naar voren. En dan denk je, waarom ligt er iets in de keuken dan voor? Ik heb kinderen. Ja mensen, dit gebeurt. Dan kan ik met zo min mogelijk rondjes toch in één keer die hele huiskamer zo snel mogelijk opruimen. Think about it. Het kan vast slimmer dat je het nu doet. Volgens mij is dit zelfs B. Dit is zelfs B2.
Robert-Jan Huijsman
Ik weet niet of ik die kan toppen, maar ik heb wel een. . Ik probeer als ik hier in de podcast zit. Probeer ik tips te geven die voor mij echt wat uitmaakten op technologiegebied of intellectueel gebied of whatever. En nu zit ik inmiddels al twee maanden per ongeluk gestrand in Europa. En ik verhuis min of meer iedere week van de ene persoon naar de andere persoon. Ik zit niet in een tv-programma. Het is gewoon een beetje toevallig zo uitgekomen. Dus ik heb een rugzak met mijn gadget. En wat blijkt nu deze afgelopen twee maanden mijn meest indispensable gadget geweest te zijn? Dat is mijn batterij, mijn USB-oplaatbatterij met Qi-charger erin. Zo'n draadloos oplaadding. En ik was vroeger zo sceptisch over batterijen met Qi-chargers erin, want het klinkt heel stom. Laat ik een batterij opladen waar je altijd de marketingmaterialen altijd me willen overtuigelijk een grotere batterij nodig heb. En laat ik dan een zeer inefficiënt, draadloos oplaatprotocol gebruiken om zo min mogelijk van die juice uit die batterij in mijn telefoon te krijgen.
Randal Peelen
En nog langzaam ook, zo'n powerbank, toch?
Floris Bot
Wat wij noemen een QI charger, maar het heet eigenlijk chi
Robert-Jan Huijsman
Ja, een Q-charger. Een Q-charger heet dat inderdaad. Het ding staat nu ook naast me. Het staat op de lade. En het geniale is, oké, de reden dat ik dit nodig heb. Is dat ik een twee jaar oude Pixel 3 als telefoon. En de USB-C connector van dat ding is gewoon gaar. Ik kan niet betrouwbaar meer opladen via de USB-C-oplader. Kan gebeuren. Als je een USB. . Ja, nieuwe telefoon is onderweg. Maar die wordt verstuurd naar Amerika. En ik zit in Europa.
Floris Bot
Dus nee, laat maar.
Robert-Jan Huijsman
Maar goed, dit gaat iedereen gebeuren een keertje. Iedereen gaat een keer een USB-c-apparaat hebben. Waar de USB-C-oplader gewoon niet meer werkt. Want de collector is gewoon wat gevoelig voor junk en shit. Dus wat je dan nodig hebt, mijn lieve mensen. Een iPhone. Is een Lightning Connector. Een Lightning Connector inderdaad, dat is ook een optie. Maar als je een USB-C-telefoon hebt En die heeft geen goede USB-C connector meer. Dan moet je dus een Qi-charger hebben. En dan moet je dus een powerbank hebben met een Qi-charger in. Het werkt geniaal. Maar oké, nou een vraag aan de luisteraars. En echt, de persoon die me hier red. Is echt mijn held. Want omdat je dus met een powerbank werkt, heb je beperkte hoeveelheid de power. Dus wat dit ding doet, en dat is op zich best slim, is, je drukt op een knopje en je zegt. Zet je G-Carger aan, zodat hij je telefoon op gaat laden. En dan laat hij je telefoon op totdat hij op de 100% zit. En dan gaat die batterij weer uit. Die accu zet zichzelf uit, zodat je niet blijft opladen als je telefoon al vol is. Hartstikke slim. Maar dit ding is in feite gewoon mijn oplader nu. Dus midden in de nacht heb ik die powerbank aan een oplader hangen. Maar is dan ook mijn Qi-charger mat, zeg maar. Dus ik wil gewoon dat dat ding blijft dooropladen zolang die aan een oplader zit. Maar dat doet hij niet. Want hij is dom. Dus ik druk op dat knopje en dan zeg maar, ik ga één uur s'nachts naar bed. Ik druk op dat knopje. Om drie uur s'nachts is mijn telefoon vol. En van drie uur s'nachts tot zeg maar negen uur ochtends. Loopt mijn telefoon weer leeg. Dus ik heb tegenwoordig een telefoon die gewoon permanent op 80% rondloopt. Dus wie lost dit voor mij op, lieve luisteraar? Wie heeft er een Qi-charger powerbank? die gewoon door blijft opladen.
Randal Peelen
Als je aan een oplader zit. Ik moet het.
Floris Bot
Ik moet het. Mag ik die uitbreiden met één extra vraag? Wie heeft er een Qi-charger die als die zelf opgeladen wordt, ook een ander device kan opladen? Want die zijn ook bijzonder zeldzaam.
Robert-Jan Huijsman
Nou, die heb ik dus.
Floris Bot
Mijn mofi kan dat niet en mijn anker ook niet.
Robert-Jan Huijsman
Ik heb een ding dat heet een Aukey. A-U-K-E-Y. En dat werkt als een tirelier. Die kan ik opladen en chechargen tegelijkertijd. Maar jij wil eigenlijk gewoon dat jouw telefoon gaat druppen laden, toch? Ik wil gewoon dat die telefoon opgeladen blijft.
Floris Bot
Ja, daar heb ik echt een superkut antwoord voor, ja. Ik kan op mijn iPhone dus instellen wanneer die vol moet zijn.
Randal Peelen
Ja, maar daar heeft in dit geval niks mee te maken.
Floris Bot
Was dan al lang stolen. Want nee, want mijn telefoon gaat dus zeggen, ik verwacht dat ik niet meer gebruikt word. Dus ik zorg ervoor dat ik om acht uur vol ben.
Randal Peelen
Ja, dat weet niet.
Floris Bot
En geeft hij dan een signaaltje aan de charger dat hij niet uit moet gaan. Maar mijn Qi-charger hoef ik niet op een knopje te drukken. Die gaat gewoon aan als er een telefoon op ligt of als je die telefoon gaat vragen.
Robert-Jan Huijsman
Ja, maar dat doet de maner dus niet, want de maner is ook een powerbank.
Floris Bot
Ik snap het probleem. Ik snap het probleem wel. Zeg alleen dat als hij een ander apparaat had, dat hij het al lang opgelost had.
Robert-Jan Huijsman
Nou ja, ik ben dus bereid een ander apparaat te kopen. Maar iemand, vertel me welk apparaat.
Randal Peelen
Ik moet even stilstaan. Ik moet even een klein applausje geven op een heel klein violtje. Voor het feit dat je dus zegt, oké. Ik heb dus een adapter nodig die iets kan dat ik nodig heb als en mijn telefoon de oplaadpoort kapot is en ik aan de andere kant van de wereld ben. En het is inderdaad s'nachts niet mogelijk om de volgende dag nog eventjes dat ding aan te zetten en nog vijf minuten juice te geven. Nee, al die dingen wil ik niet. Ik wil dit specifieke probleem gewoon overengineerd opgelost hebben.
Robert-Jan Huijsman
Ja, en ik wil dus dat er duizenden mensen nu naar mijn probleem luisteren om dit helpen op te lossen. Dus dank jullie wel voor jullie tijd. Maar dit is dus wel de afgelopen twee maanden van mijn leven waar je het over hebt allemaal.
Randal Peelen
Tot zover deze aflevering van. Met Nerds om Tafel. Met Nerds om Tafel is een podcast door Floris Bot, Jurian Ubachs en Randal Peelen. Dat ben ik. Onze paneleden zijn Joost Schellevis, Maarten van Woerkom, Ruurd Sanders en Frederik Zevenbergen. Dit keer werden we ook bijgestaan door Robert-Jan Huisman. Hartelijk dank daarvoor. Ja hoor. En tot de volgende keer weer in Nederland. Je gaat er binnenkort weer vandoor om je hele mooie nieuwe telefoon op te halen. Onze gastnerd van vandaag was Selmar Smit. En Selmar, hartelijk dank voor je deelname. Fijn dat je wilde inbellen en dank voor je mooie verhalen. Waar kunnen mensen meer over jou te weten komen?
Selmar Smit
Ik heb Twitter, LinkedIn. En als je een interessante vraag hebt, mag je me daar altijd over contacten.
Randal Peelen
Jee! Je programma Hunted, waar je mooie jager bent, is vanaf 26 oktober op maandag om 5 voor half negen te zien. op NPO 3 en vanaf dan een aantal weken achter elkaar. Meer informatie over ons is te vinden op onze website. En dat is mnot.nl. Join onze slack en dat deden een heleboel nerds, maar zeker meer dan 1600 al voor jou. Dus het is daar beren gezellig. Stel je vragen die aan de deelnemers van de podcast. . Ja, moet ik het zeggen, ik kom niet op het woord. Stel je vraag aan gastnerds in Vraag de Tafelnurds. Dat is een kanaal op onze Slack. En dan kun je elke week. . . Eerst te horen komen, te weten komen wie onze gastnerd gaat zijn. En daar kun je daarna vragen stellen. Dat is heel leuk. Je kunt meepraten over elke aflevering in het kanaal napraten. Je kunt gasnurds aandragen en suggereren in gasnurds. Dat gebeurt heel fanatiek, zo fanatiek dat we eigenlijk tot december alweer helemaal volgepland zitten. Dus hartelijk dank daarvoor. Maar op korte termijn heb ik het even niet nodig. Er is ook een kanaal dat heet Team Bier, waar mensen bier drinken. En waar binnenkort ook nog iemand zijn eigen biertje gaat lanceren. En die heeft daar al een heleboel mooie verhalen over verteld. En dat is Ramon van Dam. Die is een mango bier aan het maken samen met zijn vrouw of zijn vriendin. Partner in ieder geval laten zien. Als je Patreon of vriend van de show van ons wordt en je vrijwillig doneert aan ons, dan kun je in de lounge en daar. komt een hele mooie Secret Santa aan. En daar kun je nog op de valreep even bij zijn. Want voor eind oktober moet je hebben ingeschreven merches te vinden op onze website Nerdbier op nerdbier.nl Voor nu hartelijk dank voor het luisteren. Tot de volgende keer. Nee, die is uitverkocht. We moeten even een nieuwe fixen. Oh, fuck ja. Maar het is wel op nerdbier.nl.
Floris Bot
En over een half jaar luisteren mensen nog deze mooie aflevering. Alleen is het al wel voorbij. Dus dat is wel weer jammer. Het is net zo voorbij als deze aflevering nu is.
