S03E09a – Informatie-oorlogen met Nando Kasteleijn

Jurian Ubags
Ik heb zeg maar Desperato 5 meegenomen. Ah, en de Mexicaanse Sparado maakt ook weer een opwachting, dus dat is ook goed.

Nando Kasteleijn
Als nou Ruurd die het introduceren bij jullie, de Desperado's?

Jurian Ubags
Nou, Ruurt nam de corona's mee voor gehoord. Dan kan ik mijn biertje openmaken. Er zit een opener in de voet. Wil je mij misschien ook even de food treatment geven? Met alle liefdevriend.

Nando Kasteleijn
Als iemand een opener heeft via voet of. . Via dingen is dat wel gewend.

Joost Schellevis
Zeker maar bier voor jullie aan, dat is allemaal niet goed genoeg. Die spa rood hè? Oké desparaten. Ja lekker. Dit is echt een bijzondere smaak dit. Lekker hè? Echt?

Nando Kasteleijn
Pas ik niet af. Mag ik een.

Joost Schellevis
. We gaan niet meer door de jungle heen praten. Ik ga het, ik ga het. Ik moet enige discipline, we gaan niet meer door de jingle.

Jurian Ubags
We waren al bezig. Ondertussen 20 minuten verder. Elke keer hebt weer door de jingwai gemaakt.

Joost Schellevis
Welkom bij Met Nerds Om Tafel. met Floris en Jurian mijn naam is Joost Schellevis en onze gastneurt van vandaag is Nando Kasteleijn. Nando werkt bij de NOS en is daar techredacteur. Net als ik eigenlijk. En we zitten al regelmatig samen in de NOS op 3 Techpodcast, maar nu voor het eerst ook samen in Met Nerds Om Tafel. Dat werd tijd. Nando, welkom aan deze praatgroep. Met alleen mannen?

Nando Kasteleijn
Ja. Nee, dankjewel. Leuk om hier te zijn. Het is een veilige omgeving.

Joost Schellevis
Ja, ik voel me heel veilig hier. Inderdaad, met relatief veel. We missen een beetje een Jonna ofzo in onze groep. Dat gaat leuk, dat is wel een goede. Als je vorige week hebt geluisterd, dan hoorde je waarschijnlijk, we hadden het even over 3D-printen van wapens. Dan hoorde je dit.

Ruurd Sanders
Iets anders dat ook niet mag, en ook compleet niet te handhaven, is 3D-printen van vuurwapens. En er is net in nieuws gekomen dat het in de VS-Sfere legaal is, want er zijn rechters geweest die hebben zich over uitgesproken. Als jij online schema's voor het printen van wapens publiek maakt, dan mag dat gewoon. Maar dat geeft aardig wat problemen.

Joost Schellevis
Maar dat zat iets ingewikkelder. We nemen altijd op dinsdag op en vlak naar dat we onze opname hadden afgerond. Toen bleek dat de rechter het toch weer terug had gedraaid en dat die 3D-prints in ieder geval voorlopig dus niet vrijgegeven mogen worden, in ieder geval niet op internet gezet mogen worden. Veranderde dat nog iets aan onze mening van vorige week?

Jurian Ubags
Nou ja, deze twee waren er allebei vorige week niet. Dus hun mening hierover ken ik helemaal niet. Nee, maar waar het op neerkwam was dat het in onze ogen niet zo heel verstandig zou zijn als iedereen zomaar wapens kan printen. En mijn punt daarbij was nog wel dat. Mijn 3B-p-internet niet eens voor elkaar krijgt om fatsoenlijk een Dungeons Dragons poppetje te doen. Dus dat ik niet zo heel snel zie gebeuren dat daar een goed werkend. Automatisch wapen uit komt role. Automatisch ook.

Floris Bot
Een killer. Ik zie het dan niet gebeuren dat er een nerfgun uitkomt. Dus een echt wapen zie ik ook niet zo snel. Ja, ik vind het niet goed. Maar nee, ik vind het ook niet. Ja, ik weet niet. Ik vind het zo dicht bij die soort van vrijheid van meningse uitinkomen. Ik bedoel, de hackerscookboek staat ook gewoon in hoe je andere wapens kunt maken.

Nando Kasteleijn
Ik dacht vooral, is het niet gewoon, we krijgen we de dark web en is het in hoeverre helpt dit nou echt?

Joost Schellevis
Het is wel een verschil misschien als je het kunt vinden op wapens. com bij wijze van spreken of dat je het dark web op moet.

Jurian Ubags
Ja, nou ja, als je het echt wil vinden, dan kun je het dus wel vinden. Maar het is wel natuurlijk, net zoals dat downloaden verboden werd en nu downloadt niemand meer.

Nando Kasteleijn
Nee, natuurlijk niet. Wel steeds minder mensen. Ja, dat is nu echt afnemen.

Jurian Ubags
Maar om je op terug te komen, vraag Joost: van het onze mening? Nee. Want de discussie van vorige week ging eigenlijk niet zozeer of het wel of liefverboden was, maar Wat ermee zou kunnen gebeuren, wat de gevaren zouden zijn, dat verandert eigenlijk helemaal niet. Het is fijn dat Amerika nog een klein sparkje van sanity laat zien op dit ogenblik. Maar verder denk ik dat dit voor ons een gepasseerd station is, wat dat betreft. Maar alles leuk en aardig. Je gooit er even lekker in met het eerste onderwerp, dat mag. Maar jij bent een Marand al niet.

Joost Schellevis
Nee, dat klopt. Maar ik ben al eerder hier geweest.

Jurian Ubags
Misschien nog even leuk om te vermelden. Randal geniet van een avondje vrij. Meestal zeggen we nee. Maar ja, als Mieke dan boos wordt, dan zeggen we wel, ja. Mieke is een vriendin. Maar dan een leuk. Maar niet vrouw. Geregisseerd partnerschap. Goede gespreksleider. Het is moeilijk, maar ik ben niet gedwangd. Ik dacht het geregistreerd partnerschap dat je naar.

Floris Bot
in principe ook gewoon mannen vrouwen. Nee, dan staat er gewoon geregistreerd dat je elkaars partner bent.

Joost Schellevis
Nou, zo geregistreerd dat je er bent.

Nando Kasteleijn
Vertel eens wat over jezelf. Die was nieuw voorbereid. Ik ben Nando. Mijn leeftijd mag geraden. Ik werk ruim 3 bij NOS, iets langer dan jij. En ik schrijf over. . Blijf er nog in hè? Dat voor Pacific Recife. Sorry hoor! Tech. Ik schrijf eigenlijk over alles waar Joost niet over schrijft. Joost schrijft wel over privacy en security. Nu vergeet ik heel veel dingen waar je ook over schrijft. Ik schrijf met name. Ik schrijf vooral de laatste maanden en jaren over de impact en de macht van techbedrijven. Dat is een beetje het onderwerp wat ik wel interessant vind. Facebook van crisis naar crisis gaat en wat Google allemaal doen is en dat soort zaken.

Joost Schellevis
En over techbedrijven gesproken. Een van die techbedrijven is, als ik het goed heb, Google.

Floris Bot
Die heeft hij net nog genoemd, dus dat denk ik dat je wel klopt.

Joost Schellevis
Oké, nou dat is goed om te weten.

Nando Kasteleijn
En daar is iets mee. Daar is iets mee. Er is heel veel met Google, maar in bijzonder hun ambities om naar een land te gaan wat. Zeer interessant is, maar ook waar ze al acht jaar niet meer in mogen komen, namelijk in China. En sinds vorige woensdag of donderdag gaan er geruchten rond. En in het zijn best wel stevig, dat Google aan een zoek app trekt voor Android. Die gecensureerd is uiteraard en daarmee teruggekeren naar China.

Joost Schellevis
Maar ze zijn zelf vertrokken uit China, toch? Niet zodat ze eruit werden gekikt.

Nando Kasteleijn
Nee, ze hebben. Een beetje om principiële redenen, maar ook omdat er cyberaanvallen bezig waren, onderrichting Google, maar ook richting andere bedrijven. En ze censureerden dat moment ook al, maar ze merkten ook dat activisten die gebruik maakten van Gmail ook werden gekrekt. Allebei elkaar vonden ze het niet meer zo leuk daar. En beslooten ze inderdaad dat het ethisch gezien niet verantwoord was en zijn ze weggegaan. Maar sindsdien zit er een nieuwe. Topteam bovenin. Was er nog Larry Page en Sergey Brin. En die waren blijkbaar etzien wat anders ingesteld dan Sundar Pichai afgaande op de geruchten. Vindt lekker?

Joost Schellevis
Nou, wel lekker, maar het is wel sterk. Ja, sorry. De luisteraar ziet mij rimas niet. Een desperaat biertje. Een sparoot mojito, zeg maar.

Jurian Ubags
Jij hebt een mochito uitvoering, inderdaad.

Joost Schellevis
Sorry, dat we zo brut onderbreken Nando, maar ik verbaar. En koffie en water? Je hebt zeg het één keer eerder hoorde ik daar iets over. Volgens mij komt het trouwens gewoon een corona, dat is dat op zich nog bier.

Jurian Ubags
Desparoto? Desparoot. Desparo. Nou ja, Ruud had vorige week inderdaad Mexicaanse sparoot, waar je trouwens ook nog een flesje van heb staan. kennelijk beter dan wat jij nu hebt Joost.

Joost Schellevis
Nou hij smaakt wel, maar het is gewoon hij komt wat harder aan dan je denkt.

Floris Bot
Bier hoort niet zoete smaak. Het zit 5,9% in.

Joost Schellevis
Je hebt toch wel meer zoete. Jongens, wel even op. Dit hoort in deel 2, hè? Welkom bij met BierD. Zo moeten we niet meer hoeven niet meer na te denken. Maar goed, we hadden over China en Google.

Nando Kasteleijn
Ja, en waar het dus op neerkomt is dat de grote vraag is hoe ver het allemaal staat. En of Google inderdaad blijkbaar al zijn aidsbezwaren over boord gooit en een gesensureerde app gaat lanceren. Wat best wel bijzonder opmerkelijk zou zijn. Ook gezien de rol waar technologiebedrijven nu verkeren, hoeveel scrutiny zich over zich heen krijgen. Google iets minder dan Facebook. Maar toch, het viel me wel op en ik dacht van wow, ook om het feit dat Google het niet ontkende in een eerste reactie en omdat heel veel andere media naar die intercept het ook melden. En bevest hebben gekregen. En vandaag heeft een Chinese staatskant gezegd dat Goekel weer welkom is. Dus het lijkt er serieus op dat er wat gaande is.

Joost Schellevis
Maar de officiële slogan van Google was ooit do evil. Dat was het toch? Ja, do not evil, dacht ik. Don't do evil. Is dit evil?

Nando Kasteleijn
Ja, ik zou het wel kunnen noemen, denk ik.

Jurian Ubags
Ze doen zelf niks, maar ze zijn wel een zware enabler voor een partij die wel degelijk evil doet.

Joost Schellevis
Ik vind het actief censureren.

Jurian Ubags
Nou ja, beperking van informatievoorziening en in het verlengde daarvan van de vrijheid van meningsuiting vind ik redelijk evil. En als als als groot bedrijf als Google zijn, dus zou je juist een belangrijke speler kunnen zijn. In een wereldwijde strijd om dat soort dingen in probleemgebieden als China, misschien Turkije, dat soort dingen, aan te pakken. En door hier wat ze nu eigenlijk doen is zeggen van oh nee, tuurlijk, wij passen ons wel aan, wij willen jullie geld, jullie Chinese geld, heel graag wel hebben. Want Google heeft te weinig geld, I don't know. Maar nee, ik vind het wel een beetje een verwerpelijke move.

Joost Schellevis
Andere kan ik ook zeggen, dat is een van de grootste internetmarkten ter wereld. Sure, ja, het is 750 miljoen.

Jurian Ubags
Vanuit een bedrijfstechnisch oogpunt is het natuurlijk fucking slim van Google. Ja, waarom niet? Maar als je me gaat vragen van sta je erachter, vind je het principieel juist, past het ideologisch gezien bij waar je voor staat. Hekno.

Nando Kasteleijn
Nee, maar ik ben ook heel benieuwd wat de motivatie uiteindelijk is. Ik bedoel, als ze moeten gaan censureren, het zal niet zo zijn dat ze daarin. Hebben we kunnen onderhandelen met de Chinese regering. Het is alles of niks, denk ik. Dus ik ben heel benieuwd wat Google als een buitenregeling is.

Joost Schellevis
Dan zouden we zien wat concessies van de andere kant kunnen.

Nando Kasteleijn
Wat heeft Misschien eraan als Google terugkomt? Ja, weinig. China heeft Google niet nodig. Google heeft China nodig. In zekere zin. Ja, ik bedoel, in China heb je genoeg aanbod. Het is niet alsof China technologisch achterloost. Alsof ze nu zoiets hebben van: konden we maar zoeken op internet.

Jurian Ubags
Er is ook een zoekmachine, sorry, er is daar ook een zoekmachine volgens mij die. Dezelfde layout heeft als IDO. Het ziet er zelfs uit als Google. Het zou niet eens verbaasen als dat gewoon onder de motorkap bijna hetzelfde is. Nee, scooper daar toch alles? Is dat niet Sogo? Die je bedoelt?

Floris Bot
Ik weet het niet, maar dat ziet er wel zo uit. Sogo heeft het ongeveer hetzelfde logo als met die kleurtjes, letters en zo.

Jurian Ubags
Iedereen die Google logo kent, die snapt nu wat ik bedoel.

Nando Kasteleijn
Of je moet even heel snel gaan googlen naar Google logo. Oh ja, eBay dezelfde kleur als de oude Google. Maar goed, het is nog allemaal niet zeker, ook omdat volgens die intercept, die origineel met het verhaal kwam, het nog maanden zou kunnen duren. Maar genoeg discussie tot dat moment, denk ik. Sowieso, die Chinese internetmarkt.

Joost Schellevis
Het is lastig om makkelijk om te onderschatten wat er allemaal gebeurt. Zo, de knetters. Gebruiken jullie wel eens een Chinese apps als WeChat bijvoorbeeld? Nee.

Nando Kasteleijn
Je zou misschien moeten downloaden en proberen te begrijpen.

Floris Bot
Ik heb wel zitten nu. Op WeChat? Van WeChat, ja.

Jurian Ubags
Ik heb wel heel lang Fiber gebruikt. Wat stevig Russisch is. Maar als je ooit contact in hebt met mensen uit Oost-Europa en dergelijke, dan ontkom je niet aan fiber, want zit ze allemaal op.

Joost Schellevis
Toen toen je ding geworden, eigenlijk Nederland Fiber.

Jurian Ubags
Ik weet dat ik het installeerde. En Fiber herkent dan natuurlijk je contact, en dan kan je dus precies zien wie er ook allemaal fiber heeft. En er waren echt wel wat mensen uit mijn Nederlandse contacten die ook die app hadden of misschien hadden gehad op dat moment. Maar nee, dat is hier geen groot succes geworden.

Joost Schellevis
Maar WeChat is eigenlijk een soort internet in een app gebouwd. Dus je denkt het is een opvinding met een andere app.

Nando Kasteleijn
Nee, bijna heel besturingssysteem qua faciliteiten. Je kunt er een verzekering afsluiten. Tickets boeken, je kunt echt werkelijk wel alles in die app doen.

Jurian Ubags
Oh, wacht dat ik van gehoord. Ja, dat klopt. Dat is echt bizar. Echt. Misschien op de televisie heb ik daar iets over gezien, volgens mij een keer.

Floris Bot
Je kan dus denken dat Facebook een hoop integratie is, maar WeChat loopt er 100% voor. Zo, dat ik net had zien. Kan je taxi betalen gewoon met een WeChat account?

Nando Kasteleijn
Je hebt niks anders over dan WeCat, eigenlijk. Daar komt het op neer.

Floris Bot
Fucking nice. Ja, en tegelijkertijd. Doodeng.

Jurian Ubags
Ze zit er nog veel meer. Ik bedoel als Nano verdiept zich vaak in de macht van grote partijen. Ik denk dat de macht van WeChat. Als jij inderdaad iemand bent die alles bij WeChat heeft ondergebracht, dan heeft dat bedrijf onwiskenbaar redelijk wat macht over jou.

Nando Kasteleijn
Zeker, ik weet niet of je dat met Google kunt vergelijken, maar het gevoel is. Het is wel. Zeker in China, zeker omdat bijna alle bedrijven die in China groot zijn, die hebben een link met de overheid natuurlijk. Anders mag je niet opereren. Dus ga er wel vanuit dat de overheid erbovenop zit. Ook, volgens mij. Zijn er wel verhalen dat bijvoorbeeld als er iets rat op widget en het zint de overheid niet, dan is het gewoon weg. Ik bedoel, zo open en gesloten is het gewoon.

Joost Schellevis
Kun je dat tegenwoordig wat zappen eigenlijk in China? Of is dat nog steeds. Ik ont gemaakt met onze correspondent daar, maar ik weet niet of skills om de eventuele Chinese muur, om de daadwerkelijke Chineur te om zijn.

Jurian Ubags
Is er hier aan tafel iemand in China geweest? Ik niet. Ik ook niet.

Nando Kasteleijn
Eigenlijk vind ik wel dat ik een keer heen moet. Ik zag toevallig vandaag een filmpje van een van die grote. . To's, Alibaba volgens mij, en die hebben daar een nieuwe supermarkt geopend. Hema heet die ook? Je moet het echt fascineerd. In die winkel zit ook gewoon een vervoerskant van Alibaba. En dan kun je gewoon iets bestellen. En binnen zoveel minuten wordt het dan verstuurd en dan zie je van boven je hoofd gaat dan zo'n soort van treintje met tasjes. En je wordt dan binnen een half uur bij je tijd verzorgd. Echt geniaal. Je moet even op Twitter opzoeken.

Joost Schellevis
Ik ben af en toe blij met same day delivery, kun je nagaan.

Nando Kasteleijn
Ja, dus voor een half-hour delivery.

Jurian Ubags
Ja, dat komt wel mooi. Ik ben er een beetje blijven hangen met het HEMA. Ik zie nu een soort dumpling vormen met aan de binnenkant een HEMA-worst.

Joost Schellevis
Ze verkoper ik geen HEMA-worst, dat was al gecheft.

Floris Bot
Ze verkopen voor rest wel alles wat HEMA maakt, want dat wordt toch gewoon in China gemaakt.

Joost Schellevis
Maar ik ben wel nog drie jaar geleden, vier jaar geleden. Toen bestelde ik een Uber en toen ik in die Uber zat bestelde ik thuis bezorgd alvast voordat ik thuis was en dat voelde wel echt als de toekomst. Daar heb ik daarna nooit meer gedaan. Maar één keer voelt hij even alsof je in de toekomst leeft. Eén keer voelt het een beetje. Maar zijn er nog meer Chinese app's waar wij nooit van hebben gehoord en die daar, net zoals dat je Chinese miljoenesteden heeft. Waar wij nog nooit van hebben gehoord.

Nando Kasteleijn
Ja, weet je wat heel erg irritant is, al die Chinese apps hebben al een bedrijven om me heen zitten, dus het is heel lastig om te zeggen of het een app of een bedrijf is. Maar je hebt de Saina Waaibo, dat is dan de Twitter in China. Alles even gecensureerd. Ja, alles is hevig gecensureerd, anders kom je niet aan bod.

Jurian Ubags
En nu moet ik de rest daar geen schuld opblijven. Wat slecht. Maar ja, nee, ik mag denk ik wel redelijk duidelijk zijn dat. Wij onze vraagtekens een beetje stellen bij deze boel van Google.

Joost Schellevis
En ik zie wel een redelijk patroon in de onderwerpen deze episode, want we hadden het al even over. De wapens 3D printen en de vraag of dat al dan niet gecensureerd moet worden. Google naar China, ondanks censuur. Er is vandaag nog iets gebeurd, of deze week eigenlijk. Zeker een website die. Oh, mag ik het weer afmaken?

Nando Kasteleijn
Ja, natuurlijk. InfoWars, ja, ik ben de gast. Nou ja, het begon eigenlijk ergens in juli. of InfoWars en Alex Jones, de bekende complotdenker die onderroept dat de schietpartij op Sandy Hook in 2012 niet is gebeurd. Waarbij 26 miljoen ouders zijn de ouders acteurs zijn en die ouders worden nog steeds belaagd door de supporters van Alex Jones. En die gast heeft de nodige pagina's op Facebook. YouTube heeft een podcast op Spotify, meerdere podcast. Hij is op Apple Podcast te vinden. Ja, was eigenlijk, inderdaad. En sinds juli is er een discussie over gaande, een beetje aangeslikken door een CNN-journalist die aan Facebook voeg. Hé, hij verspreidt nepnieuws, moet je hem niet een keer verwijderen. En Facebook gaf daar een beetje een raar ontkennend antwoord op. Maar sindsdien is er behoorlijk wat veranderd. Vorige week, als ik het goed zeg, of die week ervoor alweer, hebben Facebook en YouTube een fiet of video's verwijderd van hem. Ze zijn pagina geschorst. Dit weekend, toen begon het echt. Heeft Apple besloten om hem uit de Apple Podcast-app te halen? Vijf programma's van de zes.

Jurian Ubags
Waar je effectief uit vrijwel elke podcast-app verdwijnt.

Nando Kasteleijn
Precies, exact. En vervolgens dachten Facebook, YouTube en Spotify. Wat Apple doet, kunnen wij ook, en besloten ook volledig hem uitkomt. Toen en de schaaf over jou, letterlijk letterlijk het zo, zeg Joost. En dus nu is hij leidend mij te vinden op zijn eigen website op Twitter, want Twitter ziet nog geen reden om te verwijderen. En in de apps.

Jurian Ubags
Nee, maar Twitter is een verhaal apart natuurlijk.

Joost Schellevis
Relaxter met iets aanzaaien dan ik heb serieus gewoon meegemaakt dat ik iemand op Twitter noemde iemand die ik ken.

Jurian Ubags
Een nou ja iets met kK aapen en dat soort dingen, een donker jongen natuurlijk. Een hele sloot mensen heeft hem gerapporteerd. En uiteindelijk kregen we allemaal berichten dat Twitter geen aanleiding zag om zijn account op te schorten. Of whatever, of actie te ondernemen. Ja, Twitter en juist ingrijpen zijn wel twee verschillende werelden. Twitter heen transparant zijn over waarom ze dingen doen.

Joost Schellevis
Er zijn ook nogal wat gevallen bekend waarbij. iemand werd uitgeschold op Twitter met racistische uitspraken. Dat iemand dan daarop reageerde en dat bijvoorbeeld iemand een nazi noemde en dat toen opeens die persoon die dat. . Aanduiging plaatsen, dat die toen werd verbannen.

Nando Kasteleijn
Ja, Twitter heeft, volgens mij zijn ze een klein beetje veranderd, maar dat heb ik niet helemaal goed voor ogen. Hebben ze een heel gek verleden als het gaat om wie ze wel niet verwijderen? Nog gek vanaf Facebook. En wat zo onwijs irritant is, als je dan een vraag stelt, ja, dan geef geen commentaar op. Je snapt gewoon niet wat ze doen. Maar even terug naar weet je die guy? Alex. Twitter niet. Maar wat ironisch is, als je nu naar de Amerikaanse Apple Toch gaat, dan zie je dat de app van Alex Jones in één dag gestegen is van plaats 47 naar plaats 4 op de nieuws app. Hij staat nu boven CNN naar Fox Nieuws. Dus hij is uit de podcast verwijderd. Hij is niet meer op Facebook te vinden en niet meer op YouTube, maar. Je app kun je makkelijker al uitdalen.

Joost Schellevis
Je zullen daar misschien wel meer geld mee verdienen. Met zo'n podcast, waar vrijdag moeilijk te monetize is, kan ik me zo voorstellen.

Jurian Ubags
Ja, het is een podcast moeilijk te monetizen.

Nando Kasteleijn
Daar kunnen we over mee van. Hij verkoopt volgens mij van die vitamin supplement of zo.

Floris Bot
Hij koopt alles wat los en vast zit. Nou, intuïtief leugens. Ja dat zeker. Maar ik was dus net op mijn telefoon naartoe, want ik heb laatst een podcast. Van een echte een uur of zo hierover geluisterd. Maar ik kon niet meer vinden waar. Over hem of door hem? Over hem. Oké. En over dat hij de boel loopt te neppen. Dat hij dus inderdaad voedingssupplementen verkopen, maar alleen als hij zelf in dat bedrijf zit, of alleen als hij er zelf geld op verdienen.

Joost Schellevis
En zijn advocaat zijn ook dichtstellen. Beetje, op de os. Zo'n advocaat zei dat je zijn woorden niet zo serieus moest nemen en zij die in de rechts haalt. Dus dat zegt hij zelf hartstikke.

Floris Bot
En vandaag deed er ook een filmpje van een seconde of 30, 40 de ronde met z'n fitty hierover.

Joost Schellevis
Moeten we daar een fragmentje van laten horen of hebben mensen dat wel gezien tegen? Nee. In de cardschyol gooi je linker show notes. Ik zeg.

Floris Bot
Kan je opzoeken, maar hij is gewoon heel hard aan het schreeuwen.

Joost Schellevis
Dat is op zich ook wel zijn ding. Ik kan niet zeggen dat ik een vaste kijker ben, maar.

Floris Bot
Ik heb het nog nooit gezien. Hij is een beetje het aangeschoten hertje altijd.

Joost Schellevis
Dat wil die ook zijn volgens mij. Terwijl als je op de vierde plek zet in de App Store, kun je dan nog zeggen dat je in de doel bent?

Jurian Ubags
Nou, ik heb nog nooit iets van hem gezien. Ik heb wel inderdaad het verhaal gehoord dat hij met al die aantegingen kwam, dat die hele schietpartijen in scène was gezet en blablabla. En dat het allemaal acteurs waren en zo. En dat het alleen maar anti-NRA en staf. Ja, ik ben er heel erg allergisch voor. Ik vind het, ik heb er best wel een flink probleem mee om. De families die daar getroffen zijn op die manier in discrediet te brengen. Nou, u überhaupt dit soort mensen een podium te geven? Ja, u überhaupt mensen een podium te geven. Maar tegelijkertijd. Dat is echt de vraag. Er zijn twee dingen bij. Eén, kun je nooit met 100% zekerheid zeggen dat hij geen gelijk heeft, want je gaat het nooit kunnen bewijzen. Mijn gezond verstand, jouw gezond verstand, ons allemaal moet zijn. Nee, maar dat hele verhaal. Als hij claimt dat daar acteurs tussen zitten die helemaal niet betrokken waren bij. Die school of whatever, maar die gewoon erbij zijn gekomen om maar te kunnen protesteren. Dan ga jij nooit kunnen niet zo makkelijk kunnen bewijzen dat hij niet gelijk is. Ik kan dat vanuit hier in ieder geval niet bewijzen. Ik geloof dat hij ligt. Daar ben ik 100% van overtuigd. Maar dat is één. Je kan sowieso niet 100% bewijzen. En het tweede is: het is onderdeel van vrijheid van meningsuiting. Het is niet verboden om leugens te verkopen. Vraag maar aan een Amerikaans president. Dus je mag. .

Floris Bot
En tenzij we die ook gewoon van de buis gaan halen?

Jurian Ubags
Dan open je een totaal andere discussie. Kijk, het is wel verboden om te discrimineren. Je mag zeg maar niet aan pleinend publiek iemand discrimineren en.

Joost Schellevis
Maar tegelijkertijd, in Amerika zijn natuurlijk de regels iets soepeler, maar in Nederland als je dingen als iemand zegt die. Aantoonbaar onjuist zijn en dat je daarmee iemands goede naam en eer aantast. Of haatlaster.

Floris Bot
En hij doet het met zoveel mogelijk. Voor ouders van Zenioeks bijvoorbeeld. Ja, maar hij doet het veel mogelijk voor algemiseren. Hij spreekt groepen aan.

Jurian Ubags
Het punt dat ik wilde maken is. Je moet gaan kiezen of je onvoorwaardelijk in vrijheid van meningsuiting gelooft. En dus ook toestaat dat mensen leugens gespreiden in de wetenschap, dat je weet dat er mensen zijn die die leugens niet kunnen gaan onderscheiden van waarheid. Het is gewoon een beetje verwarringstactiek. Je verspreidt zoveel leugens dat er gewoon mensen die erin gaan geloven. Of je zegt: nee, we gaan wel toch een bepaalde censuur toepassen. We gaan proberen die leuzen uit te filteren en we willen mensen de waarheid geven. Maar dat is letterlijk censuur.

Nando Kasteleijn
Ja, het is ook de reden waarom ze hem niet hebben verbannen officieel voor nepnieuws, maar vanwege haatzaaien. Precies omdat Facebook en ook YouTube en waarschijnlijk andere platforms niet. Om nepnieuws dingen willen verwijderen, omdat ze dan A redacties spelen en B in de vrijheids van meningsuiting te werken. Nu doe ik het de facto alsnog.

Joost Schellevis
Het is ook niet verboden om dingen te zeggen die niet waar zijn. Ik kan zeggen dat de aarde plat is. Nee, niet plat. Vierkant. En wat wil je doen?

Jurian Ubags
Er is er niet een grens? Nee, maar het kan dus heel vaak. Als jij een leugdje vertelt, dan zijn de gevolgen nog wel te overzien. Maar Trump doet, ik geloof dat Trump gemiddeld. Ik weet niet, ik heb daar slides over, maar die heeft ongelooflijk veel leugens al verteld.

Nando Kasteleijn
Inmiddels 7 per dag ofzo.

Jurian Ubags
Ja, iets dergelijks. Inmiddels al heeft 430 in zijn eerste eerste amsterjaar en 376 tot nu toe dit jaar. Het is een groot hobby.

Joost Schellevis
zijn leugen zijn alternative facts de openbare leugen dat als je dan met de maand bellen bent dat hij nog misschien een paarden tussendoor fietst Sorry hoor, ik onderbrak je.

Jurian Ubags
Ja, ik ben nu een punt uit.

Nando Kasteleijn
Maar over doorgesproken, en ook zeker in Trump in gedachten houden, het zou me niet verbazen als bij Twitter dat een overweging. Is geweest heeft meegewogen als we Alex Jones verwijderen, dan komt heel snel de vraag: wat doe je met Donald Trump? Ik kan me voorstellen, Disney mag ze absoluut niet met elkaar vergelijken, dat is niet mijn punt, maar ze spreiden allemaal allebei desinformatie. Ik kan me heel erg snel voorstellen dat mensen zijn.

Floris Bot
Absoluut.

Nando Kasteleijn
En dat Twitter daar op geen enkele manier zijn wingen zou op branden.

Floris Bot
Nou, dat zijn wel meer mensen natuurlijk zeggen. Maar dat is dus eigenlijk wel de vraag. We hebben het over social media, wat een beetje bedacht is voor persoon naar persoon en dat bedrijf naar persoon ook kan, dat is leuk, maar dat was niet de primaire insteek. Moeten we willen dat er in social media censuur gaat komen? Dat is een grote vraag.

Jurian Ubags
Dat was inderdaad letterlijk net wat ik zei: waar je naartoe werkte, volgens mij. Of je zegt ik geloof heilig in vrijheid van meningsuiting en we doe geen censuur. Of je zegt, nee, wij gaan redactie toepassen. We gaan dingen schrappen waarvan wij zoiets vinden, dit kan niet maken.

Joost Schellevis
Maar is dat censueur, of is dat gewoon als wij iemand niet uitnodigen in onze podcast? Of is dat gewoon een keuze die we zeggen? Dat is wat anders. Die we dus niet maken. Nee, Facebook zou je ook.

Floris Bot
Facebook is een platform waar iedereen zich ook kan registreren.

Jurian Ubags
De juiste analogie zou zijn is stel dat Floris of ik nu een leugen vertel. En jij knipt het eruit omdat je het niet mee eens bent. Je vindt het een leugen. Dat is censuur. En dat is zeg maar nu de analogie die je dan zou toepassen gaan.

Joost Schellevis
Dit is niet waar, jongens.

Jurian Ubags
Oprecht een hele moeilijke discussie.

Joost Schellevis
Maar is het een president? Want ik bedoel, het is toch al langer. Je wordt ook van openbare plaatsen waar je kunt spreken verbannen als je de discriminatie uit.

Jurian Ubags
Ja, als je discriminatie uit, dan is het verboden. Als je discriminatie op social media uit, dan word je in principe. Verwijderd. Behalve op Twitter verwijdert. Maar als jij gewoon foute feiten vertelt, gewoon leugens vertelt, dat is niet strafbaar. Als jij als zeepkist op de Dam gaan staan en je gaat roepen dat België ons komende week gaat aanvallen en we moeten ons bewapenen en weet ik veel wat. Dan zal je niet heel serieus genomen worden misschien, maar je mag het gewoon vertellen.

Nando Kasteleijn
Maar de vraag is dan vervolgens als je dan zorgt voor België, weet je. Maar als je zult voor een oproer en daardoor mensen de straat op gaan of gaan vechten of whatever, zich aan België aanvallen, dan zorg je eigenlijk voor dat het voor een beetje niet meer, denk ik.

Jurian Ubags
Nou ja, oprijding is ook weer een ding, maar dan doe je het ook weer met een met een bepaald doel.

Joost Schellevis
Maar wat hij altijd heeft gedaan natuurlijk met de ouders van die Sandy Hoeks-affaire. Dus dat echt vertelt dat ze dat ze leugenaars waren, acteurs. Die mensen hebben natuurlijk echt achtervolgd. Die moesten soms zes, zeven keer verhuizen. Bizarre. Is datzaaien?

Floris Bot
Nee, hij heeft. . Kijk, ik heb er een klein beetje tijd in gestoken. Als ik me niet vergis, even slag om de arm houden, heeft hij telkens gezegd. Dat het niet alleen maar acteurs zijn, maar dat er acteurs tussen zitten. En dus heeft hij het weer veralgeniseerd. En dus kan hij hem niet pakken op één groot ding. En dat is natuurlijk wel slim. Hij heeft zich erheen gedacht waarschijnlijk. Ja, hij heeft niet gezegd, het zijn allemaal acteurs. Hij heeft gezegd, er zitten acteurs tussen om het te verergeren.

Joost Schellevis
Denken jullie dat hij het meent of is het gewoon een commercieel.

Jurian Ubags
Nee, die man is gewoon helemaal gek in zijn hoofd. Het enige wat ik dan kan bedenken is dat een van de ouders van die kinderen. toevallig als beroep acteur heeft, dan heeft hij in principe geen ongelijk.

Joost Schellevis
Nou ja, rond de moord op Annaval, dit soort theorieën. Omdat één oom dan bij de toneelschool zat ofzo.

Jurian Ubags
Ja, iemands beroep kan zijn acteur natuurlijk. Maar nee, dat was niet het punt. Deze man is vind het moeilijk om de woorden te brengen. Delusional, dat is een mooi Nederlands woord. Narcist. Iemand die zichzelf ook heel graag hoort praten. Dat ook sowieso. Nou ja, ik vind het een moeilijk onderwerp en ik vind dat ook wat ik net zei, ik vind de achterliggende discussie vind ik een. Een belangrijk ideologisch vraagstuk, waar we waarschijnlijk de komende jaren nog wel een aantal keer over gaan strijpelen. Want dit is een beetje een band-dont-break, dingetje. Want op het moment dat je definitief voor A of definitief voor B kiest, dan gaan er. Either way gaan dingen mis. Dus je probeert een soort van gulden middenweg te vinden die er niet is, die bestaat niet. Ja, dit wordt alleen maar lastiger. Zeker ook nu dat een hele generatie langzaam volwassen aan het worden is, die zijn opgegroeid in de tijd van social media, die daar in die wereld misschien nog wel meer leven dan in de realiteit. Ja, ik vind het allemaal.

Nando Kasteleijn
En weet je het grootste punt misschien nog wel is, is dat we uiteindelijk niet weten wat de motivatieeschrijs van dat. Van Facebook, van YouTube, van Apple en Spotify om hem definitief te verwijderen. Hij is al tijden bezig. Is het gewoon een angst voor eigen imagoschade?

Joost Schellevis
Je wilt niet als enige bedrijf overblijven. Dat zou iemand niet van zijn netwerk gooit behalve van je Twitter heet?

Nando Kasteleijn
Ja, wellicht wel. Maar dan is alsnog de vraag. Wat het enige wat te zeggen is, hij schet onze richtlijnen. Maar hoe dan en wat precies? En waarom kies je er nu voor om te verwijderen?

Floris Bot
Ja, maar dat is ook het enige waar je op kan teruggrijpen.

Nando Kasteleijn
Ja, weet ik, maar juist bij zo'n gevoelig onderwerp. Zou het denk ik goed zijn als de techbedrijven heel specifiek maken waarom ze hiervoor kiezen en je verantwoording over afleven?

Floris Bot
Nou ja, dat ben ik wel met je eens, maar ik denk wel dat. Het enige waar je op kan beroepen is iemand of deze instantie houdt zich niet in onze guidelines.

Nando Kasteleijn
Ja, dat is natuurlijk de basis. Maar als je gaat zeggen van wij zijn het niet meer eens, wat hij zegt, dan krijg je een heel ander. Maar dan dat is ook precies het punt wat ik probeer aan te geven. Ze moeten duidelijk maken waarom ze hiervoor kiezen, omdat ze hiermee in feite ook een stukje redactie voeren.

Joost Schellevis
Maar kijk, aan de ene kant je kunt natuurlijk zeggen, het is geen gemist dat hij dat zijn podcast niet meer zo makkelijk te vinden is. Dat is onhevig aan feiten. Maar tegelijkertijd is het ook niet een beetje eng dat één bedrijf, in dit geval bijvoorbeeld Apple, zoveel macht heeft over zijn ecosysteem.

Nando Kasteleijn
Ja, ze herinneren hoe het werkt. Datzelfde geldt voor Facebook. Tenminste, uiteindelijk is het Mark Zuckerberg, Tim Koek, is het Zondarski waarvan ik de naam niet uitspreek. Is het Danny Eck. En in feite zijn er vier, vijf mensen die uiteindelijk, de topmensen die uiteindelijk de knoop doen hakken, die zijn verantwoordelijk voor zo'n beetje alles wat we doen op internet.

Joost Schellevis
Je bepaalt dat je geen tapels op Facebook mag zetten, maar wel.

Nando Kasteleijn
Precies. Maar bedenk het eens even, hoeveel macht die mensen hebben?

Jurian Ubags
Maar natuurlijk is het. Eng. En wat ik dus net ook zei. Wij zijn hier redelijk van overtuigd dat die meneer verkeerd zit en dat wij versnappen hoe het wel zit. Maar hij heeft natuurlijk voorst. En het is te makkelijk om te zeggen, die hele groep zijn alleen maar domme Amerikanen. Veel te makkelijk. Dat is net zoals elke andere groep, een hele brede groep met ook gewoon hoogopgeleide mensen. Die om een of andere reden in zijn theorieën geloven. En door te zeggen van nee, we gaan alles van hem of lijn halen, dan censureer je gewoon content die zij, die mensen, heel graag hadden willen hebben.

Floris Bot
In dit geval, bij deze bewuste man van Infowars, is het ook nog zo dat dat precies de doelgroep is waar de huidige president op verkozen is.

Joost Schellevis
Nou, zeker nog, Trump heeft hem wel een toffe peer genoemd. Ik parafiseer een beetje, maar hij vond hem wel oké.

Floris Bot
Ja, en andersom, maar absoluut. Alex Jones 2020. Ja, nee, maar hij is absoluut idolaat. Nee, maar hij is absoluut idolaat van Trimp. Maar dat betekent dus ook dat er een enorme overlap in die doelgroep zit. En in het bereik zit. En dus is Alice Jones een van de mensen die daadwerkelijk aan het influencen is. Ja, en dat vind ik wel eng.

Nando Kasteleijn
En lukt het ook nog een beetje dat nu wordt hij verwaardigd en zijn bereik, neemt hij mij echt wel af. Maar tegelijkertijd, het feit dat die app hoog in de app store staat, ik denk dat zijn sitebezoeken de afgelopen twee dagen echt een enorme piek hebben gehad. Het is een aandacht en zijn aanzien is alleen maar hoger geworden. meer mensen bekijken ze zijn.

Joost Schellevis
. zie je wel eens proberen de waarheid te begraven. Negatieve aandacht is ook aandacht. Ja, zeker in het geval. Dus eigenlijk is het best. Het doet ook alsof heel erg onder leidt als je het filmpje hebt gezien. Zijn er stiekem blij mee, denk je? Tuurlijk, Blessing in the Skies, absoluut.

Floris Bot
Ik zit even te denken, hoe heet hij die blonde mut waar we het al een keer over hebben gehad? Die bij Trevor Noah was, die doet ook zo'n far ride show op YouTube, op Facebook krijgt ze zelfs. Een miljoen dollar voor per maand ofzo, omdat ze zoveel views heeft. Ik ga ook een Farride programma op Facebook maken. Maar is een soort van hetzelfde idee, maar die mag gewoon blijven schreeuwen. Tot zo'n keer misschien net te ver gaat en dat één bedrijf dan zegt. . Ze krijgt geld toe man. Ze krijgt vet geld van YouTube. Ik heb echt geen flauw idee die ingebeeld trouwens. Tory, Torae, nou ja, ik kan wel. Is het in dat Facebook Watch gebeuren? Facebook wilde toen heel graag heel veel met video doen. Die ging dus content makers helpen. En zij had heel veel viewers. Zij had 20 een bereik van 20 miljoen of zo per maand. Dus zij kreeg serieus geld. En ze is toen uitgenodigd door Trevor Noah. En Trevor Noah heeft er eigenlijk gewoon te kakken gezet op tv. Geheel terecht, maar dat vind ik dan. Maar zij doet dat dus nog steeds en ze krijgen nog steeds geld. Zit je ze ook in die programmering, of dat wil je niet? Ja, dat weet ik niet exact. Daar ben ik niet genoeg in thuis om daar een goede uitspraak te doen. Ik weet haar naam niet eens meer. Tomy Lauren. Dat is echt een eng wijf ook hoor. Die is heel jong. Ze praat supersnel. En alles ligt aan buitenlanders. Ze is een fan van Trump. Echt, ze zou hem doen. Grab me by the Pussy zou zomaar een uitspraak van haar kunnen zijn.

Jurian Ubags
Trevor Noah, je kent zijn standpunten, je weet waar hij voor staat. Met welk idee loop je die studio in als Tommy zijn. Dat ga je toch ten koste van alles uit de weg? Ja, want die ga je niet winnen hoor.

Joost Schellevis
Maar je kies zou ook natuurlijk afzetten tegen zo iemand met zo'n bezoek. Dat zag je ook met Bill O'Reilly en Jon Stewart, die zocht elkaar ook best wel graag op. Dan kom je allebei beter uit.

Floris Bot
In dit geval denk ik niet. Maar misschien kijken de mensen naar Trevor Noah die nu naar haar kijken.

Joost Schellevis
Die denken we zo'n elitair liberaal die ons kon vertellen wat de waarheid is.

Jurian Ubags
Ja, dat speelt hier natuurlijk ook. Het feit dat er een bepaalde groep in Nederland is die in principe alle PVV-stemmers meteen disqualificeren als mensen die het niet snappen, mensen die dom zijn, mensen die. Het niet op een rijtje hebben, whatever. Draagt alleen maar bij aan wat wij dan vinden het probleem. En dat speelt in Amerika natuurlijk net zo goed. Doordat. Al die grote bedrijven nu zeggen van deze manier kraamt echt onzin uit en we gaan het eraf halen, is er nu een hele grote groep die zegt: zie je wel, de elite haalt gewoon de informatie bij ons weg.

Nando Kasteleijn
Overigens is dat niet officieel wat ze zeggen.

Jurian Ubags
Dat is niet grap. Nee oké, maar daar heb je gelijk in. Ze zouden wat over meer tekst en uitleg moeten geven. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat het wel zo opgevat wordt door de fans van iemand.

Nando Kasteleijn
Zeker, maar dat is ook het punt heb. Het is ook hoe het afstraalt op zijn supporters. Die alleen maar bozer worden, alleen maar vuurder.

Jurian Ubags
En die ook gaan groeien in aantal. Want er zijn gewoon mensen die om die mensen heen zijn, die misschien nog niet die mening delen, maar die nu ook zoiets hebben. Die zitten ook gewoon aan tafel met elkaar een beetje te denken. En die zeggen van ja, heb je gezien? Ze hebben hem van hem van internet afgehaald. Het is gewoon censuur, ze willen de informatie weggaan. En dan zitten toch mensen op tafel die denken van ja shit, je pegel gelijk. Sowieso maak je het niet beter. Wie is een Nederlands van Alex Jones eigenlijk? Hebben we wel Selection Jones? Hebben we nog far ride geki? Ik vind het heel tricky om nu naam te noemen in deze podcast, als ik heel eerlijk ben.

Joost Schellevis
Heb je wel misschien een iets anders?

Floris Bot
Heb je toch die mafcase van Pony's? Die later een soort van politieke partij begon. Ik denk dat je op jou Roos doelt. Nou, dat vind ik een beetje farrig gek.

Joost Schellevis
Nou, niet per se farrig, maar meer iemand die. Bewust misinformatie verspreidt en daar best het wel goed op mee boert eigenlijk. Janmaat vroeger, dat was er een.

Nando Kasteleijn
Ja, dat sowieso. Er zijn bulp. Ik heb regelmatig contact met Peter Burger, een beetje de nepnieuws exper in Nederland. En wat hij vooral signaleert op Twitter, dat is wel leuk om ze nu eens te volgen. Dan ziet hij een aantal Twitter, daarvoor PVV-aanhangers. Die dan dingen delen die niet kloppen, of retweet, of wat dan ook. Dus er gaat zeker wat rond. Maar inderdaad, in een marge, absoluut in een marge.

Joost Schellevis
Misschien dat hier de antivaccinatiebeweging wat meer een rol speelt. Oh, dat zou best wel kunnen, ja.

Nando Kasteleijn
Maar het is ook de vraag.

Joost Schellevis
Oh, daar trek je een blik open, hé. Ja, ik denk tien minuten voor tijd, ik ga nog even een nieuw onderwerp vinden.

Floris Bot
Floris heeft dus een kind. Nou ja, ik denk dat iedereen hier een mening over heeft, maar antifaxers, voor mij hoef je ze geen podium te geven.

Joost Schellevis
Maar moet je dan bijvoorbeeld hebben? Het is natuurlijk nu weer een beetje in het nieuws.

Floris Bot
Kijk, een van de mooiste dingen die ik zag was op Reddit een meisje en die zei. . Ik moet een dissertatie schrijven over waarop vaccineren echt helemaal poep is. En het enige wat ik vind zijn eigenlijk niet heel resputabele websites als bron. Kan iemand mij helpen? Waarop iemand anders zei: nou misschien is het. Dat je geen goede website weet te vinden, wel een soort van signaal aan de wand.

Jurian Ubags
Ja. Maar ja, ook daarin, weet je wel. Ook daarin zijn specialisten die dan. Een verhaal op tafel leggen waarvan je toch kan zeggen van klinkt geloofwaardig.

Joost Schellevis
En als je dan die comments leest op NOS-artikelen of RTL-verhalen, dan zie je heel veel mensen die zeggen. Ja, maar natuurlijk dat de vaccinatie gaat, want kijk maar wat. Maar dat is een berichtje natuurlijk te voorzorgen, dat kan een kettenreactie zijn. Moet de platfonds daarin ingrijpen of is dat gewoon echt vrijheid van meningsuiting?

Floris Bot
Dat vind ik moeilijk. Ik ben absoluut voor vrijheid van meningsuiting, maar ik vind dat er wel een soort van vlagje bij mag van dit hoef je niemand te vertrouwen. Ja, dat was er.

Joost Schellevis
Nou ja, maar niet voor individuele reacties op verhalen natuurlijk. Nee, oké, maar het wordt ook wel een gedoe.

Floris Bot
Ik zou er een. Een speelticoontje bij zetten.

Joost Schellevis
Dit is parodie.

Jurian Ubags
Ook dan gaan mensen nog steeds zelf kiezen of ze het wel of niet geloven. En uiteindelijk is er ook iemand geweest die bepaald heeft dat daar een speldje bij moest. En daar kun je ook weer iets van vinden.

Floris Bot
Het krijgt altijd geleid in de schaal natuurlijk.

Jurian Ubags
Precies.

Floris Bot
Daarom zit ik dus ook in dubio. Ik vind dus eigenlijk vrij vermenigsuiting boven alles.

Nando Kasteleijn
Maar daarmee krijg je wel weer het volgende probleem. Dat maakt dit onderwerp zo ontzettend lastig. Ik bedoel, we hebben het nu al bijna twee jaar over, we hebben het denk ik zo'n twee jaar over nepnieuws sinds de Amerikaanse presidentsverkiezingen. En nog steeds is er geen goede oplossing voor om het om te bestrijden. En ik denk dat het heel erg duidelijk is dat dat ook niet de kans heeft gekomen. Zal ik even een mooie hot take doen? Nou, doe het eens.

Jurian Ubags
We leven inmiddels in een maatschappij waar vrijheid van meningsuiting niet meer werkt. Dat wil ik nog niet toegeven. Daarom is dat een hot take. Een hot take is meestal niet per se waar. Maar wel een soort van lezing van de situatie die waar zou kunnen zijn.

Floris Bot
Als je de podcast de Daily luistert en die hebben zo'n heel stuk gehad over Trump en zijn in de recente weken over hoe dat nou ging, dat hij met Poetin die supermeeting had, zeg maar, die drie kwartier zou duren en drie uur deed en dat hij daarna eruit kwam. En eigenlijk een heel afgezwart verhaal had van. Nee, maar Poetin heeft tegen mij gezegd, ze hebben echt niks gedaan. En dan drie keer zijn mening moeten bijstellen in anderhalve dag tijd. Ja, ik weet niet. Ik denk dat er hele belangrijke mensen zijn die je gewoon niet meer moet vertrouwen en dat daarmee je je sowieso moet afvragen. Wie en wat.

Jurian Ubags
Het zou goed zijn als we politici in ieder geval, in ieder geval politici op een strengere manier accountable houden voor wat ze zeggen. Het enige probleem is dat een persoon die aan de top van de maatschappij staat vrij lastig accountable te houden is. In het geval van het geval van Amerika dan.

Floris Bot
Nee, maar oké, maar die staat in principe niet boven de wet tenzij.

Jurian Ubags
Nee, nee, maar hij overtreedt de wet ook niet. Hij ligt alleen een complete wereld voor.

Floris Bot
Heeft hij natuurlijk wel gedaan.

Jurian Ubags
Nee, oké, maar ik doe even op al zijn leugens en zijn uitspraken. Ik vind wel dat Er zou een orgaan moeten zijn of whatever, een iets bedacht moeten worden waardoor je politici die doelbewust liegen. Kijk. Een politicus die een bepaald feitje zodanig verpakt dat het hem uitkomt en de waarheid niet per se meer. . Dat doen politici. Politici draaien en spinnen en dat is wat ze doen. Op het moment dat er echt gewoon blattante leugens worden verteld, ik vind dat daar iets tegen gedaan zou moeten worden.

Joost Schellevis
Ik hoop dat ik zijn naam goed uitspreek. Een groot probleem is dat informatie eigenlijk gratis is geworden en dat we niet meer gewenst zijn om te betalen voor informatie. En dan krijg je dus heel veel overdreven verhalen en informatie niet per se waar is. Zit daar wat in? Die gratis informatieuitwisseling op internet het probleem heeft?

Nando Kasteleijn
Als je daar sociale media toerekent, en toerekent dat het veel makkelijker is om aan informatie te komen die niet per se gecheckt is. Waarbij je het van alle kanten kunt krijgen. Wij kunnen ook van alles hier zeggen.

Jurian Ubags
Wij drie zijn in principe opgeleid met hoor en wederhoor. In je journalistieke carrière als je meest. Ik word in deze even niet aangekeken, beste podcastluisteraars. Nee, maar dat is nog goed om bij te zeggen.

Joost Schellevis
Ik, Nando en Jur worden aangekeken inderdaad.

Jurian Ubags
Ik kijk mezelf aan inderdaad. Nee, maar als jij ooit school van journalistiek hebt gedaan of je hebt in de journalistiek gewerkt en onder een hoofdrecteur die iets kan. Dan heb je waarschijnlijk geleerd dat als je een verhaal aan het uitwerken bent en er is een mening van één kant, dat je altijd de mening van de andere kant moet checken. En dat ontbrekt volledig in de moderne manier van informatie uitwisselen. Mensen horen iets. En als het aansluit bij hun gedachtepatroon of bij wat ze toch al vonden, dan roept het ze wat vrolijk verder. En zo is het een beetje een sneeuwbal die steeds verder gaat. En zonder enige vorm van tegencheck. Terwijl Joost Schotse spaot ook. Is het schot trouwens dit? Het is van die zwarte sparaot, die hele zwarte spaot.

Floris Bot
Joost gaat helemaal stuk hier. En dat geeft mij de mogelijkheid om te zeggen, ik heb op zich ook een jaar op de op de.

Joost Schellevis
Sorry jongens. Oh ja.

Floris Bot
Dan hebben we u een aantal vakken gevolgd op school.

Jurian Ubags
Dus ik heb wel eerst verteld in dat je bijna die richting was opgegaan.

Floris Bot
Nou ja, ik heb daar gewoon wat vakken gevolgd. Ik heb ook een aantal vakken gevolgd op rechten studies over. Terwijl Joost nu zijn laptop onder de wasbak gaat zetten, want er zit er allemaal bier op. Ik heb dus HVU, de journalistenopleiding, heb ik een jaar rondgelopen om een aantal vakken te volgen. En zo heb ik ook. op een rechter stuur rondgelopen om daar een aantal vakken te volgen.

Jurian Ubags
Nou dan snap je in ieder geval die intensie.

Joost Schellevis
Dat is gewoon het kern van het probleem.

Floris Bot
Hoor en weder, maar dat ja. Het ding is, je moet wel zorgen dat je niet tegen de muur aan staat te lullen.

Jurian Ubags
Misschien is het wel even leuk om als afluiten. Misschien is het wel leuk om als afsluiter van dit Alex Jones stukje nog even een rondje te maken en te zeggen. Misschien per persoon zou je het ook verwijderd hebben of niet?

Joost Schellevis
Ga maar niet door jongens, dit was mijn dit verdacht. Nee, mag ik eerst, want ik ga even.

Floris Bot
. Ik wil zeggen, mag ik even één ding zeggen? Kijk, vooruitlopend op mijn tips. We hebben het gehad over fact-checking van politici. In Amerika heb je een comedian, die heet Judd Apatow.

Jurian Ubags
Ja, die ken ik.

Floris Bot
Die heeft een Twitter-account. Daar gaat hij regelmatig los op. Shit van Trim. Bijzonder grappig om te volgen. Is dit jouw tip trouwens? Dat is mijn tip. Die loop ik al even op vooruit. Dus je krijgt er dadelijk gewoon nog eentje van me. Maar zo wil het rondje even doen.

Nando Kasteleijn
Nando. Ja, ik vind het echt oprecht heel lastig. Een beetje vanuit het gevoel dat ik dat ik, aangezien ik overschrijf, niet op de stoel wil gaan zitten van waar ik over schrijf. Dus ik kan me heel goed invoelen wat de techbedrijven voelen of denken. Dus ik ga heel flauw passen. Want ik vind het echt oprecht heel lastig. Omdat de vrijheid van meningsuiting en wat hij doet, en wat hij doet, vind ik echt oprecht verschrikkelijk. Dus ik kan me voorstellen dat als ik eigenaar zou zijn dat ik vanaf zou gooien, maar heb de balans en whatever. Dus ik vind hem oprecht wel lastig. Maar ik neig eerder naar verwijderen dan laten staan.

Floris Bot
Een vrijheid van meningsuiten voor alles.

Jurian Ubags
Ja, sluit ik me vooralsnog bij aan. Ik vind dat je dit pas kan doen en dat eigenlijk is dat iets. Nanda wat jij zei, omdat ze het niet motiveren waarom ze eraf waren, vind ik dat ze het moeten laten staan. Als ze ze naar stelling nemen en zeggen van oké, luister, deze man vertelt duidelijk leugens, die staan wij niet voor. Dus halen we het weg. Maar goed, dan open je de floodgates. Ja, maar dan maak je hem accountable. Ja, nee, maar dan open je wel de floodgates. Want als hij er dan af moet, en dan wordt zo lastig weer te geven. Maar zonder. Goede motivatie waarom je hem eraf wil halen, moet je hem laten staan.

Nando Kasteleijn
Het enige wat ik heel lastig vind aan het hele verhaal is de effecten die hij heeft, vooral bij het Sandy Hook verhaal. Op die ouders, als je het verhaal heeft van een moeder die al zeven keer verhuisd is, die op 100 kilometers van het gaf van haar zoontje woont en er niet naartoe kan, vanwege. Dat komt bij mij echt elkaar binnen, denk ik.

Floris Bot
Ik raak telkens terug op hetzelfde stukje van Dan Carlin, die zegt van Je moet iemand die je leuk vindt, niet de macht geven die iemand die je niet leuk vindt kan gaan misbruiken. Dus in zijn geval ging het over Obama als je die dus de kans geeft om de Affordable Care Act er doorheen te douwen. Dan weet je dat de volgende die weer kan intrekken.

Joost Schellevis
Dat is natuurlijk het hele idee van presidentwerking. Iets wat jou misschien zint, dat niet per se komende niet kan worden gebruikt dat je niet zindt.

Jurian Ubags
Aan het einde van de term van Obama waren er zelfs geluiden om de grondwet over te breken om te zorgen dat een president een derde term zou kunnen doen. Maar zeker dat, dan had je dus nu ook in de situatie kunnen zitten dat Trump een derde termijn mag doen.

Joost Schellevis
Tot zover deze aflevering van Met Nerds Om Tafel. Wat is jouw mening, Joost? Oh, oh ja. Ik denk misschien er gewoon mee weg. Nou ja, ik vind het ook lastig, want inderdaad. Die man doet veel kwaad, daar is het iedereen het er wel over eens. Maar het blijft natuurlijk ook een hele principele discussie. Dat niet alleen dingen waar jij zelf toevallig goed mee over weg kunt, dat alleen dat door de beugel kan. Dus ik heb eigenlijk gewoon geen mening of dat zo voor deze aflevering kwam in Met Nerds Om Tafel. Hartelijk dank aan Nando Kasteleijn. Waar kunnen mensen jou vinden, Nando?

Nando Kasteleijn
Het makkelijkste is op Twitter at NandoKasteleijn. Denk ik. En uiteraard nos.nl.

Joost Schellevis
En nandokasteleijn.nl werkt ook wel toch?

Nando Kasteleijn
Ja, alleen doe ik daar echt heel weinig mee.

Joost Schellevis
Onze vaste tafelnerds zijn Daniel Kegel, Floris Bot, Randal Peelen en Jurian Ubags. Mijn naam is Joost Schellevis. Meer informatie over ons is te vinden op mnot.nl. Daar vind je ook een pagina met tips over hoe je ons kunt steunen. Als je Patreon wordt en je pleeft minimaal 3 dollar per maand, ja dollar, het staat er goed, dan krijg je naast een extra slackkanaal ook een Met Nerds Om Tafel-stickers om je laptop, koelkast, slaapkamerdeur mee te versieren. En wist je ook dat Met Nerds Om Tafel is genomineerd voor een Dutch Podcast Award in de categorie Tech en Innovatie? Als je MNOT de beste podcast vindt, breng dan je stem uit via de link. In de show notes. Overigens zitten er aan deze tafel twee genomineerden van een andere podcast. Gaan we dit nog even noemen, Nando? Nee, dat is reclame.

Nando Kasteleijn
NOS op 3 Techpodcast.

Joost Schellevis
Met Nerds Om Tafel is ook gemantioned in de NOS op 3 Techpodcast. En ook in de Tweakers Podcast. Kun je zeker ook kun je naarvaren van elkaar.

Floris Bot
Jongens, ik ga nog een podcast beginnen, zodat ik ook kan mentionen.

Joost Schellevis
Voor nu, hartelijk dank voor het luisteren en tot de volgende keer.