Randal Peelen
In deze aflevering van Mad Nerds om tafel hoor je waarom niet iedereen met een bitcoin tatoeage ook meteen een cryptobro is, hoe AI straks 300 miljoen banen gaat laten verdwijnen of. . Misschien helemaal niet. En in de bonusaflevering waarom de coronamelder app amper effect heeft gehad. Welkom bij Met Nerds om tafel. We praten vandaag met Jurielle Wacht. En mijn naam is Randol Pelen. Onze gastnerd van vandaag zijn Bram Kastijn en Jelle Prins. Ik moet zeggen Kanstein. Bramkanstein. Jelle was al eerder te horen in met Noodsomtafel en hij ontwier op de eerste apps voor bedrijfsels. Uberbooking. com en Kataviki En houdt zich bezig met het investeren in startups zoals zijn eigen cradle. bio. Daar hebben we trouwens ook een poosje geleden over gepraat met zijn collega Stef van Grieken. Dus als je denkt, hé, dat klinkt interessant, dan kun je daarnaar gaan luisteren. Jelle, dank voor je komst. Nog een keer naar de studio en welkom terug. Is er nieuws te melden over kredel. bij of ben je nog steeds lekker?
Jelle Prins
We zijn hard aan het groeien. Misschien voor jullie publiek is dat we wel frontend en backend engineers gaan aannemen.
Jurian Ubachs
Deze scin kost je wel 550 euro, maar dan ja. Die hebben we afgekikt.
Randal Peelen
Maar lekker aan het groeien. En de vorige keer jullie waren bezig met het Photoshop voor. DNA? Nee, dat is een beetje.
Jelle Prins
Onze ambitie is groot. We willen biologie programmeerbaar maken. En we beginnen met het optimaliseren, het designen van eiwitten. En eiwitten moet je eigenlijk zien als een soort nanomachientjes. Die je kan gebruiken om van alles en nog wat, ongeveer 70% van de dingen die we die we zeg maar kopen. Om daarmee te gaan produceren.
Randal Peelen
Maar je hebt het nu over melk en vlees en over nootjes.
Jelle Prins
Maar ook over medicijnen, over chemicaliën. En dat kan zo breed gaan als de dingen die in de cosmetica zitten. Als de stoffen die voor je kleding worden gebruikt. Ze kunnen ook gebruikt worden voor het recyclen van plastics en zo. Het is heel breed toepasbaar. Je moet een eiwit zien als een klein machientje, dat heel gespecialiseerd is in het pakken van een molecuul en die uit elkaar halen of juist aan een ander molecuul kloppen. En dan krijg je weer iets nieuws. Godsam, we moeten Stef nog een keer uitnodigen, heb ik het idee. Ja, ja.
Bram Kanstein
Was deze pitch niet goed genoeg?
Jurian Ubachs
Dat is vijf jaar geleden. Een jaar geleden, 26 mei, of 25 mei 2022, zaten we met Stef.
Randal Peelen
Het wordt wel weer eens tijd.
Jurian Ubachs
Wordt het wel eens tijd? Hebben jullie in een jaar nog steeds niks gemaakt?
Jelle Prins
Oké, na de zomer gaan we dat doen.
Jurian Ubachs
Staat.
Randal Peelen
We zitten ook met Bram Kastijn en Bram Kastijn en die debuteert in deze podcast. Maar dat is eigenlijk heel raar, want. Bram is ondernemend internetnerd die ondernemers en bedrijven helpt met het groeien van voornamelijks start-ups. Hij heeft meer dan 25 digitale producten helpen mislukken. Dat is een badge of honor. Maar hij is descentrots op de vijf succesvolle exits die hij ook op zijn naam heeft staan. En zijn laatste product was een tool waarmee je AI, een pitchdeck voor je start-up kunt laten maken. Bram, ook jij welkom en dank voor je komst naar de studio. Ik zie niet vaak iemand met zoveel tattoes op de arm. Maar degene die er voor mij het meest tussen uitspringt, is die van een bitcoin. Ben jij zo'n bitcoin bro? Ik ben geen Bitcoin bro.
Jelle Prins
Jelle knipt gelijk. Ik weet dat er video aan staat.
Bram Kanstein
Ik ben een bitcoin bro, ja, dat vind ik. Ik ben geen crypto, bro. Ik vind alle crypto verder niks waard. Ik ben al tien jaar into bitcoin en absoluut. Een believer door heel veel verschillende. Ja, hoe zeg je dat? Heel veel tijd te hebben gespendeerd aan wat. maakt bitcoin nou eigenlijk bitcoin. Het is niet alleen maar de techniek. We hadden het net of Maaike ook wel over blockchain, et cetera. Maar als je het hebt over geld, dan denk ik dat bitcoin het enige echte. objectieve en transparante geldsysteem in de wereld kan zijn. Dus vandaar de tattoe.
Jurian Ubachs
Ja, en ik struk het dan meteen over het feit dat jij zegt kan zijn, want ik hoor al tien jaar lang dat dat het kan zijn. En in El Salvador is er iets geprobeerd. En met Montjesmaat zie ik wel proefballonnetjes. Maar die proefballonnetjes kristalliseren niet uit naar iets waarvan ik denk van oké, dit is het moment dat de wereld iets heeft aan bitcoin.
Bram Kanstein
Dit hoor ik dus heel vaak. En als ik nu dan met nerds die van techniek houden op tafel zitten, zou ik je willen uitdagen om na te denken over hoe lang duurt het voordat een technologische ontwikkeling daadwerkelijk. . Maar is het een technique, is het echt. . Wacht, wacht, ik maak me zo even af. Voordat dat daadwerkelijk wordt opgenomen door de massa. Zeker als het gaat over. . zoiets groots en complex zoals wat is geld. Dus heel eerlijk vind ik zo'n argument een beetje te min voor iemand die van technologie houdt. Ik weet niet of we deze kant op moeten gaan, maar voor mij, ik vind dat zonde. Ik denk dat je beter tijd kan spenderen aan begrijpen, bijvoorbeeld wat geld is. Waar komt geld vandaan? Hoe werkt het? Waarom zou bitcoin.
Jurian Ubachs
Dit was mijn volgende vraag die ik net wilde stellen toen ik je zo onderbrak. Je zegt nu technologisch, maar het is in mijn optiek helemaal geen technologisch verhaal meer. Het is een monetair verhaal. Het is een verhaal van hoe krijg je een massa een wereld. Voorbij zeg maar die gevoelsmatige grens van dit is geld, want we hebben afgesproken met elkaar dat geld is. De overheid staat in voor mijn geld als het als er iets gebeurt met de plek waar ik mijn geld heb staan. Dan regelt de overheid, tenzij ik echt heel rijk ben, maar dan regelt de overheid in ieder geval wat is het, 100. 000, 200. 000 euro sowieso gegarandeerd heb. Dat soort. . Veiligheidsafbakeningen, volgens mij ligt daar de oorlog. En niet zozeer bij de technologische ontwikkeling die er vast nog zal komen. Het zal vast zuiniger kunnen en makkelijker kunnen. Maar je hebt een monetair slagveld te bedreden en daar wordt het lastig.
Bram Kanstein
Daar ben ik het mee eens. De vraag is hier vanuit welke invalshoek begin je dit gesprek? Want we kunnen ook starten met een. filosofisch gesprek over wat is eigendom, wat is bezit, waar komt geld vandaan en waarom jij zegt heel mooi, we hebben met z'n allen afgesproken dat het geld het geld is, maar dat is. . Natuurlijk eigenlijk niet zo. Ik bedoel, in wat voor optiek hebben wij, een opleiding leren wij op school. Dan wel van onze ouders, dan wel gewoon vanuit de maatschappij, wat is geld? Nou, zeer minimaal. Ik zelf was 30, toen liep ik bij AB Amro rond. En toen pas toen ik dus 30 was. En een hypotheek had en alles leerde ik dat het geld op de bank, contractueel gezien, niet meer van jou is. Nou, dat vind ik best wel mindblowing.
Jurian Ubachs
Ik was vandaag jaar oud toen ik dat hoorde.
Bram Kanstein
Dan trek hem even verder. Als jij je cognitieve en fysieke energie stopt in wat wij werk noemen. En je krijgt daarvoor monetaire energie terug waarmee je dingen kan kopen. Omdat we niet meer aan Barter doen omdat jelle. dingen heeft in truilen die ik bijvoorbeeld niet wil hebben. Of we willen iets kopen uit een plek hier ver vandaan. Dan hebben we dat wat wij geld noemen nodig. Als je dus jouw energie ergens in hebt gestopt en je krijgt er energie voor terug. Maar die energie is eigenlijk niet van jou op het moment dat je het op een bank zet. En dat zal ik even uitleggen. Als je dus het geld op de bank zet en je hebt het contract getekend. Dan van ik heb een bankrekening. Dan gaat de bank dus met jouw geld aan de slag om daarvan te proberen meer geld te maken. Dat is het model van de bank. Daar zit voor jou tegenwoordig nul upside aan. Er is geen rente. Vroeger was dat 1, 2% spaarrente, maar de bank verdiende zelf misschien wel 3, 4, 5 procent. En eigenlijk wat daartussen zit is hoe zij geld verdienen. Er zit dus geen upside voor jou om geld aan de bank te lenen. Eigenlijk risicoloos voor de bank zelf. Maar op het moment dat het fout gaat. Dan zeg jij natuurlijk nu mooi van oké, dan is de overheid er en die geeft mij mijn geld, maar waar komt dat geld vandaan? Uit de zakken van ons allemaal, want dat is gewoon belastinggeld. Of geprint geld. Zo doe ik het met rondjes.
Jelle Prins
Maar deze discussie voelt heel erg als. Als vijf jaar te laat, of weet ik veel. Er was een periode dat ik als nerd ook ontzettend geïnteresseerd was in de technologie. En toen Nam door speculatie de waarde van al die verschillende cointjes ineens ontzettend toe. En toen ging misschien de interesse van de technologie wel van holy shit, die dingen zijn geld waard geworden. En toen heb ik er goed mee gecast. Maar op dit moment is mijn voornaamste gevoel met crypto dat er de afgelopen jaren. Dat daar toch wel ontzettend veel geld in is gegaan, voor andere van VC's. Dat toch echt wel heel veel beter besteed had kunnen worden aan bedrijven die. Een veel positievere impact hebben op de wereld. En dan heb ik het nog niet eens over de negatieve impact van.
Bram Kanstein
Maar daarom vind ik wel oprecht dat je het verschil tussen bitcoin en crypto moet maken. Ja, anders wordt het voor mij in ieder geval lastig verder praten. Maar dat is voor mij niet hetzelfde. Wat je zegt over speculatie, mensen investeren, dat soort dingen.
Jelle Prins
Dat is het gewoon nu voor alles.
Bram Kanstein
Ook daarvan denk ik weer, als je dat. in een historisch perspectief ziet, dan ook eerlijk, ik vind dat een beetje te simpel argument. Het is logisch dat als er zoiets nieuws is, dat mensen daarop. . duiken. Dat er heel veel scams en dat soort dingen tussen zitten. Is ook allemaal logisch. Dus dat betekent niet dat ik dat. Dat betekent dat ik dat. . heel slecht vindt, maar wat ook waar is, is dat dat altijd zo is bij een technologische ontwikkeling. Dus ik vind het vooral voor mezelf interessant om een open mind te houden in de zin van oké. . Wat is nou de kern van in ieder geval wat ik zie. Dat is wat ik volg. En de rest vind ik troep. Dus koop geen ripple en dat soort onzin.
Randal Peelen
Ja maar kom, als ik met mensen praat op straat, dan is het altijd wat is hier nu waard. Wanneer ben jij ingestapt? Wanneer ga jij eruit? Er is nooit iemand die heeft gezegd. . Oh, ik had nu een online bestelling in El Salva doorgedaan.
Bram Kanstein
Voor technologische ontwikkeling begrijpt iedereen tot de koor.
Randal Peelen
Daar gaat het niet om. Het gaat dus om hoe je het uiteindelijk gebruikt. Want ChatGPT kan ook niemand doorgronden. Ondertussen zijn we allemaal de beste prompts aan het verzinnen. Dit is hoe technologie uiteindelijk uitkristalliseert. Mensen gebruiken het, het wordt onzichtbaar. Dat klopt.
Jelle Prins
Wel een goed bruggetje daarna. Dat is wel een goed brugje. Ja, dat is een goed bruggetje.
Jurian Ubachs
Ik zag net al kijken van kut man. Ze hadden mij uitgenodigd voor een i-pantatie. Hij zegt een crypto bro.
Bram Kanstein
Ja, dit was eigenlijk mijn eigen fout. Ik ben zeker geen crypto bro. Ik denk dat een crypto bro vooral degene is. Die op het speculatieve vlak zit. Ik denk oprecht dat het de wereld beter is.
Jelle Prins
Samen met een van je broeders slachter.
Randal Peelen
Ja, dat ruikt der Tomato. Ik ga popcorn vreten en toekijken. Ik sluit. Ik sluit me aan bij Bert.
Bram Kanstein
Dus ik ben helemaal goed.
Randal Peelen
Wat mij opviel, is afgelopen week Goldman Sachs, niet de minste analysefiguren, die voorspellen dat 300 miljoen banen kunnen worden geautomatiseerd door AI. Dat is ongeveer 18% van al het werk dat internationaal.
Jurian Ubachs
gebeurd is er 300 miljoen banen is 18% van het internationale werk of is het alleen Amerika?
Randal Peelen
Nee wacht er wonen in Amerika best wel veel mensen anderhalf miljard banen in de wereld Als Goldman Seks dat zegt, ga ik daar niet over hebben. Wat dan al die andere 6,5 miljard mensen dan? Nou, iets dat niet door AI kan worden geatmatiseerd. En de reden dat we hier aan tafel zitten is, we hebben twee mensen uitgenodigd die allebei op Twitter best wel vokaal zijn over AI, ook over wat zij zien gebeuren. Ik zou het balletje eerst bij Jelle neer willen leggen. Welke interessante ontwikkelingen zie jij?
Jelle Prins
En ik bedoel, dan is het natuurlijk heel simpel: kan ik naar kredel gaan en hoe we daar II toepassen, maar dat zou ik niet doen.
Jurian Ubachs
Maar dan wil ik zo meteen ook nog wel laten breder beginnen.
Jelle Prins
Misschien laat ik wel een voorbeeld nemen. Bij Kredo hebben we grote datasets. Dat zijn eiwitten met hoe die presteren in het laboratorium en zo. En daar moet je op een gegeven moment een selectie van gaan maken. Daar hebben we mensen voor, data-analisten, die Python script schrijven. En afgelopen maandag ging ik met een van die mensen zitten achter ChatGPT en Code Interpreter, waar ik toegang toe heb gekregen. En daar hebben we een van onze datasets ingeladen. En zijn we de vragen aan ChatGPT gaan stellen waar hij normaal Pythes voor maakte. En zijn mond viel echt open van verbazing, omdat daar Python uitrolden, waar hij normaal halve dag mee bezig was. En ze van: Jezus shit. Dit is korter, dit is netter. Hij begrijpt mijn vage omschrijving. Ik heb meteen de plot die ik nodig heb. En het is niet. Ik bedoel, dit is een soort bijzaak voor hem. Hij kan hierdoor heel veel efficiënter zijn werk doen, want je hebt nog wel echt zijn kennis over eiwitten nodig. Maar zijn werk wordt hiermee heel veel efficiënter. En dat is een van de meest fascinerende dingen voor mij. Dat je dat niet alleen voor hem ziet, maar voor heel veel beroepsgroepen dat het ingezet kan worden om je werk. veel sneller te doen of veel meer werk te verzetten.
Jurian Ubachs
Daar schets je eigenlijk kansen mee. Je zegt van nou, AI kan dingen heel veel makkelijker maken. Je ziet ook heel veel creatieve beroepen ook al gebruik maken van AI gewoon eigenlijk een beetje sparren met een, met een of een language model is het dan eigenlijk. Tegelijkertijd Randel die schets juist een beetje het andere doenbeeld van hij gaat ons allemaal of in ieder geval 300 miljoen van ons overbodig maken. Als je dat in je hoofd in een balans moet neerzetten, hoe slaat die op dit moment uit voor jou?
Jelle Prins
Dan zie ik aan de ene kant dat ik misschien af en toe. ChatGPT gebruik voor iets waar ik zou overwegen iemand anders aan te nemen. Bijvoorbeeld copywriting. En dat ik denk van ja, maar ChatGPT heeft hier al iets zo'n goede output geleverd. Hier hoeft geen copywriter meer naar te kijken. Aan de andere kant denk ik dat dus de output omhoog gaat. Ik. Het zou inderdaad kunnen dat minder mensen evenveel werk zouden kunnen gaan verzetten. En als daar niet meer werk voorbij komt, dan zullen een deel van die mensen iets anders moeten gaan doen. Ik heb er best wel veel vertrouwen in. Dat die iets anders gaan vinden. Als je kijkt naar voorgaande revoluties, industriele revolutie, dan heeft dat er uiteindelijk voor gezorgd dat er veel meer mensen. Keuzevrijheid kregen voor waar ze hun tijd aan gaan besteden. Het heeft ontzettend veel positieve impact gehad voor de kunsten, de cultuur en dergelijke. Wij zitten hier op een woensdagochtend. Wij hebben redelijke keuzevrijheid in wat voor werk we doen. Dat is nog lang niet voor iedereen weggelegd. Maar dat zou nu wel eens voor heel veel meer mensen nog kunnen gaan komen.
Randal Peelen
Maar het heeft er ook voor gezorgd dat juist alleen nog maar twee verdieners een huis kunnen kopen of het welvaartsniveau van 50 jaar geleden kunnen behalen. Dat destijds, makkelijk hoor, meestal de man des huizes. In zijn eentje gedaan kon worden. Dus ik vind het een beetje een lastig spanningsveld. We kunnen een bruggetje terug naar bitcoin.
Bram Kanstein
Het is wel een fere vraag.
Jelle Prins
Ja, dus je ziet ook dat een aantal van die mensen die al lang met AI bezig zijn, zoals Sam Altman, ook. . veel tijd besteden aan het onderzoeken van een basisinkomen. Ik geloof dat Sam Elpman, of in ieder geval Y Commonator te exact niet veel geld hebben ingeïnvesteerd in het grootste onderzoek naar het basisinkomen. Sam Eltman heeft naast OpenAI nog een ander start Een start-up, crypto shit. Worldcoin heet hij? Waarmee die met een soort apparaatje je iris scant om een digitale identiteit te bepalen. Omdat hij zegt. Aan de ene kant is dat belangrijk om straks te weten of dit door een mens gegenereerd is of door een robot. Maar aan de andere kant, om bijvoorbeeld ook iedereen een soort basiscoin, geloof ik, te kunnen geven.
Randal Peelen
Ja, want dit is wel een stokpaardje waar ik de laatste tijd veel denkwerk aan kwijt ben, is. Bram, jij zegt net eigenlijk als jij werk verricht, dan krijg je geld en dat geld is eigenlijk niet echt van jou en dat is een probleem, daar moeten we iets mee. Maar volgens mij is de wereld steeds meer een kant op aan het groeien. Waar juist de mensen die al geld hebben. . sneller geld verdienen dan dat ze met werk ooit voor elkaar kunnen krijgen. Terwijl de mensen die werk verrichten, relatief meer belasting betalen. En ja, uiteindelijk die hoge heuvel die we allemaal de American Dream noemen, misschien nooit meer op kunnen klimmen. Dus eigenlijk zeggen we hier met zoveel woorden, AI gaat een heleboel werk verrichten. Al dat werk gaat zorgen voor meer welvaart. Als we dat netjes verdelen, dan worden we er allemaal beter van. Ik ben heel bang dat al die welvaart gewoon in de zakken van de rijken gaat houden.
Jurian Ubachs
Netjes verdelen is niet al weer de laatste jaren beter in zijn geworden.
Jelle Prins
Nee, dat is natuurlijk, als je kijkt naar de industrievolutie, geloof ik minder goed geworden.
Bram Kanstein
Het is voor mij wel een beetje een afslag dit. Maar ik moet zeggen dat ik me best wel aansluit bij wat Jelle zegt. Ik denk dat ik wel. technologische optimist ben, in die zin dat ik denk dat uiteindelijk het doel van de mensheid, als ik hem zo. Het doel van de mens. Nou ja, ik geloof dat dat gewoon vooruitgang is. Wij zijn altijd op zoek naar hoe kunnen we iets. Beter, sneller, mooier, efficiënter maken. En daar zitten ook, daar komen ook heel veel foute dingen uit, maar daar denk ik ook heel veel mooie dingen. En ik vind het juist wel. Mooi wat Jelle zegt en dat zie ik ook wel dat eigenlijk elke technologische ontwikkeling sowieso schaduw zijn. Ik denk dat we daar sowieso zometeen ook wel op komen. Maar aan de andere kant is ook de toegankelijkheid. Ik bedoel, als je het vergelijkt met de boekpers vroeger. Ja, daar waren er niet zoveel van. Daar zat echt de controle van de mensen die dat ding hadden, die controleerden wat er uiteindelijk in boeken terecht kwam. En ik denk dat technologie tegenwoordig zo open en vrij toegankelijk is dat het juist de mensen die misschien minder snel ergens vooraan staan juist de mogelijkheid geeft om Het intellect dat ze op wat voor manier dan hebben juist toe te passen en te uiten. daar ook geld mee te verdienen. Dus dat is denk ik hoe ik er voorander kijk. En ook in de zin van als je het hebt, de koppeling naar AI. Juist Ik denk een mooi voorbeeld wat Jelle geeft. Dat je juist door bepaalde basisdingen eigenlijk uit handen te nemen van zo'n engineer waar Jelle dan mee zit. Dat je die persoon juist uit kan dagen om het echte werk te doen. Het werk wat het leukst en meest uitdagend is. En dat zeg maar alle standaarddingen. Ja, die hoeft hij niet meer te doen. Ik denk dat elk persoon daar een blije persoon van wordt. En zeg maar het linkje naar het geld, grote bedrijven, dat soort dingen. Dat ging voor mij iets te iets te snel. Maar misschien kan je toelichten wat.
Randal Peelen
Nou, dat komt vooral. Ik heb vorige week ziek op bed gelegen. En ik had weer eens corona. Dat is tegenwoordig bijna niet meer voor te stellen. Maar gezellig. Samenrassing. Ja, het is inmiddels twee jaar geleden. Nou, ik kan je vertellen, dat is wel voorbij. Mijn energie is nog niet helemaal terug. En toen heb ik het aangedurfd om die serie Sander en de Kloof te gaan zitten kijken. Die eigenlijk als premers heeft van ja, joh, zoals we het in Nederland nu geregeld hebben. Rijke mensen worden steeds rijker of vermogen groeit en werkende mensen worden niet steeds rijker, want die betalen relatief meer belasting. Is het eerlijk dat als jij inkomen hebt uit het verhuren van huizen, je daar eigenlijk geen belasting over betaalt. Maar als jij vrachtwagenchauffeur bent die 60 uur in de week draait, ongeveer de helft van je vermogen of van je inkomen aan belasting betaalt. Ik denk dat als ik die lens toepas op een heleboel dingen die ik zie gebeuren, ik daar een soort van hebzucht en een soort van hef en hefnots mee ben gaan hacken. En ik heb vorige week een lans gebroken dat. . De beursgang van Reddit er nu voor zorgt dat ze Reddit eigenlijk kapot aan het maken zijn. Het gaat alleen nog maar over geld. En om elk kwartje eruit te persen. maken ze nu eigenlijk alle third party apps bijna onmogelijk. Waardoor er nu een soort van staking ontstaat. Nou denk ik Als je de directeur van Reddit bent en je hebt gezorgd dat driekwart van alle subreddits op zwart gaan, moet je denk ik zeggen dat je dat niet al te best gemanaged hebt. Maar goed, ik bemoei me er niet mee. Alleen, ik zie dit vaker. Bitcoin. Er zijn een boel mensen, die hebben een boel bitcoin, die zijn er heel rijk van geworden. Als je er nu instapt, dan is het misschien wel te laat voor zo'n golf. Als jij AI voor je laat werken, dan hoor ik goede voorbeelden van engineers die toch al een leuk salaris hebben. En ik denk dat dat steeds vaker gebeurt.
Bram Kanstein
Mijn punt is dus dat iedereen dat kan doen.
Jurian Ubachs
Maar niet iedereen heeft het kennisniveau om te begrijpen wat een goed werkende prompt is. En niet iedereen heeft ook de tijd om daar. De tijd om überhaupt een uurtje te gaan zitten en te gaan spelen met JetGPT al toegang hebben tot die procent.
Bram Kanstein
Alleen, kijk. . Dat je dan de stap maakt naar is deze technologie goed of niet is. Terwijl je. Maar ik bedoel, je zou ook het gesprek kunnen hebben over wat is het beleid in Nederland. Dat is eigenlijk wat je bedoelt. Dus Ja, niet de schuld van de techniek. Nou ja, ik weet niet. Het ligt eraan waar je dit gesprek dan in wilt steken. Dus ik zeg niet dat je geen gelijk hebt. Ik denk dat je zeker gelijk hebt met wie heeft er een uurtje over of meerdere uren om daadwerkelijk een bepaald onderwerp echt goed te begrijpen. De tentaizend hour rule of wat is het, hoe noemen ze dat toch? Dat is 100% waar. De vraag is dan alleen maar waar willen we het over hebben.
Randal Peelen
Laten we even terugvallen op wat zien we gebeuren. Want Jelle heeft een mooi voorbeeld dat een softwareengineer of eigenlijk iemand die met Python scripts vragen kan stellen over een hele grote set data daar ontzettend. . Veel sneller in kan worden met hulp van ChatGPT. Wat vind jij de mooiste ontwikkeling? Wat zie je gebeuren?
Bram Kanstein
Ja, ik sluit me daar dus heel erg bij aan. Wat ik net zei. Wat ik vooral interessant vind, toevallig had ik vorige week of twee weken geleden. Zag ik een of andere crowdfundingcampagne voorbij komen. Ik zal het bedrijf niet noemen, maar iemand vroeg me van wil je naar dat investeringsmemorandum kijken, naar de pitch van dat bedrijf. En toen dacht ik, nou dat vind ik leuk, dat ga ik doen. En toen heb ik eigenlijk dat pitchdeck doorgenomen en gewoon hardop met een Een toeltje heet ook weer Mac Whisper van Jordi Bruin. Bruin? Bruins? Bruin. Bruins. Jordi. Jordi. Heb ik gewoon op record gedrukt, ben ik gaan praten en heb ik gewoon mijn gedachten gedeeld over de content van dat deck. Eigenlijk helemaal zonder structuur. Gewoon puur mijn visie erop. En toen heb ik dat rauwe transcript in ChatGPT geplakt en gezegd, kan je hier een gestructureerde samenvatting van maken met tussenkopjes en bullet points. Nou, dat knalde er natuurlijk zo uit. Lekker. Dat stukje vind ik heel erg interessant. Want als je het hebt over havs en havs not, sommige mensen zijn zo intelligent dat ze bepaalde onderwerpen begrijpen en het vervolgens ook gestructureerd aan anderen uit kunnen leggen. Volgens mij is dat wat. Echte intelligentie is, en als je mensen kan helpen om dat te doen, dat wat ik daar ervaarde, dat vind ik heel erg tof. Want Dat ik dus zie dat mijn gedachten op een gestructureerde manier eruit kwamen. Dat ik dat zo met anderen kon delen. Dat vind ik heel interessant. Dat maakt ook. . Tijd om dat ideeën. Uiteindelijk denk ik dat de wereld een soort oorlog is van ideeën. Natuurlijk, iedereen heeft ideeën. Dat is waar we discussies over hebben.
Jelle Prins
Ik heb toevallig op dezelfde manier maar gedachten over de Vision Pro toen een journalist daarom vroeg opgeschreven. Audioopname, Mac Whisper, transcriberen in ChatGPT. Vat het samen.
Jurian Ubachs
Je hebt het ook op Twitter gegooid, als een Twitter tret, en het werkte.
Bram Kanstein
En die menselijke touch, dat vind ik wel. moet er altijd bij zitten. Ik bedoel de net zoals de telefoon, ik las ooit een quote van ja eigenlijk zijn wij al cyborgs in de zin van dat nou we hebben allemaal een Apple Watch hier en Die telefoon zit letterlijk in je hand. Het is een extension van je lichaam en je maat.
Jelle Prins
Ik moest hem laatst bij Apple inleveren, omdat mijn scherm was gebroken. Ik had meteen zoiets.
Bram Kanstein
Het is denk ik altijd zo dat we wel moeten blijven nadenken.
Jelle Prins
Dus dat procesje wij bedacht. En dat zijn nu de nerds die dat bedenken. Ik denk dat er binnen een paar maanden zal een app komen die dit allemaal doet. En dan is het inderdaad weer wat breder beschikbaar. Net zoals dat Mid-Journey moet je nu een beetje induiken om goede prompts te maken. Maar dat is eigenlijk een bug. Dat wordt steeds makkelijker en makkelijker.
Bram Kanstein
Je wil gewoon praten en dat hij je dan helpt om de promp te maken.
Jelle Prins
Ik weet niet precies wat de juiste interface is, maar dat het allemaal nu in een beginstadium wordt en dat daar wel betere interfaces voor gebruikt worden. Dat geloof ik wel. En dan is inderdaad de vraag van wanneer gaat het al die andere mensen bereiken. En dat is natuurlijk wel een kenmerk van AI wat we nu zien. In het verleden werden de. . Banen van lager opgeleide en de meer handwerken werden geautomatiseerd. En nu zijn het de banen van juristen, van de nerds, van de mensen die hoger opgeleiden. Stop.
Randal Peelen
Weet je wat mij opvalt? Ik zit nu naar een vraag van Maartje te kijken. En die staat heel erg haaks op wat jullie nu beweren. Want wat ik hoor in jullie verhalen is, oké, je hebt een hele grote dataset. Of een heel erg lang relaas gehouden, dat condenseer je terug naar bullet points. En dat is best wel handig, want dan kun je gewoon makkelijker to the point komen. Maar Maartje heeft de tegenovergestelde indruk. Die zegt ik heb het idee dat AI op dit moment vooral kan leiden tot heel veel spelden in een nog veel grotere hooiberg die alsnog zelf moet sorteren. ChatGPT nogal eens wat lange teksten uitpugt. Hoe kan het beter worden in relevantie herkennen en kan dat überhaupt?
Bram Kanstein
Ja, ik zeg dan don't use filler words. Typ ik dan in de prompt. Avoid hyperballs. Kijk, dus bij elke technologie is denk ik de vraag wat moet je leren? Of wat moet je ontleren? Of hoe moet je je mind een beetje openzetten om dingen op een andere manier te zien of te doen. En ik denk dat vooral de uitdaging inderdaad is van hoe instrueer je nou de computer. Wat niet typen en klikken is, maar je moet daadwerkelijk eerst nadenken voordat je iets doet. En ik denk dat dat wel een grote uitdaging is voor. . Iedereen overigens in de zitten.
Randal Peelen
Dus jij zegt als je niet wil dat die langdradig wordt, zeg dan gebruik max 100 woorden.
Bram Kanstein
Of geen filler words of je plakt een stukje van je eigen tekst en zegt gebruik mijn. Iets wat je zelf eerder hebt getypt en zeg gebruik mijn tone of voice, of ik weet zelf niet eens wat allemaal mogelijk is, maar ik denk eigenlijk gewoon dat ik op een soort menselijke manier tegen iemand praat. Dus ik zeg gewoon doe dit niet. Mijn pronts zijn wel vriendelijk, maar altijd een soort van bullet points. Doe dit niet, dit niet, dat wel.
Jelle Prins
Ik vind wel, ik vind de voorbeelden die we hier nu noemen. We worden er erg blij van, omdat we het werk wat we al deden makkelijker kunnen doen. Ik vind ze wel nog vrij bazaal. En ik denk dat er. En over een jaar, over een paar jaar kijken we erop terug en zeggen, nou, als dat het meest revolutionaire is wat je hebt kunnen bedenken. Tuurlijk moet de impact minder veel groter worden. En dat is de veel interessantere discussie: waar gaan mijn kinderen op terugkrijgen? En verbaas zijn van, maar wat deden jullie dan en hoe deden jullie dat? Wat gaat de impact inderdaad zijn van cultureel gezien van films die heel specifiek voor jou worden gegenereerd. Hoe voor jouw interessegebied?
Bram Kanstein
Moeten we daar niet aan denken? Dat is de vraag. Maar dat is hetzelfde, denk ik als.
Randal Peelen
Ik wil samen met Jeur op het terras lekker Ant-Man Quantumania zitten afzijken. Dan moeten we wel allebei dezelfde film hebben.
Jelle Prins
Maar dat is dus inderdaad. Het ding, wat als je minder gedeelde ervaringen hebt op die manier. Wat voor een impact heeft dat op onze cultuur?
Jurian Ubachs
Ik heb er ook niet direct in het auto, maar ik wil die afslag niet.
Randal Peelen
Wij hebben veel plezier gehad aan het feit dat ik Loki echt een kut. Ja, heerlijk. Maar dan moet je wel diezelfde serie hebben gezien. Het is wel vet dat kan. Het is wat vet dat kan.
Bram Kanstein
Maar wat jij net zegt, ik denk net aan bijvoorbeeld een dood, ik was laatst bij de dokter en hij zei: Ja, ik ga het even opzoeken. Was hij gewoon aan het googlen? Toen dacht ik, ja, kan ik zelf ook doen.
Randal Peelen
Maar has kan het wel beter interpreteren, dat is hopelijk zo.
Jelle Prins
Stel dat we straks allemaal meer tijd hebben. En misschien gaan we dat wel doen met die Vision Pro op onze hoofd. Dat weet ik wel nooit. Dat dat de dopamine trip is die we uren per dag gaan doen, het vervangt uiteindelijk de echte matrix. Het vervangt uiteindelijk de uren die we nu op TikTok doorbrengen. Maar waar TikTok onze interesses leert puur door te kijken naar hoe lang je bij een filmpje blijft hangen. Heeft die Vision Pro in de toekomst allemaal sensoren die ook je hartslag meten, je bloeddruk, de geleiding van je huid? Ze kijken naar de pupillen van je ogen?
Bram Kanstein
Hoe ze dat hebben geperfectioneerd op basis van alles.
Jelle Prins
Ten tijde dat de Apple Watch uitkwam keken heel veel mensen daarnaar en zeiden ze van. Ja, maar wat moet ik met dat apparaat? Je kan er alleen notificaties op ontvangen. Dan hoef ik mijn telefoon niet meer te pakken? Hoef ik niet. Maar we konden al wel zien wat. Wat voor een patente Apple had aangevraagd, en zien dat het een Helddevice werd. En dat is nu de reden dat. Ik zie hier drie Apple Watches aan tafel. Heb je er Vier Apple Watches aan tafel. Dat is voor de meeste mensen.
Bram Kanstein
Ik heb hem dat gereden om twee weken geleden pas gekocht.
Jelle Prins
En nu kunnen we zien dat die proef van ding. Dat die Vision Pro, daar zijn 500 of 5000 patenten aangevraagd voor sensoren. Die eng gezegd je gedachten gaan lezen. Of in ieder geval je gemoedstoestand. En daarmee kunnen ze alles wat ze je laten zien en horen op jou aanpassen. Dat apparaat gaat leren waar je ontspannen van wordt of waar je gestrest door raakt. Jurian is een gamer en je speelt Diablo, net als mij denk ik op dit moment. Dat speelt zich een beetje in een Helslandschap af. En als zij in de toekomst dat willen aanpassen op wat jij eng vindt, bij mij gaan ze leren dat ik niet van slangen hou. Maar voor de rest sommige mensen hebben dat als huisdieren. Maar ze kunnen die ervaring op een gegeven moment steeds meer personaliseren. Ik kom wel heel dicht in de buurt van Black Mirror afleggen.
Bram Kanstein
Maar ik denk gelijk aan: je weet soms. Ook niet wat je leuk vindt, totdat je iets ervaart.
Jurian Ubachs
Als je iets ziet waar je bang wordt, dan gaat je cortisolniveau omhoog. En in Black Mirror hebben ze dus een aflevering waar je dus een kind dan kunt afschimmen. Alles waar het kortisolniveau van. Dat wordt dan dus automatisch geblourd, zeg maar. Waardoor dat kind nooit. . Snap dat een blaffende hond is.
Bram Kanstein
Maar dat is toch per definitie ongezond? Dat is toch gewoon niet oké.
Jurian Ubachs
Ik kom hiermee zo in de buurt al, van dat soort dingen. Het zit er echt al dichtbij.
Jelle Prins
Die herinneringen: terugzuidig wereldbeeld is dit dus ongezond. Je kan daar niet verder gaan. Dus leren inderdaad van wat voor interesses je hebt. TikTok doet dat. Die probeert gewoon af en toe dingen op je uit. En Apple heeft zelfs onderzocht hoe ze jouw beelden en geluiden kunnen tonen en laten horen. zonder dat je ze registreert. Maar ze kunnen wel je reactie erop meten. Subliminal dingen. Daarmee kunnen ze dan een soort dopamine trip voor je maken.
Randal Peelen
Ik zit te denken aan Fight Club. Die film waar je ook al een. . Nou ja, nu ga ik dingen spoilen, maar die film is auto.
Jurian Ubachs
Ga je nou de eerste regel van Fight Clip over Trading?
Randal Peelen
Precies. De eerste helft van de film, daar is Tyler Durden nog niet in beeld geweest. Die is eigenlijk helemaal nog geen personage op dat moment. Maar je heeft al een stuk of twintig keer één frame in beeld gestaan. Als je de DVD had, destijds kon je dan frame voor frame. Dat was toen heel erg hip. En dat kon je met allerlei films uit gaan proberen. En ja, er zijn dus mensen die bij hoog en laag beweren. Er was iets aan de hand. Ik heb iets gevoeld. Er was iets aan opbouw bezig. En ehm. Ja, dan dus door heel kort even een beeld te hebben gezien, toch een indruk te hebben gekregen. Alleen om nou te zeggen dat je daarmee emoties stuurt of in ieder geval.
Jelle Prins
Nee, maar ze gaan daarmee je reactie kunnen meten. Dus laat mij heel kort een reactie van een slang zien. En kennelijk kan je dan aan mijn ogen of hersensignalen of iets dergelijks zien.
Bram Kanstein
En voor niet dat andere mensen ook dat ding op hebben. En dat als je die data aggregeert, dat je dus. Ook steeds beter kan maken.
Randal Peelen
Wat is nou de kern van het verhaal? Want volgens mij is alles wat ik nu hoor In principe weer terug schaalbaar. Dat is wat technologie altijd uniek maakt. Want een kind. Zijn hele leven zo opvoeden dat je dienst angsten niet tegenkomt, dat is natuurlijk te doen. Als jij een team van tien mensen erop zet en je gaat het kind op een afgesloten locatie opvoeden, dan is dat wel te doen. Maar nu wil je het doen met. . . Technologie, dan kan het opeens voor 100 miljoen kinderen, want je weet hoe het moet en je kunt dat met die bril ook afdwingen. Ben ik iets op spoor? Nee, jullie kijken allebei van nee, nee, nee, nee, nee.
Jelle Prins
Ik zit voornamelijk me af te vragen of je dat zou moeten willen. Nee, nee. Tenminste bij ons huidige wereldbeeld denk ik niet.
Randal Peelen
Mensen leren kennen en daar dingen op aanpassen, dat is niet zozeer een revolutie. Dat is meer. Het wordt schaalbaar door AI. Dat is wat AI nu doet. Texten samenvatten.
Bram Kanstein
Als we het hebben over wat zijn de schaduwzijden van technologie, vind ik wel. Dit een van de dingen, in de zin van uiteindelijk maakt technologie een hele hoop dingen makkelijker. Maar dat betekent niet, elke technologische ontwikkeling, maar dat betekent niet dat je niet moet blijven nadenken. En ik denk wel dat zeg maar in de digitale revolutie. Tijd dat de dopamine hits en de dingen met gemak en alles is leuk en lol en mensen zitten alleen maar in een scherm in plaats van in de echte wereld. te ontdekken wat nou eigenlijk het leven is ofzo.
Jurian Ubachs
Ja, en ook de ontwikkeling van bepaalde basisvaardigheden. Op het moment dat je elke tekst in een in een in een language learning model kan plaatsen en zegt maak hier even een samenvatting van. Welke brugklasser heeft het nog zin om zo'n pil door te gaan lezen om dan voor Nederlands een samenvatting te schrijven? Wat wel belangrijk is voor het leren ordenen van informatie in je hoofd en het dan ook nog op een begrijpbare manier weer opschrijven? Dat is iets wat je. Zeker als je iets in de taal wil gaan doen, is dat heel belangrijk om te leren. Maar ik denk wel dat daar wel een schaduw ligt. Dat bepaalde dingen zo makkelijk worden. Dat zeker een jongere generatie zegt van wacht even, ik kan het gewoon allemaal voor me laten doen. Dat hoef ik helemaal niet zelf te leren.
Jelle Prins
Nee, dus er moet. hergewaardeerd worden van wat vinden we belangrijke basiskills om te leren. En ik ben redelijk oké in kopie schrijven, maar toch gebruik ik. . chatGPT omdat ik het daarmee een stuk sneller kan en gelukkig kan ik herkennen wat er dan goede kopie is. Ik ben wel een klein beetje bang dat ik die skill snel ga verliezen. Lang geleden, nu dertien jaar geleden, had ik geen agenda. En allemaal afspraken onthield ik gewoon in mijn hoofd. En dat was ook heel lang volgehouden.
Randal Peelen
Ik heb het ook echt heel lang vol gehouden. Ik ook niet, waarom zou je?
Jelle Prins
Nee, maar dat is zijn punten misschien. En totdat het op een keer misging en ik een afspraak vergeten was, dacht ik oké, ik moet een agenda gebruiken. En het moment dat ik dat deed, heel snel was ik die hele skill van dat ik al die afspraken in mijn hoofd kon houden, was ik kwijt.
Jurian Ubachs
Bij mij is dat geland op. Er is iets op die dag. Als je een datum noemt, waarschijnlijk wel als Rem het afgezet op die datum, gaat er wel liggen. En dan check ik mijn agenda en meestal negen van het 10 keer heb ik inderdaad iets staan op die dag. Dat wel, maar vroeger inderdaad. Kon ik precies van A tot Z de komende maand vertellen wanneer ik naar het anders moest. Wanneer ik met die en die ging eten.
Jelle Prins
Hetzelfde met notities maken in de klas heb ik nooit gedaan. Misschien omdat ik niet zo'n mooie leerling was. Maar ik kon daarbij wel alles onthouden. En later bij zakelijke afspraken. Zeiden mensen dan van ja maar moet je hier geen notities van maken? Zeg ik, nee, dat onthoud ik. En dan deed ik ook als demonstratie rammelde ik gewoon af alles wat we hadden besproken. Ja, dat is wel bij de categorie.
Bram Kanstein
Dat is wel jouw gifted mind.
Jelle Prins
Dat is ontzettend fijn. Maar gelijkertijd is dat ook de reden dat ik nu zoiets heb: ja, ik wil eigenlijk ook geen nutities gaan maken, want ik wil dat niet kwijtraken.
Bram Kanstein
Ik zit nu ook te denken aan wat Randol net zei over de havs en have-nots. Of wat voor mensen gaan nou wel mee met een nieuwe technologie en wie niet? Of wat voor ruimte heb je om na te denken? Ik vind dat eigenlijk best een interessant. onderwerp in de zin van als je niet de cognitieve ruimte hebt om na te denken wat doet deze technologie eigenlijk voor mij? en je wordt eigenlijk getrukt met een dopaminehitje op whatever voor manier we straks misschien met AI hebben. Dan worden eigenlijk al die mensen een beetje gevangen in die nieuwe technologie. En ik zou het juist wel interessant vinden. vinden om het daar ook ook eens over te hebben. Want ik denk dat daar juist heel veel te winnen is. Ik weet niet of mijn punt dan zo duidelijk is. Maar het gaat wat mij betreft niet per se over geld, maar wel in de zin van wij hebben het over hoe kan technologie voor ons werken. Maar dat komt omdat wij de tijd en de ruimte hebben om het en te onderzoeken. En voor onszelf gaat het bepaalde manier over geld.
Jurian Ubachs
Maar geld kan wel tijd en denkruimte bieden. Op het moment dat jij je geen zorgen hoeft te maken over geld, is het veel makkelijker voor jou te zeggen van, hé weet je wat. Die donderdag blok ik gewoon voor mezelf, kinderen in de school en tussen 9 en 3 ga ik me gewoon opsluiten. Ga ik alles leren en alles lezen over wat. Chat GPT op dit moment doet en hoe het werkt. Maar ja, als jij gewoon, weet je wel, paycheck to paycheck, het andere uit. Maar nee, maar dat eens.
Bram Kanstein
En dat vind ik wel interessant. Want dit gaat natuurlijk alleen maar sneller. Elke technologische ontwikkeling gaat alleen maar. Sneller, ook tot adoptie. En wat ik mega bizar vind aan Chat GPT, is dat dat kwam uit een week later, 100 miljoen users. Toen zat ik bij de kapper. Of twee weken. Ik zat bij de kapper. En die gasten die lullen altijd maar. En die zei ineens, zo lijp joh, heb jij die chat AI ding gezien? Dat is mijn onderwerp. Nee, maar ik dacht wel, wow. Zeg maar tot tot de grap is altijd als de taxiver erover begint of zo dan. Maar dit was bij de kapper, dacht ik al van wow, dit is wel echt snel gegaan. Super super snel. Tot een bepaald niveau van mensen. Dan heb ik het niet over hun beroep, maar gewoon die meestal later met een bepaalde technologie in aanrijding komen. Die hadden dus na twee weken daarover dacht. Dit is gewoon natuurlijk een ding. En als jij dus elke dag acht uur staat te knippen, maar je hebt er wel van gehoord, maar je hebt niet de tijd om je erin te verdiepen. Dat is eigenlijk het punt wat ik net probeer te maken. Is denk van oké, maar hoe kunnen die mensen nou ook zorgen dat ze het voor zich kunnen laten werken en niet op een bepaalde manier. . Slachtoffer, dat zeg ik even tussen aanrugingstekens, maar wel dat je die boot mist, want de trein is vertrokken.
Jurian Ubachs
Nou, is dat wel ook een beroepsgroep natuurlijk die er. relatief weinig mee te winnen heeft, denk ik.
Bram Kanstein
Nee, nee, nee, nee, nee, nee.
Jelle Prins
Waarvan ik denk van oeh, nee, niet over hun.
Bram Kanstein
Ja, oké, dan trek hem even terug naar het onderwerp van wat je beroep bedreigt. Nee, maar we hebben het over hoe beoordeel ik informatie die ik online zie, filmpjes die ik zie, audio die ik zie. Tot welk punt moet ik een bepaalde technologie te begrijpen?
Jelle Prins
Ik denk dat we nu in een in een vrij bijzondere fase zitten. Waarbij je moet investeren in die technologie om hem toe te passen. En Die wordt zo snel geïntegreerd in alle mogelijke applicaties. Het wordt zo snel gaan we van complexe prompt naar gewoon een knop waar je op kan drukken. Op die manier wordt het al veel makkelijker en vergt dat minder investering. Ik weet niet of dat is.
Bram Kanstein
Ik bedoel, tot hoever moet je het begrijpen. Als jij dus heel snel bij de simpele knop bent. En je denkt ineens, oh tada, wat een geweldig resultaat. Hup, dopaminehit. Ja, heb ik dan nog ergens de intentie of behoefte om daadwerkelijk te begrijpen wat. Wat hier gebeurt.
Jelle Prins
Wat belangrijk is om op dit moment aan een leerling en studenten te vertellen, is inderdaad hoe werkt die technologie werkt en waarom maakt die zo vaak fouten.
Randal Peelen
Het is trouwens nog één slag erger en jij zegt, nu hebben we het over de mensen die én van hun beroep uit de ruimte hebben om zich in die AI te verdiepen, maar ook nog eens in de beroepgroepen zitten, die daar dan vervolgens ook nog bapen hebben. Hele mooie uitgangspositie. Ik vind het eigenlijk nog complexer als je zegt heavs and have not. Dat degenen die er uiteindelijk linksom of rechtsom het meest garen bij spinnen zijn. De aandeelhouders van Open AI. Dus het konijnhol wordt allesmaat dieper. Ik vind de vraag van Martijn Koetsier die hij heeft ingestuurd voor deze aflevering wel interessant. Want hij vraagt. Wat heb je onlangs zelf gerealiseerd of gepresteerd met behulp van AI dat je anders echt niet was gelukt? Het voordeel van Krader was het stuk een goeie. Ja, maar dat kan die in een halve dag ook zelf. Wel makkelijker nu. Ja, wel makkelijker.
Jelle Prins
Dus ik heb laatst zelf ook data-analyse gedaan. En dan had ik er wel echt heel veel langer over gedaan om die Python scripts te schrijven. Want dat is zo'n vrij voorbraak als in iets dat je echt niet kon. Ik heb illustraties gemaakt met Mid Journey, waarvan ik zoiets heb van. Als je mij pen en papier geeft, dan krijg je stick figures. Die mijn zoontje van vijf ook kan tekenen. Maar Midjourney kon ik echt in een consistente stijl, hele mooie slides voor een dek gaan maken. Maar dat gebruik je ook niet dagelijks, denk ik.
Bram Kanstein
Ja, je hebt het over dagelijks iets. Ik heb geen dagelijks iets, maar ik had jou een linkje gestuurd naar een tweet van een gast van een VC, dat heet 50 Years nog wat. Die hebben nu een interne tool gebouwd, maar ze gaan hem ook openzetten.
Randal Peelen
En die zegt 2 miljoen scientific papers are published each year. Dus dat zijn 55 honderd. Journalistieke papers per dag. Scientific papers. En dat kun je niet lezen.
Jelle Prins
Je moet ongeveer elke zeven seconden een paper lezen. Ik lees dat soort papers. Daar doe je heel veel langer over. Soms ben je daar gewoon. Ik lees ze nooit helemaal. En hij onthoudt ze ons allemaal. Hij heeft de opsomming zonder leren. Maar dus ja, dat zijn denk ik wel voorbeelden dat je er veel sneller doorheen kan. Ik gebruik het ook vaak om, je kan je voorstellen, bij Kredol komen complexe termen over de biologie en machine learning voorbij die ik absoluut niet begrijp. En dan gooi ik dat snel in chatGPT en vraag ik om uitleg. En dan kan ik nog weer vervolgvraag stellen, en dat is wel echt super behulpzaam. Zou ik dat ook op een andere manier kunnen? Ja, maar dan moet ik heel veel Google searches doen, pagina's bezoeken, zelf gaan lezen en zo een begrip vormen. Terwijl. Op deze manier wordt het toch echt vaak heel goed en op mijn niveau uitgelegd. En vaak begin ik ook van. Explain it to me on a level of a like um College student. Ja, de vijf-year old is te simpel. Maar college student is denk ik een goed begin en dan kan je steeds dieper gaan.
Randal Peelen
Maar het kan natuurlijk ook gewoon heel flauwend deel van het antwoord op de vraag zijn. Ik ben laatst verteller geweest in een potje Weerwolven van Wakkerdam. En wat er is gebeurd is dat we een kwartier voordat het verhaal online moest, het eindverhaal. Gebeurde er nog iets in de stemstand waardoor het potje anders afging lopen? En ik moest dat verhaal dus herschrijven. Nou, kan ik dat wel? Ik kan het alleen pertinent niet in een kwartier. En toen heb ik dus inderdaad wel een beetje mijn vorige verhaal daarin gegooid. Ik zou nou even sowieso en dan ook nog wel zelf een beetje die tekst aanpassen. Ik heb dat toen in een kwartier voor elkaar gekregen.
Bram Kanstein
Het was nooit gelukt zonder ChatGPT.
Randal Peelen
Ik vond het een beetje val spelen, want ik voelde me wel. Vies daarna. Ik had het liever zelf gedaan.
Bram Kanstein
Het is toch ook wel, jij hebt wel de creatieve controle over het einddingen. En dat is ook, daar moest ik net aan denken toen Jelle dat zei, als je zeg maar in. weer even terug gaat naar historisch perspectief van alle ontwikkelingen, dan is het, dan is ook dit weer een soort democratisering van informatie. Alles, alles geweest. Behalve dat Open AI? Ja, precies. Waar is het op getraind? Ook nog. Maar ja, oké. Laten we even, mijn concept was democratisering van informatie als zin van gewoon boek naar radio, naar tv, naar internet, naar dit. Dat is zeg maar het ene deel. En het andere deel zie ik wel heel erg in. Oké, wat is dan de toepassing daarvan? Wat doen we er dan mee? Wat voor boeken gaan we drukken? Of wat voor radioprogramma's gaan we maken? En ik denk dat dat. Dat zeg maar dat eerste is niet te stoppen. De democratisering van informatie, want uiteindelijk als de tools breder worden om Dat te doen, dan kan iedereen daar zeg maar een output uithalen. Maar wat doen we daarmee en hoe gaan we daarmee om? Is denk ik misschien eerder het gesprek wat we ook. Met z'n allen moeten voeren. We hebben bijvoorbeeld het gesprek over wat is AI art? Is dat art? Van wie is dat nou? Of vanochtend zag ik. reacties op een tweet, op een artikel ergens. En het ging over this AI photographer. You can hire this AI photographer of zo en die en die maakt dan foto's van je. En toen reageerden ze allemaal mensen, dat is echt geen fotograaf. Dit, dat, zus. Dat is natuurlijk best wel interessant. We beschrijven het op basis van dat wat we kennen. Maar dit is eigenlijk iets. Super nieuws. Noem je dit fotografie?
Jelle Prins
Of ja, geen idee. Ik heb anekdoten, maar ik ken een fotograaf en die gebruikt een mid-journey om feitelijk voorbeelden te maken voor zijn klant. En die gebruikte dus ook van in zijn prompt deze lens, zo'n soort belichting, zo'n soort achtergrond. En die stuurde dat naar zijn klant als voorbeeld van dit kunnen we gaan maken. En de klant zei. Ja, maar dit is het. Dit snap ik. Nee, maar dit wil ik niet. We hoeven de shoot niet meer te doen. We kunnen deze beelden gebruiken. We gaan je gewoon nog hetzelfde betalen. Maar dit is het voorbeeld van.
Bram Kanstein
Want daarin in die prompt zit wel dus de expertise van een persoon om het eindproduct te maken. En dat is een beetje, ja, je hebt toch altijd zo'n flauw voorbeeld. Het is dat van de vinger in de dijk. Of je hebt een probleem, je belt iemand op en die doet één dingetje, en dat kostte 10k of zo. Dan zeg je, ja, maar dat kostte jou één minuut werk. Ja, maar dat kostte mij 20 jaar om te leren. Ik vind dat wel een heel interessant voorbeeld, want ik denk dat het daar wel steeds meer naartoe gaat. Van de echte expertise blijft nog steeds.
Jurian Ubachs
Ik ben alleen wel bang dat de waarde die we eraan koppelen dat die af gaat nemen. Want op een gegeven moment heb je dus zeg maar in dit voorbeeld af, je hebt bruikbaar beeldmateriaal. Je kunt natuurlijk ook gaan analyseren waarom dat bruikbaar beeldmateriaal is. En AI kan voor jou uitleggen waarom een goede foto een goede foto is. Ik zeg niet dat je dan meteen net zo goed bent als iemand die heeft doorgeleerd op het gebied van graphics. Maar. Ja, ik ben een beetje bang dat, we zien bijvoorbeeld ook al, je zegt al copy, je zou een copyright kunnen aannemen, maar je kan ook JetGPT vragen om die tekst te maken en dan. . Maar is het waarschijnlijk goed genoeg wat je van plan bent. En ik ben een beetje bang dat het met de graafse wereld ook die kant op gaat. Op een gegeven moment wordt het zo makkelijk om met als jij een half uurtje gaat zitten en een beetje met ploms gaat spelen dat je denkt van. Een professional zou heel vast een 9 of een 10 kan maken, maar dit is zeker een solid 7 of een 8. Ik vind het goed genoeg op. Ted door. En de waarden die wij nu nog zien van oh wacht even, maar deze jongen kan dat heel goed en die laat ik die ploms voor me maken. En hoe die dan het beeld maakt met een fotocamera of digitaal, maakt me niet uit.
Jelle Prins
Ik denk dat dat weg gaat vallen. Ik denk dat het een interessante ontwikkeling gaat zijn. En daarvoor kunnen we. Tien jaar terug hadden heel veel websites die van die mooie grote foto's. Als je op een website kwam met een Hero Image.
Bram Kanstein
Ja, Hero Image.
Jelle Prins
En dat was een manier om je te onderscheiden. Al snel kwamen de stokfoto's en gratis stokfoto's en leuke templates en had iedereen dit. En vervolgens kreeg je van die illustraties. En dan ben ik eventjes vergeten hoe ze ook alweer heel. heten, maar het zijn van die kleurrijke, simplistische mannetjes. Die gingen een aantal websites gebruiken. En toen kwamen ze ook gratis of in goedkope sets beschikbaar. En had elke website die. Alle websites lijken op elkaar. En gisteren heeft Framer AI aangekondigd en je drukt op een knop en je krijgt een. . Een website die nog wel een beetje een framertintje heeft, maar het wordt zoveel makkelijker om dat te doen. En daarmee dus ook niet echt onderscheidend. Nou denk ik. Framer, fantastisch product, maakt hele mooie websites. Maar er zijn bedrijven. Ik denk hier nu over na. Ga ik voor Kredel? Het pad bewandelen waarbij ik probeer om een brand te definiëren waarbij ik ook een standaard prompt heb. En waarbij iedereen medewerker zelf Plaatjes voor deks en zo kan genereren. Of ga ik juist de andere kant op? En ga ik met een kunstenaar zitten en gaan we een hele unieke stijl proberen te ontwikkelen. En die ons onderscheidt, en ga ik ook dat misschien zelfs wel uitdragen op de website. Dat wordt dan onderdeel van je branding. Zit je aan de kant van ja, ik bedoel, wij willen gewoon mooie plaatjes. En misschien dat dat een periode, zo'n soort tegengeluid, komt van. Maar bij ons zijn dit soort dingen nog wel door echt mensen ontwikkeld. En op een gegeven moment maakt het niet uit omdat iedereen doet het. En misschien wordt hij zo meteen zo goed dat het echt niet meer te onderscheiden is.
Bram Kanstein
Ja, dit sluit aan bij een gedachte die ik heb door wat jij net zei. Eigenlijk twee dingen. Voor mij is dat dus ook weer. De democratisering of de toegang tot dat soort dingen, wordt dus alleen maar lager en lager en lager. Dus straks is een website. gewoon een plek waar informatie wordt gedeeld over dat wat iemand doet of jou aanbiedt of het product of de service of whatever die je kan kopen. Dus Het onderscheidende van de website gaat weg. Maar het onderscheidende gaat hem dan zitten in het product. Of dat wat geleverd wordt. Dat vind ik persoonlijk wel interessant, want ik geloof heel erg in een. Hoe noem je dat? Is het in het Engels? Meritocracy. Mensen beoordeeld worden op hun kennis en kunde en niet meer. Nou ja, op dat wat jij daadwerkelijk toevoegt, zeg maar. Ja, precies. En ik denk dat als het dus toegankelijker wordt om te laten zien wat jij kan toevoegen. Dan zullen dus ook mensen ontdekt worden. Ik bedoel, ik denk dan aan SoundCloud of zo. Daar werden ook gewoon mensen ontdekt die ergens op een zolderkamer driehoog achter of midden in de woestijn zaten, maar wel vakking goed konden zingen. Die werden ook ontdekt. Dus ik zie het aan de ene kant ook wel die kant opgaan. Dus dat vind ik wel positief. Aan de andere kant door wat jij net zei, ik las laatst een artikel. Van een investeerder uit Amerika en die had het over het barbell effect. Ik weet niet of jullie dat kennen. De barbell in de gym is eigenlijk de dunne stang in het midden met de twee gewichten. En de stang staat eigenlijk voor het midden van elke industrie. En hij beschreef eigenlijk hoe het midden dus wordt opgesplitst naar de low end. Dus alles wat gedemocratiseerd is of een commodity wordt. Of gewoon toegankelijk voor iedereen. Dus low cost, heel makkelijk, allemaal. Te doen, zoals de AI-fotograaf bijvoorbeeld, waar we het over hebben. Maar dat er ook een deel van het midden van die markt eigenlijk naar boven gaat. High-end, custom, ook wat duurder. En waar juist het hele artisan. De kunst, zeg maar, nog in zit. Dus zelfs even naar het AI fotograaf voorbeeld. Zou je kunnen zeggen, oké, ik laat door een AI-fotograaf allemaal foto's van mezelf maken. Maar stel dat jij een huwelijk hebt of een of andere bijeenkomst of whatever. Die mensen gaan niet weg, zeg maar. Die fotografen gaan niet weg. Iemand die dat op een perfecte manier voor jou doet. Daar geloof ik wel in. Dat er nog steeds. Ik geloof niet dat die banen weggaan. Ik geloof juist dat mensen meer gaan ontdekken waar ze echt heel erg goed in zijn. En daar als ze goed genoeg zijn, want dat is altijd de vraag, als je goed genoeg bent, dat je dan alsnog. . daar kan opereren. En de rest die dus niet goed genoeg is, ja, die verzand dus in het, ja, een beetje het commodity moeras noem ik het dan maar. Als jij niet beter bent dan een computer. Dan is dat wel hoe het is, denk ik. Maar is dat de downer?
Jurian Ubachs
Ik denk dat we meer als al tegelijkertijd aan het nadenken zijn over die situatie.
Bram Kanstein
Kijk, want de trein is al vertrokken. Dus dat is meer mijn punt. Je kan daar natuurlijk iets van vinden. Dat is zonder van dat midden. Maar ja, als je het weer terugkoppelt aan oké, uiteindelijk gaat alles vooruit, dan moet je je aanpassen. En als je dat niet doet, dan blijf je achter. Maar dat is volgens mij hoe de wereld altijd. . Heeft gewerkt.
Randal Peelen
Ik denk dat dit een hele mooie downer is, die eigenlijk een soort afloop van een curve representeert die onze luisteraars samen met ons hebben doorgemaakt.
Jurian Ubachs
Dat hem de gelijkheid, dat is wat je bedoelt.
Randal Peelen
Het wordt echt tijd als een man helemaal zat. Nog één laatste vraag om het gewoon lekker even hyper concreet te maken is die van Mosretna. Op welke manier zou een AI de Met Nerds om Tafel podcast naar een hoger niveau kunnen tillen?
Bram Kanstein
Ik denk dat je best wel een soort presentatormodel van jullie kan maken. Nee, laat maar uitvangen. Wat jij inhoudt. Jij bent inhoudelijk anders dan. Dan hem. En ik denk dat als je jullie stijlen als een soort input gebruikt met het onderwerp waar je het over gaat hebben, dat je wel een soort inspiratie ook voor vragen kan krijgen. En die komen dus niet van de robot.
Jurian Ubachs
zou een language model kunnen trainen op wat wij ons zowel zeggen en denken en vinden en daar vragen op kunnen laten maken waarvan het language model bijvoorbeeld denkt Dat wij daar interessante antwoorden of dat het gewoon moeilijke vragen vinden.
Randal Peelen
Dat is wel interessant, want de voor de hand liggende antwoorden zitten niet in de pre-productie, maar juist alles daarna. Dus ik kan heel makkelijk transcripts laten maken. Ik kan die samen laten vatten. Ik kan. Een AI vragen waar zitten de interessante stukjes die clipjes kan maken op social media. Die zou misschien zelf op den duur die video's voor me kunnen uitpoepen. Maar jullie gedachte gaat gelijk naar hoe maak ik het vooraf?
Jelle Prins
Nou, ik denk dat je. Ik zou kijken naar misschien tijdens de podcast, deels is dat misschien vooraf, misschien tijdens. Ik zou tijdens veel calls heb ik graag altijd een. . . Tweede scherm open. En ik stel me daar zo voor dat daar in de toekomst, doordat de AI meeluistert, ook meteen uitleg komt, meer informatie komt, aanwijzingen komen. Bij de podcast zouden dat kunnen zijn. Jullie kunnen nu deze kant op. Dit zou een mooi voorbeeld zijn. Van referentie.
Jurian Ubachs
Dus als iemand zegt van ja, dat stond laatst in het artikel van dat je gewoon. Bam, dat artikel staat.
Jelle Prins
WI heeft het gewoon voor je tekst. En na de podcast voor jouw editwerk, denk ik dat. Na, deze conversatie ging van de ene kant naar de andere kant. We hebben zelfs crypto eventjes behandeld. Dat je daar uiteindelijk misschien iets meer een rode draad in wil gaan brengen. Dus dat is deels editingwerk. Maar misschien moeten daardoor ook wat artificiële. Bruggetjes gecreëerd worden, we hebben nu genoeg stemgeluid van Bram en mij. En zou AI daar ook bij kunnen helpen?
Bram Kanstein
Uiteindelijk dat er een zin komt die ik helemaal niet heb gezegd, dat is al een celletje.
Randal Peelen
Bedankt. We hebben je eigenlijk een half uur aan de tandem. Heb je nu gehoord van Jelle Prins gegaan? We gaan nu de podcast maken.
Jelle Prins
Het was puur om jouw stem te stempelen. Dankjewel. We hadden al bedacht wat je eigenlijk ging zeggen. Het komt niet helemaal overeen met je gedachten.
Bram Kanstein
Lees deze tekst voor en dan tot ziens.
Jelle Prins
Ja, maar uiteindelijk wil je. . Wil je de beste podcast voor je luisteraar? Is dat zoals de conversatie daadwerkelijk is geweest? Of de meest interessante podcast om naar te luisteren?
Randal Peelen
Velsmatig zit ik dan liever aan die artisan side. Duizend true fans die genoeg inkomen genereren, dat we die podcast kunnen doen, maar wel die menselijke maat bovenaan houden. Maar dat is mijn primaire reactie.
Jurian Ubachs
True fans, er zit iets in, daar moet je iets mee.
Randal Peelen
Dat klinkt alsof daar heel veel geld in zit. Dat zouden we het moeten doen.
Jurian Ubachs
Willen jullie betalen?
Randal Peelen
Luisteren? Jazeker. Oké. En die betalen luisteraars gaan het gesprek dat we zo meteen gaan hebben ook kunnen luisteren. Dus tot zover deze aflevering van Merds om Tafel en met Nerdsom Tafel is een podcast door Jurian Ubaks en mij, Randal Peel en onze panelleden zijn Esther Krammeram, Ruurtsanders. En Sander Bijlenveld, onze gastnerd van vandaag. Waren er twee? De eerste was Jelle Prins, hartelijk dank voor je deelname. Welkom terug ook. Dank je. Waar kunnen mensen meer of jou te weten komen?
Jelle Prins
Twitter. Smart wilde niet.
Randal Peelen
Zelfde geldt voor Bram Kanstein. Kanstein. Ook welkom aan tafel en fijn dat je er wilde zijn. Waar komen mensen jou online tegen?
Bram Kanstein
Ook Twitter, eigenlijk gewoon bram K. Dat is mijn Twitter.
Randal Peelen
Nou, meer informatie over ons is te vinden op onze website als mnot. nl en join je onze Slecht tegingen 2200 Chamante Kapabel. Een heel erg gezellige nerdje voor. Vragen stellen aan de volgende gastneurten die je gaan zitten in het kanaal. Vragen van de luisteraars en dit is de echte tip. Word je nou vriend van de show, dan krijg je toegang tot het Clubhuis, dat is ook op onze slack. Vier meetups per jaar. Er komen er nog twee aan. Stickers en biervultjes door je briefbus, maar je kunt ook een private RSS feed gebruiken. Om zonder reclame eerder dan de rest te luisteren. En met die welbegeerde bonusaflevering. We gaan er zo meteen nog één opnemen zelfs. Merches te vinden op onze site van u hartelijk dank voor het luisteren. Tot volgende.
