S04E10 – Tim Kuik over legaal aanbod en gekopieerde elpees

Randal Peelen
Met Nerds om tafel wordt mede mogelijk gemaakt door onze patrons en door A2B Internet. A2B Internet brengt jouw data van A naar B.

Joost Schellevis
we moeten dat altijd doen eigenlijk voor de voordat de voordat we echt beginnen zeg maar nemen we altijd een soort gesprekje op Nu heb ik de spontaniteit al een beetje aangezak.

Daniël Kegel
Zelfs de luisteraar denkt dat dit spontaan is. Nu zeggen we dit is ook gewoon een vast item in ons uit. Er is nu iets heel spontaans.

Randal Peelen
Dit is echt zo spontaan dat je een heleboel afleveringen van ons terug kunt luisteren en dan hoor je juost uitleggen hoe spontaan het wel niet is dat we spontaan zijn.

Joost Schellevis
Nee, gaat het hoor. Volgens mij wordt het altijd wel uitgeknipt.

Randal Peelen
En dan op een gegeven moment begint de jingle. Intro jingle. Zal ik hem gewoon met de ga je gang? Welkom bij Met Nerds om tafel. We praten vandaag met dicht bij mij, Joost, en ver weg, Daniel. Mijn naam is Randal Pelen en onze gastnerd van vandaag is Tim Kuik. Tim is de directeur van Stichting Brein, een organisatie die zich inzet tegen inbreuken op intellectueel eigendom of intellectuele eigendomsrechten moet ik eigenlijk zeggen. En laten we dan ook maar gelijk met de deur in huis vallen, want dat is een controversieel onderwerp, zo wij gemerkt. Want we zijn het erg gewend geraakt met z'n allen dat we vrijwel alles tegenwoordig gratis kunnen downloaden. En zeker nerds hebben daar misschien wel een handje van, want download servers en private torrent netwerken en ongekend vernuft in het volledig wegautomatiseren van je gehele mediabehoeften doen menig nerdhard sneller kloppen. En toch is dat ook wel weer raar, want waarom zijn we met z'n allen zo normaal gaan vinden dat producten die eigenlijk geld kosten zomaar gratis verkrijgbaar zijn? Nou, daarover willen we graag in gesprek met Tim Kuik. Welkom in de studio en hartelijk dank voor je komst. Zeg, hoe ziet de wereld van Piratenrijder Anno 2019 uit? Welke uitdagingen vormt dat voor Stichting Brein?

Tim Kuik
Hele mooie overvraag. Heb je twee uur? Ja, toevallig wel! Dat komt goed uit. Nou ja, we zien natuurlijk enerzijds hebben we een verschuiving gezien van downloaden naar streamen. Daarmee is downloaden eigenlijk niet minder belangrijk geworden. Aan de andere kant zie je ook wel weer dat. Het downloaden weer wat toeneemt. Maar goed, dat is allebei een issue. En ja, juridisch gesproken is streamen natuurlijk ook een soort downloaden, alleen voor zolang je aan het streamen bent. Dus daar zitten we achteraan. We zien ontwikkeling echt naar IPTV, verkoop van IPTV, abonnementen. Dus dan kun je voor een tientje een abonnement kopen, IPTV abonnement, dat zijn feitelijk geriepte signalen. Dan heb je duizenden kanalen, inclusief de betaalkanalen. Die, ja, als je ze allemaal afzonderlijk zou moeten nemen, in ieder geval de betaalkanalen, dan zou het voor een ISP, voor een internet access provider, zou het zeker tienvoudigen Om datzelfde te bieden. Vandaar de aantrekkelijkheid van dat abonnement.

Randal Peelen
Dus alles wat je tot nu toe noemt, valt dan onder de categorie illegale content. Er zijn allemaal manieren om op die manier.

Tim Kuik
Ja, dus wij zijn natuurlijk bezig naast films, series en muziek, ook met boeken en beeld. We hebben afgelopen jaar zelfs acties. gehad met betrekking tot namaakschilderijen. Je kunt natuurlijk gewoon een foto nemen van een schilderij en die via een digitaalstand of zo verspreiden. Ja, je kunt ook van namaakschilderen, ook in China. En dan, als je nou een Picasso in de muur wil hebben ofzo, een echte met verf gemaakte kopie van een beroemd schilderij, maar auteursrechtelijk beschermd schilderij. Als het niet auteursrechtelijk beschermd is, maakt het natuurlijk niet uit. Ja, maar die worden dan verkocht, ook online. Ja, dat is zo.

Daniël Kegel
Als het oud genoeg is, dan is dat op zich vergelijk.

Tim Kuik
Ja, als het natuurlijk 70 jaar na de dood van de maker is. Maar dat is ook wel interessant met die werken die dan in een museum hangen. Daarbij is het dan zo geregeld dat die musea, die hebben dan weer alle auteursrechten op foto's van. die schilderijen die in die musea hangen. Want die laten ze dan maken, heel professioneel, met goede belichting, zodat het een goede foto is van dat werk. En die laten zij hem maken, laten zich auteursrechten overdragen. En dan kunnen zij dan via merchandising natuurlijk de begroting van die musea voelden. Want alleen met entreebewijzen kom je er niet. Dus dat is wel een belangrijke extra vorm van inkomsten voor ze. Maar dat doen ze dan. Die schilderij zijn in principe in het publiek domein. Maar de foto van het schilderij niet.

Daniël Kegel
Nee, dus ik mag wel een Chinees bellen om het melkmeisje na te maken. Maar je mag daar geen foto van maken en die verkopen.

Tim Kuik
Nou ja, als je die Chinees dat melkmeisje laat naschilderen. Dan mag je die naschilderingen in ieder geval niet verhandelen. Nee, oké. En daar gaat het hier om dat mensen dan in plaats van een poster nageschilderde schilderij en hem willen hebben hangen.

Daniël Kegel
Dat mag op zich.

Tim Kuik
Nou ja als je het zelf naschelt, wel. Je mag het ook nabreien als je goed kan breien. Maar op het moment dat je natuurlijk een opdracht geeft om iets te laten vervaardigen, dan is die ander die voor jou een kopie aan het maken en die verveelvoudiging. Dat is natuurlijk juist een van die aspecten van het auteursrecht. Dat auteursrecht is een monopolie van jou als maker of rechtheffende op het maken van verveelvoudigingen, kopieën en openbaar maken, verspreiden. Dus dat mag niet zomaar inderdaad omheen.

Randal Peelen
Ik merk nu al eigenlijk dat het gesprek zo De kant op gaat dat dat we wellicht bij het begin zouden moeten beginnen. Want ik weet van een boel mensen dat het de naam Stichting Brein mensen wel wat zegt. Ik merk ook dat de naam Tim Kuik daar bijna onlosmakelijk mee verbonden is. Maar ik merk ook dat lang niet iedereen, en ik denk dat ik daar zelf ook onderval, precies weet wat Stichtingbrein is, wat ze doen. Wat jullie doen. Maar misschien ook wel interessant, wat doen jullie niet?

Tim Kuik
Wij doen niet exploiteren.

Randal Peelen
Oké.

Tim Kuik
Dus exploiteren dat doen rechthebbenden zelf. Ze moeten dezelfde businessmodellen uitvinden. waarmee ze hun consumenten kunnen bedienen. Dat is ook een heel belangrijke voorwaarde en dat hebben we met name gezien met de digitalisering. En de opmars van het internet is natuurlijk dat het enige tijd duurde voordat rechthebbenden erachter kwamen dat het eigenlijk een nieuwe markt voor ze was. In het begin zagen ze alleen maar van, hé, inbreuk. Dus veel gehoord kritiek dit. Dus dat was het niet. Dus in het begin. En toen dat echt een markt werd, en heb je het eigenlijk het begin van deze eeuw gebeurde dat. Dat het meer een markt werd. Daarvoor was het eigenlijk een beetje gerommel in de marge toch qua omvang. Maar toen was het wel dat waar mijn presentaties naar de industrie toe waren van if you build it, they will come. Dus je moet gewoon die markt erop. Want als je die markt niet opgaat, dan vult dat gat in de markt zich met illegaliteit. En dat moet je voor zijn. En als je het niet voor bent, dan is het lastiger om die markt terug te veroveren. En dat is natuurlijk wel wat er gebeurd is.

Randal Peelen
Je impliceert nu wellicht dat men het. . Misschien onvoldoende voor was.

Tim Kuik
Het is gewoon veel sneller gegaan dan wat dan ook voordien. Dus die omslag naar digitaal is gewoon vreselijk snel gegaan. Ik denk dat daar mensen niet op voorbereid waren hoe snel dat ging. In het begin is het zo, met muziek was het zo, dat mensen wel gingen proberen van oh, hoe moeten we dit doen? Toen zag je wel dat bijvoorbeeld grote plaatsweurmaatschappijen hun eigen digitale winkel begonnen. Maar dat werkte dus helemaal niet. Want ja, er is natuurlijk niemand die zegt van oh ik ga een Sony muziekje draaien of een universal muziekje of iets dergelijks. Men gaat naar een bepaalde artiest. En waar die zit, dat doet men, dat doet er niet toe. Dus voor muziek wil je wel een one-stop shop hebben. En het was eigenlijk Steve Jobs met iTunes die daar de eerste in was. Die ook de marktmacht. en overtuigskracht hacht om platenmaatschappijen te overtuigen en hem te licentiëren om dat te doen. En toen is het eigenlijk een beetje begonnen. En daarna is kort gezegd met met dingen zoals Spotify is die grote slaggeslagen.

Joost Schellevis
Maar dat doen jullie niet?

Tim Kuik
Wat wij doen is zorgen dat rechthebbenden hun markt de optimaal mogelijke voorwaarden hebben om die markt te bedienen. Nou, dat betekent, hoe doen wij dat dan? Nou, dat doen wij door de bestrijding van illegale concurrentie. Dus wat je ziet is dat er eigenlijke soort zakenmodellen op het internet zijn. Nou, die zijn ongeautoriseerd. Die kunnen dan voor niks of veel goedkoper dat product aanbieden. Omdat ze alleen maar op advertentieinkomsten drijven. Of donaties. Of misschien heel goedkoop aan de mensmodel in Usenet bijvoorbeeld. Maar die dan feitelijk de markt voorzien van toegang tot ideaal aanbod. Ja, en dat proberen wij dus zoveel mogelijk de pas af te snijden. Dat is ook disruption voor ons, want helemaal weg krijg je dat niet, krijg je nooit, dat is nooit zo met die legaliteit. Maar je kunt het wel zodaanig beheersbaar maken dat de grote massa toch de beweging maakt naar die legale verdienmodellen toe. En daar gaat het om. Het gaat om de grote massa. Het gaat niet om, laten we zeggen, de nerds die eromheen kunnen. En die wel weten hoe het zit. En tralala. Het gaat gewoon om de grote massa die de keuze maakt voor digitale platforms die beschikbaar zijn, die betaalbaar zijn, die makkelijk bedienbaar zijn. Jij hebt dat ook wel eens gezegd. Van het gaat om de 3B's, beschikbaarheid, bedieningsgemak en betaalbaarheid. Heb je dat gezegd?

Daniël Kegel
Als jij het gezegd hebt, heb ik het gezegd: van een zakelijke. Dus eigenlijk wat je een paar jaar geleden zag gebeuren, dat de popcorn time kastjes bij de lokale elektronische zaken gewoon verkrijgbaar waren. Dat is eigenlijk een soort van schrikbeeld wat je niet wil. Want dan komt het echt in handen van de. Van de massa.

Joost Schellevis
Ik merkte altijd toen dat populair werd, volgens mij is dat nu weer iets minder, maar dat mensen ook niet per se door hadden, of niet door wilden hebben dat dat misschien een beetje dubieus was. Ik heb echt mensen gesproken die zo'n ding hadden, zo'n kastje, met popcorn tuin erop eigenlijk. Die zeiden, ja, maar ik heb er gewoon voor betaald hoor. Weet je. Ik heb gewoon veel voor het dingen betaald.

Tim Kuik
Ja, weet je wel, dat is het mooie verhaal van. is too good to be true. Dat is ja het probably is. En dat heb je natuurlijk veel veel met die illegaliteit. Maar dat is wel nieuw, is dat je natuurlijk nou een soort illegale betaalmodellen ziet. Dus met die IPTV is dat zo, met die kastjes was het natuurlijk zo. Dat je dat ziet dat het niet gratis is. Vroeger kon je zoiets van, nou ja, als het gratis is, dan weet je eigenlijk wel dat het mis is. Maar dat is niet altijd meer zo. Nog één stap cynischer, zelfs.

Randal Peelen
Hoor ik. Mensen willen zeggen: joh, ik heb Toch ook thuiskopieheffing betaald. Dus nu wil ik ook thuiskopieën maken ook.

Tim Kuik
Ja, oké. Maar goed, dat is natuurlijk altijd een groot misverstand over die thuiskopie. Heffing is dat het kopiëren van legale bronnen is en niet het kopiëren van illegale bron. Maar dat was natuurlijk, dat is een misverstand dat ook mede. In de wereld is geholpen door de Nederlandse overheid. Toen de minister bij de aanpassing van de auteurswet aan de richtlijn heeft gezegd van nou ik ga download het illegale bron niet verbieden. Het heeft mijn voorkeur niet, maar ik ga het niet verbieden.

Joost Schellevis
En dat is dus dat je tot 2014 dat je illegaal mocht. Downloaden. Ja, en dat was natuurlijk voor ons een groot probleem.

Tim Kuik
Want als je natuurlijk iets mag, als de overheid die zei dat het feitelijk voor een gebruiker legaal is om uit illegale bron te downloaden. Als dat legaal is, dan mag je het ook filo faciliteren. Want iets wat legaal is, dat mag je natuurlijk faciliteren. Dus daarom zag je dat bepaalde platforms zich heel erg op dat downloaden juist gingen richten. Niet ook mede-uploaden. Maar ja nou ja, downloaden mag ik faciliteerd downloaden. En meteen toen dat duidelijk werd. Dat de Nederlandse overheid het bij het verkeerde eind had gehad. En dat je niet mocht downloaden uit ieder geval. Zag je meteen. . Ook een toename in die streamingdiensten die opeens zeiden van ja, downloaden mag niet, maar streamen wel. Dat is geen downloaden. Dus dat moesten we nog een keer. Dat hebben we ook gedaan. Dat was dan die filmspelerauitspraak, weet je, waarin. Want die adverteren daarmee. Oké, dat is een filmspeler die had zeg maar feitelijk Cody Add ons. Die waren dan niet van coding, maar add-ons voor dat systeem die verwezen de illegale bronnen. En daarvan is er bepaald van oké, dat mag dus niet. En ook met betrekking tot de advertentieslogan van downloaden mag niet met streamen wel. is toen ook duidelijk gemaakt, nee, stream met illegale bron. Dat mag ook niet.

Joost Schellevis
Want voor download is dat ook nog helemaal niet in de wet natuurlijk verder.

Tim Kuik
Nou, er staat wel wat in de richtlijn daarover. Met betrekking tot het tijdelijk kopiëren. Nee, maar ik bedoel met. . En het tijdelijk, tijdelijk, weet je, het maken van een soort kopiëren om iets te faciliteren. Dat mag, maar dat moet dan wel voor legaal gebruik zijn. En het streamen van een illegale bron is natuurlijk geen legaal gebruik.

Joost Schellevis
Nou ja precies, maar als overbreien illegaal is, dan geldt het net goed voor streamen, downloaden.

Tim Kuik
Nou, overbreien mag gewoon. Je mag gewoon zelf vinden naast. Maar ik mag het niet voor. Nee. Het ding is natuurlijk, jij mag gewoon voor je eigen oefening, studie of gebruik, mag jij gewoon een kopie maken. Helemaal. Geen probleem mee. Het probleem is dat mensen het dan gaan verspreiden en vaak daar ook een broodwinning van maken. Maar ook hobbymatig dat doen. Ja, dat mag niet. Voor dat verspreiden. Voor het openbaar maken heb je die toestemming nodig. Het verveelvoudigen, voor eigen oefeningsstudie in gebruik mag wel, maar je mag dus niet voor een ander dat gaan doen.

Joost Schellevis
Maar tot 2014 was het dus zo dat je eigenlijk, je kon in principe gewoon als je je upload uitzetten op BitTorrent of je gebruikt de usenet, dan deed je dus, nou ja, dan kleurde je volgens ieder wat wij toen dachten dan dat dat de wet was. Maar sinds 2014 weten we dat het Europese Hof nou er iets anders over heeft besloten. Je mag niet downloaden uit illegale bron. Maar toch richten jullie je wel eigenlijk alleen nog maar op uploaders en niet op. . . Downloaders.

Tim Kuik
Dat is een bewuste keuze lijkt me. Ja, goed, wij zeggen van oké. De consument wordt in principe bediend door lega aanbod. Dus de relatie met de consument wordt gemaakt door. met elkaar concurrerende exploitanten van auteursrechtelijk beschermde werken. Dus dat zijn ja Voor film, voor boeken, de legale aanbieders. Dus die concurreren met elkaar voor aandacht van die consument. En wij richten ons dan op de illegale concurrentie van die legale zakenmodellen. En in onze optiek zijn dat dan ook, de aanbieders. Dus dat zijn uploaders, dat zijn websites. En wie wij daar ook bij betrekken zijn alle tussenpersonen die weer diensten verlenen. Al dan niet neutraal, maar aan die illegale aanbieders. Want die kunnen eventueel, wanneer zij neutraal zijn, niet aansprakelijk zijn voor de schade die ontstaat. Maar dat neemt niet weg dat ze wel. . gehouden zijn vanwege hun maatschappelijke zorgplichten om te helpen dat iedere aanbod tegen te gaan. Zoals advertentieplatforms en zoekmachines, advertentieplatformsplatforms, betaaldiensten, hosting providers van sites en diensten, access providers, die consumenten. Toegang verlenen tot bepaalde sites. Die ze verbinden met bepaalde sites. Die zaak loopt. Pijbaan. Dus gewoon de Internet Access Provider, Siggo of een ander. Die jij. Als internetgebruiker vraag jij constant adressen op. En die op Internetprovider, die access provider, die kijkt daarnaar en die stuurt je eigenlijk automatisch naar dat adres. Maar als dat nou een adres is van een ingegaande website, dan stuurt hij dat niet door. Dat is het blokkeren eigenlijk.

Joost Schellevis
Want ik kan me ook voorstellen dat het juist heel effectief is om wel achter downloaders aan te gaan. Dat mensen bang worden. Is dat iets waar jullie niet voor kiezen, want jullie bang zijn dat het misschien af voor rechts gaat werken?

Tim Kuik
Nou ja, wij. . Wij hebben altijd gezegd van oké, het legaal aanbod is ook een belangrijke voorwaarde voor het maatschappelijk en juridisch draagvlak van handhaving. Dus in eerste instantie hebben we daar natuurlijk ook naar gekeken. We hebben gezegd van die aanbieders, oké, dat is duidelijk, die hebben gewoon die licentie nodig. Met betrekking tot de individuele downloaders. Wij vertegenwoordigen van uitgevers, producenten, distributeurs. ook de auteurs, componisten, trekschrijvers, regisseurs, dus de makers en de uitvoerende kunstenaars. Dus in dat hele scala zitten we. Onze handhaving die gebeurt voor al die partijen en die moeten het dus samen eens zijn van hoe die handhaving moet plaatsvinden. En er is op het ogenblik geen consensus binnen die hele groep over het aanpakken van individuele eindgebruikers. Dat betekent niet dat het niet kan gebeuren, want individuele rechthebbenden kunnen dat wel doen.

Joost Schellevis
Zoals Dutch Filmworks.

Tim Kuik
En een ander ding is natuurlijk ook dat brein in eerste instantie altijd erop uit is gewoon om ingaat te stoppen. Dus er zijn verboden, geboden, verklaringen voor rechten enzovoort. Maar op het moment dat wij schadevergroeningen vorderen. En dan doen we dat op basis. Dan moeten de individuele, benadeelde partijen, die moeten zich ook voegen in die. . . in die juridische procedures. Dus daar krijgen we dan volmachten voor. Dat gebeurt ook wanneer we dat doen. Zijn wij, eiser. Maar naast ons ook de en dat zijn dan de belangrijkste ICR's met betrekking tot schaatvergoeding, de benadeerde partijen zelf. En als je natuurlijk ziet dat een rechthebende een individuele consument zou willen gaan benaderen. Met betrekking tot het downloaden van een van zijn werken. En daar een schadevergoeding voor wil vorderen. Dan is het in principe ook aan die rechthebbenden om daarom dat te doen. Of dat via volmacht ons te laten doen. Dus dan zouden wij die volmachten moeten. krijgen van al die individuele rechthebbenden die dat willen. Maar aangezien niet iedereen dat wil doen. is het dus niet iets dat uit het collectief betaald kan worden. Want zou Brian het wel graag willen doen?

Joost Schellevis
Of is dat. .

Tim Kuik
Nou ja goed, ik heb daar zelf heb ik. mijn twijfels altijd gehad over het aanpakken van individuele downloaders. Ik denk dat je je. . Ik vind dat je je echt wel juist op die aanbodkant moet richten. Maar een scenario waarin ik mij zou kunnen voorstellen dat je je wel op individuele downloaders richt, of individuele eindgebruikers. Is dat wanneer een praktisch samenspel van partijen op het internet? Het onmogelijk maken om aanbieders aan te pakken. En wat wij zat eruit zien dan? Nou ja, kijk, als je kijkt naar bijvoorbeeld de e-commerce richtlijn, daar zijn een aantal aansprakelijkheid voor vrijstellingen, voor caching, voor hosting, voor access providers.

Joost Schellevis
onder voorwaarde. Als juridisch te moeilijk zou worden om aanbieders aan te pakken, dan zeggen jullie, dan moet je ook naar de consumenten kijken die je.

Tim Kuik
. Ja, wat je constant ziet is dat er bepaalde regelgeving is. En dat we vervolgens partijen gaan kijken waar de gaten in die regelgeving zit om geld te verdienen. En met name zie je bij die aansprakelijkheidsvoorstvrijstellingen dat daar, laten we zeggen, bepaalde protocollen, de functionaliteiten binnen bepaalde protocollen zijn opgeknipt. In een poging om die individuele spelers binnen het aanbieden van zo'n totaalplaatje elk op zich te vrijwaren van aansprakelijkheid. En dan te zeggen van ja, wij zijn niet aansprakelijk voor schade, dus hoeven wij ook niks te doen. Nou, we hebben de afgelopen 19 jaar, 20 jaar, hebben wij procedures gevoerd om de vrij algemene taalgebruik van die aanspraakheidsvrijstellingen om daar duidelijkheid in te krijgen Wat die betekenen. Alleen maar vrijstelling van aanspraakheid voor schade. Maar dat de tegenhanger daarvan is. Dat je wel moet meehelpen, dus een maatschappelijke zorgplicht hebt, een verantwoordelijkheid hebt om illegaliteit tegen te gaan. Want A, als je niet. . . verantwoordelijk als je niet aansprakelijk bent voor schade van gedrag van jouw klanten en je hoeft niet tegen te gaan dat zij iets illegaal doen wanneer dat gebeurt en wanneer je erop gewezen wordt Ja, dan ben je dus gewoon bezig om met een soort vrijwaring geld te verdienen aan illegale handelingen van jouw klanten. Dan kun je eigenlijk niet meer je recht halen. En dan is je auteursrecht en welk ander recht dan ook, Niet langer handhaafbaar op het internet. Dat is een onwenselijke situatie, want er lopen dingen uit de hand. Het recht is een prachtig systeem dat op zich de maatschappij leefbaar houdt. Het zijn gewoon regels om de maatschappij leefbaar te houden en niet dat alleen het recht van de sterkste geldt. Er moet een level playing field zijn. Dat is op het internet niet anders. En dat die ontwikkeling was ook in het begin helemaal niet zo. En men dacht van oh, het internet, vrijheid, blijheid, dit is prachtig. De regels van de gewone maatschappij gelden hier niet. En wat we gewoon over de afgelopen twintig jaar zeker hebben gezien, is een bewustwording door allerlei misstanden. Die zijn ontstaan, doordat er geen regelgeving was, toch in goede banen te leiden door die regelgeving wel te introduceren.

Randal Peelen
En dat internet eigenlijk steeds meer een onderdeel van ons leven is. Het hoort toch gewoon Bij een grote geheel.

Tim Kuik
Ja, en dan heb je het recht weer nodig om daar gelijkheid te creëren tussen de verschillende spelers die er zijn. Ook consumenten. Partijen die gegevens over jouw gedrag op het internet verzamelen. De hele privacy discussie is er ook weer heel interessant op de wereld rijdt door. Maar dat is natuurlijk belangrijk. Tot op zekere hoogte zeggen. Ik vind ja privacy. Is eigenlijk heel erg vergelijkbaar met auteursrecht. Auteursrecht is een exclusief recht op iets dat jij maakt. Nou, van jouw gedrag op het internet kun je ook zeggen. Nou, dat heb ik zelf gemaakt, want ik vraag zo. Dus. Dat is wel een goede. We gaan gewoon autoin bij Google innemen.

Randal Peelen
Je hebt het recht op de gegevens over mijn gedrag. Ik heb mijn voetsporen zelf gecreëerd.

Tim Kuik
Ik geef mijn voetsporen terug.

Daniël Kegel
Maar dat zit wel heel dicht tegen elkaar natuurlijk. Dat degene die oorspronkelijk iets heeft gecreëerd, die moet in staat zijn daar rechten op te laten gelden. En dat is niet alleen een creatief werk, maar ook gewoon.

Joost Schellevis
Het kan ook eens met elkaar botsen, want je moest ook natuurlijk naar de autoriteit persoonsegevens om, het slecht, een brein wilde op grotere schaal uploaders gaan aanpakken. Dutch Vimlox wilde het ook gaan doen met downloaders. Daarvoor wilden jullie ook bedoelend verkeer in de gaten gaan houden. Op dat moment gaan privacy netterlijk ook wel een beetje tegen elkaar schuren.

Tim Kuik
Dat is natuurlijk constant, het recht op privacy, het recht op vrijheid van meenshuiting, vrijheid van onderneming. Allemaal fundamentele rechten. Ook een fundamenteel recht is het recht op intellectuele eigendom. Die moet je dus, daar moet je een balans in vinden. Dus wij kijken zelf natuurlijk altijd naar. De proportionaliteit en subsidiariteit, dat is mooi van wat wij willen. En de bepaalde maatregel die wij in het leven of die wij willen inroepen. Dus daar geldt ten eerste die maatregel die we willen hebben, dat moet proportioneel zijn. Dus daar moet de fundamentele. . Rechten afwegen en het moet een evenwichtige en evenredige maatregel zijn. Zo niet, dan moet je die niet Toepassen. En die subsidiariteit is eigenlijk van is er een minder ingrijpende manier om het zelf te bereiken. En als die er is, dan moeten we die ook toepassen. Die dingen zijn eigenlijk, die proportionaliteit en subsidiariteit liggen een beetje in elkaars verlengde. Maar de ene. Proportionaliteit is, is die niet. Is de rode kaart. En subsidiariteit, dat is de gele kaart, zeg maar. Dan moet je nog wel handhaven, je moet dan wat anders doen. Proportionaliteit moet je het echt op een andere manier doen. Dus dat zijn dingen die wij afwegen. Privacy is een groot goed. Tegelijkertijd is het zo dat privacy niet mag betekenen dat jij een. . Iemand die jouw schade brokent, dat je die niet zou kunnen aanspreken. Het is geen absoluut recht. Nee, het is geen absoluut recht. En je ziet ook dat binnen die wij hebben dus een aantal procedures gevoerd met betrekking tot afgifte van NAW, namelijk woonplaatsgevens. En uit die procedure is ook naar voren gekomen. Op basis van de Hoge Raatuitspraak in Leikos Pessers. Het ging over enzelf een postzegelhand daar. Maar in die zaak hebben wij ook twee hoogleraren gevraagd om een opinie in te dienen, namens de benadeelde postegelhandelaar.

Joost Schellevis
Dat is een baanbrekende uitspraak was dit.

Tim Kuik
Daarmee is feitelijk, ja, de Hoge Raad heeft daar vastgesteld onder wat voor voorwaarden een tussenpersoon op basis van eigen afweging moet beslissen of hij. Naam er is woonplaatsgevens, identificerende gegevens afgeeft aan een aanvrager of niet En dat betekent feitelijk, nou het moet redelijkwijs aannemelijk zijn dat er onrechtmatigheid is en dat er schade is. En er moet een afweging zijn van de belangen van de ISP. Van de betrokkenen, van wie de gegevens gevraagd worden. En van de aanvragen. En daarbij moet dan dat belang van die aanvragen. Dat moet dan groter zijn dan het belang van de ISP of het belang van de persoon in kwestie. Wij hebben ook wel eens een zaak verloren met betrekking tot afgifte NRW. Toen de rechter vond dat die persoon misschien per ongeluk dat gedaan had. Wij waren niet zo happy met die uitspraak, omdat wij hadden de ISP in kwestie wel gevraagd. Om die om die af te geven. Toen zei hij, nou ja, ik wil liever een rechtelijk bevel hebben. En toen kwamen ze op de zitting met dat verhaal over dat misschien per ongeluk verhaal. Dat overviel ons. En wij hadden ook zelf vonden wij van ja, als je dacht dat het misschien mogelijk was, waarom heb je dan die gebruiker dat niet gevraagd? Dus wij maken sindsdien ook iedere keer heel erg duidelijk aan een ISP als wij NAW vragen van ja, vraag u eerst even aan uw eigen gebruiker of die niet zelf. zich bekend wil maken aan brein. Wat gaat hier dan om uploaders? Of mensen die iets hebben. Ja, dit ging in dit geval voor uploaders. Met downloaders. Nou ja, daar hebben we geen. Hebben wij in ieder geval geen NRW gevraagd. Want daar handhaven wij op dit moment in ieder geval niet tegen. Omdat het collectief dat niet wil. Maar ja, Dutch Filmworks is daar wel mee bezig.

Joost Schellevis
En die zakelijk ligt voor aan de rechter. Of die provider dan moet zeggen van ja, die persoon heeft die film gedownload.

Tim Kuik
Nee, dat is niet aan die provider. Het bewijs dat er via een bepaalde IP-account iets illegaals is gebeurd. Dat moet dus de aanvragen zelf bewijzen.

Joost Schellevis
Ja, maar de provider moet natuurlijk zeggen Achter dat IP-adres van die downloader zit deze.

Tim Kuik
Dus het is deze persoon. Daarmee is niet bewezen dat die persoon natuurlijk de dater is. Dat is nog weer vers 2. Maar je moet dus eerst moet je gewoon je belang aantonen om die namelijk woonplaatsgegevens te krijgen. En als je die hebt, dan kun je die persoon gaan benaderen.

Randal Peelen
Ik merk dat de discussie al vrij diep gaat en al een heleboel over juist het uploaden en downloaden. Mijn een poging om het toch tastbaar te maken, denk ik dat het misschien goed is om even uit te zoomen en niet alleen dat, een stap in het verleden. Want ik kan mezelf nog goed herinneren dat ik in. Dat ik thuis regelmatig mooie Disney films keek. En als die videoband de recorder inging en we duwen er op play. Dan ging nog wel eens zo'n breinmuziekje. Dan stond er een heel mooi hoofd in beeld met wat letters.

Tim Kuik
Het heeft wel gewerkt. Ja, inderdaad. Hij is behoorlijk blijven.

Randal Peelen
Het is heel vuil. Weet ook nog heel goed dat ik op dat moment eigenlijk dacht. Schiet op met die film. Ik wil gewoon de uitspoelen en mijn film kijken. Die videobelden kon dat natuurlijk. Dat kan ook op Netflix, maar dat doen ze. Voor mij is dat. geen tijdperk waarin ik me ooit bewust heb bezig gehouden met piraterij. Voor mij is dat begonnen toen ik op één HAVO zat in de brugklas en ik stond op het schoolplein in Dever en ik was met vrienden aan het praten en eentje haalde een cd tevoorschijn. En die zei, easy bytes. Nee, dat kwam later. Die zei, ik heb hier South Bark the Movie. En ik dacht, hoezo op een cd? Dat kan helemaal niet. En die zei je wel hoor hier. En toen heb ik, weet ik veel, vijf gulden betaald waarschijnlijk. Destijds drie uur krantenwijk lopen voor dat geld. Maar Ik kan me nog herinneren dat ik dan thuis kwam en daar was dan zo'n video cd of super video cd zelfs. En daar moest je een player voor downloaden. En dan kon je, als je die player startte, die film kijken. En dat waren twee cd's. En hoe magisch ik dat vond, dat ik me echt afvroeg, waarom kijken we niet alle films zo? Dit is veel makkelijker, veel sneller. Ik kan er zelf ook kopieën van maken. Ook aan vriendengevers de. Brugklasrandal van vroeger vond dat ideaal. En die is dat eigenlijk op dat moment, zoals ik in het intro al zei, best wel normaal gaan vinden. Die heeft zich ook altijd afgevraagd waarom die cd's niet op die manier gewoon in de winkel te koop waren. Later kreeg dat natuurlijk wel met DVD's. Maar dat is voor mijn gevoel pas veel later gekomen. Ik gaf ook al aan, jullie zijn eigenlijk begonnen in het tijdperk dat de videobanden nog gemeen goed waren. Zou je ons terug kunnen nemen naar het begin van de Stichting? Echt de uitgangspunten erbij, want je zegt nu ook al van een aantal keer. We hebben stakeholders, we hebben leden, we hebben deelnemers. Hoe is dat ontstaan?

Tim Kuik
Nou, het is eigenlijk ontstaan met wit. Platen vinyl. Toen was de noodzaak in Den Haag. Er was er een of ander concert op het Malieveld. En daar werden toen witte platen van uitgegeven. En toen zijn eigenlijk de Buma Stemra. En de platenindustrie hebben toen de handen ingeslagen. Wat zijn witte platen dan? Nou ja, dat waren dus vineelplaten die in een witte hoes zaten. Boedlegs. En dat waren boedlegs van optredens. En later ook gewoon kopieën van bestaande platen. En die zaten dan in een witte hoes. En dat werd dan witte platen genoemd.

Randal Peelen
En was dat dan goedkoper ofzo? Of had dat voordelen? Ja, dat was goedkoper. Goedkoper.

Daniël Kegel
En dat was nog een stuk lastiger, want zo'n vinierplaat moest je echt nog die master voor hebben, natuurlijk. Er was waarschijnlijk iemand in de fabriek die dan gewoon eventjes na slangstijn nog even een extra run van die dingen deed. En dan in witte hoesjes en doorschuiven maken.

Joost Schellevis
Maar dat is best een tijd geleden dan eigenlijk.

Tim Kuik
Dus in de 70 jaar hadden wij eigenlijk viniel. Toen in de 80 jaar kwam daar eigenlijk video bij, vanwege de videobanden. Dat ging toen over in de eerste D CD, dat was voor de muziekindustrie van nou, dit is de oplossing van Vibriat. De eerste cd's geproduceerd werd. Weet niet of je dat nog weet, of dat überhaupt. Toen was Joost nog een glimp in de dag. Ik weet dat nog wel.

Daniël Kegel
Joost was toen nog een glimp in de ogen van zijn vader. Welke maat luiers had je toen? Midden jaren 80 of data.

Tim Kuik
De cd's die werden door mannen in witte stofjassen met handschouder en zo. Een soort steriele ruimtes werden die gemaakt, jongen. Dat was zo precies. Het was ondenkbaar toen dat er ooit een apparaat zou komen waarmee je thuis, zeg maar, je cd. je CD zou kunnen kopiëren, CDR. Weet je, dat was ondenkbaar dat dat zou bestaan. Dus de CDR was de oplossing voor de piraterij, die kon niet meer nagemaakt worden. Dat was zulke hoogstaande technologie. Maar goed, de CDR is gekomen, de DVD is gekomen.

Randal Peelen
Wacht even, want de CD, even voordat ik me vergis, er is eigenlijk nooit echt een kopieerbeveiliging geweest voor cd's. Niet technisch.

Tim Kuik
Nee, dat kwam wel toen de CDR ging bestaan.

Randal Peelen
Want ik heb de indruk bijvoorbeeld dat destijds voor de PlayStation 1 om maar wat te noemen Kon je op een gegeven moment alle games van de wereld gewoon bijna gratis op het schoolplein krijgen. Pc games ook. Op een gegeven moment kwam de DVD, daar werd het al wat lastiger, maar na een paar jaar was het ook gelukt. Maar nu heb je de PlayStation 4, die werkt met Blu-ray, en die vallen niet te kopiëren. Dat is gewoon Piraten nog nooit gelukt. Je kunt ze wel kopiëren, maar ze werken niet.

Tim Kuik
Daar gaat het om. Nee, scherpe journalist. Heel goed. Helemaal goed. En dat is het geheim van de smurt. Maar hoe werkt dat?

Joost Schellevis
Wanneer bent u bij Sichting Brein ooit? Het zeg maar, het was gewoon ooit een vacature. Ik moet ook zeggen, ik kan me niet herinneren dat er een Stichting Brein was zonder dat u eraan was verbonden.

Tim Kuik
Je kunt niet eens herinneren dat er geen Stichting Brein was. In het begin was het dus eigenlijk, eerst was het gewoon een samenwerking met richting tot Audio-Piraten. Toen kwam werd het voor audio en video, maar dat waren eigenlijk twee verschillende apparaten of twee verschillende rechtspersonen die dat deden. Stichting Videovilen. Nou, en in de negentigen jaar kwamen. . Video veilig? Ja, Stichting Video Veilig.

Randal Peelen
Dat klinkt net alsof een label voor kinderfilms ofzo.

Tim Kuik
Ja, ja, nee, dat werd toen afgekocht als SVV. Dus dat leek. Jant vroeger ook zo'n melkboer, die heette SRV, dus whatever. Echt, what's in a name? Maar dat was dat was. En in de negentijar kwamen daar ook die games bij. En ja, de achterkant van die handhaving, dat gebeurde wel. Echt door dezelfde mensen. Ja Maar die werkten dan allemaal voor verschillende juridische entiteiten. En door die digitalisering zagen wij een convergentie van dat illegale aanbod. Oorspronkelijk was het zo van ja, als je een CD-piraat was, dan was je geen DVD-piraat. Over videobanden en cd's. cd's hebben video's en filmen maar wat wij zagen met de conferentie was dat die piraten gewoon alles namaakten Als ze me geld verdienden. En of dat nou film of audio was, dat maakte niet meer uit. We zaten achter dezelfde. Achter dezelfde daders aan. Ja, nou maar kopiëren bedoel ik.

Joost Schellevis
Het begon heel duidelijk dus eigenlijk, als ik het zo hoor, met mensen die dat aanbieden op een zwarte markt. Niet mensen die.

Tim Kuik
Het waren bootlegs en counterfeeds. Dus je had bootlegs, dat was dan liveopname waar het muziek betrof. Counterfeits, dat deek dan precies op het legale product. Dat was helemaal nagemaakt, hoesje ook. Er hadden altijd wel wat foutjes in. Nou, dat was voor video was het net hetzelfde. Dus die videobanden werden gekopieerd. B video nog een hele tijd gehad waarbij. . Zeker toen met de DVD-markt dat dan er cancords gemaakt waren in bioscopen. En die werden dan op die. . Op die schijfjes gezet. Ja, maar goed, niet met betrekking tot Nederland. De hele wiskopen zie je dat niet. Maar dat was ooit wel zo. We hebben die. Als je ook wel in de kraag gevat.

Joost Schellevis
Het is tegenwoordig wel een nieuwsbericht waard als iemand dat doet. Ik heb al een tijd toch wel eens gelezen dat iemand inderdaad in een bioscoop.

Randal Peelen
Maar toch heeft iedereen zijn camera in zijn broekzak met genoeg geheugen om die film bij wijze te spreken.

Daniël Kegel
Maar even aan het begin, want op zich, als ik gewoon naar de bioscoop ga en ik maak een kopie voor mezelf, dan zou dat moeten mogen. Alleen mag niet van de bioscoop.

Tim Kuik
Nee, rij. Dus je bent er eigenlijk, dat klopt. Als je die natuurlijk maakt met de intentie om die te verspreiden en wij kunnen dat bewijzen op basis van. . Voorgaand goed. Dat ik een stekker met een voet geluid heb ingeplucht. Zodra dit meer heel erg aannemelijk is, voor je eigen gebruik doet, dan mag het in ieder geval auteursrechtelijk niet, want dan heb je een kopie voor handen ter verspreiding. En dat is ook een auteursrechtinbruik. Strafbaar feit zelfs. Maar in dit geval is het ook in strijd met de voorwaarden van de bioskoop. Ja, dat deze rot me eruit en dan kom je nooit meer in. Je bent in ieder geval je telefoon kwijt. Zo laten we daarvan uitgaan. En dat is voor sommige mensen een ondraagbare straf.

Randal Peelen
Ja, dat is inderdaad niet te doen. En Even terug, want Stichting Brein is dus, als ik het zo hoor, het bestond niet altijd al, maar het is wel samengegroeid uit partijen die er ook al waren.

Tim Kuik
Dat klopt. Sorry, ik maakte er een heel lang verhaal van. Maar al die verschillende componenten die er waren, die zijn bijeengekomen eind negentig jaar.

Randal Peelen
Ja, want je kon niet meer af met een stichting voor video en een stichting voor audio. Je moest eigenlijk die piraten voorblijven. Door alles ook zelf ook. Op een hoop te gaan gooien.

Tim Kuik
Waten eigenlijk achter dezelfde dadera aan, dus het was ook zinvol om je om je resources zeg maar te poelen.

Randal Peelen
Ik weet dus, ik geef een voorbeeld van zo'n videoband waarop dan eerst dat alonbekende deuntje te horen is. Ik merk dus wel dat. Aan de ene kant kun je spreken van een kat- en muispel, want het wordt gewoon mogelijk technisch gezien om dingen te kopiëren. En dus is het eigenlijk, als je eerlijk bent vanzelfsprekend, dat mensen dat ook gaan doen. Die gaan dat proberen en die merken dat dat best wel goed werkt. Zoals die Randal destijds AVO 1 op het schoolplein zegt, hé, ik kan opeens die film al kijken. En dat vind ik ook best wel handig, dat het op een cd'tje werkt. Aan de andere kant, omdat dat zo gewoon is geworden, omdat het zo makkelijk werd, is het ook heel belangrijk dat mensen zich gaan beseffen, joh. Pas wel op dat je niet op een gegeven moment gewoon aan jatten bent als de raven. En daarin spelen jullie ook een bekende rol. Niet alleen dat, ik gaf wel aan. Jouw naam is al bijna synoniem geworden met Stichting Brein. Hoe is die bekendheid van Stichting Brein nou zo hoog geworden? En uzelf ook wel natuurlijk.

Tim Kuik
Wellicht. Ja, nou ja, goed. Ik heb op een gegeven moment zelfs besluit genomen van ja, je, je wil zeg maar. uitleggen wat je doet en waarom je dat doet. En het leek mee ook goed om daar gewoon je gezicht bij te tonen. Dat je voor je. mening durft te staan en durft uit te komen en dat publieke debat ook durft aan te gaan. Dat gebeurt niet overal op het internet. Wat ook vaak een ontaarding, snelle ontaarding, Godwin's Law, van dat debat tot gevolg heeft. Maar goed, ik gewoon staan voor waarin je gelooft en dat durven uitdragen, denk ik, is belangrijk. En daarom ben ik dat gaan doen. En heb ik daar het medium internet ook voor gebruikt. En ik dat daarom. Dat we daar misschien ook dat die bekendheid daar deels aan is te danken of te weten.

Randal Peelen
Hoe belangrijk is dat van hoe je daar naar kijkt? Hoe belangrijk is dat aspect voorlichting? Ik denk dat dat heel belangrijk is. Kijk, mensen oppakken die dingen doen die niet mogen, dat is één ding. Maar het valt me wel op hoe normaal mensen het vinden. Dat vind ik echt opvallend. Mensen gaan er blind vanuit dat alles maar gratis te verkrijgen is.

Tim Kuik
Is dat zo? Ik weet niet of dat nog steeds zo is. Ik denk dat mensen zich wel bewust zijn geworden van. wat bewuster van wat legat is en in de gaten is. En stammer door dat legale aanbod er is gekomen. Ik denk dat er alweer, weet je wat, jij bent van die generatie, zoals je zelf zei, die dan op een gegeven moment schoopleid dat cd'tje. En het was Dat was allemaal iets nieuws. Ook op het internet is dat natuurlijk gebeurd. Dat er gewoon legaal was het gewoon niet te krijgen. Dus dat was wel een issue. Maar nu is het zo, er is alweer een generatie opgegroeid. En in ieder geval op aan het groeien voor wie het vrij normaal is dat je op het internet wel dat legale aanbod kan krijgen. Spotify. Voor muziek en andere diensten. Netflix en andere diensten, Videoland enzovoort. Voor film en series. Dat het gewoon is dat je een abonnement hebt en betaalt voor die dienst. Dus een generatie voor wie het niet meer. op een gegeven moment vanzelfsprekend is, dat het ook illegaal gratis ergens is te krijgen. Ik denk dat er wel een verschuiving is daar. Die voorlichting is ook belangrijk. Ik denk, in die zin vind ik blokkering van toegang tot illegale websites heel belangrijk. En wij proberen natuurlijk altijd eerst die sites en uploaders en hostingproviders aan te spreken om zo'n site te stoppen. Maar wanneer dat niet kan, dan gaan we en willen wij inderdaad die extra providers zeggen van nou, je moet mensen geen toegang verlenen tot die site. Dat is in principe een rood stoplicht. Rood stoplicht kun je doorheen rijden. Een blokkering kun je omzeilen. Maar de meeste mensen rijden niet door een rood stoplicht. Ook al kan dat De meeste mensen blijkt ook uit de ervaring in het buitenland. Die omzeilen blokkering niet. Maar die zien, ze kwam op een landingpage. Die legt uit waarom dat geblokkeerd is. Die landingpage is niet beschuldigend. Ten opzichte van die gebruiker. En die decht uit waarom die site niet beschikbaar is. Dat is een stuk voorlichting. En die educatie. Die werkt bijzonder goed. En de mainstream consument geeft daar gehoor aan. En daarom zie je dat het verkeer naar geblokkeerde sites enorm afneemt. En niet alleen verkeer naar geblokkeerde sites, maar zelfs verkeer. Naar niet geblokkeerde illegale sites, omdat die consument zich bewuster wordt van zijn eigen gedrag. Doordat die mede door die blokkering ook wordt voorgelegd. En dat is een heel belangrijk effect van die blokkering. Ook al is het mogelijk die blokkering te omzeiden. Maar dat zijn dus. Op het grote geheel zijn het eigenlijk vrij weinig mensen die dat doen.

Joost Schellevis
Maar toch merkten we ook, we hebben een slack waar onze luisteraars kunnen communiceren en we niet even weten van nou, Tim Kuik is de gasten. Heeft iemand bijvoorbeeld nog vragen voor hem? En toen merkten we behoorlijk wat, toen kregen we behoorlijk wat negatieve vragen ook eigenlijk van eigenlijk kwam het erop neer. Stichting Brein moet zich niet bezighouden met het aanpakken van up- en downloaders. Maar met het faciliteren van legaal aanbod. En die hele illegale markt moet je eigenlijk helemaal met rust laten. Dus er is nog wel echt een groep die er zo in staat.

Tim Kuik
Nou ja, goed, weet je, wat ik dat, daar begonnen we eigenlijk mee. Wat doet Stichting Brein? Ja, brein besteedt illegaal aanbod. Dat is wat wij doen. Wij doen niet legaal aanbod leveren. Wij zijn een collectieve organisatie van alle rechthebbers die benadeeld wordt door het illegale aanbod. En dat is wat wij aanpakken. Vervolgens zijn het die rechthebbenden die de klanten bedienen. En dat is een toenemende Omvang is dat ook gaande. Je hebt dat gezien op het gebied van audio. Dat is zeker al op het gebied van video is dat ook. En wat daar natuurlijk wat natuurlijk interessant is met het verschil tussen audio en video, zie je daar meteen van, bij audio heb je echt een one-stop shop eigenlijk, waar je dan zogenaamd alles kan krijgen. Hoewel je daar ook wel Wat competitie op basis van exclusiviteit gaat zien. Van ik heb wel die artiest en hij niet. Bij film is dat. En series is dat. Ja, is die. Die onderlinge competitie van dienst op basis van exclusiviteit, die is veel sterker. En Netflix heeft dingen die HBO niet heeft, en Violand niet heeft, en Violand heeft dingen die Netflix niet heeft enzovoort. Dus dat is. Maar daar moet je dus een keuze maken als consument. Maar die exclusiviteit heeft natuurlijk ook tot gevolg dat het voor. Mensen die dan al ergens abonnee zijn. En die zeggen van ja, ik maar ik wil ook dit zien. En ik ga niet ook nog een abonnement daarvoor nemen. Soms kan het ook niet.

Joost Schellevis
Kijk bijvoorbeeld naar Game of Thrones bijvoorbeeld. Ja, dat is een heel specifieke situatie.

Randal Peelen
Nee, dat is een heel erg schrijnend gat in de markt, waar ik gek van word.

Joost Schellevis
Dit is toch wel een van de populairste series.

Tim Kuik
Ik vind dat ook een bijzonder vreemde situatie, maar daar moet je zeker op aanspreken.

Daniël Kegel
Het is niet echt in het belang van de consument genomen. Wat de videoaanbieders doen, is dat die heel sterk ook op eigen contentproductie zitten. En daarmee. Proberen een unieke positie te creëren. Ja, Apple Music en Spotify doen dat niet. Die huren niet.

Tim Kuik
Nee.

Daniël Kegel
Tenminste, er bestaan wel Spotify. serie zeg maar maar die huren niet zelf een band in om oké ga maar even voor ons staat er content maken een week eerder op dat wel maar hooguit ja Tenzij title is of zoiets, met Jay-Z en zijn vrienden, die hebben dan wel als een soort van exclusief label, maar dat zijn ook gewoon echt de enige. De ene labels doen dat er niet zelf.

Tim Kuik
Maar die competitie tussen verschillende online diensten heeft er wel voor gezorgd dat wij een kwaliteit televisie krijgen die ongeëaard is. Vroeger de productiewaarde van series enzovoort. Vroeger waren er dan van die BBC producties die je zeg maar met film. op filmstandaard productiewaarden hadden. Die gewoon heel goed geproduceerd waren. En nu zie je dat veel meer. Omdat die diensten proberen klanten te krijgen. Juist met het soort product dat ze leveren. En dat betekent dat we eigenlijk veel meer keis hebben. Dat die keuze ook weer een aanleiding is voor ieder aanbod. Omdat dan mensen niet voor alles willen betalen. Ja, het zij zo, maar daar zijn wij dan weer voor om te zorgen dat dat niet zodanige vormen aanneemt. Dat de schade zo groot wordt dat die productiekosten niet meer terugverdiend kunnen worden.

Randal Peelen
Maar ik hoorde net eerder in het verhaal eigenlijk tussen neus en lippen door bijna een soort van statement dat. De auteursrechthebende organisaties wellicht niet in staat zijn geweest even snel te handelen als dat de technische ontwikkeling dat deed, wat op zich begrijpelijk is.

Tim Kuik
Dat is altijd het geval, eigenlijk, want de technologie is er dan eerst. En ja, als je daar dan wat mee wil, dan moet je van alles regelen. En je moet ook licenties regelen. Maar als je geen licenties regelt, kun je meteen in dat gat springen. Dus weet je wat we in dat. De Piraten zal het eerder. Omdat hij regelt niks en hij gaat gewoon lekker verdienen.

Randal Peelen
Maar kun je een voorbeeld noemen van een partij waarvan je zegt, nou die hebben wellicht nu. De nood wel degelijk gekraakt. Ik denk bijvoorbeeld aan Netflix. Dat is voor mij de eerste waarvan ik denk, ja, die hebben een plan. Dat is precies wat ik als consument zou willen.

Tim Kuik
Ja, ik denk dat ook. Dat ik geen aandelen heb gekocht. On. Dat is niet handig. Wellicht was Scheppel nog moeten.

Daniël Kegel
Word je niet betaald in aandolen van dat soort rechten hebben?

Tim Kuik
Dat is een veel betere deal. Maar nee, ik moet natuurlijk on. afhankelijk blijven. Dus ik mag daar geen belang in nemen. Dat is op zich wel logisch. Maar ja, goed, wat daar ook van zei, met betrekking tot Ja, dat is het van if you build it, they will come. Dat is uit de Field of Dreams. Ik weet niet of je die film kent. Ik ken de film niet, maar de uitdrukking al te goed. Maar dat is van oké, je moet het gewoon bouwen en dan komen ze erop af. En ik denk dat dat was iets wat ik heel sterk geloofde met betrekking tot internet. En ik denk ook dat je ziet dat bij iTunes is het ook heel langzaam gegaan. Maar Spotify is eigenlijk heel heel snel gegaan. En ik denk dat Netflix in zekere zin een soort Spotify voor film is. En die hebben dat heel goed gedaan. En ja, dat wordt nu wel ook weer geëmuleerd door anderen. Dus er komt steeds meer competitie, je hebt Amazon Prime, je hebt Hulu, Hulu, je hebt de. . In Amerika veel diensten hier. In Nederland heel specifiek voor de Nederlandse markt. Videoland is de prachtige dienst ook. En heel goed weer voor de Nederlandse markt. Dus je hebt ook weer mensen die daar natuurlijk over nadenken van ja, hoe zit dat dan als een film, als een dienst dominant is, moet je dan niet. . Die discussie die bestaat ook. Of er niet een bepaalde quota moeten zijn voor een nationaal product. En nou heb ik zelf heel lang voor de. . Filmindustrie gewerkt en ik heb wel veel quota meegemaakt, onder andere in Brazilië ook. Ja, en dat verhoogt echt niet de productie op nationaal niveau. Er worden gewoon alle krochten worden. Word er iets gekocht dan? Wat vervolgens eigenlijk niet of nauwelijks uit dat land komen? Net zoals RTL nog steeds. Ik weet niet of dat nou de oplossing is, maar er zijn mensen.

Joost Schellevis
Dat doet RTL nog steeds, Joost? Luxe programma's.

Daniël Kegel
en Luxemburg zenners die moet af volgens mij ik weet niet of ze het nog steeds maar heel lang hebben ze of ze nog hij en lei kukelei s'nachts hebben ze hebben dan alles dan één Luxemburg programma per week serieus ja omdat ze dus een Luxemburgse uitzendlicentie hadden ze een eigen huis en tuin gaan opnemen in Luxemburg of zo Nou, dit was nog veel goedkoper om te maken volgens mij. Dat was een soort Astro TV al in Luxemburg.

Joost Schellevis
Maar dat idee dus, hebben we gegaan.

Tim Kuik
Ja, oké. Ze rijden gewoon met zo'n autootje net Google Luxemburg op. En dat is ook een uitzending.

Daniël Kegel
Bijvoorbeeld, nou ja, zoals ik weet niet, dat doet niet Belgi ook. We hebben helemaal van die webcams voor skiegebieden. Nou, het bekend voorbeeld is natuurlijk ook de Franse radio, waar dan een bepaald percentage Franstalig moet zijn. Dus dan krijg je gewoon Engelse hits. Is het nog steeds zo? Nog steeds zo. Tot de dag van vandaag is dat zo. Het is wel minder geworden. Vroeger was dat volgens mij wel hoog, maar het is nog steeds zo dat inderdaad een deel van de in ieder geval publieke radio in Frankrijk Franstalig moet zijn. Dus dan komt die Hannah langs en dan is het ineens een Frans. Couplet of zoiets.

Tim Kuik
Dat is echt heel grappig. Ja, wij hadden inderdaad. Wij gingen vroeger, toen ik alleen was op vakantie in Frankrijk, dat was al heel bijzonder. Maar dat was inderdaad allemaal Franse muziek. En ook die muziek die je dan in Nederland hoorde, dat werd allemaal. Eigenlijk in Frankrijk dan door Franse artiesten in het Frans nog eens een keer gezongen.

Daniël Kegel
Ja, dat vond ik ook mooi hoor. Dat speelt ook wel in die zin wel vraag naar, maar daar zit een moest in wetgeving in. En kan Nederlandse muziek niet altijd waarderen. Ik dacht dat Nick en Simon wel in jouw alleen met kerst.

Randal Peelen
Want mijn vriendin heeft dat dusdanig vaak gedraaid dat ik daar een beetje een paflofreactie bij krijg. En in mijn geval is het kerst. Het is lekker warm en kerstig en onderworm. Hé, we hadden het net over partijen die. wellicht de nood hebben gekraakt hoe je in de hedendaagse economie nog geld kan verdienen met digitale content. En van dat soort partijen ken ik er nog wel een, wij zelf. Wij hebben een manier ontdekt om onze rekeningen te betalen. En dat doen we met gesponsorde reclameuitingen. Dus die gaan de luisteraars nu even tegemoet.

Joost Schellevis
Maar hoe bent u nou eigenlijk bij Stichting Brein terechtgekomen, vraag ik me af.

Tim Kuik
Ja, nou, ik werkte eigenlijk na mijn rechterstudie als een soort. . vakantiebaantje bij en joint venture tussen Paramount en Universal. Dat zijn filmproducenten, filmstudio's. Gewoon per toeval. Ja, en toen dat gebeurde. Toen ik daar werkte, toen. Werd ET, de Extraterrestrial, die kwam in de bioscoop. En die werd enorm gepirateerd op videobanden. En dat. Dat was eigenlijk ook met andere films het geval, maar die ET die verdiende enorm veel geld en Steven Spielberg was enorm verontrust daarover. En die had zelfs was in een vergadering in tranen en uitgebarsten daarover. En daar moest het aan gebeuren. Toen werd er van alles opgetrommeld om iets daaraan te gaan doen. En ja, ik was jong en een jurist en toen werd gezegd van nou, jij moet eens even daar wat aan doen. Dus ik ging eens maar eventariseren hoe dat zat. En toen zag ik ook van ja, er zijn heel veel ingaande videobanden. En van allerlei films, dus we moeten gewoon. Dan moeten we samenwerken, want het heeft een beetje onzin om uit al die videotheken alleen de illegale IT-banden te gaan trekken en de rest te laten staan. Enzovoort. Nou, toen zijn we eigenlijk. Ja, toen is eigenlijk tot die samenwerking van de grond gekomen en heb ik ook mede aan de wie gestaan van de oprichting van allerlei. organisaties waarin de Amerikaanse filmindustrie in samenwerking met nationale filmindustrie in Nederland tot en met in Bulgarije nadat het IJzeren Rordijnt. neerging, zijn daar organisaties opgericht. Dus ik heb toen inderdaad daar meer dan 30 van dat soort nationale organisaties opgericht. Om in die landen dan filmpiratenrijden en videopiratenrij te bestreden. En vervolgens ben ik dat ook wereldwijd gaan doen vanuit Los Angeles. En op een gegeven moment weer teruggegaan naar Europa. Omdat wij ondertussen een dochter en die wilden we dat we toch liever in Europa opvoeden dan in Amerika. En een van de dingen die ik gedaan had in Amerika was dat we die programma's open hadden gebroken, zodat ook andere industrieën daaraan konden deelnemen. Omdat die convergentie Aan de hand was, met betekent tot de technologie, dat er van dezelfde technologie gebruik werd gemaakt voor piraterij. En Stichting Brein was een van de organisaties die dus inderdaad al die verschillende industrieën en sectoren verenigden in één. En ik was eerst deed ik al consulting toen ik terug was. En toen op een gegeven moment zeiden ze van ja, we hebben Stichting Brein opgericht. Maar dat bestaat wel een naam, maar het staat nog niet op de kaart. Dus wil jij dat op de kaart zetten? Dus toen, dat was in 1999, toen was ik, nou ja, dat denk ik wel leuk, hè? Een jaartje of drie, vier. Zo gaat dat, hè? En toen, wat er toen gebeurd is, is dat. Dat was mijn bedoeling om dat drie of vier jaar te doen, om het op elkaar te zetten. Ik denk dat dat wel gelukt is om het op elkaar te zetten. Maar vervolgens ben ik toch gebleven omdat de technologische ontwikkelingen elkaar heel snel opvolgde. Op het gebied van audio, weet je, in het begin van deze eeuw was het nog van het duurde eeuwig voordat je een film naar binnen trok op het internet. Wat hadden nog DivX hebben we nog een tijdje? 700 MB's gewoon aan de haak. Pas precies op een cd. Een beetje overburnen, compleet toevallig ook trouwens. Maar goed. Van die dingen die maakten het. Kijk, als het allemaal nog steeds om DVD's, CD's was gegaan, dan was ik inderdaad na vier, vijf jaar had ik het wel gezien. Maar het bleef heel interessant. En het is nog steeds heel interessant. Omdat het speelveld constant verandert. Gaat het nu nog veranderen? Nou ja, weet je wel, wat je nu. Kijk, we hebben natuurlijk gezien van oké, downloaden. Dan zie je ook de streaming komt erbij. En dan zie je die mediaspelers. Dan zie je IPTV abonnementen. Dus ja, er komt inderdaad iedere keer toch weer wat nieuws. Maar ik vind dat grappig. Deels proberen we dat voor te zijn. En bijvoorbeeld met die mediaspelers is dat heel goed gelukt. Wij waren twee jaar voordat de filmindustrie de noodbel trok, aan de noodbel trok in. Dat was een. De Berlinale in Berlijn, het filmfestival daar. Dat was de grootste bedreiging voor de filmindustrie sinds whatever. Maar wij hadden toen al de filmspelerzaak voor het Europese Hof van Justitie. En een paar maanden daarna kwam de uitspraak dat dat de verkoop van de dergelijke. . voor geïnstalleerde mediaspelers, dat dat een inbreuk is op hetursrecht. En dat dat geldt dan meteen voor de hele EU. Dus daar zie je dat we dus die golf Voorwaren. Het grappige is dan dat je ziet dat die aanbieders dan wel vredelijk snel inpakken. Maar die verschuiven dan, die zijn meteen verschoven naar dat IPTV-model van IPTV abonnementen aanbieden.

Randal Peelen
IPTV, ik denk daar misschien als vakterm gewoon aan. Internetprotocol gebaseerde televisie. Dus alles wat wij verkopen en wat KPN verkoopt en zelfs heel veel van wat Ziggo op de markt heeft, is ook IPTV. Dus in dit geval, het woord streamen gaat niet over Netflix, maar gaat over aanbieders die auteursrechtelijk materiaal. Illegaal aanbieden als streamers. Illegale streamers. En IPTV is in dit geval gewoon zenders. Dus zenders die je wel kijkt, maar eigenlijk niet aan de juiste persoon voor betaald.

Tim Kuik
Ja, je koopt dan voor een tientje een abonnement met duizend kanalen. En ook betaalkanalen voor sport enzovoort enzovoort. Waarvan je. Da zitten er 10, 20 in waarvoor je afzonderlijk ook wel een tientje zou betalen. Maar in plaats van dat je 100 of 200 euro per maand betaalt, betaal je een tientje per maand erg aantrekkelijk. Dus ja, dat groeit als call.

Randal Peelen
Wat ik vandaag heb gelijk bovenop. Wat ik vandaag heb geleerd, en dat vind ik wel een bijzondere ontdekking, dat ik heb in de vragen die de luisteraars zometeen via onze mond gaan stellen. wel argumenten gehoord als ja, maar gebruikers zijn wel degelijk bereid te betalen, want kijk maar naar. . . Inderdaad, die IPTV doosjes of Usenet abonnementen of dergelijke. Ja, ze willen wel betalen als het maar gemakkelijk is. En ik had eigenlijk verwacht dat daar een argument op tegen zou komen dat zegt: joh, maar ik mag toch zelf. Als auteursrechtenhebende persoon wel bepalen hoe ik het verkoop. En ik mag toch zelf ook wel weten wat ik ervoor vraag. En als je het dan vervolgens op illegale manier buiten maakt, is het toch nog steeds die stal. Maar eigenlijk hoor ik hier ook tussen alle gesprekken door. Ja, maar het moet ook gewoon legaal en betaald beschikbaar zijn. Het is ook belangrijk dat de mensen het gewoon kunnen kopen op een eenvoudige manier. En het is ook goed dat we in die techniek gewoon vooruitlopen en zeker niet te ver achter.

Tim Kuik
Nee, dat klopt. De klant de koning. Dus je moet op die behoefte inspelen. Het moet natuurlijk wel, de prijs moet natuurlijk zodanig zijn. Dat je ook wel kunt herinvesteren in nieuwe productie. Dat blijft wel belangrijk. Dus het is niet zo van ja, ik moet mijn ene film terugverdienen. Nee, ik moet een behoorlijke films maken ook, want het kost wat. Ja, dat moet nog een film. Ja, en nog één en nog één. En de series enzovoort. Dus dat ik zeg vind goed, beschikbaarheid, betaalbaarheid en bedieningsgemak, dat zijn denk ik voorwaarden voor succes. Dus daar, ja, en ik, ik vind dat de handel zich daar eh. Wel rekenschap van is gaan geven en daarop inspeelt. Natuurlijk is het zo dat je dan nog altijd geconfronteerd wordt bij met diensten gratis. Weet je, gratis altijd goedkoper dan een beetje. Of minder geld, zoals bij die bij die grade IPTV-abonnement. Maar ja, daarom blijft het wel van belang dat je toch ook die handhaving blijft doen.

Daniël Kegel
Ja, maar zeg je nooit tegen, je hebt al eerder gezegd van oké, wij zijn in principe niet voor de exportatie en het beschikbaar maken, wij zijn voor de handhaving, maar zeg je niet wel eens tegen je. . belang hebben er van ja wij kunnen wel deze zaak gaan vervolgen maar je hebt zelf ook een soort van verantwoordelijkheid om te zorgen dat het voor de consument ook beschikbaar is. Want anders, wat denk je dan dat die consument gaat doen?

Tim Kuik
Ja, nou ja, dat is dus met name in het begin wat ik ook zei, dat ik daar heb gezegd van if you build it, they will come. Dat was mijn eerste presentatie, zeg maar, aan de filmindustrie. En ik weet wel dat ik op conferentie was over piraterij en dat de vraag werd gesteld van ja, wanneer komt het dan legaal beschikbaar op het internet? En dat eigenlijk het antwoord was van ja, we willen de bestaande distributiekanalen niet kannibaliseren. De videotheken wil je ook niet. Dat wil je ook niet. Maar goed, weet je wel. Dus mijn antwoord daarop was van toen ik zei van nou. Het is niet zo dat bestaande. Als je je zorgen maakt over het kannabaliseren van bestaande distributiemodellen, realiseer je wel dat je al levend opgegeten wordt door die piraterij. Dat was wel een beetje aan de hand. En dat is men ook gaan beseffen. En dat heeft natuurlijk de introductie van legadeverdienmodellen wel in een stroomversnelling gebracht.

Daniël Kegel
Wel apart dat de eigen de filmindustrie. Zelf loopt in mijn beleving nog het meest achter hier. In het aantal schakels dat nodig is van een productiehuis dat een film maakt. De Universals en de 20th Century Fox en derde van deze wereld. Tot uiteindelijk waar hun producties dan beschikbaar zijn voor de consument. Want daar zit dan sowieso altijd nog een Netflix of zo tussen nu. Of een pathé thuis of een dergelijke club. Ze hebben geen eigen.

Tim Kuik
Nee, maar dat is natuurlijk, weet je, dat we hebben natuurlijk bij de muziek gezien dat je zag dat de muziekmaatschappijen van nu, dat waren de platenmaatschappijen van toen. En dat dat niet werkte, dat later maatspijen allemaal apart hun eigen winkel hadden. Maar dat die ja en hun. Hun bijdrage is ook niet de directe verkoop aan de consument. Maar het vinden van Van de artiest, het promoten daarvan, het begeleiden daarvan. Dat is hun toegevoegde waarde. En vervolgens is het echt iemand anders een leest Om dat product weer te verkopen aan die consument. Dus op zich heel niet zo vreemd, net zoals je vroeger had je breuk met zijn free record. En nu heb je spot met digitale bestanden. En Daniel Eck met zijn digitale bestandjes. Met zijn spot, ja inderdaad. Maar dat is dat is. Dus dat die winkel er is en dat die straatwinkel naar een digitale winkel is verschoven en dat dat de handel is geworden, dat is op zich vind ik niet zo. verbazenwekkend en dat dus die producenten zeg maar bij hun lees zijn gebleven Want je ziet ook dat bijvoorbeeld bepaalde Netflix producties, die worden eigenlijk gemaakt door bijvoorbeeld Sony of een andere

Randal Peelen
Ook als er staat gemaakt door Netflix.

Tim Kuik
Maar eigenlijk zou er moeten staan, betaald door Netflix.

Randal Peelen
Maar dat is ook logisch.

Tim Kuik
Maar zo werkt het. Die financiering moet komen.

Joost Schellevis
Maar qua video, denkt u dat het wat meer gaat richting het Spotify model? En dat op een gegeven moment dat er inderdaad weer dus nu een wild groeien en overvoor Disney gaat zijn eigen platform.

Tim Kuik
Is dat de toekomst? Dat is wel grappig dat jij dat wildgroei noemt. Want ik moet daar een beetje om glimlachen. Omdat, weet je wel, van nog niet zo heel lang geleden. Hoorde ik van ja, er is niks. Nou is het te veel. Je moet op alles gaan abonneerd.

Joost Schellevis
Het is denk ik wel een wildgroei in de zin dat er ontzettend veel platforms komen. In plaats van Nou ja, het is natuurlijk Netflix en wat kleinere diensten, diensten van voorstellen, de nieuwe pijns worden die toch ook allemaal wel een stuk groter. Is dat de toekomst of komt er een moment. . dat toch bijvoorbeeld misschien niet Netflix, maar een andere dienst dat allemaal weer in zich opneemt.

Tim Kuik
Ja, dat is natuurlijk dat jullie. Kunnen daar misschien meer over zeggen dan ik. Maar het grappige van het internet is natuurlijk dat het eigenlijk de concurrentie helemaal niet verhoogt. Dat je ziet de enorme ontwikkeling van majors. En als je het eerste op de markt bent. Dan zitten mensen bij jou en die gaan helemaal niet zo snel ergens anders naartoe. Concurreren met Facebook? Concurreren met Google?

Joost Schellevis
MySpace kan erover meepraten dat het wel mogelijk is.

Randal Peelen
Nee, maar we zijn dus inderdaad, dat reflex deel ik wel, gewend, dat we een one-stop shop willen. Als ik ga zoeken, dan ga ik naar Google. Het is dus wel gebruikelijk dat er vaak one-stop shops zijn. Nou, ik heb laatst met Jurrian een gesprek gehad over dat er eigenlijk steeds meer game shops komen. Die Steam een beetje het vuur aan de schenen willen leggen. Netflix was de eerste, de bekendste, de grootste in het online streamen. Daar gaat Amazon nu een stokje voor steken samen met Disney. En later waarschijnlijk ook Apple. Ik snap dat gevoel van wildgroei wel. Ik snap wel dat er consumenten zijn die zeggen, ja maar ik betaal nu een tientje en dan nog een tientje. Straks ben ik 40 euro kwijt om al die ongekende hoeveelheden films en series te kunnen kijken. Je zou ook kunnen zeggen, joh. Hoe vervelend is je leven als een van jouw grootste problemen is dat je 40 euro moet betalen om alle films en series te kunnen zien?

Tim Kuik
Ja, maar jullie allemaal zien. Ik denk dat het wel zo is dat je van een consument kan verlangen dat hij bepaalde keuze. . Als je de ene auto koopt, koop je de andere niet. Ik denk dat je dus op een gegeven moment kunt zeggen van nou oké, weet je, als ik nou heel veel Nederlandse series wil kijken, dan neem ik Videoland. Anders neem ik bijvoorbeeld Netflix. Ja, nou ja, goed. Ik had net wat ik zelf Ierland kunnen overnemen of ook Nederlandse series kan gaan doen. Ik weet niet of RTL daarom staat te springen. Nee, weet ik ook niet. Ik denk het niet. Maar Ik noem maar een dwarsstraat. Ze kunnen zelf ook Nederlandse series gaan produceren. Om dan dat van elkaar weg te snoepen. Nou ja, krijg je concurrentie. Prachtig. Dat is goed voor Nederlandse acteurs, denk ik dan. En Nederlandse producenten. Als dat zou gebeuren. Dus dat is op zich geen slechte zaak dat die dan met elkaar gaan concurreren. Ook op nationaal vlak. Om de gunst van de abonnee, zou ik maar zeggen. Om de gunst van de consument. Ik zie dat niet. Het ligt natuurlijk allemaal in de toekomst. Ik denk dat je wel gaat zien dat er een aantal grote partijen zullen blijven. Die strijd. Ja, een beetje een beetje in Nederland. Ja, goed, zal Amazon Prime, Netflix. Netflix een groot voordeel heeft dat ze de eerste zijn. Op repertoiregebied Vidiland is wel veel kleiner.

Joost Schellevis
Ik ben nog wel benieuwd welke andere over de toekomst, maar wat is er over tien jaar wat we nu niet kunnen voorstellen? Hoeverboards. Nou ja, ik kan me voorstellen dat over tien jaar dat een probleem is, dat we allemaal. design messen zetten van usenet of van Torent Sidestreck. Dat kan natuurlijk wel echt een ding gaan doen. Zou jij een auto downloaden? Ik weet niet of ik überhaupt in een G3D-printe auto zou durven rijden. Maar dat is denk ik een andere.

Tim Kuik
Daar was dat spotje toe van je wouldn't download a car, you wouldn't steal a car. Of zoiets, weet je wel.

Randal Peelen
Als ik een auto kon stelen, en de originele eigenaar had hem ook nog steeds. En dat is natuurlijk een van die valkuilen die waar we mensen willen intrappen. Ja, dan zou ik het zeker wel doen. We hebben het net gehad over een stukje.

Tim Kuik
Dan steel je hem niet van de eigenaar van die auto, maar je steelt hem van de fabrikant. Die verkopen nood en minder. Het is allemaal economische waarde, dat is waar het over gaat. Touche, daar nog elf tussen.

Joost Schellevis
Ik kan me voorstellen dat jullie denken van jullie vooruit denken. Welke bedreigingen zien we in onze.

Randal Peelen
Stichting Brein pakt juist die criminaliteit aan, Joost.

Tim Kuik
De criminaliteit is een bedrijf. Voor de markt. En als je natuurlijk bepaalde technologische ontwikkelingen ziet, dan zie je dat. Daar hadden we het eerder over, dat piraterij, omdat die geen regeling treffen met content-eigenaars, dat die daar eerder op kunnen inspringen. Want ja, weet je wel, dat is gratis zonder toestemming enz worden, er hoeft van tevoren niks geregeld te worden. Als je gewoon de technologie voor elkaar hebt, spring maar in het gat in de markt. Dus dat is dan de vraag van wat is dat gat in de markt? De grootste ontwikkelingen die we daar de laatste jaren in gezien hebben, was enerzijds de mediaspelers, de voorgeïnstalleerde mediaspelers. En nu is dat eigenlijk de distributie van die programmatuur die op die mediaspelers geïnstalleerd werd. Een onderdeel daarvan is die illegale IP TV. Dus dat op het gebied van audiovisueel. Met betrekking tot muziek zien we. Het streamripping. Ik denk dat dat misschien ook wel weer met betrekken tot audiovisueleel. Streamripping. Ja. Dat je de dus Muziek, de uitdatingsmodel is zeg maar online streaming aan Spotify enzovoort, deezer. Maar mensen willen toch ook dat op hun device hebben. Dus die gaan dan bijvoorbeeld op YouTube. Rippen ze de stream om dan die muziek toch op hun device te zetten. Zonder dat het ze bandbreedte kost.

Randal Peelen
Vind ik wel heel karig hoor.

Tim Kuik
Ja, dat is wel heel schraal.

Joost Schellevis
Is dat geen thuiskopie? Of is dat meer gewoon. . Is dat iets wat ook echt niet mag?

Tim Kuik
Nou ja, het aanbieden van die rippingdienst, weet je, dat is. . Niet legaal. Op het moment dat je natuurlijk een bron gaat rippen, dan zelf is dan in ieder geval in strijd met de leveringsvoorwaarden van. Die dienst. Dus er is daar een insprake van contractbreuk aan de ene kant, wandbestatie aan de andere kant. En ik denk dat je met betrekking tot die dienst ook kunt beargumenteren dat daar sprake is van auteursrechtinbreuk door die dienst. Want je hoe dat weer met die gebruikers zit, dat is dan, ja oké. Dat is dan weer de vraag. Van de cassettedek. Maar daar lopen wij dan weer niet tegen op, omdat wij in principe niet achter die eindgebruiker aan zitten. Maar achter de distributeur, zou ik maar zeggen.

Joost Schellevis
Hier heb ik nooit hebben nagedacht eigenlijk, want ik moet zeggen dat ik dit wel. En eens heb gedaan, maar meer omdat ik dan het ergens zo nodig had bijvoorbeeld. Iets wat onder een wat in een YouTube-stream bijvoorbeeld was al dat je voor werk is gebruikt.

Randal Peelen
Zoals Daniel en ik ze noemen, de schale medemens.

Daniël Kegel
Ja, gewoon even die er afplukken. Dat is wel heel. Het is best een operatie. Die is zo voordelig verkrijgbaar. Waarom doe je die moeite nog? Maar dat is nog wel een ander verschijnsel. Ik weet niet of dat ook bij Brein op de raden staat. Ook met IPTV, waarbij YouTube een rol in speelt. Namelijk dat mensen gewoon streams, gewoon betaalde streams. Via YouTube live doorbroadcaster. En met name bij Sporter had redelijk veel gedaan. Dan zijn die wedstrijden even in de lucht. Dan kijken die wedstrijd, bijvoorbeeld afgelopen zondag kon je op die manier bijvoorbeeld de klassieke kijken. En wedstrijd voorbij, stream uit de lucht. En die vind je nooit meer terug.

Tim Kuik
Wij doen die sport doen wij niet, hè, Brein. Dat gebeurt hier via advocaatkantoren. En prima, weet je, als je gewoon veel geld wilt betalen. Voor je handhaving moet je dat vooral doen.

Daniël Kegel
Dat moet Fox zelf dan maar regelen.

Tim Kuik
Nou ja, goed. Wij doen wel dingen ook voor Fox Sport bij die IPTV. En dan krijgen we daar specifiek volmacht voor. Om dat ook mee te nemen. Want die zitten dan ook gewoon in die actie. Want na sport gaat het ook om, zit ook vaak hebben die IPTV zit ook gewoon voor hele video. Onement, catalogie zit daarbij. Weet je, het gaat niet alleen om tv kunnen.

Randal Peelen
Nou, dan zit er voor je wit 24 Kitchen in. Dat is ook van Fox en Appa.

Tim Kuik
Nou ja, maar die sporten, daar krijgen we dan voor die gevallen ook specifiek voor mag voor. Maar speciaal zitten ze er. Of ze zitten in hun algemene idee en dat gebeurt dus apart. Maar daar heb je dus die gaat het om die livestreams inderdaad. En dan moet ook de takedown door zo'n dienst natuurlijk gebeuren binnen het tijdsbestek van zo'n website. Dat die overtreding plaatsvindt, inderdaad. En dat is wel grappig. Als wij naar dienst, naar tussenpersonen gingen. Dat was een enorme getautrek. Wij vonden dan dat het binnen 24 uur moest. Nou, dat kon niet. En dat moesten drie dagen of vijf dagen, enzovoort. Het grappige is dat je nu ziet dat bij die lijfdiensten. Dat moet het dus gewoon binnen een tijdsbetrek van anderhalf uur. Het moet eigenlijk binnen een half uur eraf zijn. En dat kan dus ook. Diensten kunnen dat ook gewoon eraf trekken en blokkeren enzovoort. Dus dat kan allemaal heel snel. Dat wordt er. over het algemeen erg overdreven dat dat niet zou kunnen. Je ziet in de praktijk dat dat wel degen kan. En dat dat ook gebeurt. Nou ja, YouTube moet dat natuurlijk ook doen. En dat dat dan afgelopen zondag niet het geval was. Ja, dat is dan een misser. Ik heb dat keurig via Zingel betaald gekeken, voor de duidelijkheid. Maar goed, ik wist, ik heb daar ook, ik was mij daar niet bewust van, omdat ik dat verder. Ook niet via die kanaal. Ik heb daar gewoon niet op gelet ook. Want dat is ook ons werk niet om daar op te letten. Maar als iemand de opdracht had gekregen om daar wel op te letten, dan is het natuurlijk een enorme misser dat dat, dat dat. op een op een kanaal als YouTube niet ter hand is genomen. En dat is, ja, weet je dan dat is natuurlijk met YouTube wel meer aan de hand. Want En daar gaat natuurlijk die hele artikel 13 discussie bij de commissie ook over. Is van ja, wat is dat nou eigenlijk voor dienst, die YouTube? Want als ik dan zie dat wij bij de Part B in die zaken weggevoerd hebben daar tegen Ziggo, en die is ook voor het Europees Hof van Justitie geweest. Nou, dan zie je dat het Europees Hof eigenlijk zegt van ja, de Part B. Gezondheid. Dat is. Die doet categoriseren, indexeren, die haalt niet werkende links af. Die is eigenlijk bezig met beheren. En daarom. Maken zij inbreuk als ze geen toestemming hebben. Ze faciliteren het wel heel erg.

Daniël Kegel
Ze doen heel actief, maken ze dat beschikbaar.

Tim Kuik
Maar dat gaat dus over: massaal door users geüploaden links naar content. Daar gaat het daarom. Bij YouTube gaat het over massaal door gebruikers geüploaden content. Waar YouTube ook nog advertenties omheen plaatst enzovoort. Dus die is echt bezig met het uitbaten van die content. Maar die check niet van staat hij er wel legaal op? En is daar wel toestemming voor?

Joost Schellevis
Nou doet YouTube daar natuurlijk steeds meer moeite voor om dat wel te doen. Ze doen het er voor een groot deel ook wel, toch? Kijken over.

Tim Kuik
Niet van tevoren, pas na, melding.

Daniël Kegel
Ja, want ja, oké, niet helemaal. Een van mijn tips zometeen gaat hierover. Maar tv-programma's die echt niet zo heel oud zijn, staan gewoon bijna. In zijn geheel op YouTube. Ik kan me niet voorstellen dat dit legaal is. Nee, maar goed, dat kan.

Tim Kuik
Je hebt natuurlijk mogelijkheid als jij rechthebbend bent, kun je tegen YouTube zeggen: ik wil dat eraf. Als je ziet, het staat erop. Als jij als de rechthebbender niks ziet, dan gaat YouTube gewoon lekker door. Want die zegt van ja, dus hosting hebben er niks mee te maken.

Randal Peelen
Want ik zie ook verhalen van mensen die op een gegeven moment de stream hebben gedaan, een perongelijke stukje. Audio van een bepaalde muzieknummer erin hadden zitten, dan wordt dat automatisch gefilmd.

Tim Kuik
Maar dat komt, omdat dan dat eerder is gebeurd. En dan heeft de content-eigenaar, bij de rechthebbende, die heeft dan dat gemeld bij YouTube. En die heeft een stuk referentiemateriaal. Die heeft ze gemeld als partner bij YouTube. Die heeft dan referentiemateriaal voor die content geleverd aan YouTube. En op basis van dat referentiemateriaal kan YouTube dan automatisch zien wanneer een ander het ook uploadt. En dan is het nodig een takedown, maar het is ook stay-down. In de zin van dat als een ander hetzelfde. Als een ander dat ook probeert om het opnieuw te uploaden of probeert dat te uploaden, wordt het automatisch door het systeem verwijderd. Nou, daar kun je dan wel weer bezwaar tegen maken. Als het om een of andere reden toch legaal zou zijn, dan kun je dus een soort notice- en putback systeem dan.

Randal Peelen
Dat werkt naar, ik heb horen zeggen, ook niet altijd even soepel.

Tim Kuik
Nou, tegenstanders vinden natuurlijk dat dat niet soepel werkt, maar dat bij het accent legt. Ik heb zelf meegemaakt dat dat wel heel goed werkt. Dus dat, dus dat, ja ik denk dat dat, je nou. . Ik weet niet in hoeverre daar. Een beetje een gekleurde reactie op bestaat. Ik denk dat je daar dan onderzoek naar moet moeten doen om dat even onafhankelijk vast te stellen. Of dat nou wel of niet goed zit. Maar ik denk dat het dus. Er moet natuurlijk een systeem zijn waarbij je als je dus massaal geüploaden content door gebruikers hebt en niet alles van tevoren gecontroleerd. Dat je dan met zo'n content identification technologie, dat je dat dan kunt. . Dan kun je als rechthebbende. referentiemateriaal aanleveren daar kun je een beleid voor afspreken met YouTube van ik wil afdelen meedelen en advertenties of ik wil dat dat de komende drie maanden er niet op mag, want het draai nog niet in de bioscoop. Wat voor reden dan ook Of het mag maar een heel kort stukje zijn. Daar kun je van alles over afspreken. Prima En plus dat daar dan, op het moment dat dat om een of ander reden, dat gebruik wel legaal zou zijn op YouTube omdat het om een meme gaat of een stuk satire of iets dergelijks. Of een cover. En ja, dat zou ja maar van cover heb je natuurlijk in principe ook. Toestemming. Ja, daar hangt een beetje vanaf of dat gewoon iemand is die in zijn slaapkamer het liedje nazingt. Dat moet het gewoon allemaal kunnen. Ik denk dat iedereen daarover eens is. Dat je dus maar dat je daar dus dan een notes- en putbacksysteem voor hebt. En als iemand trouwens een liedje nazinkt op zijn slaapkamer en dat zo goed doet dat het door het content uit. Ja, dan heb je het inderdaad gezond dat heel erg. Die zijn er op zich ook, maar dat is wel zeldzaam.

Randal Peelen
Zeg, we vragen je nu al lange tijd de oren van de kop. Maar er zijn ook nog een paar vragen van de luisteraars binnengekomen. Vind je het goed dat we er daar een paar van stonden? En ik denk dan dat ik zelf het spits wel af zou willen bijten. En dan met de klok mee proberen vragen te vinden die niet al de revu zijn gepasseerd. Want er zijn een heleboel wel. En de eerste is van Boba, onze favoriete Slack admin. Die vraag zich gaf. Heb je last van een negativiteit rond je persoon of naam? En is het dan nog wel leuk werk?

Tim Kuik
Ja, wij hebben een heel goed filter. Binnenbrein, dat ongenuanceerde negativiteit eruit vult. Voordat dat mij onder de ogen komt.

Randal Peelen
Maar het is wel fair om te zeggen dat die negativiteit wel bestaat. Dat dan.

Tim Kuik
Ja, we krijgen wel fannails, zeg maar. Ook nog. Lieve Tim, we zijn zo blij. Wat ben jij in Den Apel? Maar ja, die, nou ja, weet je wel, ja goed, mijn fans zitten bij de rechthebbenden. En ja, gek, als je geen vijanden hebt, dan heb je nergens voor gestaan.

Randal Peelen
Wauw, die kun je inlijsten. Joost, heb jij een vraag?

Joost Schellevis
Al op een tegel, ja. Stijn Jonker stelt een vraag. Ik ben ook van een tegel.

Daniël Kegel
Heb je daar licentie voor betaald?

Joost Schellevis
Wauw. Van iemand. Stijn Jonker vraagt, en ik weet niet of dit uit eigen ervaring en verbazing komt, maar hoe kijkt Stichting Brein naar de sluiproute van bijvoorbeeld Amerikaans iTunes account? Waarmee toegang wordt gekregen tot content die niet in Nederland te krijgen is, zoals apps of videoserie bijvoorbeeld, die in Nederland pas later legaal beschikbaar komen. Je registert een iTunes-account in een ander land.

Randal Peelen
Ja, een Netflix-account in de VS hebben we het wel eens over gehad.

Joost Schellevis
Of met VPN's dat is een beetje hetzelfde verhaal natuurlijk.

Randal Peelen
Semi- Legaalachtig.

Tim Kuik
Maar je taalt er wel voor maar aan de verkeerde persoon. Dat is een beetje een, nou ja, dat is een licentie-issue. Waar in principe de licentiegevers moeten daarover onderhandelen met de betreffende partijen. Dat is niet iets waar brein in treedt.

Joost Schellevis
Oké.

Daniël Kegel
Dus het is een kwestie van, nou ja, het bestaat maar.

Tim Kuik
Ja, weet je of de omvang nou daarvan zodanig is dat. partijen die hier een Nederland licentie daarvoor hebben, voor de distributie van dat repertoire, daar nadeel van ondervinden. Op het moment dat dat zo is, dan zullen die aan de bel trekken en dan wordt daar denk ik wel een oplossing voor gevonden. Maar zolang dat niet zo groot is, denk ik dat dat. Als dat het enige overgebleven piraterijprobleem is, dan hebben we een luxe probleem. We hebben het goed gedaan. Het staat niet boven de lijst dus.

Daniël Kegel
Andere vraag. TBK Maarten die vraagt dat nu de meeste media niet meer fysiek aangeboden wordt. Wordt die thuiskopieheffing nog aangepast? En hoe wordt die heffing over artiesten verdeeld?

Tim Kuik
Ja, dan moet je voor bij de Stichting Thuiskopie zijn die dat allemaal regelt.

Randal Peelen
Heeft jullie marketing te goed gedaan?

Tim Kuik
Dat iedereen alles associeert met Stichting Brein.

Daniël Kegel
Het gaat over rechten, dan moet ik bij Brein zijn.

Tim Kuik
Ja, ik denk dat je daar. . Ik denk dat je daar het beste die vraag inderdaad een thuiskapie kan stellen. Nou hoor, Maarten. Dus ik denk. . . Zelf denk ik van ja goed, ik vind die thuiskopieheffing vind ik op zich een goede zaak. En hij wordt verdeeld, dat weet ik dan weer wel. Hij wordt vastgesteld ook op basis van marktonderzoek. En hij wordt verdeeld op basis van marktonderzoek. En hij gaat dan naar partijen die hebben dat zijn verenigingen of stichtingen die dan die bepaalde branches en die bepaalde groepen van rechthebbenden vertegenwoordigen. Dus daar wordt die dan onderverdeeld en die verdelen dat dan weer naar al hun aangesloten. En volgens mij is er ook nog een stukje reserve voor. Dat een tijd aanbleeft voor mensen die zich dan nog niet of te laat hebben aangemeld enzovoort. Dus dat is allemaal heel. . Het is natuurlijk een grove zeef, is een thuisgepriep. Maar ik hoor daar vanuit rechthebbende klant kant. Hebben mij daar nog geen klachten over bereikt? Dan ben ik daar ook niet het forum voor. Maar ik heb daar nog nooit van gehoord dat mensen daar ontevreden over zijn.

Randal Peelen
Right. Oké, mijn beurt weer.

Tim Kuik
Betalen ze natuurlijk altijd wel, maar ontvangers niet.

Randal Peelen
Mark vraagt zich af, zijn er in Nederland al concreet mensen die een boete hebben gehad of een schikking hebben getroffen? Op anderszins. Individuen die op hun donder hebben gekregen.

Tim Kuik
Nou, als dat gaat om uploaders, wel ja. Wij hebben dus een aantal jaar geleden gezegd, nou eerst zijn grote uploaders. Want dat zijn bronnen voor sites die dat aanbieden. Want die sites moeten dat ook ergens vandaan halen. Dat kan peer-to-peer zijn, het kan een business zijn, enzovoort. Nou, dat is op zich goed gelukt, gezien de klachten die wij in voor Lezen over de beschikbare. Oh, dat hebben wij goed gedaan. Hoe harder mensen schermen, hoe beter wij het doen, zal ik maar zeggen. Dus het is ook een soort veer, badge of honor, die klachten. Maar die, daar worden schikkingen mee getroffen. Nou, dat gaat dan om grotere aanbieden. We zijn nu toe aan het werken naar de verwijderen.

Randal Peelen
Het zijn tot nu toe altijd schikkingen geweest. Je denkt, dit zijn die moraalriders die zeggen dit moet gewoon kunnen. En nu ga ik ook tot het gaat me niet. Procederen gewoon.

Tim Kuik
Nou ja, weet je, zo'n procedure duurt natuurlijk. Rechtszaak is natuurlijk van procederen over een koe en leg er één op toe. Dat is een oude wijsheid. Dus dat is procedere duur duurt lang. Dus dat geldt voor beide partijen. Wij bieden altijd een schikking aan. En in onze ervaring wordt die meestal geaccepteerd. Soms zonder dat daar een jurist aan de hand kan voor de tegenpartij. Maar ook wanneer die wel een jurist in de arm nemen en wanneer ze erachter komen van oké. Kijk, als je het net gedaan hebt, kun je me beter schrikken.

Randal Peelen
Nee, want dan ben je dus een fanatieke uploader. En dan ben je gesnapt door Stichting Brein. En dan moet je dus bij jezelf wel denken. . Fuck. Of oeps. Anders zou je die schikking ook niet accepteren als jullie.

Daniël Kegel
Jullie niet winnen. Ja, want jullie schade zijn inmiddels sterk genoeg. Een paar jaar geleden kon je nog inderdaad van ja, maar ik was het niet. Dat was moeder. Of het is niet illegaal. Oh ja, daar kom je gewoon niet meer bij weg.

Tim Kuik
Dat is natuurlijk een punt. Het punt is van oké, je kunt dan nog stellen van, ja nou je schade is heel moeilijk te bewijzen. Maar wanneer jij schulden van auteursrecht inbreuk dan is het in ieder geval zo dat je ook voor de volledige proceskosten gaat hangen. Voor je eigen proceskosten natuurlijk sowieso. Maar de vliegende partij die betaalt de volledige proceskosten. Dat is een risico voor ons. Maar als jij het gedaan hebt, is dan een risico voor jou. Nou, voor zo'n procedure, weet je, die proceskosten zijn al gauw 15. 000 euro. Ja, dat is toch wel veel geld voor mensen. Dus die kiezen er dan ook wel vaak voor. Als ze het gedaan hebben, om te zeggen van ja, dan ga ik het om maar schikken. Voor een fractie daarvan. Want anders wordt het erg duur.

Joost Schellevis
En wat voor bedragen gaat dat dan bij zo'n schikking?

Tim Kuik
Nou, bij individuele mensen loopt dat op. Tot, ja, dat gaat van. . Wij houden ook rekening met de draagkracht van de mensen die we voor ons hebben. En van hoe. Ja, het is natuurlijk van wat is er nou precies gebeurd? En dan verder kijk je natuurlijk ook naar de persoon die je hebt en de leeftijd van de persoon enzovoort. Het is een schikking die kan nul zijn. Alleen maar voor de toekomst. Een onthoudingsverklaring met een boetebediening voor de toekomst. Als je het nog een keer doet, dan kost het je geld. Ja, maar die kan ook oplopen tot rond 10. 000 euro in individuele gevallen. Ik geloof de grootste die wij hebben is 12. 500. En dat is dan een individu. En wat had hij gedaan dan? Ja, dat zijn hele grote uploaders.

Joost Schellevis
Maar wel mensen die er niet per se geld mee verdienen, maar echt.

Tim Kuik
Ja, nee, maar in die 12. 500 was dat dan wel iemand die dan ook een rol had vervuld waarbij die betaald had gegeven.

Daniël Kegel
Ik las een persberichto van iemand die een soort DJ-forum exploiteerde en dan gewoon nieuwe nummers aanbood. En van, als je daarop op abonneren, kreeg je elke maand of elke week of zo de nieuwste. in je schuurfeest of zoiets dergelijks. Dat wordt gewoon aan verdiend. Dan krijg je wel wat stevige schikkingen.

Tim Kuik
Dus dat is het principe. Maar altijd is het natuurlijk zo dat je kijkt wie je voor je hebt. Daar zal een rechter natuurlijk ook altijd rekening mee houden. Want je kunt natuurlijk wel bewijzen op een gegeven moment dat iemand misschien 200. 000 euro schade Heeft veroorzaakt maar wel zie het mij naar binnen te halen. Ik kan vijf jaar procederen en die vordering toegewezen krijgen, Sorry, ik ga de schuldsanering in. 50 euro per maand eraf. Whatever, dat schiet verder niet op. Dus daar. Dus dat regel je dan, en we hebben maar we hebben natuurlijk ook grotere partijen. Ik heb wel eens een keer een schiking voor een miljoen getroffen. Ik heb een schiking voor 300. 000 getroffen. Maar dat zijn de meeste bedrijven.

Randal Peelen
Waar gaat dat geld heen?

Tim Kuik
Nou, dat geld, wij zijn non-profit en we worden betaald door rechthebbenden. Dus de rechthebbenden bepalen wat gebeurt met dat geld. Als ik natuurlijk een bepaalde inbreukzaak heb, weet je wel, als ik het deze maand heb, dan zijn dit de populaire titels. Maar als het een half jaar geleden waren, dan waren dat de populaire titels. En over een jaar. . . Stel dat ik heel veel onderzoek doe, dan zijn het weer andere populaire titels. Dus dat is altijd een beetje een momentopname. Dus wat we gezegd hebben is van oké, het gaat hier om solidariteit. Dus de rechthebbenden betalen dan naar een bepaald rato betalen ze allemaal mee aan de non-profit organisatiebrein. En op het moment dat wij inkomsten hebben uitschikkingen, dan gaan die zeg maar van de top af. En dan betaalt iedereen naar raad minder.

Randal Peelen
Klinkt wel schappelijk.

Tim Kuik
Het is gewoon geld van de rechthebben. Je kan het natuurlijk uitkeren en dan betaalt het weer terug. Je kunt het ook van de top aftrekken. En dan betaalt iedereen minder. Het is non-profit. Dus als ik 100 kost en ik heb 20 geschikkingen, dan kan ik natuurlijk 20 uitbetalen. En iedereen betaalt 100. Maar ik kan ook zeggen van die 20 die houden we. En jullie betalen allemaal 80. Dat heb ik ook weer die 100. En dat laatste, dat is waar de recht heel is voor hebben gekozen. Dus dat zijn dat bepalen wij niet, maar dat het het is niet ons geld, het is hun geld. Dus zij bepalen hoe ze dat. Gaan doen en dit is de manier waarop ze het doen.

Daniël Kegel
Maar ze leggen er nog wel op toe. Het is dus niet zo dat de schikkingen meer opbrengen dan wat de rechten hebben de bijdrage.

Tim Kuik
Nee, nou goed, vorig jaar hadden we 300. 000 schikkingen. Dat is dan een goed jaar. Nou ja goed, weet je, nee maar goed, je moet natuurlijk kijken van de. . Ik geloof de grootste was daar dan 40. En daar zitten ook kleinere bij van enkele duizenden en zo. Dus dat is dat dat verschilt. Dat is op zich een goed jaar.

Daniël Kegel
Ja, dus zeg maar, maar als een. Een wat grotere rechthebbende IMI ben of zo is, dan doe ik dit niet om eraan te verdienen.

Tim Kuik
Nee, nee. Het is geen verdienmodel. Het is een schadebeperkingsmodel. Dus daar gaat het om. Ja, nou ja, het dat dat is dat is het gaat om het dat. stuk iedere aanbod eruit halen en dat gaat ook vooral natuurlijk om de preventieve waarde daarvan dat andere mensen er niet aan beginnen omdat er zoiets is als brein die daar Wat tegen doet. Dus het gaat eigenlijk nog meer dan de acties die je neemt, gaat het om de acties die je niet hoeft te nemen, omdat je er bent, zeg maar.

Randal Peelen
Daniel en Joost. Hebben jullie nog een vraag die prangend op je lippen staat? Want anders kunnen we de tips gaan doen. Maar een vraag mag nog.

Joost Schellevis
Kan nog eentje ook van Boba?

Randal Peelen
Een vraag kan nog.

Joost Schellevis
Boba schreef, er zijn onderzoeken die zeggen dat illegaal downloaden niet leidt tot minder verkopen. Kun je je daarin vinden?

Tim Kuik
Nee, want het merendeel van de onderzoeken toont aan dat er minder legale consumpties zijn. door de illegale consumpties. Dus onderzoek in Nederland bijvoorbeeld met betrekking tot film en series. van een paar jaar geleden toonde aan dat op elke tien illegale consumpties er iets meer dan drie minder legale consumptieswaarde. Dus niet één op één, maar dat hebben wij ook nooit beweerd. We hebben altijd gezegd dat is niet één op één. Want ook in het verleden kon je natuurlijk met die cd's en zo, weet je, die waren 5 euro, terwijl die legale die kosten 20. Of guldens, sorry. Toen nog. Veertig gulden op een gegeven moment. Wat wij altijd gedaan hebben, is gezegd van nou, de illegale markt, die is ongeveer zoveel CD's groot. En die kost, laten we zeggen, gemiddeld vijf gulden per stuk. Dus de waarde van die illegale markt was zoveel. Je kon natuurlijk zeggen van ja, maar legaal was hier geen 5 euro, maar 20 euro. Dus. Hij is vier keer zo groot. Nee. Wat de consument. En als je die markt weghaalt, dan. Dan komt die 5 euro ter beschikking, niet die 20.

Randal Peelen
Ik denk ook wel dat 30, 40 jaar geleden, vooral bands, muziekbands. Echt wel veel meer geld verdienen dan nu hoor. En dat geld is allemaal gewoon in rook opgegaan. Dat wordt nu gewoon in de gemeente.

Tim Kuik
Hebben ze het net allemaal opgerookt. Maar dat bedoel ik. Dat bedoel ik niet. Wat ik bedoel is dat die. Dat die schade, dat je moet kijken naar de waarde laten we zeggen van de illegale markt. Dat die marktladen moet je moet je aannemen. Als het een betaalde markt is in ieder geval. Want die consument die kiest waar hij zijn geld aan besteedt. En als hij dus een tientje aan niet legaliteit besteedt, dan is dat tientje niet beschikbaar voor de legale markt. Dat is er eigenlijk aan de hand. Wanneer je natuurlijk een gratis ieder gaat aan de markt hebt die door advertenties, laten we zeggen, wordt gesponsord, dan ligt dat veel ander. En dan moet je echt marktonderzoek. doen om te gaan kijken van hoeveel minder legale consumpties zijn er. Nou, en dan zie je dus ook dat bijvoorbeeld in het verleden, toen je dus zag van het kostte vijf gulden illegaal en twintig gulden. Legaal, zie je eigenlijk dat het ongeveer 25% van dat geld was die vijf. En het grappige is dat je heel veel ziet als je onderzoek gaat doen. Het merendeel van die onderzoeken laten allemaal zien dat die illegaliteit, 25, 30 procent, 40% soms, maar dat hangt een beetje van de omstandigheden af, maar dat dat rond die een derde zit. En dat vond ik dus grappig dat dat onderzoek is uitgevoerd onder de Universiteit van Amsterdam, de Universiteit van Tilburg. Dus dat zijn niet de eerste beste, zou ik maar zeggen. Dat die ook aantonen van op die tien illegale consumpties ga je er 3. 1 of 3. 2 of 3. 3, dat weet ik niet meer. Maar zoiets, iets meer dan 3. legale consumptop je mis. Hé, heb je die 30% weer?

Randal Peelen
Dacht ik. Dat klinkt wel herkenbaar.

Daniël Kegel
Daniel, jij nog een vraag of gaan we naar de tips? Ik denk dat we al naar de tips kunnen, want we zijn inmiddels wel aardig om. Misschien nog eentje die zo gaat, want dat is weer mooi gerucht. Ik weet niet of het waar is. Het gerust gaat namelijk op internet dat het liedje dat de breine jarenlang gebruikt, is een vraag van Wouter van Es. Dat liedje wat jaarlijk gebruikt is op vierman en dvd's, dat is gebruikt zonder ruilties te betalen.

Tim Kuik
Is dat waar? Nee, we hebben altijd ruimtes op het taal over de muziek die wij gebruiken hebben.

Daniël Kegel
De gerucht is bij deze ontkracht wel een mooi gerucht.

Tim Kuik
Het zou ironisch zijn. Het was stock music. Dus eerst was het de stockmusic van het was van een bekende muzikant en zo, die dat ook, die bedacht van die riedeltjes.

Joost Schellevis
Dit is een lange feestje, die hebben een keer afgeluisterd. Het is gewoon best wel. . Het is met je hoofd. Omdat het gewoon zo bekend is.

Tim Kuik
En toen hebben we nog eens een keer dus speciaal door een bepaalde. Speciaal gecomponeerd de tweede keer. En dat is ook allemaal betaald. Kurig.

Daniël Kegel
Zij is in koor. Nou, tips dan maar. Kun jij de eerste tip doen, Daniel? Ja, ik heb een tip gestolen uit een Slekkanaal bij ons. En dat is uit de serie Hot Ones van. Ik ben dat zo jaloers op.

Randal Peelen
Ik had die tip zo gedaan.

Daniël Kegel
Van First We Feast. Dat is op een. Nice voor jou. Een YouTube kanaal en zijn aflevering met de chef Gordon Ramsey. En het idee van die serie Hot Ones is dat je iemand aan tafel zet en die wordt dan geïnterviewd terwijl ze. Een reeks chicken wings eten die voorzien zijn van in hitte oplopende saus. En dat gaat dus van matig pittig tot. . absurd niet te doen, zo heet. En dat blijkt het dus ook wat lastiger te maken om op een gegeven moment nog coherent vragen te beantwoorden. Deze afloop is gewoon, ik heb echt met tranen in mijn ogen op de bank gezeten toen ik dat keek. Het is echt gewoon onwijs grappig. Gordon Memsey is sowieso wel een van mijn. . Een van mijn helden in deze aflevering is, wat mij heeft ook echt wel het kijken. Maar er zijn ook veel andere, ook eentje met Neil deGrasse Tyson, bijvoorbeeld. Die heb ik nog niet gekeken. Maar inmiddels in het achtste seizoen doen ze dit al. Dus je hebt een aardige backlog om terug te kijken. En daarmee kwam ik ook nog op een subtip. En dat is Kitchen Nightmares UK. Kun je op YouTube bijna in zijn geheel terugkijken.

Joost Schellevis
Hoe legaal dat is, weet ik dus niet, maar het staat er eenmaal.

Daniël Kegel
En Kitchen Nightmares is een serie die Gorman Ramsey heeft gemaakt tussen 2004 en 2007. Waarin hij op bezoek gaat bij restaurants die een beetje worstelen. En waar hij dan een week lang in die keuken gaat staan en mee gaat helpen om dat een beetje op orde te krijgen. En daar is ook een Amerikaanse. Vervolgversie van gekomen, die is eigenlijk veel bekender, want die is ook op Nederlandse tv uitgezonden. Maar daar is vooral heel veel smerigheid en heel veel geschreeuw in gegooien en drama. En de Engelse versie, daar leer je eigenlijk ook best wel wat van over hoe een professionele keuken. Functioneert of ook soms niet functioneert en hoe lastig dat soms is, wat er allemaal bij komt kijken, om gewoon een restaurant te runnen. En om die reden Wat mij betreft veel meer het kijken waard dan de Amerikaanse versies. Dus Kitchen Nightmas UK van Gordon Mamzi. Lekker kijken.

Randal Peelen
Links in de show notes.

Joost Schellevis
Joost, je gaat toch niet serieus 28 tips geven? Nou, ik heb dus eigenlijk geen tip, want ik heb de afgelopen week niet zo heel veel gelezen. Ik weet het niet zoveel meegemaakt, maar ik heb juist best wel veel meegemaakt, want ik heb dus bijna geen. Media kunnen consumeren of apps kunnen downloaden. Ik heb alleen Johnny English gekeken. En die was niet per se heel goed, dus met je flauw. Dus dat zou ik niet per se als tip willen geven. Tenzij je echt gewoon twee uur niet te veel na wil denken en af en toe wel wil glimlachen. Dus misschien is het wel een beetje een tip. Dus een voorwaardelijke tip. Maar ik dacht, ik lees gewoon even wat dingen voor die ik eigenlijk elke dag gebruik en waar ik nooit bij stilsta. En nou ja, die ik op zich als tips wil meegeven. Ik ben heel blij met mijn iPad.

Randal Peelen
Dat is Thanksgiving.

Joost Schellevis
Ik wil graag de volgende diensten en apparaten bedanken. Ik ben heel blij met mijn iPad. Want dan kun je af en toe gewoon toch net even wat makkelijker langere stukken lezen dan op een iPhone. Ik moet zeggen, ik heb heel lang geen een gebruikt en op een gegeven moment wel weer. En ik ben er echt wel heel erg blij mee. Maar ik moet het iets sneller maken, anders gaat het heel lang duren. Fastmail als e-mailprovider. Ik ben heel blij met de volgende media, de New York Times, het volkskant groene Amsterdammer. Ik ben ook blij met voor navigatie, Tom Go, toch af en toe net wat beter dan Google Maps qua instructies en verchtmeister. Als je toch af en toe wat geld wilde sparen om bijvoorbeeld aanlegale content uit te geven. Voor nieuws ben ik heel erg fan van Tech Meme. Reader met 2A's als RSS app op je iPad. Miniflux voor self-hosted RSS feeds. Wallenbag als een soort zelfhoosted instaper. En dat was het eigenlijk.

Randal Peelen
Joost, ik ben dankbaar voor jou. Je bent zo'n fijn mens, dankbaar zijn.

Joost Schellevis
Dit zijn de dingen die ik elke dag eigenlijk gebruik. Oké, helemaal goed.

Tim Kuik
Dat is wel heel erg goed. Ik heb niet zo'n tip voor al mijn fans daar. heb ik gelezen van dat die altijd heel erg geïnteresseerd zijn om een of andere reden in mijn haardracht. Ik heb foto's gezien van Fred Teven met mijn haar. Dat zou de jaloers op zijn. Gelukkig niet andersom. Maar goed, dus als tip heb ik dat werkelijk een van de beste stukken muziek. Die ik ooit gehoord heb is I almost cut my hair van Crosby, Still Slasher en Young. Dus ga daar maar eens naar luisteren en denk aan mee.

Randal Peelen
Almost cut my hair. Spreek dat goed uit?

Tim Kuik
Hij almost cut my hair, ja. Ik heb hem bijna mijn haar geknipt. Maar toch maar niet. Maar toch maar niet. Geldt dat ook als tip, of niet?

Daniël Kegel
Mag altijd. Ook al is het misschien voor de generatie van onze vaders en opa's voor onze luisteraars.

Tim Kuik
Ik heb er nooit van nee, maar dat is blues. Ik heb hem al wel gehoord hoor. Mijn vader vindt het wel. Dat hebben ze. En een van hun beste stukken muziek van een van de beste albums die ooit gemaakt is, is I Almost Cut My Hair.

Randal Peelen
Ik ga het zo luisteren naar te. Ja, ik ben ook heel nieuwsgierig geworden. Nou, mijn laatste tip is, ja sorry, het schaamrood op mijn kaken, maar toch een aflevering van Reply All, want die komt wel regelmatig langs. Maar hij was wel heel toepasselijk en daarom even als geheugensteuntje nummer. 118 heet A Pirate in Search of a Judge. En dat gaat over een persoon die heeft. een brief gekregen van HBO dat hij een aflevering van, als ik me niet vergis, girls zou hebben gedownload. Illegaal. En wat blijkt nou eigenlijk na een lange zoektocht die persoon zegt ik heb dat helemaal niet gedaan. Maar HBO zegt jawel, dat heb je wel gedaan. Dus heeft in dit geval volgens mij AT<unk>T, de internetprovider in ieder geval, die persoon al een aantal keer gewoon offline gehaald. En ze gaan dat konijn en hol heel diep in en komen er dan dus uiteindelijk achter dat er daar voor dat soort klanten inderdaad manieren zijn waarop je zelf niet hebt gedownload, maar toch afgesloten wordt. En wat bleek nou in dit specifieke geval. Iemand gebruikte nog de login gegevens van die persoon om op die manier op hotspots te komen. En dan telt AT<unk>T dat dus als het gebruik van jouw account en dus ook jouw IP-adres. En dan zien ze in de logboeken dus jouw IP-adres die serie downloaden. Omdat je met die accountgegevens inlogt op een wifi hotspot van ATT.

Daniël Kegel
Nou, ik vind dat. Dit is een spoiler, of niet? Ja, je hoeft het niet meer te luisteren, denk ik inderdaad.

Tim Kuik
Je gaat dit nou vertellen hoe het afloopt.

Randal Peelen
Daar kom je in die aflevering al redelijk snel achter hoor, maar ja, wellicht. Weet je, luister hem lekker niet? Wel een rottip. Ik ga luisteren. Tot zover deze aflevering van Merds om tafel. Onze vaste tafelnerd zijn Daniel Kegel, Floris Bot, Joost Schellevis en Jurian Ubags. Mijn naam is Randal Pelen. En onze gastnerd van vandaag was Tim Kuik. Tim, waar kunnen mensen meer over jou te weten komen? En door dat filter heen, zeg maar.

Tim Kuik
Door naar het filter heen, waar nou door naar deze podcast te luisteren, bijvoorbeeld. Ik sta zelf op LinkedIn en we hebben sinds kort ook een nieuwe website www. brein. nl. Dus die ziet er hopelijk veel beter en toegankelijker uit. Of dat is zeker het geval. Dus daar kun je meer vinden over Brein. Facebook heb ik wel, maar dat zit ik erg in. Het is allemaal toelen van verderfallen. En bovendien is dat volledig lokt voor. Absolutely, friends only.

Randal Peelen
Wellicht val je al veel te veel op en heb je al veel te veel fan mail. Maar meer informatie over ons. Is te vinden op mnot. nl en daar vind je ook een pagina met tips over hoe je ons kunt steunen. Bijvoorbeeld door het achterlaten van een review in je favoriete podcast app. En daar staat ook een link naar ons befaamde Slack kanaal. Als je nou patron wordt van ons en je betaalt 1 dollar of meer, dan krijg je een RSS-feed zonder reclame en dan krijg je ook al wat eerdere afleveringen, meestal op zaterdag. Krijg bovendien toegang tot ons Patreon kanaal op die befaande slack weer. Bij 3 dollar of meer krijg je stickers, 5 dollar of meer krijg je bierfiljes en voor 10 dollar of meer, en lees goed tussen de regels door, voor 10 dollar of meer krijg je altijd toegang tot onze live events. En dat is een heel geheimzinnig tipje van de sluier. Voor nu hartelijk dank voor het luisteren en tot de volgende keer. Bye. Bye. Doeg! Met Nerds om tafel wordt mede mogelijk gemaakt door onze patrons en door A2B Internet. A2B Internet brengt jouw data van A naar B.