S10E10 – Open Science als redding van de wetenschap met Sicco de Knecht

Jurian Ubachs
We zullen gewoon geen cold open doen.

Sicco de Knecht
Wat jij wil jongen, begin gewoon.

Jurian Ubachs
Het is jouw show. Jij bent op vakantie geweest.

Sicco de Knecht
Ja.

Jurian Ubachs
Jij bent nu de man met de frisse energie.

Sicco de Knecht
Ik ben heel benieuwd wat dit gaat worden allemaal.

Jurian Ubachs
Eerst ik over jullie. Ik ga nu even snel het voorbereidsvel bekijken. Kijk of jij eigenlijk bent.

Sicco de Knecht
Acht, ik moet natuurlijk wel zo blijven zitten.

Randal Peelen
Dat kan ik de mensen wel vertellen joh. Let op.

Sicco de Knecht
Let op, heeft hij haar geoefend.

Randal Peelen
Welkom bij Met Nerds om tafel. We praten vandaag met Jurian. En mijn naam is Randal Pelen. Onze gastnerd van vandaag is Sicko de Knecht. En Sicko die kun je kennen van popcultuurpodcasts zoals Fris en Vurig Liedje en de Vierkante Ogenshow. En ook van de Road to Open Science podcast. Allemaal hele leuke podcasts. Erg veel ook, hè? Een stuk of drie. Hij is al ruim drie jaar lang voorzitter bij de Stichting Podcast Netwerk. Was hoofdredacteur voor Wetenschapsnieuw Site. Science Guide. Hij is Open Science programma coördinator aan de Universiteit van Utrecht en beleidsadviseur bij het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.

Sicco de Knecht
Helemond vol. Veel lettergeven vind ik ook.

Randal Peelen
Zeker, hoe stel jij je voor op die verjaardagsfeestjes die nog heel even kunnen voorlopen?

Sicco de Knecht
Ja, nou ik ben dus ook ooit begonnen aan deze nieuwe baan, terwijl het. . Volgens mij was het drie weken daarna werd er een nieuwe lockdown ingevoerd. Dus veel van dat soort verjaardagsfeestjes heb ik. En ik zeg dan altijd van als je het echt wil weten wil ik dat wel uitleggen. Maar anders dan Hou het maar gewoon bij beleidsadvies.

Jurian Ubachs
Het lijkt me echt heel grappig omdat ze zeggen van nee nee, ik vroeg het voor de aardigheid. Ik was gewoon beleefd.

Sicco de Knecht
Ja, dat komen we gaan bier halen.

Randal Peelen
Ik heb nu mijn plakje cake op.

Sicco de Knecht
Journalist was dat wel makkelijker, maar dan krijg je wel weer een ander soort reacties.

Randal Peelen
Ik ben ook nog journalist geweest. Dat is echt tuig.

Sicco de Knecht
Feknieuws.

Randal Peelen
Maar je identificeert jezelf vooral met beleids.

Sicco de Knecht
Nee, eigenlijk vooral met open wetenschap. En de manier waarop we dat bereiken, dat maakt mij eigenlijk allemaal niet zo heel veel uit. En ik doe dat binnen het werk wat ik heb. En soms ook in het uurtje daarbuiten.

Randal Peelen
Na deze introductie toch nog even twee veren in je reet. Want als je dit luistert, dan weet je niet. Wat voor avond ik gisteravond heb gehad, we hadden last minute een best wel leuke gast, moet ik eerlijk zeggen. Sico stond al op de rol, dus hij is net zo leuk. Maar We hadden een evengoed leuke gast voor vanavond op de planning staan. Kom opeens niet meer, hele avond geprobeerd iemand te vinden. Ik denk nou Sicko, enthousiaste, capabele. Leuke jonge gast die hier wel een keel zitten, misschien ook. En ik weet dat je een ongelofelijk drukke week hebt. Dus bedankt dat je het.

Sicco de Knecht
Ik sta gisteravond ook.

Randal Peelen
Voor ons wil zijn. Ja, en morgen avond heb je het volgens mij ook druk.

Sicco de Knecht
Zo gaat het.

Randal Peelen
De reden dat ik je uit had genodigd is, wij hebben hier een keer een podcast opgenomen voor de vierkante ogen show en dat ging over June. En ja goed, ik was eigenlijk stond toevallig aan tafel beland dat het was zo'n leuke aflevering. Trouwens, eerste tip al. Dat we na die sfeer eigenlijk nog even buiten stond eens gletsen en dat het veel te lang doorging en dachten dit gesprek moet gewoon een keer plaatsvinden. Je had eigenlijk een hele. Nou, ik wil zeggen rant, maar dat impliceert dat het alleen maar negatief is over hoe universiteiten en de wetenschap nu eigenlijk werkt. En ik besefte me dat ik daar eigenlijk bijna niks van af wist. En dan ben je ook nog eens heel erg betrokken bij het open science verhaal. Waar kan ik het best beginnen als interviewer nu? Ik zat hier nog iets ook over nadenken.

Sicco de Knecht
Dit is vrij ingewikkeld. Ik dacht, ik begin gewoon. Met een persoonlijk verhaal.

Randal Peelen
Dat is altijd moeilijk.

Sicco de Knecht
Toch dat is wel heel interviewerig, toch? Ik heb nog voordat ik journalist was gewerkt als promovendus aan de UVA, aan de Universiteit van Amsterdam. Hier deed ik onderzoek naar. We zijn dan epilepsie, maar eigenlijk zat ik gewoon enkele celletjes te meten om te kijken hoe ze op dingen reageerden. En wat mij toen heel erg opviel, was dat er allerlei soorten van morrens zijn en regeltjes in de wetenschap die je van buitenaf niet zou verwachten. Dus dat wetenschap vindt het heel fijn om alles bijvoorbeeld heel controleerbaar te maken en ervoor te zorgen dat alles binnen een bepaald stramien past. Maar dat is soms zo strak. Dat je je ook niet meer kunt bedenken, waarom doen we het precies op deze manier? En het is niet zo'n hele open omgeving om daarop te reflecteren.

Randal Peelen
Maar wacht even, die wetenschappelijke methode ligt lekker vast omdat de resultaten betrouwbaar moeten zijn. We kennen alle mentale valkuilen, dus dit is een. Heel erg uitgedacht verhaal zeker.

Sicco de Knecht
Nou, kijk, betrouwbaarheid is één belangrijk aspect van wetenschap. Dat je het kunt reproduceren en opnieuw kunt herhalen en laten zien dat het ook daadwerkelijk klopt wat je hebt gedaan, is daar een andere van. Maar. Er is ook een vraag van, is hetgene wat ik hier zit te doen? En ik dan letterlijk gewoon in een hokje zonder ramen met een heel groot apparaat van 100. 000 euro, is dit ook voor iemand of voor iets nuttigs in de wereld? En wetenschappers hebben een soort systeempje aan zichzelf aangeleerd dat ze vooral voor elkaar bezig zijn. Ik doe iets tofs, jij vindt dat tof. En dan zeggen wij samen, kijk wat tof.

Randal Peelen
En dan gaat een derde ook doen wat ik doen, want dat is tof. Klinkt als een toffe tijd.

Sicco de Knecht
Maar met elkaar hebben ze het hartstikke leuk. Maar ze gaan ondertussen dan ook een soort rankings doen met elkaar. Dus als je het zo doet, ben je echt super tof. En dan gaan ze daar cijfertjes op plakken en op een gegeven moment moet je dan in een bepaald soort tijdschrift publiceren of een bepaald type onderzoek doen om weer geld te krijgen om onderzoek te kunnen blijven doen. Om tof te blijven. Julian snapt dit. En bepaalde dingen zijn dan heel belangrijk. En bepaalde dingen zijn helemaal niet meer belangrijk. Dus ervoor zorgen dat je nieuwe dingen op de frontlinie en dan net niet te nieuw, maar wel een beetje nieuw, dat is heel belangrijk. Maar dat je gewoon. Onderhoud pleegt, wat ook in elk vak hoort, ook als je databases bouwt, is het handig dat iemand dat ook onderhoudt in plaats van steeds weer een nieuwe op te zetten. Daar is allemaal helemaal geen tijd, geen geld en vooral geen aandacht voor.

Randal Peelen
Neem even mee terug naar het begin, want ik ben een buitenstaander en één ding wat ik herken uit je verhaal dat ik eerder heb gehoord in ieder geval is dat een soort red race is om zoveel mogelijk publicaties te doen. Oké, dit.

Jurian Ubachs
Dit denk ik te begrijpen.

Randal Peelen
Wat ik alleen niet begrijp is wat is er nou mis met kijk hoe celletjes reageren op bepaalde prikkels. Ik bedoel, dat kan toch fundamenteel in de schijnt.

Sicco de Knecht
Fantastisch, fantastisch. Maar als je dat doet in een competitie met andere mensen, dan ben je eigenlijk heel erg niet geneigd om de data die echt daarachter ligt met elkaar te gaan delen. Ook niet geneigd om te vertellen, jongens, ik ben hiermee bezig. Dus. Jij hoeft het niet over.

Randal Peelen
Je gaat het een beetje voor jezelf houden.

Sicco de Knecht
Ja, je gaat er een wedstrijdje van maken, een competitie. Want je moet namelijk die goede publicaties eerder hebben dan iemand anders. En ervoor zorgen dat je uiteindelijk de eerste bent die dat publiceert. Want dan kun je weer nieuw geld aanvragen om weer binnen je eigen koning krijgen. je onderzoek te kunnen blijven doen.

Jurian Ubachs
Wel je zou natuurlijk heel makkelijk een case kunnen maken zeggen van als al die mensen in de competitie voor hetzelfde team zouden spelen dan zou dat veel verder komen. Maar al die mensen denken van ja, maar wacht even, als ik mijn toffe data aan hem geef, dan is hij dus ineens toffer dan ik. En dat kan niet in deze tofheidscompetitie.

Sicco de Knecht
En dat begon ik mij wel te realiseren. We spreken dan 2014, 2015 of zo. En dan zat ik dus echt in dat hokje en toen kreeg ik Nee, was eerder zelfs 2013. En toen kreeg ik op een gegeven moment een manifest onder ogen van een groep die heette Science <unk> Transition. En die bespraken precies deze problemen. Zo van jongens, we zijn hier dingen aan het doen met elkaar. Waarvan we toch niet eerlijk met elkaar in de ogen kunnen zeggen en dat dit de beste manier is om wetenschap te bedrijven.

Randal Peelen
Is dat binnen universiteit of moet ik dat meer internationaal zien?

Sicco de Knecht
Nee, je competitie zit bijna altijd in een heel ander gebouw. En dan bijna altijd ook in het buitenland. Dus dit is een internationale competitie die je aangaat. Maar dat heeft hele werkelijke gevolgen. Dus of jij van deze positie 1 naar de volgende positie 2 komt is afhankelijk van hoe jij dat in dat internationale speelveld hebt gedaan. En dan hebben we eigenlijk misschien wat allergrootste probleem nog niet eens genoemd. Omdat iedereen in dit spel zit, zitten ze niet in al die andere dingen die je ook hoort te doen als je op een universiteit werkt of hogeschool for that matter. Namelijk dat je ook onderwijs geeft aan studenten. En dat je ook af en toe eens een keer iets doet met een outreach aangelegenheid waarbij je jouw kennis of jouw inzichten of juist nieuwe vragen ophaalt. Uit de samenleving. Dat wordt allemaal niet gewaardeerd, want dat wordt gezien als een soort extra nevenactiviteit. Zelfs onderwijs wordt vaak uitgedrukt als onderwijslast en niet als de tijd of gewoon ik mag onderwijs geven. En ik heb er zelf als promovennus ook wel gemerkt dat het was heel erg gericht op jij gaat ervoor zorgen dat jij publicaties gaat maken. Want die gaan dan in jouw proefschrift. Maar dat is natuurlijk ook heel gunstig voor jouw hoogleraar, want die staat vaak ook. op dat artikel van ik ben van een van de auteurs. En dat onderwijs is iets. Ja, dat moet wel gebeuren, maar dat is een moetje. Terwijl dat in mijn optiek doodzonde is van al die ongelooflijke kennis die er is in zo'n instituut en wat wij een nieuwe generatie. Meegeven, niet alleen voor als ze aan de universiteit blijven werken, maar 90% of misschien wel 95% die niet daar blijft werken. Die moeten we een goede en gedegen opleiding geven. En als je daar eigenlijk mensen niet op afrekent, dan hou je uiteindelijk in jouw. Een heleboel mensen over die maar één ding willen doen, en dat is dat. En die ook maar op één ding worden afgerekend, en dat is dat. En ik kan maar ook achter, zo gedurende mijn promotie, dat dat niet altijd de leukste mensen zijn om mee samen te werken.

Randal Peelen
Je meent het.

Sicco de Knecht
Nee.

Randal Peelen
Zou je nog even stil kunnen staan? Want ik hoor het de luisteraars een beetje denken. En ik heb daar zelf ook moeite mee gehad om te snappen dat. . . Je hebt het nu eigenlijk over onderzoek en soms valt het woord fundamenteel onderzoek ook, terwijl als ik als buitstaander kijk, denk ik, ja maar. . . Luister, alle toffe nieuwe ontdekkingen worden toch gedaan door hele grote bedrijven zoals Apple en Google en Facebook. Dus waar heb je dan die universiteiten voor nodig?

Sicco de Knecht
Hele goede vraag.

Randal Peelen
Dank je.

Sicco de Knecht
Ik denk wel dat het fundamenteel in toegepast is, is zo'n onderscheid wat in het politieke debat veel gebruikt wordt en wat zou in het voorbij gaan als je even snel iets moet wegzetten als het een of het ander, wordt dat onderscheid wel gebruikt. Ik ben zelf een beetje meer van de wetenschaps filosofische school dat ik dat onderscheid niet zo heel helder vind en eigenlijk een klein beetje nutteloos. Maar ik ga wel je antwoord op je vraag proberen te formuleren. Echt uitzoeken hoe een bepaald systeem werkt of hoe een bepaald effect in de natuur of in een of ander metaal of weet ik het al wat niet meer. Hoe dat in elkaar steekt. Dat is werk wat bedrijven in het verleden wel eens hebben gedaan. En soms zelfs heel goed, maar waar niet heel veel bedrijven mee bezig zijn. Er is in Nederland vooral, maar ook in breder in Europa een beetje een idee gekomen. De universiteiten maken een soort basiskennis. En dan komt het bedrijfsleven langs en die komt dat dan. . En dan zeggen ze dat is mooi. En dat is helemaal onder de noemer van de VVD: ooit kenniskunde, kassa is dat in de maatschappij gemaakt.

Randal Peelen
Heeft dat ook iets te maken met die red race? Dat je denkt, ik heb een onderzoek gedaan, ik heb een publicatie gemaakt en nu. Komt het bedrijf mij uitkopen of zo? Eindelijk een Ferrari voor mij?

Sicco de Knecht
Ja, nee, ze komen meestal niet de mensen ophalen. Ze komen toch wel vooral de kennis en de inzichten ophalen.

Jurian Ubachs
Die is eigendom van de universiteit op dat moment. Dus een groot bedrijf betaalt op dat moment een bedrag aan de universiteit en koop het pakket?

Sicco de Knecht
Zo letterlijk gaat het niet eens hoor. Er zijn wel zeker samenwerkingen tussen bedrijven en de en universiteiten, ook hogescholen. Als je die vanaf het begin af aan zelf samen opzet en daar ook allebei wat geld in stopt en ook zegt, nou als we iets eruit krijgen, dan betekent dat dat iedereen daarbij mag. En dat wij er ook wat mee mogen. Dat is nou een heel ander uitgangspunt dan er wordt een stofje ontwikkeld of bedacht of ontdekt op een universiteit. En er komt een farmaceuit die zegt dat wil ik wel hebben. En dat neem ik over. Dat is zeg maar meer dat plukke idee. Daar is meer van aan de hand. Ik denk dat je de vraag, het antwoord op de vraag is eerder dan dat universiteiten er in ieder geval zouden moeten zijn. Om dat onderzoek te doen wat er anders niet zou gebeuren.

Randal Peelen
Ja, dat fair en af.

Sicco de Knecht
En ook onderzoek te doen naar hele complexe maatschappelijke vraagstukken. Waar een bedrijf in zijn eentje überhaupt geen enkel interesse in heeft, maar ook waar buiten de universiteit misschien ook helemaal niet de kennis en expertise voor is om te doen. Maar ook, en dat klinkt een beetje saai, ik zit hier wel achter een boekenkast, dat je instellingen nodig hebt, instituten waar bepaalde kennis zich samen klontert. Dat heeft een heel grote waarde. Namelijk dat het een bepaald soort duurzaamheid en consistentie in zich heeft. En om maar voorbeeld te noemen, de afgelopen jaren heel veel bezuinigd op kleine talen. Waarom? Omdat er weinig mensen kleine talen studeerden. En de verdienmodellen van een universiteit zitten erop dat je wel studenten moet hebben om bepaalde taal in de lucht te houden. En dus ook onderzoekers in die taal. En ook mensen die dagelijks bezig zijn met die taal. En als je het allemaal wegbezuinigt en je krijgt ineens een ruzie met Rusland, omdat er een vliegtuig te licht is geschoten, dan kom je er ineens achter dat er heel weinig mensen zijn in Nederland. Die jou kunnen helpen met diplomatie met Rusland. Alleen maar omdat dat twintig jaar lang niet bovenaan de agenda heeft gestaan.

Jurian Ubachs
Ik telt Russië in ons land als een kleine taal. Ja, het is natuurlijk wereldwijd een grote taal.

Sicco de Knecht
Heel strikt genomen, Slavische talen en cultuur. En splitsen we dat ook nog eens in Nederland.

Jurian Ubachs
Ja, dat zal niet overlopen.

Sicco de Knecht
Dus daar zit een ander heel belangrijk onderdeel in. Misschien is het eerder, alles van waarde is weerloos of iets in die richting. Dat je universiteiten zijn daar ook voor.

Randal Peelen
We hebben nu een beetje geschetst wat er aan de hand is. En ik heb een beetje. Idee van het probleem, wat is jouw oplossing?

Sicco de Knecht
Nou, het zit eigenlijk op twee manieren komen mensen samen in wat dus de open wetenschap of open science beweging is gaan heten. Er zit een. heel praktische achtergrond achter. Er zijn veel wetenschappers en mensen die bezig zijn met onderzoek en wetenschap en ook onderwijs die denken. Kunnen we niet heel veel dingen gewoon veel chiller regelen met elkaar?

Jurian Ubachs
Chiller regelen?

Sicco de Knecht
Veel robuuster regelen. Sorry, sorry. Jij bent hiermee bezig, ik ben hiermee bezig. Kom, we poelen het. Of jij mag in ieder geval ook in mijn datagrasduinen dat opnieuw analyseren. Ik ga jou exact uitleggen hoe ik deze proef heb gedaan. Welke vraag ik heb gebruikt in de interviews die ik deed met deze deel.

Randal Peelen
Klinkt bijna als een soort wetenschapscommunisme.

Sicco de Knecht
Ja, nou.

Randal Peelen
Ik zou het niet zien dat een community, niet zozeer communisme. Ik sla misschien een beetje in.

Sicco de Knecht
En er zit ook wel een vrij. Ik gebruik dit onderscheid, omdat een collega van mij dat gebruikt, die is wetenschapsfilosoof. En Martijn van der Meer heet hij. En die zegt je die praktische kant van mensen, maar je hebt ook eigenlijk wel een theoretische club. Die gewoon zegt van waar is die universiteit nou voor bedoeld? Dat is eigenlijk exact de vraag die jij mij net stelt. En hoe erg verschillend is die universiteit nou van de rest van de samenleving? Hoe verschillend is wetenschap nou van de samenleving? Dingen lopen? Heel erg in elkaar over. En je mag gewoon als maatschappij de vraag stellen: er gaat gewoon een heleboel geld naartoe. Mag je best wat voor terugvragen. Dat doen we ook met ziekenhuizen en dat doen we met heel veel dingen. Die doen we ook met kunst zelf. En dat moet een gesprek zijn wat je open kunt voeren. En dat antwoord uit dat gesprek zou kunnen zijn. Nou, ik zou eigenlijk wel graag willen dat jij in deze provincie met ons meedenkt over drugsgebruik bij jongeren, want dat is gewoon een heel groot probleem. Jullie doen daar al onderzoek naar. Laten we die dingen dichter bij elkaar brengen. Dat is wel grappig aan deze beweging. Het brengt mensen samen die eigenlijk gewoon een beetje denken van. . Waarom doen we het niet gewoon zo? En mensen die zeggen we zouden het zo moeten doen. Die zitten samen in één grote club.

Jurian Ubachs
Ja, ik kan me ook wel voorstellen, want je haalt nu dan drugsgesprek onder je jongen, maar er zijn natuurlijk heel veel. Heel veel probleem scenario's, heel veel werelden waar behoorlijk wat problematiek is. En die totale problematiek is natuurlijk een legpuzzel van duizend stukjes. Ja, en als jij en jouw hoekje met tien van die stukjes bezig bent, waar je. . Maar ja, je hebt al mijn mensen en met misschien wel andere of aangrenzende stukken bezig. Dan heeft het natuurlijk wel heel veel nut. Om in ieder geval te kijken wat je van elkaar kunt leren om ze allebei een stapje verder te kunnen doen. Precies. Nou, klinkt mij heel erg logisch in de oren. Dit is super logisch.

Sicco de Knecht
En dan is natuurlijk de volgende vraag, waarom gebeurt dat niet al?

Jurian Ubachs
Ja, geld, snap ik, denk ik.

Sicco de Knecht
Ja, geld en dus belangen. En dan mag je ook nog eens door naar macht. En misschien kom je dan wel weer uit op seks. Ik heb geen idee hoe lang de avond nog wel uit kan zijn. Uiteindelijk wel.

Randal Peelen
Luister. Maar Kinderen nodig.

Sicco de Knecht
Er zijn wel degelijk gevestigde belangen, niet alleen onder de wetenschappers, de academici zelf, maar ook in allerlei partijen die aangrenzend of heel specifiek midden in die wetenschap. allerlei activiteiten ontplooien.

Jurian Ubachs
Je hebt het over die belangen. Wat voor rol spelen de universiteiten er zelf in? Want je zegt het is een internationaal. Even terug in die situatie dat iedereen zijn eigen reis en de muren bewaakt. Niemand mag bij de data. Wat zegt een universiteit van Utrecht of Amsterdam of wat dan ook op het moment dat jij zegt van joh, we hebben contact met Caltech of Stanford of noem eens wat internationale alluren. En ja, die jongens daar zijn eigenlijk met iets heel vergelijkbaars bezig. En we willen eigenlijk gewoon met hun data uitwisselen, kennis uitwisselen, kijken waar we komen. Hoe staan universiteiten tegenover zo'n vraag?

Sicco de Knecht
Er zullen zeker in eerste plaats verschillen zijn tussen universiteiten. Ik denk dat dat technische universiteiten in Nederland of bijvoorbeeld een universiteit als Wageningen. daar veel meer aan gewend zijn in de eerste plaats, maar dat zal veel langer doen, ook omdat een oorsprong vaak anders is. Sommige zijn eigenlijk veel meer uit die technische hoek gekomen van het praktisch dingen te ontwikkelen samen met bedrijven. Dan bijvoorbeeld een universiteit of een vakgroep waar eigenlijk veel meer gewerkt wordt op zichzelf en voor de wetenschap. En ik denk dat een eerste grote vraag zou zijn, wat brengt, wat, wat schuift het? Dat hebben wij hier direct aan.

Jurian Ubachs
Ja precies, daar kom je al meteen weer op die geldvraag. Want op het moment dat jullie met iets staat. Ik zeg jullie, maar gewoon de onderzoekers van die universiteit met iets bezig zijn. Ja, dan zit de universiteit ook te wachten tot ze klaar zijn. Dus aanleidingstekens voor zover je ooit klaar bent met wetenschap. Maar voor zover daar een keer wat uitrollt, dat inderdaad leidt tot nou ja, het zij nieuwe geld schieten, het zij samenwerking met bedrijven, whatever. Op het moment dat je het deurtje openzet en anderen toelaat, dan ziet zo'n, kan ik me voorstellen, ziet zo'n universiteit ook een risico van hé, wacht eens eventjes, als dit leidt tot. . een doorbraak in Californië of Londen of weet ik veel waar. Ja, dan vissen wij achter het net.

Randal Peelen
Maar wacht even, wat is het spanningsveld dan? Want je zegt eigenlijk een De kern van een probleem is dat alles wordt afgerekend op publicaties. En als jij publicaties wil doen en je wil er zelf een heleboel, dan kun je maar betere stapel en research naast je hebben beleggen die lekker voor jou is. Dan kun je alleen over schrijven en dat wil je niet delen, maar. Je zegt net dat het ook afhangt van geldschieters in hoeverre bedrijven willen of universiteiten openheid willen geven en samen willen werken. En hoe ziet die geldstroom er dan van? Want ik zie hier een soort van. . Vraag een aanbodprobleem dat de markt op kan lossen als het lucratiever is om samen te werken.

Jurian Ubachs
Ja, maar dat bedoel ik precies. Op het moment dat je er samen gaat werken, dan is die stapel, zeg maar de publicatie die dan op een gegeven moment uitkomt, die is dus niet meer puur van jou. Maar daar staan dan ook de namen van de researchers op van die andere universiteit. Dat is precies het spanningsveld waar we toe. Ja, precies. Dat is dus net het hele probleem. Daarom zal zo'n universiteit in eerste instantie ook terughoudend kunnen zijn. Ik vul nu even jouw woorden in dan, maar eigenlijk precies wat jij nu vraagt, is eigenlijk precies waar we het die nu net over hadden.

Sicco de Knecht
Nou kijk, het mooie is dat het superveel intuïtieve kennis bij Randolph, want die komt al met woorden aanzetten als geldstroom. Het wordt letterlijk zo genoemd. Er is een eerste geldstroom, een tweede geldstroom en een derde geldstroom. Dus de eerste geldstroom krijg je gewoon van de overheid. Om onderzoek te doen, om onderwijs te verzorgen en om die kennis op te stellen. Tweede geldstroom is van allerlei instituten die wij zelf hebben opgericht van overheidswegen, dus die beurzen verstrekken om onderzoek mee te doen. Ook onderzoek naar onderwijsoverens en ook onderzoek dat heel praktijkgericht is, maar dat is een tweede geldstroom. En er is nog een derde geldstroom. En dat is waar jij het over hebt, is eigenlijk meer de private geldstroom. En er zitten tussenin misschien dan nog dingen zoals de hartstichting of een ander soort stichting die geld inzamelt om onderzoek mee te doen. Maar die derde geldstroom is ten opzichte van die eerste en tweede gewoon niet verwaarloosbaar. Dat ga ik niet goed meer, maar die is gewoon echt vele malen kleiner. En zolang je dus je belangrijkste pointers opzet op van jij moet publiceren, het liefst binnen dat ene straatje, het liefst in zo'n tijdschriften die zo hoog mogelijk aangeschreven staan. Dan gaan mensen daarop optimaliseren. Dat is de analyse. En daarmee is hij ook klaar. Wetenschappers zijn net mensen, dus ze gaan ze dan ook gewoon zo gedragen.

Randal Peelen
Het is eigenlijk nuttig voor jou als wetenschapper om. Het onderwijs zelf een beetje af te raffelen. Dan krijg je misschien minder op je flikker dan als je niet genoeg publicatie.

Sicco de Knecht
Zeker weten. En nou is het zo dat veel mensen die in deze sector werken. Dat nooit zouden doen, omdat ze het niet over een hart kunnen verkrijgen. Maar veel ruimte om je onderwijs te innoveren of om eens een keer bij een collega aan te schrijven in. . haar of zijn les om te kijken hoe die het doet en tips en feedback te geven. Ik heb vier jaar lang les gegeven en daar heeft denk ik misschien één keer iemand bij mij in de collegezaal gezeten die een collega was. Omdat ik dat expliciet zelf had gevraagd van wil je eens een keer langskomen? Want ik heb eigenlijk geen idee wat ik hier sta te doen. Ik heb er ook geen opleiding voor om dit te doen.

Jurian Ubachs
Zeg het een grapper rond? Mijn vriendin geeft een les bij middelbare school. Hij heeft daar ook een opleiding voor gedaan. En die heeft zeker in haar eerste jaar nu ook nog steeds wel gewoon af en toe andere docenten, gewoon zeg maar. Zij heeft zelf natuurlijk geen mentor, maar een wat oudere docent die dan even meekijkt, die tips geeft, die misschien school beter kent. Daar is het echt een ding. Ik vind het heel grappig dat je bij de universiteit zegt van oh, dit is een hele slimme onderzoeker. Die mag gewoon in de collegezaal gaan oreren tegen.

Randal Peelen
Precies of science, wat kan hij niet?

Sicco de Knecht
Let's go! Nou ja, en ik heb daar dus ook wel eens een punt van gemaakt. Ook letterlijk, zeker aan het einde van mijn promotietraject, toen werd ik gevraagd of ik echt lessen over wilde nemen van mijn. . hoogleraar, gewoon echt een heel vak van twee maanden, wat ik überhaupt al half gaf, maar nu gaf ik het gewoon helemaal. Je kunt hier ook een training voor krijgen. En daar krijg ik ook een diploma voor, waar ik dan misschien wel wat aan heb in de toekomst. Zou ik dat mogen volgen? Het antwoord was gewoon heel letterlijk: nee, dat kost ons geld en dat is niet in ons belang. En dat vind ik het, zeg maar, dit is een symptoom. En het is misschien ook een chagrainig directeur van een instelling of een instituut of zo die dat zegt, maar Het is een symptoom van een systeem wat zich dus helemaal heeft toegelegd om één ding te doen.

Randal Peelen
Maar het zat jou wel dwars.

Sicco de Knecht
Ja, het zat mij enorm dwars. En dat is denk ik, dat is waarom ik mijn promotie ook. Onderen niet heb afgemaakt.

Randal Peelen
Dan ook de volgende generatie wetenschappers die daar zat op te maken.

Jurian Ubachs
Ja, dit is niet in ons belang. Ik zou denken, pardon, er is nu een hele kluwe 14, 15, 16-jarige middelbare scholieren. Die ook binnen nu een twee jaar de stap gaat maken naar een universiteit. Op het moment dat hier goede dingen gebeuren, goede lessen worden gegeven, dan denk ik dat dat zeker het belang is van de universiteit. In plaats van dat er een hele groep hier rondloopt en die op social media en zo zegt van. Ja, ik weet niet wat voor pannenkoek er nu voor de klas stond, maar hier heeft nog nooit tegen een groep studenten gepraat waarschijnlijk. Niet dat jij zo stel was. Ik ga ervan uit dat je het hebt geëced als master die je bent. Maar Vanuit zo'n universiteit snap ik dat toch niet helemaal.

Sicco de Knecht
Nee, maar je gaat het begrijpen als je het uit gaat drukken in een soort van credit cycle. Hoe kom jij verder als individu en misschien ook als heel klein groepje? En dan is het in, als je dat heel hard toepast, wat heb ik nou nodig om te overleven? Wat heb ik nou nodig om hier te blijven werken? Dan kom je er gewoon achter dat samenwerken met andere mensen. waarin niet evident direct een persoonlijk belang is, dat dat gewoon niet zo interessant is voor jou. En dat heeft ertoe geleid dat er heel erg veel onderdelen van het onderzoeksproces, maar eigenlijk van het hele academisch leven. Zijn verwoord tot dingen waarvan je op het eerste oogslag zou denken, wat raar dat het op deze manier gebeurt hier. En zo hebben wij dat programma in Utrecht ook een beetje ingedeeld aan de hand van die soort research cycle-achtige stappen. Met gewoon vragen van nou ja. Delen mensen überhaupt publicaties met elkaar op een manier dat anderen het ook kunnen lezen? Of staat het achter een P-wool? Delen ze data met elkaar op een manier dat iemand anders het bij wijze van spreken opnieuw zou kunnen analyseren? Als je software ontwikkelt om dingen te. . Analyseren of om vragenlijsten op te slaan. Of om interviews op een handige manier te transponeren, et cetera. Deel je dat dan ook met anderen en heb je ook een versie van version control die je daarop toepast. Nou. In heel veel gevallen is het antwoord gewoon rond heel simpel nee. Dat doen we niet. Dat is niet in mijn belang.

Randal Peelen
Een wetenschapper zelf een toeltje geknutseld en heeft hij één keer gebruikt daarna weggegooid. Tien andere mensen hadden daarmee verder komen.

Sicco de Knecht
Ik heb een hele laptop die vol staat met wat dit is, PhDware.

Randal Peelen
Zet op eBay?

Sicco de Knecht
Nee, PhD Ware noemen we het.

Randal Peelen
Zet die laptop op eBay.

Jurian Ubachs
Het is gewoon de serieuzere, veel ver gevorderde versie van mag ik de aantekeningen van je overnemen? Want ik heb vorige week geen zin om te schrijven tijdens het college. Gewoon letterlijk dat, maar dan veel verstrekkender.

Sicco de Knecht
Ja, maar ja, kijk, ik zit hier met nerds om tafel en daarom was ik keek er ook wel uit om daar met jullie over te hebben. Toen bijvoorbeeld het internet zijn intrede deed, toen voorspelden heel veel mensen van nou, die wetenschappelijke tijdschriften, dus die uitgevers die van die. . Letterlijk ingebonden papieren varianten maakten met artikelen erin met resultaten. Die kunnen binnenkort natuurlijk wel opdoeken. Want dit is zo'n archaïsche manier om te werken. Ik moet super lang wachten tot er allemaal mensen naar gekeken hebben. En dan moet ik een plaatje wat gewoon in zijn eentje een representatie is van. Honderden uren werk is één plaatje geworden. Dat deel ik dan met de wereld. Waar slaat dit op? Werd echt gedacht door trend watchers. Nou, dit gaat gewoon, dit is binnen vijf jaar is dit weg. En het is nu de meest winstgevende bedrijfstag in Nederland zo ongeveer. Het wetenschappelijk publiceren. Die mensen maken 35% winst of zoiets per jaar op hun werk. Je begrijpt voor de life of you niet waarom dat gelukt is.

Randal Peelen
Universiteiten die doen eigenlijk het meeste werk en de meeste inkomsten daarvan zijn publiek geld. Dus hetgeen zijn. Produceren zou je kunnen achten als publiek goed. Maar dan geven we allemaal aan een magazine dat het vervolgens voor winst gaat verkopen.

Sicco de Knecht
Nou, ik denk dat je het niet beter kunt samenvatten dan dat. Misschien kun je er nog aan toevoegen dat. . Hoe het magazine? Nee, hoe heet dat magazine? December.

Jurian Ubachs
Elke universiteit heeft in principe natuurlijk een eigen publicatie.

Sicco de Knecht
Nee, dat hadden ze vroeger, maar dat hebben ze al lang niet meer. De geschiedenis daarvan is ook fascinerend. Dus die had een beetje. Lang geleden had je gewoon beroepsverenigingen van scheikundigen of van sociologen. En die hadden dan ook een soort periodical. En die brachten dat dan uit en daar kon je dan dingen in publiceren. Maar een beetje na de Tweede Wereldoorlog zijn dus allerlei uitgeverijen gaan zeggen tegen die clubs van ah, maar dat is allemaal gedoe met heen en weer. Sturen met de post doen wij wel. Maar dan krijgen wij een kut daarvan. Dan klont helemaal hartstikke tof. En zeker zo met de intreden van het internet hebben zij een hele grote slag gemaakt met investeren dat ook heel makkelijk werd. Dus dan ging je een beetje zoals met je kabelpakket, ging je. . sets kopen van tijdschriften waar je dan toegang toe had. En sommige werden dan nog in het echt bezorgd, maar heel veel werden ook alleen nog maar digitaal aangeboden. En als je dan binnen een universiteit werkt, dan heb je een abonnement daarop, of niet. En dan kun je dus klik je het aan en dan kun je er heel makkelijk bij. Dat is allemaal juist heel erg goed georganiseerd. Maar wel alleen als je betaalt. Dus de open access beweging, die gaat dus eigenlijk van helemaal het startpunt wat jij net noemt uit Randal. Die zegt. Sorry, maar volgens mij was dit allemaal publiek geld. De mensen die het hebben ontwikkeld en hebben geschreven, die worden uit publiek geld ontbetaald. De mensen die daarnaar kijken en die dat redigeren. En die een peer review doen, zijn ook allemaal wetenschappers over het algemeen. En zelfs de mensen in de editorial boards van die tijdschriften zijn nagenoeg allemaal wetenschappen op een enkeling na. Dus er gaat gewoon een heleboel publiek geld naar dit inst houden. En aan het eind van de rit mag een enkele uitgeverij 50 euro voor een artikel vragen als jij geen abonnement had. En anders dan betalen we in Nederland gewoon, ik weet niet precies het getal, maar. . Ergens rond de tussen de 50 en de 100 miljoen per jaar of zo. Aan alle uitgevers. Om dit proces in de lucht te houden.

Randal Peelen
Maar dit is iets wat volgens mij. een website zoals Wikipedia eigenlijk veel beter zou moeten worden. Ja, dat draait toch ook op vrijwilligers.

Sicco de Knecht
Speciaal voor deze ideeën kwam ik hier, want zo zat ik ook in de wedstrijd toen ik begon met mijn promotieonderzoek. Dacht ik. Dit is toch niet zo heel ingewikkeld. Waarom moet elk ding wat ik communiceer met mijn collega's in de vorm van dat ene artikel gegoten worden? Ik kan toch ook zeggen, jongens, ik heb dit proefje gedaan. En wij dachten dat dit hier en hier dit effect op had, maar het was gewoon helemaal niet waar. Dus. Ik zet het hier even op internet. Dit zijn de dingen die ik heb gebruikt. Dit is het type reagens. En ik heb het zo lang in een bad gehouden. Ik verzin maar even wat parameters en variabelen. En dan zeggen jongens, doe ermee wat je wil. En dan ga je bouwen aan een soort infrastructuur van kennis. En eigenlijk is dat exact niet wat er is gebeurd. Er is heel veel werk gaan zitten in het. . Gescheiden houden van kennis, in het voorkomen dat er zaken interoperabel zijn met elkaar, juist omdat ze bij een bepaald bedrijf horen. Dat is een heel vreemd fenomeen, maar in zekere zin, dat is nu heel erg gelukkig aan het veranderen. Geef je het tijdschrift waar je dus publiceert, geef je het copyright over jouw werk. Dat is insane. Niet alleen omdat zij er zelf nagenoeg geen werk aan hebben gedaan, maar ook. Omdat we volgens mij allemaal in de wetenschap toch stiekem wel uitgaan van het is nooit af. Dus die kunnen niet zeggen dat is definitief. En daar kan ik dus een copyright over.

Randal Peelen
Mijn nerfbrein maakt er ook een beetje van: je maakt een soort van een pdf-versie. Van iets waar je de rauwe Excel data van zou willen hebben. Precies, je wil gewoon de Python. De scriptjes, ik wil de CSV's, ik wil de ruwe data, ik wil het controleerbaar hebben. Ik heb liever het artikel, maar maken we ook, maken we ook voor je.

Sicco de Knecht
Nou, en dit is allemaal wel een beetje ook, en dat is wel de praktische school die ik net beschref, aan het licht gekomen toen er op een gegeven moment onderzoekers waren die zeiden, oké. Wij hechten allemaal superveel waarde aan deze artikelen en deze publicaties. En we denken allemaal dat het fantastische toonaangevende tijdschriften zijn omdat ze zoveel toffe dingen publiceren. Maar let's put it to the test. We pakken gewoon honderd hele bekende. Experimenten uit de sociale psychologie en die gaan we allemaal opnieuw doen.

Randal Peelen
Die zijn allemaal onderhevig aan de replication crisis. Precies.

Sicco de Knecht
En de replicatiecrisis, dat is zo'n woord, dat hebben jullie vast ook wel eens hier aan tafel gehad. Of in ieder geval op je slekken is het voorbij gekomen. Minder dan je denkt. De vraag was heel erg ook wat is het probleem hierna? Want de wat eruit kwam is als je honderd van die experimenten opnieuw doet. Dan zijn er eigenlijk maar iets van de helft of zo die op zijn minst een effect in dezelfde richting laten zien. En de andere helft helemaal niet. En dan is het ook nog vaak dat het echt niet heel erg leek op het oorspronkelijke. Op het oorspronkelijke artikel.

Randal Peelen
Een bekend voorbeeld van iets dat heel erg lang toch wel blijft hangen, is die test waarbij ze hebben gekeken als rechters een uitspraak doen vlak voor lunch. Dan veroordelen ze vaker dan na de lunch. Want na de lunch hebben ze weer gegeten. Ze hebben ze even rust gehad en dan komen ze weer tot zinnige conclusies. Die test is ook gedaan, daar is ook die uitkomst uitgekomen. Maar dat is net zoals dat je een klas vraagt van, oké, gooi allemaal een dobbelsteen, hoe groot is de kans dat een van je leerlingen 10 keer 6 gooit? Niet groot. Het kan gebeuren. En dat is ook een beetje bij dat experiment. Het is vaker herhaald en verder nooit meer zo die uitkomst gebleven.

Sicco de Knecht
En er zijn best wel veel van dit type.

Randal Peelen
Dus dat is gewoon in feite een broodje aapverhaal. Dat super hardnekkig is, want ik denk wat ik net uitleg, heel veel mensen die luisteren dat gewoon herkennen.

Sicco de Knecht
Dat is gewoon niet waar. Nee. Nou, en er zijn dan meerdere manieren om dit. . Om dit te interpreteren. Dus je kunt denken, er is vergefraudeerd, of er was een gelukje die dag, of er is iets misgegaan, of et cetera. Wat ook heel vaak een probleem blijkt te zijn, is dat als je bijvoorbeeld het onderzoek van iemand anders na wil doen, en dat is dezelfde onderzoek waarmee ik mee begonnen. Dus ook weer Brian Nozak. Als je probeert na te doen wat een ander heeft gedaan, dan kom je er pas achter hoe moeilijk het is om op te schrijven wat je nou precies hebt gedaan.

Randal Peelen
Ja, dat klinkt makkelijker dan het is, denk ik.

Sicco de Knecht
Als je. Ik weet niet of ik hier de analogie goed doe, Je hebt ook niet zoveel aan een stukje code wat niet geannoteerd is. Want dan weet je niet zo heel goed wat het precies doet. En dan gooi je er iets in en dan komt er wel iets uit en dan ben je misschien wel heel blij, maar het doet niet wat het oorspronkelijk had moeten doen. En dat is omdat iemand niet de moeite heeft genomen om echt goed uit te leggen. Met een N% ervoor dat deed ik in Matlab in ieder geval. Om te zeggen van dit is wat ik hier aan doen ben en dit is waarom dit erin gaat en dit eruit komt.

Randal Peelen
Schrijf maar zijn handleiding: Doe mijn werk.

Sicco de Knecht
Ja, dat is heel erg moeilijk.

Jurian Ubachs
Jij haalt net het voorbeeld aan van iemand die dan tien keer op Brian 6 gooit. Maar dan mis je bijvoorbeeld bij van hoe heb je gegooid, waarop heb je gegooid. Heb je elke keer dezelfde dobbelsteen gebruikt? Waren tien verschillende dobbelsteen? Wat is het gewicht van de dobbelsteen? Ondergrond, vlak, niet vlak, zacht, hard. Dan kun je zoveel een kant om hulp en dat is natuurlijk niet wetenschappelijk, maar als je dat vertaalt naar inderdaad, gewoon proefjes in de wetenschap. Er zit zoveel variabelen in waar je misschien niet eens over nadenkt.

Sicco de Knecht
Het is wel heel wetenschappelijk om dat te willen weten. En het grappige is, dus als je heel veel haast in een systeem creëert en mensen niet beloont voor dat fatsoenlijk opschrijven, maar ook nooit beloont voor het nadoen van iemand anders hun werk. Daar kun je nul euro mee verdienen. Gewoon als jij zegt. Ik heb dit gedaan. En ik zeg, dan ga ik kijken of ik wel, als ik dat in dit net andere situatie of exacte situatie, nog een keer opnieuw doe, of er dan hetzelfde uitkomt. Daar is gewoon geen enkele idee. Wat zijn die wetenschappelijke criteria ook weer?

Randal Peelen
Dus als je een onderzoek doet naar bijvoorbeeld vaccins, moet het dubbelblind zijn en het moet herproduceerbaar zijn. Peer reviewed zijn, wat was ook weer het rijtje?

Sicco de Knecht
Ja, nou dat hangt er vanaf. Volgens mij kun je heel veel verschillende soorten rijtjes daarvoor bedenken, maar dit zijn wel woorden die allemaal, zeker in het wetenschappelijk proces, iets betekenen. Maar laat ik het zo zeggen. Het kan wel peer reviewed zijn, wat betekent dat, op zijn minst, twee andere mensen er hebben naar hebben gekeken en hebben gezegd. Nou, ik denk dat dit wel ongeveer klopt, of heb je hier aan gedacht of et cetera

Randal Peelen
Ja, dat is niet zo zien.

Sicco de Knecht
Maar dat is nog geen garantie dat het zeg maar echt klopt. Iemand kan nog steeds zelf een fout hebben gemaakt, kan de boel bedotten. het heel slecht hebben opgeschreven waardoor het de volgende persoon niet meer lukt om het opnieuw te doen. En onze prikkels om goede wetenschap te verrichten zijn niet gericht. Op aspecten zoals dit. Dus ik zou het bijvoorbeeld persoonlijk heel goed vinden dat iedereen die een promotie doet, zijn eerste onderzoek, een onderzoek is wat herhaald wordt. Iets wat iemand anders al heeft gedaan, gewoon herhalen. Het heeft namelijk als voordat je eens een keer leert hoe het is om iets te herhalen, dat je in je oren knoopt hoe. Fricking moeilijk, het is om op te schrijven hoe je het hebt gedaan. Dus dat neem je ook mee naar de volgende keer. En er zit een zelfreinigend vermogen in. Dat dingen die niet kloppen, tenminste een keertje worden ontkracht.

Randal Peelen
En als jij een fout vindt, heb je zelf ook weer een publicatie te pakken. Toch?

Sicco de Knecht
Zeker, maar die publicaties wegzetten, dat is precies ook weer een onderdeel van het probleem. Er zijn dus weinig tijdschriften die zeggen, nou kom maar door.

Randal Peelen
Geef geen mooie headlines.

Sicco de Knecht
Nee, ze zijn er wel. En die zijn ook nu in opkomst. En het begint nu ook wat populairder te worden. Dus zoiets als een journal of trial and error, bedacht door een stelde masterstudent uit Utrecht. Dat is nu hele hoge ogen aan het gooien. Omdat ze dit doen. Maar je moet er de tijd voor hebben.

Jurian Ubachs
Je moet het alternative facts noemen. Dat doet het lekker in deze tijd.

Sicco de Knecht
Dit is wel zonde. En ook niet zo heel goed uit te leggen, blijkt ook. Je verwacht steeds dat dit is wat wetenschap deed, toch? Dingen voor zichzelf opnieuw verifiëren, betrouwbaarheid uitstralen, etcetera. Daar blijkt dus dat wetenschappers net mensen zijn, dus je moet ze ook, net zoals normale mensen, ook prikkels geven om goede dingen te doen. En er is niet gezegd dat iedereen die nu in de wetenschap werkt slechte dingen doet en ga alsjeblieft niet dat pad op. Maar we zetten onze pijlen en we zetten ons geld niet op de dingen die de wetenschap echt betrouwbaar, robuuster maakt. En dat heeft gevolgen in de toekomst. Als je ervoor zorgt dat iedereen wordt afgerekt op de meest spannende dingen publiceren, dan gaan mensen. They will cut corners. Dat gaan ze altijd doen. En dan gaan ze fouten maken. Op een gegeven moment is het een fout die heel relevant is, toevallig. Die gaat over een vaccin of die gaat over of kinderen of thuisbevallingen veilig zijn dan in het ziekenhuis. Dan kom je daarna achter, nou het klopt dus helemaal niks van. En dan is het vertrouwen van de maatschappij in één keer zo vertrokken.

Randal Peelen
Ja, en het hoeft nog niet eens ergens te staan of onderzocht te zijn. Ik bedoel, je kunt genoeg alternatieve feiten de wereld inslingeren en heel veel schade brokken. Wat mij opviel is dat je nu eigenlijk een soort van half uur zit te betogen dat eigenlijk de incentives niet op een rij staan om dit probleem vanzelf te fixen. Dus je hebt een soort van grassroots movement nodig. Wat heeft. De Universiteit van Utrecht nou doen besluiten, laten we een Open Science programmacoördinator aannemen.

Sicco de Knecht
Nou, ik ben niet in mijn eentje. Ik zit zelfs in een team, dus zelfs ook een voorzitter van een heel open science programma. En wij zijn maar eigenlijk met een klein team. We hebben heel veel collega's met wie we samen verschillende thema's oppakken. Waaronder het open access, fair data, maar ook. . Het verleggen van die prikkels, wij noemen dat dan erkennen en waarderen, dat is ons woord dat we ervoor hebben gekozen. En de Universiteit Utrecht heeft ingezien dat het een maatschappelijke opdracht heeft. En goede wetenschap wil afleveren langs een specifieke, eigenlijk verbeterde versie van wetenschap.

Randal Peelen
Op korte termijn gaat dat ze niets meer geld opleveren. Nou, niet vanuit die derde geldscham in ieder geval.

Sicco de Knecht
Dat weet ik niet. Er zijn namelijk, het blijkt ineens dan ook heel veel partijen die gewoon graag met je willen samenwerken. Op langere termijn ook projecten die voor die partijen relevant zijn en waar ze best wel wat willen geven en nemen. Maar Die willen dat graag voor een langere termijn doen. Niet voor de termijn dat jij een promovennis aan kan nemen van vier jaar, maar voor nog langer dan dat.

Randal Peelen
Het is een soort prisonersdilemma. Eigenlijk iemand moet als eerste.

Sicco de Knecht
Somebody got a move. En ik heb dit probleem dus als promovendus ervaren aan de lijve, wat dat gewoon op een heel menselijk niveau doet, maar ook voor je vakgebied, wat je dan heel goed kent, dat je echt denkt waarom doen mensen het zo raar. En daarna heb ik er vier jaar over geschreven en heb ik ook heel veel puzzelstukjes op hun plek zien vallen. Ik heb ook pionnetjes zien bewegen. En toen er op een gegeven moment in dit project aan de EU een positie vrijkwam, toen dacht ik oprecht van nou, volgens mij is dit de grootheid. Dit is een beetje de entiteit waarin je dingen echt in beweging kunt zetten. Een universiteit is net groot genoeg om wel een eigen strategie te hebben. Het is ook klein genoeg dat ze het niet op alles hoeft te wachten in de hele wereld. En dat is wel vet geweest aan deze beweging binnen de Universiteit Utrecht, die je nu op andere plekken ook heel duidelijk begint te zien. Maar ze gewoon hebben zegt, we gaan er gewoon voor.

Jurian Ubachs
Hoe lang is Utrecht er nu mee bezig?

Sicco de Knecht
Sinds 2018 ongeveer. En de afgelopen twee jaar echt een soort versnelling. En blijft het zeker op de manier waarop we het nu doen nog twee, drie jaar doen. Maar daarna. is waarschijnlijk de verwachting dat het nogal vijf of tien jaar op een andere vorm. Want als je iets wil innoveren in zo'n heel grote organisatie, moet je dat altijd een beetje apart organiseren. Niet via de staande organisatie in, maar uiteindelijk moet het daar wel weer terecht gaan komen.

Jurian Ubachs
Ja precies, dus die volgen 1915 jaar heb je nodig om dat dan weer allemaal één geheel te laten worden op een gegeven moment.

Sicco de Knecht
En het is prima voor te stellen dat het gaat lukken, om het maar even heel neutraal uit te drukken. Want die hele slag naar alles draait om die publicaties en dat ook weer specifiek voor disciplines, zeg ik er maar gelijk bij voor de mensen die nu al de hele tijd op hun. Onderlip zitten te bijten, dit zijn echt wel duidelijk disciplinaire verschillen. Maar die transitie heeft natuurlijk ook al 10, 20 jaar geduurd. En die komt heel erg uit de hoek waar ik vandaan kom, uit de levenswetenschap. En daar zijn ze eigenlijk mee begonnen met op deze manier de incentives neerleggen. Maar dit is echt een keuze die is grappig genoeg van twee kanten. Die komt heel erg uit wetenschappers, onderzoekers, onderwijzers. Odersteunen het personeel, vergeet dat zeker niet. Zelf. Die zeggen van hé, maar we kunnen dit toch gewoon anders doen? En ook vanuit een bestuur en dekanen die zeggen, ja, wij denken dat dit moet gebeuren.

Jurian Ubachs
Klinkt eigenlijk best wel logisch, Jorian. Ja, nee, ik ben het daar helemaal mee. Ik snap eigenlijk behoupelijk niet dat het al niet veel eerder dan 2018 in gang is gezet. Je zei net dat het op andere plaatsen nu ook meer en meer te zien wordt. Is dat dan in Nederland of ook weer internationaal?

Sicco de Knecht
Nou ja, zeker ook in Nederland en internationaal. De Europese Unie heeft ook hele grote onderzoeksprogramma's. Dus we hadden het net over de eerste, tweede, derde geldstroom, tweede geldstroom, maar dan Europees geld. Bij heel veel Europese projecten die je aan kunt vragen is het nu gewoon een vereiste dat je op een bepaalde manier je data beschikbaar stelt. Dat je vooraf ook. . plannen in dient van zo ga ik dat doen en voor dit type onderzoek ga ik doen, zodat andere mensen dat ook weten. Daar is natuurlijk een soort vereisten dat er open access is, oftewel dat die publicaties later ook beschikbaar worden. Daar heeft Nederland notebenen. Onder VVD, staatssecretaris Sander Dekker, een hele grote push-op gegeven in 2016. Dus we zien dat op het Europees vlak.

Jurian Ubachs
Is dit het ene ding dat goed gegaan is dan? Onder de VVD.

Sicco de Knecht
Oké, snap ik. En er is zeker op internationaal vlak veel beweging bij. Ook in de Verenigde Staten, ook in Azië. Eigenlijk, wij hebben met iedereen uit de hele wereld, ook in Zuid-Amerika, contact. Met allerlei hotspots, soms hele grote ontwikkelingen, soms wat kleine ontwikkelingen. Dus dit is een internationaal ding. Dit is echt een beweging. En in Nederland zie je dat er universiteiten zijn die heel erg bezig zijn. In ieder geval bijna allemaal met erkennen en waarderen. Volgens mij gewoon allemaal gewoon nadenken van welke. Prikkels zijn er belangrijk. Sommige universiteiten hebben ook een open science programma of iets wat erop lijkt. Of een open science coördinator. En die ontwikkelingen groeien ook. Dus je ziet dat dat nu bij elkaar aan het komen is, dat mensen elkaar bij elkaar in de keuken gaan kijken van oké, wat hebben jullie dan precies veranderd dan hier en hier en hierin? En die allianties worden wel gesmeed. Dus ik zie het zelf alleen maar meer worden. Zeker niet minder.

Randal Peelen
Wat worden de nieuwe incentives? Je noemt erkennen en waarderen. Als je mensen wil bewegen, dan hebben de gedragswetenschappers erlang door en de economen in het bijzonder, de behavioral economics. Dat als je de incentives maar zo maakt, mensen zich er altijd wel naar gaan gedragen. Wat zijn de incentives om meer richting open science te krijgen?

Sicco de Knecht
Voor een deel zit dat de makkelijke slagen en waar je graag als eerste naar grijpt is dat gewoon hoe mensen promotie maken in hun werk. Of of ze nog een contract hebben, ja of nee, om dat soort hele basale dingen te gebruiken.

Randal Peelen
Publicaties hoeven niet van tafel natuurlijk, die heb je nog special nodig.

Sicco de Knecht
Je moet je afvragen welke publicaties je dan precies waarvoor nodig hebt. Dat het veel minder de default wordt, maar er is nooit gezegd dat er niet mensen zullen zijn die over achtjaars als de transitie compleet zijn, die nog steeds voornamelijk bezig zijn met onderzoek waarover ze publiceren. Alleen het verbreden van dat palet waarin je jezelf kunt ontwikkelen, dat is meer het type taalgebruik waar we over nadenken, is van kan ik in deze groep langer blijven als ik juist een begrotere bijdrage ga leveren aan het onderwijs? Of als ik. . Twee dagen van mijn week ga gebruiken om in ieder geval twee jaar een kennisnetwerk op te zetten met allemaal relevante partijen uit de omgeving.

Randal Peelen
Ja, dus eigenlijk de personen die je wil erkennen en waarderen, zijn de personen die. onder andere omstandigheden hun eigen hachtje willen redden en nu denken, nou weet je wat, ik krijg mijn kop op het hapblok. Ik neem wel het risico om ook wat werk te doen waarvan ik echt geloof dat dat de moeite waard is.

Sicco de Knecht
Ja, het zijn misschien wel de mensen die anders gewoon weg waren gegaan.

Randal Peelen
Nou ja, anders zeker weg waar.

Sicco de Knecht
En dat is juist het grote verdriet wat ik om me heen heb gezien met allemaal vrienden, oud-collega's. Dat er mensen tussen zaten waarvan ik dacht ja. Nee, op dit ene aspect score je dan misschien niet zo hoog. Of vind jij misschien zelf niet zo interessant. Maar het is natuurlijk een godspe. Dat we jou niet kunnen behouden. Dus ik had echt zo'n collega jongen die zei van kom, we gaan deze proef doen. Die jongen die bouwde heel die opstelling zelf was allemaal. Met, ja, wij noemen dat dan open hardware. Dus gewoon echt, die pakte bij wijze van spreken gewoon een Raspberry Pi, die programmeerde hem op een handige manier, zette er een lasertje bij van 200 euro in plaats van. De lezer die ik had van 5000 euro. En hij was gewoon voor een appel en hij was je klaar met een zelfgeschreven script. Maar dat vond hij gewoon fantastisch om te ontwikkelen. En daar ga je dan meer tijd aan besteden natuurlijk. En dan zeg je aan het einde van de rit, nou ik zit te kijken en dat zijn maar twee artikelen per vier jaar in plaats van drie of vier. Dus ja, voor jou is hier geen plek meer. belachelijk dat zo iemand dan uiteindelijk eruit gepest wordt, indirect of direct. Dus het gaat veel meer over vragen dat je opnieuw na gaat denken op het niveau van een team van jongens, wat zijn, wat zit hier nou te doen? Want we zeggen wel dat we onderzoek doen ten behoeve van de maatschappij, en dat vullen we elke keer voor op dat formuliertje waar we geld mee aanvragen, vullen we dat in. Maar wat doen we dan werkelijk nu om ervoor te zorgen dat mensen die. . Parkinson hebben die een drankprobleem hebben, die relatieproblemen hebben of de verslibbing van de maas of ik Vezinduizenden voorbeelden. Wat doen wij dan dan werkelijk aan met z'n allen?

Randal Peelen
Ik heb wel degelijk drie van die vier problemen volgens mij.

Sicco de Knecht
Ik heb ook zoveel last van een verslipping van de aardlijnheid. Ik denk jou net in de ogen. Dat zal wel wezen. Daar moet je beginnen. En dan moet je je de vraag aan stellen van nou, hoe kan ik dan een club van mensen samenstellen die ze op die verschillende onderdelen hun ontwikkeling kunnen doormaken, die daar ook op kunnen shinen. Zonder dat ze alleen maar onderzoek hoeven te shinen. Of dat ze al die dingen dan in één keer moeten zijn.

Randal Peelen
Perfecte vraag, maar nu willen we dat invullen. De Universiteit van Utrecht is daarmee bezig, deels onder jouw leiding. Wat is dan de manier waarop je die mensen. gewoon door ze. Op de loonstrook te houden of op de loonlijst te houden is dat is dat alles?

Sicco de Knecht
Nou, wat veel mensen in zo'n organisatie zich. . Onvoldoende realiseren is dat ze zelf ook heel erg veel te zeggen over hoe het geld, de middelen en de tijd en de aandacht worden verdeeld. Dus er is een soort van default, want dat doet iedereen in de wereld met dat publiceren. Dus dan doen wij dat ook maar en dan gaan we daar alles op richten. Terwijl je best wel veel mogelijkheid hebt om binnen je eigen club gewoon te zeggen, wij doen het toch even anders. Wij hebben dit soort gesprekken, wij doen dit soort projecten, wij doen deze en deze dingen, doen we niet meer. Het is vooral heel belangrijk om te besluiten ook wat je niet meer doet. En deze dingen daar halen wij lol uit of wij als veterinaire dus diergeneeskundige faculteit horen we dat dit echt een heel groot probleem zwerf honden uit. Roemenië, dat dat echt een heel groot probleem is. Daar gaan wij ons dan ook op richten en de manier waarop we dan zelf bepalen of het gelukt is Of we ons doel hebben behaald, dat is afhankelijk van die doelen die we hebben gesteld. En niet de doelen die extern worden gesteld.

Randal Peelen
Ja, het kwartje dat bij mij nu voor de derde keer valt is dat zeg maar. Als je daar geen publicaties over kan doen of minder publicaties, dat helemaal niet zo heel hard snijdt in je inkomsten. Niet per se, nee. Dus dat die publicaties het default incentive zijn. Is eigenlijk helemaal geen natuurwet.

Sicco de Knecht
En dat zie je nu ook veranderen bij de organisaties die dat geld ook verdelen in opdracht van de overheid. Of vanuit een andere oog. punt maar die zeggen nu ook van ik wil helemaal niet van jou weten hoeveel of hoe hoge impact ik wil vooral weten jij doet dit onderzoeksvoorstel Je hebt een paar mensen die je daarbij wil betrekken. Hoe ver klopt dat eigenlijk met elkaar? Is het ook een goed voorstel. En als je dan publicaties aanlevert, doe dan gewoon vijf of tien publicaties die ook echt daadwerkelijk over dit onderwerp gaan. Die van jouw hand zijn, die laten zien dat je er ook wat van begrijpt.

Randal Peelen
Maar nu ben ik even de belastingbetaler. Ik weet dus op voorhand niet of wat die universiteiten van mijn belastingcentrum gaan doen per se even airquotes nuttig is.

Jurian Ubachs
Wist je toch al niet?

Randal Peelen
Nee, dat is waar.

Jurian Ubachs
Zeker nog, dat de kans dat je het nu wel weet, omdat alles meer en meer open wordt, is groter dan dat je het van tevoren Voorheen moest je daadwerkelijk wachten tot er inderdaad een keer een pil van zo dik met een paar dokters erop. . Ging ik door de paywall heen eerst 5 euro lappen? Nou ja, dan ben ik 50. Ik wou zeggen, je moet het artikel kopen. Als je geen abonnement hebt, word ik net tussen de 50 en 100 euro. Dus dat nu kan je in ieder geval, als je, nee, je denkt dat het niet voor iedereen even makkelijk te lezen is, de open data, zeg maar. Maar als je daarin thuis bent en je wil erin duiken, kan het wel.

Sicco de Knecht
Ja, en het gaat ook zeg maar, kijk, jullie hebben natuurlijk met de rol bijvoorbeeld een tijdje geleden ook hier in de podcast over wetenschapscommunicatie. Wat mij betreft moeten dat soort dingen ook verder gaan dan wat we nu doen. Dus het is allemaal hartstikke leuk dat we hier biertjes staan van de Universiteit van Nederland, waar mensen heel vrolijk vertellen over het onderzoek wat ze hebben gedaan of een stukje kennis aan je overdragen.

Randal Peelen
Gefeliciteerd met de podcast award trouwens. Dat heb ik nog niet gedaan. Fantastisch. Universiteit van Nederland.

Jurian Ubachs
Universiteit van Nederland.

Randal Peelen
Die heeft de podcast uit de handen van signaalwaarde.

Jurian Ubachs
Oh, onterecht. Nou moet ik heel erg zeggen dat ik die binnen de podcast nooit geluisterd heb. Dus ik ben niet helemaal de juiste man om hier jury. Maar het is duidelijk beter.

Sicco de Knecht
Wat ik zelf belangrijker vind is dat je als je het hebt over wetenschapscommunicatie, we noemen dat ook wel public engagement, publieke betrokkenheid, dat. . . Het veel meer gaat over de vraag op welke manier betrek je de samenleving of een maatschappelijke partij bij het onderzoek.

Randal Peelen
Het liefst in een YouTube-video van acht minuten.

Sicco de Knecht
Nou, dat is heel populair geworden om dat te gaan doen. En dan te zeggen, nou fantastisch, ik heb weer enorm gecommuniceerd. Maar het kan ook op veel betekenisvollere manieren. Dus als jij. Een mooi voorbeeld wat je vindt wat je vaak heb gehoord in ieder geval uit mensen die onderzoeken doen naar onderwijs. is dat je dus dan zegt. Nou, ik heb een idee van als je op deze manier lesgeeft of op deze manier lesgeeft, nou, dat is beter dan zo. En dan ga ik naar een basisschool en dan vraag ik of ik daar dat experiment mag doen. Dan heb ik het experiment gedaan. En dan vertrekt de onderzoek er weer. Die gaat daar dan analyses mee doen. En dan publiceert hij dat onderzoek. Dus in een tijdschrift waar je niet eens bij kan. En zegt, nou, dankjewel. En volgens mij heeft zo'n basisschool dan volledig gelijk als hij zegt, ja wat heb ik hier in godsnaam aan? Zou het op zijn minst een project kunnen zijn waarbij je dan wat nog wat vaker langskomt? Of dat we dat actiegerichter organiseren. Dat we dan. In ieder geval de lessen die we ondertussen al opdoen, dat we die dan gelijk kunnen implementeren. En dat je langduriger samenwerkingen aangaat, waarbij je ook veel meer uitgaat van gelijkwaardigheid. In de zin, de wetenschapper weet hoe heel goed hoe die onderzoek moet doen. Onderwijsprofessional weet heel goed wat onderwijs is en hoe dat in de dagelijkse praktijk werkt. Dat je onderzoek krijgt dat veel meer toegespitst is op een relevante ontwikkeling. In het onderwijs zelf.

Jurian Ubachs
Maar dit grijpt terug op wat je net al zei. Dat jullie als team bij elkaar zijn gezitten en aan elkaar vragen van wat zijn we nou eigenlijk aan het doen? Wat is het doel? En hoe komen we daar in plaats van ja, we gaan iets onderzoeken en dat gaan we opschrijven en dan zijn we super trots op elkaar. En dan krijgen we schouderklopjes van andere wetenschappers die het ook gelezen hebben. Gaan we door met het volgende onderzoek.

Sicco de Knecht
Sommige wetenschappers zouden zelf zeggen van nou, die schadekloes maken we helemaal niks uit. Maar die komen dan eigenlijk op zo'n soort meten-is-wetenverhaal terug. Met van ja, maar het was wel in een tijdschrift met deze impact factor. Of ik heb wel deze beurs binnengehaald. En dat is objectief. Want dat is meetbaar. Vier is meetbaar op een hele specifieke manier. En 200. 000 euro is ook meetbaar op een hele specifieke manier. Maar het zegt niet zo heel veel over de waarde van onderzoek. En het zegt ook niet zo heel erg veel over wat er dan allemaal aan doorwerking heeft plaatsgevonden.

Jurian Ubachs
Als er drie, vier jaar later 200 basisscholen in bepaalde wijze gingen in hun westof hebben we. hebben doorgevoerd op basis van het onderzoek. Dat vind ik ook vrij meetbaar trouwens.

Sicco de Knecht
En dat is net ook een heel groot dilemma in deze hele ontwikkeling. Dat je dus eigenlijk zegt van hou nou op met een hele simpele. Indicator, zoals ook echt zijn gaan heten voor succes of voor wetenschappelijke kwaliteit. Denk er op een andere manier over na. En dat je al heel snel geneigd bent. O, dan ga ik gewoon op een andere manier iets tellen. Nou, dus ik heb zeker niet gezegd dat je niks mag tellen. Maar wat vaak over wordt geslagen is precies dat stuk ertussenin waar we het net over hadden. Van wat wil ik nou eigenlijk bereiken? Waar wil ik dat dit heen gaat? Dus natuurlijk mag je zeggen, ik wil met mijn onderzoek ervoor zorgen dat in ieder geval het drugsgebruik of het rietalin gebruik onder studenten naar beneden gaat. Het zou heel fijn zijn als in ieder geval blijkt, vijf jaar later, dat jouw inzichten ertoe leiden dat er ook een vermindering is geweest. Maar het is heel gevaarlijk om dat soort getallen dan te gaan gebruiken als een soort kerngetal om iemand op af te rekenen. Want het kan ook een hele goede reden zijn. Waarom er überhaupt nog meer ritalin werd gebruikt in de tussenliggende vijf jaar. Dat er nog een andere stressfactor bij is gekomen waar jouw interventie niks op doet. Of dat het naar beneden is gegaan, maar niet dankzij jou. Dus je moet daar heel erg voorzichtig mee zijn. En vooral heel erg blijven bij de context waarin je dat doet. En dat vinden wetenschappers wel eng. En dat snap ik in zekere zin ook wel. Want dan wordt het dus minder. Kaal, meetbaar en dan wordt het subjectiever. En dan zou het bijvoorbeeld ook gevoeliger zijn voor vriendjespolitiek, of dan zou je het makkelijker kunnen bespelen, et cetera.

Jurian Ubachs
Ja, ik zit ook al te denken over de rol die media hier dan bij speelt. Zodra je het subjectiever maakt, zodra je meer telbare dingen gaat toevoegen, maak je het ook gevaarlijker voor jezelf. Omdat media er dan een bepaald frame erbij kan plaatsen. En als je helemaal in dat frame zit. Succes, omdat er nog te doorbreken als wetenschapper zijnde.

Sicco de Knecht
Dat is zeker een gevaar. Maar ik denk zelf dat dat niet een reden moet zijn om het niet te doen. Want wat ik nu zie, en dat is dan vaker waar je wel op uitkomt, ook met veel mensen die in deze beweging verder zitten. komen we samen wel tot de conclusie, zoals nu werkt is niet fijn. En daar moeten we sowieso van af. En er is niet een utopie te bereiken waarin het sowieso vele malen beter is. Alleen juist heel veel van de dingen die nu worden gebruikt als een maatstaf voor kwaliteit. blijken, als je er heel goed naar gaat kijken, helemaal niet zo'n goede maatschap te zijn voor de kwaliteit die je er zelf aan had gekoppeld. Dus om eens een voorbeeld te geven, een heel groot impactvol verhaal uit 2008 is geweest dat van al het biomedisch onderzoek Dat ten eerste al 40% of zo daarvan nooit wordt gelezen. Nou, dat is überhaupt al een vrij groot probleem. Maar dat ook een aanzienlijk percentage, ik heb het niet paraat, maar volgens mij was het ook iets tussen de 40 en de 60. Gewoon ook niet te reproduceren valt. Waarvan je dus serieus moet afvragen. Waarom hebben we er dan zo ongelooflijk hoog over opgegeven? Waarom vinden we het dan zo fantastisch? En het is niet alsof. Tijdschriften die dan aangeschreven staan als heel hoge impact factor. Dat de dingen die daaraan in staan dan meer waar zijn of zo. Dat valt dus heel erg tegen. En er zijn zelfs indicaties van een negatieve correlatie.

Randal Peelen
Bizarre hè. Wat ik ook wel grappig vind, maar dat zeg ik dan weer als buitenstaander, ik dacht met jou een podcast te gaan maken over open size en dan gingen we het hebben over hoe zorg je dat die data deelbaar is en dat andere mensen er ook mee aan de bak kunnen. En op die manier maak je het steeds schaalbaarder eigenlijk. Dat Wikipedia principe. Het is een beetje een soort van. . De dictatuur daarover hoe je een artikel moet schrijven, maakt het is wel duidelijk controleerbaar. En er zijn mensen mee bezig om het in een stramien te houden. Dat kan met die data ook. Door het in een stramien te gieten, kunnen mensen samenwerken. Maar ik vind dat het veel meer dan dat gaat inderdaad over. Het zijn maar mensen, ze reageren op incentives. Dat is wel mijn takeaway, nummer één.

Sicco de Knecht
Ja, maar dat vind ik helemaal niet echt dat dat een takeaway is. Want het is denk ik. De kern van het probleem. Maar er zijn in die incentives natuurlijk wel meerdere dingen aan te wijzen. Wat bedoelt, niet iedereen is te enthousiasmeren met oh, je krijgt dan een andere baan, of je mag een promotie maken, of et cetera. Veel mensen zijn vooral te enthousiasmeren met dat gevoel dat ze iets doen wat zinnig is. En daarvoor is het bijvoorbeeld in sommige gevallen heel erg nodig dat de infrastructuur die je nodig hebt om. . . te doen wat je net zegt, om daarvoor te zorgen dat je bepaalde data op een handige manier met elkaar kunt delen. Dat je die infrastructuur wel bouwt. Of er wel afspraken over moet.

Randal Peelen
Het moet gebeuren.

Sicco de Knecht
En dat zijn dingen waar we natuurlijk ook hard aan werken. Dat zijn vaak ook juist internationale bewegingen. Dus er is een hele European Open Science Cloud waarin gewerkt wordt met honderden mensen om iets dergelijks in elkaar te zetten. Nou, kunnen we dan. . Echt meteorologische data koppelen aan geologische data op een handige manier en nieuwe dingen ontdekken die we anders niet hadden geweten. Maar ook voor de manier waarop je dus. . Dus met elkaar communiceert, zie je heel veel nieuwe initiatieven van mensen die zeggen. Nou weet je wat, die tijdschriften doen. Dat is eigenlijk helemaal niet zo ingewikkeld. We bouwen zelf gewoon een soort interface waarbij je. data of een artikel of een stukje code kunt uploaden en met elkaar daarover kunt hebben, peer reviewen en er ook credits of sterretjes aan kunt hangen. En dat is nu echt in de opkomst. Omdat er veel mensen zijn die dus het gevoel hebben van ja in de jaren 90, begin 2000 hebben we de boot gemist. We hadden al die fantastische wetenschappelijke kennis ter wereld aan elkaar kunnen koppelen, maar we hebben het overgedragen. Aan een stel giganten die echt op levelg Amazon en levelg Google met z'n drie of met z'n vier het oligopolie beheren.

Randal Peelen
Maar kun je daarop stel een sprong vanaf? Want. Het is niet zo dat zij een recht hebben op alle publicaties van een bepaalde universiteit of zo, toch?

Sicco de Knecht
Nee, dus veel ingewikkelder dan dat. Maar er zit wel gewoon heel erg veel. Niet alleen maar per se achter een payable, want dat wordt steeds minder. Maar gewoon opgeslagen in de systemen van een enkel bedrijf. En ja, iedereen hier aan tafel weet in ieder geval dat als er één ding is. Wat Gmail niet wil, is dat het heel makkelijk is om jouw oude e-mails te importeren in Outlook. Dat is namelijk een freaking hassel, die je eigenlijk alleen maar wil doen door gewoon alles te voorwaarden ofzo ongeveer. Ik heb de truc nog niet ontwikkeld, ontdekt verder.

Randal Peelen
Dit is een subreddit en die is slash R slash D Google. D-A-Go. En daar staan een paar mooie. Nou ja, een heleboel mensen op rijden. En het is eigenlijk bijna dagelijks gebruikt dat er mensen komen met. Dit ene edge case ding wat ik. Weer weg te krijgen bij Google. Hoe doe je dat?

Jurian Ubachs
En het feit dat daar een aparte race voor bestaat, is echt toch genoeg.

Sicco de Knecht
Precies, want dan is het een workaround, toch?

Jurian Ubachs
Dan is het niet een. . En dan zijn er dus kennelijk zo verschrikkelijk van mensen die dus bezig zijn. Dat het dus een Reddit wordt.

Sicco de Knecht
En wat je nu begint te zien is dat die partijen die dus heel lang heel erg goed hebben geboerd op die op die publicaties. Dat die aan de slag zijn gegaan met van kunnen wij niet nog grotere delen van dat onderzoeksproces naar ons toe trekken. Dus die zijn ook allemaal bedrijfjes die heel goed zijn in het dus goed opslaan van data, zijn ze op gaan kopen. Om toe te voegen aan hun gezellige set, alsof het uiteindelijk een soort van Microsoft Powerpoint, Word en Excel zo allemaal bij elkaar in is. Wat ook allemaal weer onder hun eigen paraplu zit. En daar is niet zo heel gemakkelijk om uit te komen. Maar er zijn wel initiatieven en die zijn best interessant en ook veel beloven, die zeggen, nou ik kan in ieder geval voor jou. een heel publicatieplatform aanleveren. Wat je in principe gewoon alleen maar een ander frontje hoeft te geven. Dus bijna gewoon WordPress niveau. En dan heb jij voor jouw vakgebied gewoon een fantastisch prima publicatieplatform met een peer review mogelijkheid en een hele rimband erbovenaan.

Randal Peelen
Dat heet toch gewoon het internet?

Sicco de Knecht
Ja, dat heet ook het internet.

Randal Peelen
Het kan toch niet moeilijk zijn?

Sicco de Knecht
Maar het is ook niet moeilijk. Het is alleen niet interessant voor jou om te gaan zitten bouwen, als dat totaal niet is waar je op wordt afgerekend. Dus waarom zou je dat gaan doen?

Jurian Ubachs
Het is wel grappig wat jij zit aan het vertellen over dan kun je peer review en dan kun je sterretjes uitdelen. Dus ik zat denk ik van: oh ja, is cool, dan kun je toffe dingen posten. Als mensen het tof vinden kunnen ze het upvoten en. . Oh wacht, redd het bestaat al. Ja. Het is wel dat, maar misschien zal je het iets geslotener en gecontroleerder willen houden dan Segredd is, maar ook wat meer mogelijkheden om je data op een mooie manier te presenteren. Maar in principe Reddit als soort van canvas voor een platform waar je je open science kunt delen, is denk ik. Ik wil nu zeggen de toekomst, maar kennelijk dachten de mensen toen net in toen internet net opkwam, dachten ze dat ook al. Het is nog niet gebeurd.

Sicco de Knecht
En ik vind dat zelf heel erg zonde, omdat als je dan ooit een beetje geprogrammeerd hebt, dan weet je dat je, als je het slim doet en van tevoren goede afspraken maakt en een heel goed idee neerzet. Uiteindelijk niet zo ingewikkeld hoeft te zijn. Het wordt pas ingewikkeld als je allemaal crap met vreemde vormen van metadata en rare encryptie en dat soort dingen probeert bij elkaar te zetten. Dan wordt het vervelend. Als je iets heel gamels moet overzetten van dat een en na het ander. Maar als de baseline gewoon

Randal Peelen
Wat je eigenlijk met zoveel woorden zegt is: een goed begin is het halveweg. Hey.

Jurian Ubachs
Al die wetenschap, en dan komen we gewoon op een uithorlandse wijsheid. Gewoon kruif is het al lang.

Randal Peelen
Sico, wat gaan we doen? We kunnen nog even nabranders proberen op te vissen over het onderwerp Open Science.

Sicco de Knecht
Waren de mensen die hier vragen over insturen in de afgelopen?

Randal Peelen
We kunnen ook alvast naar de vragen van luisteraars gaan. Dan zijn we in ieder geval straks mooi binnen de tijd klaar. We zouden ook. Nog een popcultuur kwartiertje kunnen inlassen, Brian. The Boek of Boba Fat.

Jurian Ubachs
Ja.

Randal Peelen
Heb je het reden gezien?

Jurian Ubachs
Ja, zeker. Als je nu zei. Nee. Nou oké, dan.

Randal Peelen
Nou ja, maar dat is trouwens ook een hele leer op zich van kijk je de trailers wel of niet. Want er zijn mensen die zien dat als spoilers. En daar kan ik wel wat van. En ik ben het er ook niet per se mee oneens. Het enige wat ik daarin tegen daar tegen in kan brengen is ik ga naar YouTube, ik zie trailer van Boba Fett. Ja, klik er maar niet op dan. Ik klik daarop. Gewoon fysiek onmogelijk. Niet klikken.

Jurian Ubachs
Het wordt in mijn gezicht gegooid als zo'n ding.

Randal Peelen
Ik zit zeker in vier verschillende groepen waar dat gewoon onderwerp. En als alle andere mensen hem kijken en ik niet, ja, dan ga ik daar dus anderhalf jaar op de blaren zitten wachten tot ik eindelijk aan de buurt. Nou, een half jaar.

Sicco de Knecht
Ik heb hem niet gezien. Want ik heb daar geen tijd voor gehad vandaag. Maar vertel, wat zien we dan?

Jurian Ubachs
Gisteren was hier.

Sicco de Knecht
We doen dat popultuur, kwartiertje. Maar wat zien we in de trailer?

Jurian Ubachs
Zo diepgaan heb ik hem niet geen zin. Nou ja goed. Spoiler warning dan. Wel spoilerwarning inderdaad. Spoiler warning voor niet. Hele grote lijnen en correct me if I'm wrong, zien we. eigenlijk Boba Fett een soort van het imperium overnemen van wat ooit van Jabba de Hud was. En dat dat dat was al een soort van. . Ja, dat was. . Maar dat ziet dat zie je dus nu. Je ziet hem letterlijk in de. Nou ja, met alle gevaren die daarvan komen. En er zit op een gegeven moment de scène in dat hij met alle, of met allen, met een heel groot deel van de bounty hunts die ooit werkten voor Jabbo dan aan tafel zit. Hij wil een samenwerking met hun aangaan. Wat mijn grootste vraagteken nu is, is waar is die samenwerking op gebaseerd? Wat is de lightsaber on the horizon?

Randal Peelen
En ik vraag me dus af van, waarschijnlijk niet hoor. Er zitten hele wijze mensen heel lang over na te denken. Maar kruist het niet ergens het bestaande kanon? Klopt dit nog in de tijdlijn? Is er niet ergens? Want Boba Fett komt in fucking elke spin-off serie. En wel Kanon animatieseries komt die voor. Originele films trilogie komt hij voor. De prequels komt die voor. Ja, go ja.

Sicco de Knecht
Jabba. Ja, is dat je grootste zorg? Nee, nee, niet zorg. Gewoon vraag oprechte vraag van. Ik denk dat ze daar wel inmiddels van hebben geleerd en dat ze daar wel een work. . Ze hebben er wel een elegante oplossing voor gevonden, denk ik. Wat mij veel meer zorgen baarde. Maar dat was überhaupt al bij die post-credit scène. Dat ik dacht van. Waarom precies willen we dit?

Jurian Ubachs
Omdat Boeffett nog steeds heel erg populair is. Het is een karakter dat veel gecosplay wordt, bijvoorbeeld, hij levert nog steeds voort. Jouw kanon vraag, dit valt natuurlijk in de, 30 jaar tussen de originele films en de. . Sequels, waar natuurlijk een heel groot gat is, waar je nog heel veel mee kunt doen. Daar zit Mandalorian natuurlijk ook in. Daar is Boba Fett in eerste instantie in terugkomen. In eerste instantie Voor de Mandalorian was Boba Fett eigenlijk dood. Bij zitten in die Sarlac. Ja, precies. Maar je ziet hem daarna niet meer. En op het moment dat iemand in de Sarlac Pit verdwijnt, kan ik jou vertellen, dan zijn de overlevingskansen niet zo heel hoog. Alleen, hij keert terug in de Mandaloriëren. Natuurlijk veel geruchten al geweest. Hij krijgt nu zijn eigen serie. Maar dat is eigenlijk een soort revival geweest. Want op het moment dat er was, pas toen kon je dat hele verhaal vullen. Oh, kennelijk is hij eruit gekomen. En Mendo ook uit allerlei situaties zien komen dat je denkt van nou dat overleef je nooit meer. Met alle wapens die op zijn pak heeft zitten, kom je overal, misschien geldt dat dus voor Boba Fett ook. Is hij daar dus toch uitgekomen? Sowieso irritant.

Randal Peelen
Maar dat kan dus wel. In die originele trilogie was hij eigenlijk een klein karakter, maar zijn poppetjes verkocht zo goed dat ze denken: daar moeten we dan wel wat mee. En vervolgens in die prequels krijgt hij honderdduizenden clones met miljoenen Well on their way. En nu moet hij dan een of ander imperium gaan over. Ik vind het. Ik voel die frustratie ook wel hoor. Dat die dan groter gemaakt wordt dan strik noodzakelijk.

Jurian Ubachs
Ja, maar groter gemaakt dan strik noodzakelijk is iets wat je eigenlijk over de hele Star Wars franchise kunt zeggen.

Randal Peelen
Zolang ze goede filmse series blijven maken, hoor je mij niet klaar hoor. Ik ben er als een kippen bij. De sequels waar. Trash, stuk voor stuk. Ja, en ik vind het nog steeds leuk om te kijken.

Sicco de Knecht
Kijk, we hebben met de Vigante Ogenshow wel gepodcast over het tweede seizoen van de Men Loreon, omdat het eerste seizoen gewoon wel echt goed in elkaar zat. En op heel veel punten gewoon werkte. Alleen de vraag die je moet blijven stellen is, tot in hoeverre is het interessant om dit om allerlei nieuwe dingen te leren? Over dit ene karakter. Wil ik een miniserie over Arthur D toe? Ja, vraag me af. Ja, eigenlijk wel.

Randal Peelen
Kenobi zeker.

Sicco de Knecht
Ik kijk daar veel meer naar uit dan naar Boba Fett, eerlijk gezegd.

Randal Peelen
En Ashoka. Wat ik dus grappig vind is dus Ashoka is een karakter dat komt eigenlijk volgens mij uit de Clone Wars serie met name. En die serie tussen 2004 en 2010 ofzo en later nog een keer een seizoen als toetje, nu dat Disney Plus weer groot is. En ik heb dat nooit gekeken. Ik kom ook niet door het eerste seizoen heen. Ik heb het een keer geprobeerd. En toch heb ik best wel wat van die lore meegekregen. Je hebt die Commander Rex volgens mij dat die heet. En Ashoka komt daar vandaan. Er zitten best wel verhaallijnen die op een of andere manier door de Reddits en door de discussies heen toch wel tot mij zijn gekomen. Dan moet je toch je petje vooraf nemen.

Jurian Ubachs
Ja, nee zeker. En dat heb ik, dat had ik in eerst instantie ook. Ik ken daast ook al veel langer dan dat ik een keer naar de klonebars ben gaan kijken. Het is wel grappig. Ik denk dat we het alle drie wel over eens zijn dat Kenobi, dat iedereen daarop wilt wachten. A Soka weet ik dat zo net nog niet. Omdat je toch wel inderdaad. . Ik ga het wel kijken. Ik heb het over de wereld. En ik denk dat wij, misschien alle drie wel voorbeelden zijn van toch gewoon. geeks in deze zin, die er best wel diep in zitten. Ik weet niet of het mainstream publiek echt heel erg zit te wachten op een Asoka-serie.

Randal Peelen
Dan moet toch, als je de eerste aflevering kijkt, wel een beetje een. Ja, moet ik noemen. Samenvatting komen of previously on ofzo.

Sicco de Knecht
En wat het ook moet doen, en dat dat is waarom wij bijvoorbeeld dan ook wel over WonderVision hebben gepodcast, is. . Het moet volgens mij wel echt zijn eigen ding zijn. Er moet iets aan zo'n serie zijn waardoor jij denkt, oké, dit is mijn in, dit is waarom ik. Er zal altijd een bepaald contingent zijn van mensen die toch wel alles kijken. Dus daar hoef je het niet voor te doen. Dan is er ook misschien een klein subgroepje wat dus dan heel erg fan is van Ahsoka of van Boba. En die daarom kijken. Maar als je voor grotere publieken wil gaan, dan zul je iets mee moeten nemen. Dan moet je een bepaalde creativiteit of echt een idee meenemen. En daarmee de mensen hun harte winnen.

Randal Peelen
Tegelijkertijd. Daar klopt, maar daar komt wel bovenop dat juist het linkje naar het bestaande kanon ook wel weer heel lekker is. Ik merkte dat toen ik die Star Wars Visions ging kijken. Dat zijn die Japanse series.

Jurian Ubachs
Ik weet het plus niet meer, maar ik vond het drie F was of. Ik vond er ook een aantal echt. Ik zal niet zeggen leed, maar gewoon. . Precies wat jij hebt, ik had daar dus geen in.

Randal Peelen
Het is gewoon hit or miss. Op zichzelf kan het een goede of slechte aflevering zijn. Prima, niemand, even goede vrienden. Dat gebeurt. Alleen. Als daar een karakter in zit dat je al lang kent, dan is het al bijna niet. . Je hebt zoveel backstory in je eigen hoofd dat je het toch wel leuk vindt.

Jurian Ubachs
De reden dat knopje stuk sowieso wereldwijd gaat aanslaan.

Randal Peelen
Ja, maar ik wil gewoon Herem Christensen moet ik gewoon zien. Daar leef ik nu naartoe. Ik kan niet onder een bus voor ik hem weer heb zien acteren als. .

Sicco de Knecht
Wacht even, je hebt het over Dartve.

Randal Peelen
Ja?

Sicco de Knecht
Over Annekin. Die wil je nog een keer zien acteren.

Jurian Ubachs
Maar je hebt het nog nooit geen acteer. Fuck you. Dank je.

Randal Peelen
Niet mee eens. Niet mee eens.

Sicco de Knecht
Is er nog meer popcultuur waar je naar uitkijkt?

Randal Peelen
Nou, ik ben wel even benieuwd, want we moeten ook nog naar de vraag van luisteraars. Ik zit nu te kijken. Er is vandaag aangekondigd een soort van. . Lach wel voor de hand. Er zijn meerdere films van Marvel die zijn uitgesteld. En die nieuwe Indiana Jones film komt later dan gehoopt. Ik noem. Een vijfde Indiana Jones, ik noem hem Doctor Strange in the Multiverse of Madness, Thor Love Thunder, Black Panther, What Canada Forever. And Man in the Wasp van dit wat ik nu noem Nick. De meeste in 2023 zelfs. Zoveel uitgesteld jongen. Ik ga dus dit weekend naar Eternals en ik heb Cheng Chi nog niet gezien. Er komt zoveel moois. Vrijdag in Alkmaar om acht uur. Nee, ik val ik maar uit ver. Ja, dat snap ik. Voor jou is dat ook zo. Maar voor mij was het de enige die om 8 uur ging, anders moest ik om half negen of negen uur, dat vind ik dan weg. En dan wordt het wel heel gortig. Maar we dwalen af, dit zijn allemaal films waarvan ik denk, nou ja, maakt me niet uit welke volgorde. Give it to me.

Jurian Ubachs
Ja. Nou ja, nee, maakt wel uit welke volgorde. Ik ben heel erg benieuwd naar Dr. Strange en de multiverse. Ik heb de Marvel mag als laatst. Wat we deden natuurlijk met Wonder Vision hebben ook die crossover gedaan met jullie. Volgens mij hebben we het ook nog gehad over, want er zit natuurlijk, Wonder Vision eindigt natuurlijk met een bepaalde aftercredit, wat een wink is.

Sicco de Knecht
Die zelfs nog aangepast is.

Jurian Ubachs
Die zelfs nog aangepast is, kun je nagaan. Eigenlijk sindsdien zit ik al te wacht op Doctors Strange 2, en die is ook onder andere uitgesteld. Ja, is die aangepast? Ja, maar af de credit scene is aangepast. Ik weet wel wat je bedoelt, in die hut toch?

Sicco de Knecht
Ja, want zijn wat bomen weg en dan eend.

Jurian Ubachs
Eend, ineens eend weg.

Sicco de Knecht
Anders was ook zomaar in zijn eentje. Nee, dat is een beetje aangepast. Ik vind die verhaallijn binnen Marvel leuk. En die wil ik ook wel zien. Maar er zijn ook een heleboel, maar daar heb ik toen ook al een boezeming over gedaan. Die wij gewoon niet zo heel erg prikkelen. Waar we naar uitkijken is misschien wel de wheel of time. Drad destijds?

Jurian Ubachs
Dit gaat mijn petten. Er is geen belletje aan het drinken.

Sicco de Knecht
Dat is een serie die volgens mij in november uit gaat komen op basis van de boeken van Robert Jordan, als ik het niet verkeerd heb. Waar je misschien zelf ook wel eens ooit een spel van hebt gespeeld in het verleden.

Randal Peelen
Oh, dat is geen Marvel. Ik zat ook in de Marvel wereld.

Sicco de Knecht
Is ook meer dan Marvel, hé jongens.

Jurian Ubachs
Wat zok weer die edicerie van Game of Thrones-achtige proporties van HBO, uit mijn hoofd? Nee, niet HBO, die game of France. Apple of Amazon. Er was een of andere enorm grote serie binnenkort aankomen, maar ik ben de titel vergeten.

Sicco de Knecht
Volgens mij ging Amazon een Lord of Rings-serie maken.

Jurian Ubachs
Maar dat was nog iets. Dit is echt een heel slecht verhaal als ik de titel niet weet.

Randal Peelen
Ja, dan lijstje. Nee, ik heb een artikel geweest over die uitgestelde Marvel films.

Sicco de Knecht
Dan zijn er dus heel veel.

Randal Peelen
Nu we toch door het ijzakken kunnen we net zo goed doorglibberen naar de vraag van luisteraars, toch? Gewoon hartje redden. Nog één vraag. Kijken jullie uit Nunny Nieuwe Thor? Nou ja, omdat Ragnarok me meeviel, ben ik het aan het toor verplicht.

Jurian Ubachs
Maar waar ik dus heel bang voor ben, kijk, Guardians of the Galaxy 1 vond ik echt heel tof. Super grappig. Een van de grappigste Marvelflips die je kunt kijken. Jeed echt de sweet spot van zichzelf niet serieus, eigenlijk op geen enkel moment echt serieus nemen. Maar nog net wel. Volende serieus dat het wel een verhaal was. Guardians of the Galaxy 2. Was gewoon elke 30 seconden een pun. Gewoon, kon je bijna klok op gelijk zetten. Gewoon elke vijf zeker zat gewoon een dik. Of weet ik veel. Even een beetje band er tussen elkaar. Kerkt. Te veel, inderdaad. Gewoon. Double down op het concept dat werkt. En ik denk dat Thor Ragnarok op een hele grappige manier de Thor franchise. En nou, Mark, die zat ook echt midden in de hoogtijd van de MCU natuurlijk. Dat was echt wel net anders, ook qua aankleding, qua een beetje die ethisch, acid, kleurgebruik en zo wat er een beetje in zat. Ik ben een beetje bang dat de elementen die dat goed maakten, dat ze die keer twee, keer drie in de volgende gaan doen.

Sicco de Knecht
En gaat Loki er ook in voorkomen, denk je?

Randal Peelen
We hopen we niet. Ze hebben helemaal goed. Oh wacht even, want Thor Love and Thunder, jij vergelijkt het nu met Guardians of the Galaxy.

Jurian Ubachs
Nee, ik vergelijk het. Met Ragnarok.

Randal Peelen
Ja maar wacht even, mijn punt is dat Canon Technisch zit Tornu op het schip bij Guardians of the Galaxy, toch?

Jurian Ubachs
Ja, maar of je daar op dat moment, of ze de moeite gaan nemen om Love Thunder laten beginnen op het schip van de Garnership of te kijken, ik zie dat wagen te betwijfelen. De MCU-film sluit op elkaar, maar het is niet per se een vervolgverhaal.

Randal Peelen
Oké, mag ik dan deze conclusie trekken dat we kunnen hier nog een uur over praten, maar we gaan ze gewoon allemaal kijken.

Jurian Ubachs
Ze hebben ons bij de ballen. Als ik van Mark en Hugo naar de bioscoop mag tegen die tijd, dan ga ik ze zeker bekijken.

Randal Peelen
Ze hebben ons wel bij de ballen toch? Laten we eerlijk zijn.

Sicco de Knecht
Er moeten andere films komen die.

Randal Peelen
. Ik ben wel een hotverdomme boos dat ik nu weer naar de bioscoop mag. En dat ik daarnaar uitkijk en dat ik wel een zin heb om daarheen te gaan. En dan kom ik daar. Moet ik de fucking 3D-bril op. Tief opgenomen.

Sicco de Knecht
Dat had nooit iets mogen worden en dat mag ook nooit wat worden.

Randal Peelen
Ik vind het zo irritant. Daar heb ik er helemaal zin in.

Sicco de Knecht
En June krijgt een paar toe, trouwens, als het over. Is dat 100%? Ja, dat was nog helemaal een vraag van jou bij ons boxen.

Randal Peelen
Ze hebben die podcast geluisterd, vierkante ogen. Hebben we nog steeds niet gezien? Is het leuk? Je moet hem zien. Dat ga ik zeker hardop zeggen.

Jurian Ubachs
Maar kan ik wel gewoon wachten tot ik hem thuis kan zien? Ja, hoor, dat kan.

Sicco de Knecht
Nou, ik zou dat zien, wat mij betreft is dat hetzelfde als met intersteller. Die moet je dus eigenlijk wel in de bios kijken.

Randal Peelen
Ja, nou ja, ja en nee. Als je ADHD hebt en je vindt dat je hem wel af moet zien, dan is het misschien nog niet eens zo'n gek idee. Want dan is de drempel om weg te lopen. Dit is wel een film als je geen respect hebt voor het mediumfilm. Dat je misschien niet snapt wat ze aan het doen zijn.

Jurian Ubachs
Oh ja, voor een paar werken begint hakken trouwens. Geef, giet het over me heen. De minst interessante van de Avengers.

Sicco de Knecht
Ja, precies. En dat is ook helemaal onderdeel van zijn karakter ook. Zelfs in al die houders. Strips, zit iedereen.

Jurian Ubachs
Ik ben een God of Thunder. Ik kan pijlenboot schieten.

Randal Peelen
Tenzij die in Budapest komt en een cameo is van Scarlett Johansson, dan vergeef ik het ze sowieso. Hé, vraag van luisteraars. Nu hebben we een uitdaging, Jurian Ubaks, want ik heb een hectische dag gehad en tien keer hectische dag gepland en daarom is het mij niet gelukt. De vraag om luisteraars in de file te zetten. Dus wij zullen live door de Slack heen.

Jurian Ubachs
Ja, is goed. Dan ben ik daar wel vaker. Dan begin ik wel. Ik heb er al meteen eentje die goed aansluit op het vorige onderwerp. Want Magiel die vraagt namelijk. . Kijken jullie uit naar de boek of Boba Fett? Nou, dat hebben we wel redelijk. Ik denk dat dat wel van Montigia is van allemaal, maar deze is voor jou, Sicco. Gaan jullie deze behandelen in de vierkante oogshow?

Sicco de Knecht
Een hele goede vraag.

Jurian Ubachs
Maar de cliffhanger! Nou Magiel, ik denk dat ze eerst even gaan kijken en als het dan wat is, dan denk ik dat de kansen op een ja steeds groter worden.

Sicco de Knecht
Het enige vervelende is dat Disney over het algemeen heel karig is met screeners. Dus we doen wel vaker dat we even wat dingen kijken en dan zeggen. Gaan we dit doen? Maar dat kunnen in dit geval ook niet van tevoren doen.

Jurian Ubachs
Maar ik wacht even Disney heeft ook gewoon een wekelijkse release, toch? Dus niet dat ze alles in één keer online plempen. Zij mogen soms eerder kijken. Ja, nee, dat snap ik wel. Maar je kan toch ook gewoon wel episode 1 en 2 kijken en dan. Heb je nog, nou ja, ik ga even uit zes tot acht weken. Nou ja, voordat het echt daadwerkelijk afgelopen is. Na één of twee weken kun je wel bepalen van gaan we, gaan we, gaan we dit doen of niet. Oké, je kijkt dan met de rest van de wereld mee. Maar dat hoeft niet per se een probleem te zijn. Een van de beste, de podcasts over Mokromafia, dat is televisie, geloof ik. Die verscheen altijd de dag erna. Dus nooit eerder dan dat wij hem hebben gezien. Maar het was nog steeds super.

Sicco de Knecht
Dit was ook helemaal het concept wat wij hadden met Fris en Vuurliedje toen we het over Game of Thrones hadden. En we hebben dat in principe ook met de Mandalorian zo gedaan. Met Wonder Vision zijn we bij de derde aflevering begonnen eigenlijk. Omdat we. Dat op het oog op het spoor kwam, dat is best wel vet. Maar we proberen ook wel wat dingen te plannen in de toekomst. Dus als het dan heel erg conflicteert met iets anders, dan wordt het een tricky afweging. Maar ik durf nog geen hard ja of nee te zeggen.

Randal Peelen
Vraag van Simon. Een wat serieuzere vraag zegt hij zelf. Je krijgt straks misschien een oproep voor een derde prik. Sta je vooraan in de rij of wacht je tot de rest van de wereld ook toegang heeft? Of tot in ieder geval de eerste nu weten we inmiddels dat je die derde prik niet krijgt. Da moet je 60 plus voor zijn. 60 plus krijgen we nu.

Jurian Ubachs
Oké, fair enough.

Randal Peelen
Je hebt gelijk. Maar we weten allemaal dat er een houdbaarheid zeg maar in zo'n. . Ik heb namelijk een heel duidelijk antwoord op deze vraag.

Sicco de Knecht
Ik heb Jansen gehad, dus voor mij zou het het tweede worden.

Jurian Ubachs
Ik wou aan het zeggen, ik denk ten eerste dat dat, wat over het algemeen volgens mij redelijk bekend, dat jij waarschijnlijk minder goed beschermd bent dan ik met mijn twee Pfizers en Corona.

Sicco de Knecht
Ja, dan ben je wel goed dichter.

Jurian Ubachs
Als ik de kans krijg om een als het voor mijn leeftijdscategorie zou worden opengezet, omdat het kennelijk beter is. Zou ik het waarschijnlijk zonder twijfel doen. Ja, ik ook. Ik zeg erbij wel dat de overheid, of tenminste, En niet alleen onze overheid, maar ook de EU en de wereldeconomie meer moet gaan kijken naar wat er in India en dat soort dingen gebeurt. En daar veel meer van die vaccins gaan dumpen. Daar ontstaat uiteindelijk de variant die ons straks weer doet.

Sicco de Knecht
Ik vind dat er wat patentvrij moet worden gegeven. En dat overal in de wereld waar het nodig is, dat gemaakt gaat worden. Het hele punt. Dat de farmaceutische industrie er iets aan moest verdienen is al lang en drie keer drubbel zijn ze over de kop gegaan. Dat het zo ongelooflijk veel geld te land verdient. Het is gewoon hetzelfde als met Aids destijds. Toen was het ook super lang geduurd voordat dat prep en al die andere zooi, tenminste een klein beetje te betalen werd voor mensen in andere landen. Dat punt hebben we al lang en breed hebben dat gepasseerd. Er is helemaal geen enkele reden meer om te zeggen dat het de toekomstige innovatie zou tegenhouden als je de patenten vrijgeeft.

Randal Peelen
Dus ik zou daar eens mee beginnen. Nou, ik vind die lastiger, daar ben ik niet zo zwart-wit in. Maar waar ik wel zwart-wit in ben is dat ik denk, het klinkt als een smoes en het is ook een smoes en het is rechtpraat voor jezelf. Maar het is niet zo dat als ik denk. . Oh, ik ga die kruk lekker niet halen. Dat hij dan bij een of ander arm.

Sicco de Knecht
Nee, dat vind ik het hele problematische.

Randal Peelen
Als ik iets kan krijgen en het is voor mij nuttig en ik heb er geen nadeel aan, dan zal ik het over doen.

Sicco de Knecht
Het is hopelijk ook nuttig voor anderen. Hele punten raken.

Randal Peelen
Maar ik vind er absoluut heel erg duidelijk. Laat dat als een paal boven water staan. Geef dan eerst godsamme de andere mensen in de wereld.

Jurian Ubachs
Precies. Maar als je ze hier open gooit voor ons, dan ga ik ook.

Randal Peelen
Ga ik wel. Zo is het ook weer.

Jurian Ubachs
Want dan maar, ja, en dat is misschien kip ei, maar dan liggen ze dus ook ergens met bij beide duizenden in een of andere hele grote vriesingen in Brabant. En dus niet in India of Brazilië waar ze harder nodig zijn. Ja, als ze al ingekocht zijn en ze liggen hier, dan ga ik hem halen ook.

Sicco de Knecht
Ja, dan zou ik ze zeker niet laten liggen tot ze niet meer werken. Nee.

Jurian Ubachs
Ja, even kijken. Jij hebt natuurlijk de vraag niet voor je, dus dan ga ik gewoon even.

Randal Peelen
Had jij een volgende gezien, Randald? Ik mag even aan het scrollen. Yes, die vraag zich af. Je ziet steeds meer dat een deel van de samenleving feiten compleet losgelaten hebben en in plaats daarvan opteren voor een alternatieve waarheid waarin alles een complot is. Tot zover geen verrassingen. Zou een open science een rol kunnen spelen om deze mensen te bereiken?

Sicco de Knecht
Ja, vind ik helemaal geen gekke vraag. Ik ben wel heel erg voorzichtig met zomaar klakkeloos aannemen dat het steeds meer is dat dit aan de hand is. Ik denk dat er. dat er wel wat uitgebreidere en diepgaande analyses voor nodig zijn om te vast te stellen of er meer complotten zijn en om dan eerst maar zo ook en ook te kijken of. . En waar dat dan vandaan komt?

Randal Peelen
Nou, en waar ik hem wel gelijk in geef is je ziet steeds meer.

Sicco de Knecht
Ja, er wordt heel veel over bericht. En misschien hoor je het ook in je persoonlijke netwerk. Want ik denk dat de situatie waarin we zitten is niet nieuw. Dus toevallig net een soort inspiratiemiddag gedaan met wetenschappers van de EU. Over wetenschappers in het publieke debat, waarbij ik dan een koud voorbeeld geef over hoe wetenschap zich verhoudt tot de samenleving. Namelijk eentje uit de jaren 80 over Tchernobyl. En in de jaren 80 was natuurlijk ook een heel erg de vraag, in dit geval dan in een of andere vallei in Noord-Engeland, van kunnen we deze schapen nou hier laten grazen? Terwijl er allemaal fallout van Thernobyl naar beneden komt of moeten we dat misschien maar beter niet doen? En daar werd natuurlijk vanuit de overheid dingen over gezegd en vanuit de wetenschap dingen over gezegd. En wat heel erg duidelijk naar voren komt uit het onderzoek wat daarna is gedaan, is dat wetenschap bepaalde dingen heel goed de angolder uit kan halen of ervoor kan zorgen dat er. je meewerkt aan beleid om een probleem op te lossen. Maar dat er ook dingen zijn die je ook echt fout kunt doen. Dus een van de dingen die je fout kunt doen is als wetenschap of als wetenschappers. . Heel stellig zijn ergens over, zonder dat je daar een goede reden toe hebt om daar heel stellig over te zijn. En daar vervolgens dan op terug moeten komen. Dat is levensgevaarlijk voor het vertrouwen van de samenleving.

Jurian Ubachs
Dat je natuurlijk nu heel goed merkt in de coronacrisis. Bevindingen die dan uiteindelijk niet waarmee zijn.

Sicco de Knecht
Precies, ik gebruik dus even een zogenaamd koud voorbeeld, van namelijk heel lang geleden. Maar er was dus zo van. Toen zeiden ze aan het begin, nou maakt niet uit, je kunt het vlees gewoon eten. Toen zeiden ze drie weken wachten en dan kun je het weer eten. Toen zeiden ze indefinitely kun je dit vlees niet meer eten. Nou, dat was voor de boeren niet heel handig, dat was voor de supermarkten niet heel handig. En dat soort dingen zie je nu met corona ook. Waar ik denk dat we met z'n allen wat aan zouden hebben.

Randal Peelen
Maar was het fake news? Kon je het vlees maar beter niet eten?

Jurian Ubachs
Dan is het in ieder geval goed afgelopen. Ja, precies. Maar kijk, fake news. Do het woord fake te gebruiken, leg je heel erg de dadelijk op alsof iemand iemand willen weten dat het een dupe is. Alsof iemand. Maar het is de waarheid van dat moment. En die is ingehaald door de realiteit. Daar zijn mensen slecht in. Wat zeg je? Daar zijn mensen heel slecht in.

Sicco de Knecht
Er zijn wetenschappers ook slecht in. En er zijn politici ook heel slecht in. Omdat het namelijk heel moeilijk is om terug te komen op iets wat je hiervoor heel stellig hebt gezegd.

Randal Peelen
Dan sta je er ook omheen. Dan was met die groepsimmuniteit zo van nou, we willen groepsimmuniteit. Toen was met de kennis van toen wellicht mogelijk geweest. Nu weten we van niet. En dan zijn we op een gegeven moment gewoon gaan verzwijgen. En dan vind ik het lekker dat iemand zegt, nou weet je, dat was het plan. Helaas kan het niet. We gaan het nu anders. Oké. En dat doet dus heel veel afbreken.

Jurian Ubachs
Je merkt dat mensen daarop reageren. Gewoon naar het vertrouwen in dit geval en naar de overheid toe. Zegt ze van ja. Maar ze zeggen nu dit. Maar ze zeiden eerst dit en dat bleek niet waar. Toen zeiden ze dat, dat bleek niet waar. Dus waarom zou ik dit nu wel geloven? Volgens mij was het Balkenen die ooit een keer in mijn verklaring wat dan ook zei van. . De legendare zin met de kennis van toen of met de kennis van nu, weet je wel. En daar werd hij voor gefileerd. Want hij had toen al beter moeten weten. Het is kennelijk niet toegestaan om al voor te gaan. te leren.

Sicco de Knecht
Nee, maar dat ik denk wel dat dat wel is toegestaan. En ik denk dat dat mensen daar best begrip voor hebben. Maar wat nodig is daarvoor is dat je vanaf het begin af aan al heel duidelijk bent over de limieten op wat je weet. Dus er zijn zelfs momenten geweest dat zelfs de premier ding heeft gezegd als van ik moet met 50% van de kennis 100% van de keuzes maken, et cetera. Maar op een heel aantal vlakken hadden ze daar gewoon wat rolvaster en wat vasthoudender in moeten zijn. We weten niet. Kijk met ons mee. We hebben van dit en dit een beetje een idee of van dit en dit niet. Ik ga hierover met jou gewoon in gesprek. En dat gaat net zo hard ook voor vaccinaties, et cetera. Het onderliggende probleem hoeft niet per se te zijn dat mensen niet geloven dat dat vaccin werkt. Het onderliggende probleem in sommige gevallen is dat mensen gewoon geen vertrouwen hebben in de overheid. Dat zou ook wel eens kunnen komen door een kinderopvang toeslaffaire en niks te maken hebben met corona of vaccins. Maar daarover moet je het gesprek op een open manier aan durven gaan.

Randal Peelen
Kindertoeslagaffaires dan. Ander beest omdat daar tussen aanhangstekens de hero's journey is doorlopen. De waarheid is op tafel gekomen. De raak is geslacht.

Sicco de Knecht
Maar het zegt iets over het vertrouwen dat de bevolking of mensen uit de bevolking hebben in de overheid. En dat kan zomaar overslaan op heel veel andere terreinen. Wat ik meer probeer te zeggen, als dit gekoppeld is, deze vraag is gekoppeld aan Open Science, kan dat helpen. Het kan heel erg helpen. Als wetenschappers, en de wetenschap, en de politiek en samenleving open zijn naar elkaar over wat ze wel en wat ze niet kunnen. En als de dingen die ze doen. Dus ik vind zo'n coronadashboard eigenlijk helemaal niet een heel raar idee. Dat je gewoon zegt, jongens, dit is wat er aan de hand is. Maar dit is wel wat we kunnen meten. Er zijn een heleboel dingen die we niet kunnen meten. En bijvoorbeeld weten we, het beestje, het aantal besmettingen. Is gewoon een totaal ander beestje dan een jaar geleden. Waarom? Omdat we nu wel vaccins hebben. Dan moet je volgens mij overblij praten. Je zegt, nou betekent dat dat we nog steeds de signaalwaarde die we hadden? Gaan we die nog steeds hanteren of gaan we die aanpassen? Omdat de realiteit is veranderd. Daar moet je juist, volgens mij komt vertrouwen op een hele langzame manier, maar die komt wel door daarover het open gesprek aan te blijven. Schnel de routekaart updaten. Ja. En misschien is ook wel een ander uitgangspunt op een gegeven moment relevanter. Dus dan is zorgbezetting, in het begin een heel belangrijk eikpunt. Maar je mag best de politieke keuze maken en ook het gesprek erover hoe of dat nog steeds het belangrijkste uitgangspunt is. Ik heb er niet per se een mening over, maar wat ik wel vind. . is dat je het over dat soort dingen moet hebben. En dat doen we niet zo heel erg vaak in het politieke debat. En dat wetenschappers die komen er ook een beetje in de knel te zitten op zo'n punt.

Randal Peelen
Dat is toch weer een incentives kwestie, zijn waarschijnlijk. Jurian, had jij een mooie vraag gezien?

Jurian Ubachs
Ja. Dat hoopte ik al. Maar ik ben hem even kwijt.

Randal Peelen
We kunnen ook tips gaan doen hoor.

Jurian Ubachs
Nee, nee, ik had een maagje, dat kan nog wel.

Randal Peelen
Ik zag het leuk hoor. Maar ik ga je dit niet weer aan.

Jurian Ubachs
Ja, ja, van Joost VW. Zijn er al concrete producten of uitkomsten door het Nationaal Plan Open Science tot stand gekomen?

Sicco de Knecht
Door het Nationaal Plan Open Science te doen.

Jurian Ubachs
Zo heeft Joost CW het opgeschreven. Interpreteer het vooral vrij.

Sicco de Knecht
Ja, maar meer de beweging dan.

Jurian Ubachs
Ik denk dat Joost dat een prima interplaatsvindt aan elkaar.

Sicco de Knecht
Nee, er zijn hele concrete dingen uit voortgekomen. Door ze is gaan een aantal jaar geleden gezegd, we willen dat 100% van alle wetenschappelijke publicaties. . voor iedereen bereikbaar is. Dat noem je dan open access. We zitten volgens mij nu op 80%. We hadden op 100 willen zetten. Maar die 20% die nog overigens is vrij weerbarstig en vrij ingewikkeld. Maar er wordt aan gewerkt. Daar wordt er hard aan gewerkt. Afgelopen weken zijn vanuit de Nationale Wetenschapsorganisatie of Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek de eerste open science beurzen uitgereikt. En dat is gegaan naar allerlei mensen die verschillende initiatieven hebben ontplooid of willen gaan ontplooien. Op het gebied van open science. Dus een voorbeeld daarvan is een soort open hardware batterij die iedereen in principe zou kunnen bouwen. Dat is een voorstel. Wat komt dat toevallig uit mijn universiteit, waar dus nu kaart aan gewerkt wordt. Af gaat gewerkt worden, want daar is nu vrij geld voor beschikbaar gesteld. En wat we ook zien is dat er een groeiend, een vrij een groot contingent mensen is. binnen de universiteit die gewoon die vraag weer hardop durft te stellen. Van waarom doen we dit nu en waarom doen we dit op deze manier? En dat is denk ik de essentie van die beweging. Dat we die vraag op tafel krijgen en ook gebruiken om wezenlijke verandering. Te bewerkstellig. En dat gebeurt nu. Ja, ik zie het. Elke dag heb ik weer mooie voorbeelden die ik voorbij zie komen. Dus vanuit mijn blik gaat dat heel goed.

Jurian Ubachs
Nou juost, ik hoop dat je tevreden bent met dit antwoord.

Sicco de Knecht
En anders mag je me gewoon DM hoor.

Randal Peelen
Nou, maar jij zit niet op onze slack?

Sicco de Knecht
Nee, maar wel op Twitter.

Randal Peelen
Oh, maar daar komt niemand jo. Jij vandaag nog. Oké, bust het.

Jurian Ubachs
Hebben we veel tips te gaan? Nou, jij hebt er één op geschreven. Ik heb er twee op geschreven. En hoeveel stikken we erbij schreef, weet ik niet.

Randal Peelen
Nee, we gaan naar de tips. Oké, ik ga de eerste tip doen. Schaamteloos, hoe ben ik vandaag? Het boek Apocalypse Never. Zit ik middenin. En ik vind het een heel interessant boek. Ik zal je vertellen waarom. Het is een boek geschreven om klimaathysterie en vooral het doemdenken rondom het klimaat tegen te gaan. Door een voormalig. Nou ja, klimatoloog die daar nu zijn levenswerk van heeft gemaakt om het doemdenken te zussen. Ik kom even niet op de mooiere woorden. Het is belangrijk om te veronderstellen, oké, klimaatverandering gebeurt. Het komt ook zeker door mensenpunt. Klaar. Geen discussie over, dat wordt ook in dat boek helemaal niet gedaan. Het wordt alleen heel erg genuanceerd. En er worden concrete voorbeelden gegeven van. Denkfouten die de mensen tot op de dag van vandaag toch zeker wel maken. Een voorbeeld dat ik dat me heel erg bijgebleven is, ik ben het land ook even kwijt, maakt voor het verhaal niet uit. Er is een mooie oerwoud met een hele mooie berg erin. Daar wonen berggorilla's op.

Sicco de Knecht
Denk conga als ik het zeg.

Randal Peelen
En en een heleboel. Mensen die het klimaat hoog in het vader hebben staan, die vinden nee, daar mag verder niet aangezeten worden. Die gorilla's moeten blijven bestaan, die moeten we beschermen. Nou, fair enough. Maar er is ook een shitload aan olie. Te vinden daar in dat oerwoud. Dan kunnen ze naar boren en dan kunnen ze allemaal een stuk meer energie hebben voor een stuk minder geld. Nu is het spanningsveld zo: van oké, wat nou als het die gorilla's de kop zou kosten? Aan de andere kant, de mensen die daaromheen wonen gebruiken over het algemeen houtskool. Dus die kapper daar bos, die maken er een houtskool van, verbranden dat, slecht voor hun gezondheid, ook slecht voor het klimaat. Ligt daar olie? En je denkt, nou, we willen juist in Europa allemaal van het olie af. Wat doen zij nou daar om een beetje gaten te gaan boren bij die olie te komen? Maar als dat een verandering is ten opzichte van houtschoolgebruik. Dan kan het daar in dat kleine stukje toch wel zeker een heel goed idee zijn. Dus waar bemoeien je mee? Ik weet dat ik het een beetje slecht uitleg. En ik weet dat dat boek vol met andere voorbeelden staat. Maar ik vind het wel lekker. Om een aantal van die dingen dan even van de andere kant te bekijken. Ook over het eten van vlees, ook over kernenergie, ook over plastic. Nou ja, ga zo maar door. Ik vind het een heel leuk boek. Michael Schellenberger. Ja, klopt. Dat is te schrijven. Oké. Er wordt mij net op het hart gedrukt dat ik misschien ook wat zou moeten roepen over de communityfeed. We hebben afgelopen weekend, en dat was groot geheim. Maar de mensen die vriend van de show zijn, die wissen daar wel van. Een meet-up geweest van ons clubhuis. Als je vriend van de show van ons wordt, dan kom je in het clubhuis op Slack. En het was heel lang een perk dat je dan naar alle meet-ups kon komen. Die zijn er een post niet geweest, want ja. Een honden griepje. En afgelopen weekend was de eerste meetup en dat was leuk. En dat was gezellig. En daar waren we aan toe. En ik krijg tot op de dag van vandaag nog mensen in de DM van, goh, wat was het leuk en wat zijn we eigenlijk een fijne community? En we hebben daar, gewoon heel impromptu beetje uit de mouw geschud, twee podcastafleveringen opgenomen. Eigenlijk vier, maar goed, twee kunnen de daglicht verdragen. En die staan in de community feed. Dus als je met nerds om tafel luistert en je typt dat in je podcast hebt, dan krijg je mijn nudts om tafel als feed. En je krijgt de communityfeed, benieuwd van tafel community. En in de communityfeed komt gewoon alles wat wij wel leuk vinden en wat de community heeft gemaakt en wat best wel geluisterd mag worden door de mensen op onze slecht. Maar niet. Voor het grote publiek.

Jurian Ubachs
Als je niet zelf in de community zit of echt aanwezig bent, dan is dit waarschijnlijk minder leuk.

Randal Peelen
Wat daar wel ook voorbij komt, is napraat over het weerwolven dat gebeurt. En ze zijn nu bezig met DD, dus pack of dice. Dungeons <unk> Dragons aan het spelen met een aantal mensen dat publiek. Publiceren ze daar en nu dus ook gesprekken die we op de meetup hebben gehad. Dus misschien grappig om te luisteren.

Jurian Ubachs
Ik heb ook twee tips: want jij hebt nu twee tips gegeven: de eerste is Guardians of the Galaxy: The Game. Ik heb hem vorige week gereviewd voor tweakers. Een van de leukste games van dit jaar. Ik had er heel weinig van verwacht. Ook omdat de Avengers game best wel tegenviel. Ten eerste is deze helemaal singleplayer. Dat vind ik fijn, want dan hoef je niet te gaan zoeken naar koop. En dan gek je gewoon lekker in je eigen tijd spelen. En hij is oprecht heel erg grappig en dat vind ik heel knap, want dat lukt games heel vaak niet. Meestal zijn er dan punts die gewoon net niet lekker landen. Die zijn er ook nog wel, natuurlijk wel. Maar heel veel conversaties zijn enorm goed geschreven. De kerkjes worden heel tof neergezet. Zijn niet. De um de filmpersonages zijn het is echt op de comic die in 2008 reboot is. Daar is het op gebaseerd. Dus Pieter Quill is niet de acteur in de film, maar gewoon een andere versie van Pieter Quil. Maar ze hebben natuurlijk wel diezelfde kerneigenschappen en dat landt gewoon binnen tien minuten. En dat zet je er al helemaal in. Volg je gewoon met veel plezier, en zelfs na een uur of 15 spelen wordt er dus nog steeds een beetje in de rondte gelult. Heb je dus nog steeds bepaalde dialogen niet gehoord? Dus er is zoveel geschreven, zoveel opgenomen, vond ik zo knap. En daarbij speelt het ook gewoon lekker. Het is niet super bijzonder, de gameplay, maar wel gewoon goed genoeg om het leuk te houden. Er zitten een aantal leuke verrassingen in. Zeker voor comicliefhebers komen een paar leuke personages voorbij die je niet per se zal kennen uit de films, maar wel uit de comics. En daarbij word je ook in het verhaal nog een paar keer goed op het verkeerde been gezet. Goed geschreven ook gewoon. Dus ja, nee, absolute aanrader. Guardians of the Galaxy game. En daarnaast, en dat is ook wel een aanrader. Ja, Randal roept natuurlijk trouw in de afkondiging voor Nerdbier. Ga nu naar nerdbier. nl En meestal kan je daar dan niks kopen, want het verkoopt over het algemeen vrij snel uit. Volgens mij, die gele gaat nu wat minder hard. Er staan er nog wel een paar van. Maar belangrijker, ja, daar haalden we ook heel veel van. Belangrijker. Nerdby Rood is terug. Mijn favoriet. Ja, Nerdby Rood, onze quadruple kwam uit. Werd meteen al over gezegd, laat hem even liggen. Want dan wordt hij beter. Maar onze brouwen heeft dat zelf ook gedaan. Die hebben gewoon een badge laten liggen. En nu pas gebotteld en nu pas. Of ze hadden misschien al wel gebotteld, maar gewoon in het. . Ja, precies. Maar in het magazijn laten zijn het. Dit is het half jaar geleden gemaakt. Ja, precies. En nu wordt hij dus in de verkoop gezet. En ik weet dat hij heel erg goed is. Mijn mening is dit ons beste nerdbier. En ook de enige waarin we een podcast hebben gemaakt terwijl het gebruiken werd. Daar waren we inderdaad ook bij, dat klopt. En ik heb een tijdje geleden een soort van biertasting gedaan met een hele grote groep. Iedereen had biertje meegenomen. En er werd toen verkozen dat het. Tweede van de avond, nummer 1, was iets van een of andere special casket editie van Jopen. Nou goed, daar kunnen we dan niet tegen. Oké Jopen, jullie zijn ook goed, maar. Nee, vond ik leuk. Het was maar een kleine groep. 25, 30 verschillende bieren op tafel stonden. Maar toch leuk als iedereen dan volmondig zo enthousiast is over je bier. Dus. Ja, de lekkerste Nerdbeer Rood. Volgens mij. Kijk, vanmiddag waren er nog 90 six-packs. Toen heb inmiddels nog maar 80. 4 daarvan zijn hem door mij besteld. Dus dat. Ik zie mijn kans gewoon. Dus als je. . Ja, wacht niet te lang. Bestel hem lekker. Zeker voor de donkere dagen straks. Is deze heel erg lekker. Beetje wijnbierachtige.

Sicco de Knecht
Krijgen gasten ook een doosje mee?

Jurian Ubachs
Als het ze hadden staan, zelfs dan niet, want daar is het te waardevol.

Randal Peelen
Afgezien van het feit dat ook jij ze gewoon kunt bestellen.

Jurian Ubachs
Wij bestellen ze zelf bij rechts ook niet gaat.

Randal Peelen
Ik wil ook best een poging doen om voor jou wat te bemachtigen. Heb je ook nog een tip voor onze luisteraars?

Sicco de Knecht
Twee. Dus ik denk dat de dingen dus. . Jazeker. Het zijn dingen die je dus zelf wel echt moet kennen.

Jurian Ubachs
Je moet alles tippen, alles.

Sicco de Knecht
Ik heb afgelopen seizoen met heel veel plezier geluisterd naar de Dinocast van Gijs Rademaker en Maarten van Rossum. Ik heb daar ook op de achtergrond een beetje meegedacht over. Hoe afleveringen eruit konden zien, en ik vind dat ze gewoon een hele leuke approach hebben genomen. Naar, je bent een dino fan. Je wist allerlei dingen van dino's, maar Sinds dat je ongeveer zes was en nu zijn er heel veel dingen veranderd in wat we weten erover. Er komt een tweede seizoen aan. Waarvoor vanzelf nog wat input nodig is. Ik zou dat aanbevelen of als podcastje een keer aan te zetten. En misschien voor jullie ook nog eens een keer iemand van uit te nodigen. En iets waar ik gewoon in geen enkele van de podcasts die ik maak over kan praten. En dat is eigenlijk heel vreemd dat dat niet kan, omdat als ik er zoveel maak. Is een documentaire serie die afgelopen maart is uitgekomen. Die ik heb gekeken. Die ik iedereen van harte aanbefilm. Dat die heel heftig is. En heel quirky en heel veel dingen mij heeft geleerd. En dat is de documentaire serie Can't Get You Out of My Head van Adam Curtis van de BBC. En vanavond hebben we het over heel veel onderwerpen gehad die eraan schurken. Maar vooral de relatie tussen de wetenschap en de samenleving daarin is heel erg intrigerend. En het puntje waar komen al die complottheorieën toch vandaan? En dan niet zozeer waar komen de complotten vandaan, maar waar komen de theorieën vandaan? Wat is dat in ons dat de afgelopen tijd blijkbaar ineens een vlucht aan nemen is?

Randal Peelen
Ik ben benieuwd.

Sicco de Knecht
Dat is heel heftig. Pak er eventjes een goed weekend voor.

Randal Peelen
Ik ga mijn best doen. Tot zover deze aflevering van Merds om tafel. En met Nerds om tafel is een podcast door Floris Bot, Jurian Ubags en mij, Randal Peelen, onze panelleden, zijn Esther Krabbenam, Maarten van Hoerkom, Ruurt Sanders en Sander Bijlenveld, onze gastnerd van vandaag. Was Sicko de Knecht. Sicco, hartelijk dank voor je deelname. Waar kunnen mensen meer over je te weten komen?

Sicco de Knecht
Ga maar naar Titans makkelijkst. Join ons en sleck nou gewoon even. Oké.

Randal Peelen
Nou, hebben we dat ook geregeld? Meer informatie over ons is te vinden op mnot. nl. Dat is onze website. Join onze Slack. Daar gingen 2000 hele gezellige. Een charmante nerdje voor. Het zijn er inmiddels zelfs nog meer. Je kunt vragen aan de gastnerd stellen in het kanaal Vraag van Luisteraar en je kunt meepraten over elke aflevering in het kanaal Napraten. Je kunt een gastnurd aandragen in het kanaal Gasnurds en elkaar tips geven. Dat is toch ook leuk in het kanaal tips. Er zijn nog twee kanalen die relevant zijn voor deze specifieke aflevering. De een is Science, Hackie Science, en de andere is Movies <unk> Series. Daar kun je het hebben over popcultuur. Word je nou vriend van de show van ons, we zeiden het net al even, dan kun je in ieder geval naar de meetups. Je komt in het kanaal Clubhuis. Heel gezellig, heleboel geheime projecten. En je krijgt de feed zonder reclame en de aflevering altijd net wat eerder dan de rest. En als we gaan zitten napraten of de aflevering net wat minder knippen dan voor het normale publiek, dan krijg je die ook. Dus als er een plaspauze is, maar er was nog wel even een gesprek aan de gang.

Jurian Ubachs
Dan krijgen vrienden van de show dat dit is denk ik op dat vlak wel een karere uitzending.

Randal Peelen
Deze ene keer iets te strak op de bal. Maar goed, soms heb je er wel leuke massa van dat voor 3 euro per maand. geen kopje. Murtjes te vinden, t-shirts en hoodies dus op onze webshop en Nurpier op Nurbier. nl. Voor nu hartelijk dank voor het luisteren. En tot de volgende keer. Doei doei.