S10E24 – De toekomst van NFT’s en decentraal digitaal eigendom met Bert Slagter

Jurian Ubachs
gaming en crypto op tweakers te plaatsen. Nou goed, toen werd ik op diverse punten nog even gecorrigeerd door Krein. Nou, ze staat niet zo heel erg rond crijn, weet er ook wel heel veel meer van dan ik. Die kijken ook wel toch? Dus toen heb ik. . Ik had het gepubliceerd en hij belde mij diezelfde ochtend al van, nou, even wat dingen met je doornemen. Misschien wil je wat dingen aanpassen in je tekst. Oké, cool. Hij dacht, nou laat ik beginnen met. . Het is heel erg gecompliceerd. Zeker wat er dan met Ethereum, wat er dan op de main chain gebeurt en wat er dan op al die sidechains gebeurt. En hoe dat dan met elkaar moet communiceren, dat is echt.

Bert Slagter
En als Krein dan die schreef pas artikel over proof of stake op tweakers, dan komt hij weer naar ons toe om te zeggen van joh, wil u even meekijken? Ja. Om kijken of ik nou echt goed heb. En dan kan het dus nog weer gedetailleerd en dan heb je bijvoorbeeld de proef of steek van verschillende chains verschilt weer. Als ik dan moet weten hoe precies dat dan voor Solana werkt, dan moet ik ook weer naar een expert. Die alleen maar de hele dag. Zo heb je specialist van specialisten.

Jurian Ubachs
Dit is heel stiekem al een deel van opname. Je mag wel in de micalvast praten. Gewoon rechtdoor erin praten, komt alles goed. Precies ja. Nu is het verpest.

Randal Peelen
Ik heb het veilloos vermoord. Maar je hebt een artikel voor Twikers geschreven, Jur, dat je je werk hebt gedaan.

Jurian Ubachs
Ik heb een artikel voor Tweakers geschreven. Ja, weer weer mijn boterhammer. Verdiend inderdaad. Ik ben nu ook weer met een artikel bezig voor Tweakers.

Randal Peelen
Heb je nog vragen over NFT's? Dan denk je, nou, nu heb ik hem wel zelf. Ik kan het net zo goed zelf hebben.

Jurian Ubachs
Ik weet niet of dat net opgepikt is, maar Bert zei net. Hoe meer je weet, hoe beter je weet hoeveel je niet weet. En dat is zeker met alles wat met crypto en NFT's en dat hele omveld te maken heeft. En wat daar dan bij hoort, daar verschillen de meningen ook weer enorm over. Dus hoe meer je daarin verdiept, hoe lastiger het wordt. Je kan het veel beter gaan parkeren als ik wil er niks mee te maken hebben.

Bert Slagter
Dan is het leven een stuk makkelijker. Jazeker.

Jurian Ubachs
Wat anderen het lekker uitzoeken en dan hoor ik het wel.

Randal Peelen
I'm afraid I can't do that, Jurian.

Bert Slagter
Ik vind het wel heel vergelijkbaar met de begintijd van internet. Ik ben opgegroeid toen samen met het internet. 193 de eerste Nederlandse internetproviders, toen was ik 11. Dus we zijn samen volwassen geworden, zal ik wel zeggen. En technisch, waar zat mensen die technisch snapten, maar dan is het weer een hele andere laag om dan te begrijpen hoe dat dan in de toekomst de wereld gaat veranderen.

Bert Slagter
Dat is toch wel weer echt een ander soort verbeeldingskracht die je nodig die je nodig hebt.

Randal Peelen
Welkom bij Met Nerds om tafel. We praten vandaag met Jurian en. Sander. Mijn naam is Randal Peelen en onze gastneurt van vandaag is Bert Slagter. Bert is auteur van het boek Ons Geld is stuk. En waarom Bitcoin de oplossing is. Sommige mensen krin je nu Albert. En dat boek heb je samengeschreven met je boer. Je broer, sorry. Je broer, Peter Slagter. Want ja, goed, jullie zijn eigenlijk een soort duo dat nog wel eens door elkaar wordt gehaald. En daarom is het nuttig om dat ook even te vermelden bij de. Bekende namen in de cryptowereld tegenwoordig. Niet in de laatste plaats omdat je ook analist bent voor een nieuwsbrief. En eigenlijk is eigenlijk een nieuwsbrief Bitcoin Alpha. Schrijver bij Kennisplatform Lekker Cryptisch. En co-host bij zowel Satoshi Radio. We hebben Bart Mol een keer te gast gehad. Dus de luisteraars kennen dat misschien. En ook de BNR CryptoCast, regelmatig te horen. Dus dat is. Nou, denk ik een mooie basis om vanuit enige autoriteit te kunnen spreken over NFT's, omdat je er meer verstand van hebt dan wij, als het goed is. Als toetje, en dat vond ik wel leuk toen ik me aan het voorbereiden was, ook jouw betrokkenheid bij het red team. Dus alles rondom corona. We hebben hier natuurlijk eigenlijk aflevering 0 gehad. van wat later signaalwaarde is geworden. Hoe we Marino en Jorik hier te gast waren. Samen met Maarten van Woerkom. Die heeft ook heel lang in ons panel gezeten. Ja, er is al meer band dan ik aanvankelijk eigenlijk door had. Dat vind ik eigenlijk wel leuk om te horen.

Bert Slagter
Volgens mij is er ook wel een band met deze podcast en tweakers, of niet?

Randal Peelen
Ja, nou, iedereen die deze podcast heeft opgericht, waaronder ik. Hebben bij Tweakers gewerkt. Jurian is de enige die dat nog steeds doet. Maar goed, ja, we hebben elkaar op kantoor bij Tweakers, ontmoet je.

Bert Slagter
Ik denk dat ik dood ga bij tweakers.

Randal Peelen
Dat zou goed kunnen.

Bert Slagter
Ik kreeg net een berichtje op LinkedIn van Floris. Floris Bot heette hij die. Toen, Boris Bot. In de tijd hij in de crew zat met Daniel en Femme, toen was ik ook onderdeel van de crew van tweakers in 1999.

Randal Peelen
En grappig toen was je mijn collega. Van Robert-Jan Huisman. En dat is een van degenen die het vaagste gast is geweest. Dus ja, klein wereldje.

Jurian Ubachs
Uiteindelijk nerds, nerds be nerds. En we vinden elkaar altijd wel weer.

Randal Peelen
Voordat het veel te veel in-crowd wordt voor de andere luisteraars die daar niet. Vanaf weten, hoe stel jij jezelf voor op verjaardagsfeestjes, nu het u mag? Je doet natuurlijk veel te veel. Het is niet zo van ik ben schrijver of ik ben podcaster.

Bert Slagter
Klopt. Dus dat is een goede vraag.

Randal Peelen
Het verandert door de tijd heen ook regelmatig heb ik het idee.

Bert Slagter
Maar het is heel erg contextafhankelijk van waar ik ben, hoe ik me voorstel. Dus tegenwoordig ben ik vaak expert digitale valuta. Dus als ik bij banken of het ministerie van Financiën of weet je, dat soort plekken kon praten over de toekomst van geld of het geld van de toekomst. En dan is het vaak die invalshoek. Want waar ik met Peter de afgelopen vijf jaar mee bezig ben geweest, is het snijvlak van technologie en economie. Dus waar die twee bij elkaar komen. Dus ook inderdaad de opvolger van contant geld. Daar is men mee bezig. Een digitale vorm van cash, een digitale vorm van contant geld. De digitale euro heet die in Europa. In China is die net gelanceerd nu met de Olympische Spelen. De Iremimbi of de I-Yuan. En dat is ook geld van de toekomst. Waar allerlei best wel Spannende dingen mee aan de hand zijn. Ik bedoel, de BIS, dat is een beetje de koepel van de centrale banken. Die zegt dat is geld met ingebouwde surveillance, alsof dat iets goeds is. Ja, dat komt wel op ons af. Dat is ook.

Randal Peelen
Ingebakken surveillance. Ik denk begelijk aan mijn eigen bankrekening bij de ING, waar ook echt wel een track record van is. Maar hoezo?

Bert Slagter
Ja, maar zij zien dat dus als pluspunt. Dus dat is geld vanuit de centrale bank, net als cash, net als compant geld. En dus wat anders dan geld op je rekening. Dat is geld eigenlijk vanuit de commerciële bank. Waarbij de centrale bank dus alles wat je doet, kan volgen. En zelfs kan bepalen hoe je je geld kunt gaan besteden in de toekomst. Dus geld van ze dan zeggen, nou dit kun je wel besteden aan voedsel, maar niet aan het casino. Of. Je hebt al een keer gevlogen dit jaar, jij kunt geen vliegtickets meer kopen. Je kunt allerlei bestedingsvoorwaarden aan het geld gaan koppelen. Dat speelt zich ook af in het domein waar wij je opstand druk kon maken, maar dus ook open source geld. Nou, dan denk aan bitcoin, Ethereum. En NFT's waar we het dan vandaag over hebben, bevindt zich in dat domein.

Randal Peelen
Je schetsen belofte al, want we gaan onze luisteraars als het goed is bijpraten over NFT's. Ik zou bijna willen zeggen, het moest er een keer van komen, want we hebben als met nerds om tafel toch een. gevestigde Nerdpodcast. Heel erg lang om die NFT's heen gedanst. Ja, we hadden nu wel zoiets. Je moet er toch een keer iets mee. De reden dat we toch een. van oorsprong meer bitcoin liefhebben. Ik bedoel, je hebt het boek geschreven, niet voor niks. Aan tafel hebben is om een of andere reden wordt toch veel mensen bitcoin en NFT's een beetje in hetzelfde. hetzelfde vaarwater, dezelfde soort kliek van mensen ervaren. Denk jij dat dat terecht is? En zo ja, ben je dan ook de juiste persoon om daar meer over te vertellen? Of slaan we dan misschien de plank wel mis?

Bert Slagter
Nou, ik denk wel dat het terecht is dat ze in hetzelfde onderzoeksveld zitten. Het is niet hetzelfde, maar het gaat wel over dezelfde soort grote verandering. Dus ik denk misschien goed om even te kijken naar wat nou de essentie is van de uitvinding van bitcoin. Want dat wordt nog wel eens verkeerd begrepen. Verkeerd geduidt, denk ik. Ik denk dat. Kijk, als je de. We moeten gewoon even heel praktisch maken. In de fysieke wereld, als je dan iets aan iemand geeft.

Bert Slagter
Dan heeft de ander het en jij niet meer.

Bert Slagter
Dat zorgt de natuurkunde voor dat dat zo werkt.

Randal Peelen
En dat maakt diefstal ook mogelijk. Terwijl als ik een film download, dan heeft de uitgever van die film nog steeds die film, maar ik heb hem ook even goed diefstand.

Bert Slagter
Heel mooi aan digitaal vinden we dat de kopie en het origineel identiek zijn aan elkaar. Dus Word document, als jij me hebben hetzelfde document. Dat is fantastisch, maar dus heel lastig om iets digitaals aan een ander te geven. Als ik iets digitaals aan jou geef, dan heb ik het dus ook nog. Dus hoe zorg er nou voor dat je een digitale bezitting aan een ander kunt geven? Dat is eigenlijk de vraag achter digitaal geld. Digitaal cash, zelfs in de jaren 90 was men al bezig met hoe kunnen we digitaal cash maken. Ik bedoel, in HTTP zijn gewoon statuscodes voor betalen. Het was ook oorspronkelijk het idee, er moet een native currency voor internet komen. En dat is eigenlijk nooit uitgevonden. Want hoe deden we nou, hoe doen we dat dan in het digitale domein?

Jurian Ubachs
Hoe zagen ze dat in die tijd dan? Dit was in de jaren 90, heb je het nog over het gulden tijdperk? Was dan het idee dat je dan. . De gulders of de dollars van Amerikanen dan omzet naar dat internetgeld. En dat je het dan pas. Was dat een beetje de opzet?

Bert Slagter
Er werd dus mee geëxperimenteerd, maar het is gewoon simpelweg niet gelukt. Want wat we al decennia lang doen met digitale bezittingen, is dat als je. Dat je dan een partij aanwijst die de administratie bijhoudt. Die zegt dit is van mij, dit is van Pietje, dit is van Jantje. En als je dan iets aan iemand geeft dat die dan de administratie bijwerkt en dan is het van een ander. Dat doen overheden, doen techbedrijven, bedoel Facebook, die houdt bij welk profiel van wie is. En met geld doen we dat ook. Dat doet dan een bank. Die houdt bij wat van wie is. En dat is dus nodig, omdat het niet. . . Bestaat in de digitale wereld, dat krijg je er niet gratis bij dat je iets kunt geven. En dat is in essentie de uitvinding van bitcoin, dat daarmee voor het eerst mogelijk wordt om iets digitaals aan een ander te geven. Zonder centrale partijen die de administratie bijhoudt. Omdat namelijk het collectief van deelnemers aan het bitcoin netwerk met elkaar consensus bereikt over de administratie. Wat is van wie? Maar is dat bitcoin of is dat de blockchain? Om het zuiver te houden. Dat is bitcoin, want een blockchain zonder decentralisatie. . Is gewoon een hele trage onhandige, inefficiënte datastructuur.

Randal Peelen
Of misschien een scan, zou het nog kunnen.

Bert Slagter
Ja, hangt er vanaf. In heel veel gevallen wel. Want als het wordt gebruikt als marketing, en wij noemen dat vaak dino's, decentralized in name only. Dus dat zijn projecten die zeggen. wij zijn gedecentraliseerd. Of wij gebruiken de blockchain. Maar eigenlijk is het gewoon een centrale partij. Of is het een klein groepje mensen die de macht heeft over. De code, over de admin keys, over het consensusmechanisme, over wat dan ook. Ja, dat is natuurlijk gewoon bullshit. Tenzij zo'n project de intentie heeft om uiteindelijk gedecentraliseerd te raken, maar dat is. Je zou dat misschien van Ethereum kunnen zeggen, maar van de meeste projecten is dat gewoon nog best wel ver weg. En bitcoin is eigenlijk de enige die het tot nu toe gelukt is, omdat daadwerkelijk. . De consensus over de staat der dingen te decentraliseren, over zo'n grote groep mensen, tienduizenden mensen te verspreiden, dat niet één iemand, zelfs niet een klein clubje mensen, met elkaar kan zeggen. joh, wij gaan. de regels veranderen, wij gaan censureren, tegenhouden, terugdraaien, voortrekken enzovoort.

Bert Slagter
Dat kan gewoon niet.

Bert Slagter
En dat heb je wel nodig als je digitale bezittingen 24-7 binnen een seconde naar de andere kant van de wereld wil kunnen sturen. Want het punt is een beetje. Zo'n administratietje bijhouden, dat is op zichzelf helemaal niet zo gek. Het is best wel logisch dat het zo gegaan is. Nemen van een concert. Een concertkaartje is natuurlijk ook gewoon digitaal, als QR-code. Als het concert voorbij is, interesseert het niemand meer wat er met die QR-code aan de hand is. En het is lokaal concert altijd ergens. Maar als je iets wereldwijd wil gaan doen, wie mag dan die administratie bijhouden? China of Amerika? Dat vinden ze allebei van elkaar niet natuurlijk. Oekraïne of Rusland. Ja, ook lastig. Ja, je ziet waar de problemen ontstaan. Dus als het wereldwijd is, als het 100 jaar moet blijven bestaan. Dan ineens is het vervelend. Kijk, als IKEA via het gaat, dan zijn niet ineens alle bestekladers leeg. Maar als Facebook via het gaat, zijn wel alle profielen pleiten. Als een bank gaat, is wel het chirale geld weg. Dus hoe zorg je nou voor dat digitale bezittingen. jouw overleven kunnen gaan overleven. En dat wil je wel als je aandelen, geld, auteursrecht, diploma's, identiteitsgegevens digitaal maakt. En dan komt dus de uitvinding van bitcoin in beeld en zegt van nou, weet je wat wij dus nu kunnen doen? Dat je dus een digitaal iets hebt. Wat van jou is, ongeacht het bestaan van een centrale partij, een bedrijf of een overheid of een bank of zo, wat je aan een ander kunt geven zonder dat daar iemand tussen zit. Dat is eigenlijk de essentie. En in eerste instant voor bitcoin is natuurlijk geld. En bij NFT's hebben we het over anders soorten.

Randal Peelen
Precies, want het valt mij op dat je dit bijzonder goed uit kan leggen. Je zit er heel erg diep in, en het verhaal klopt, is goed te volgen. En ik hang dus aan je lippen. Ik ben bijna bang dat ik je niet per ongeluk een riedeltje op laat noemen dat voor jou bijna saai wordt omdat je het zo vaak al hebt verteld. Dus roep het vooral. Als je denkt, er is nog een leuke afslag die we kunnen nemen, gaandeweg dit gesprek. Het is een beetje sneller, omdat

Bert Slagter
Nerd dit toch makkelijker meenemen krijgen.

Randal Peelen
Maar waar ik even op in wil zoomen. Want nu komen we tot de kern van wat een NFT eigenlijk is. We hebben al meerdere afleveringen over bitcoin. Zelfs heeft Par met zijn treinwagenanalogie al een keer verteld. Of ineens zijn bussen, sorry. Hoe zo'n blockchain werkt. Even inzoomen op. Kijk, nu hebben we, ik heb een bitcoin, Jurjan heeft een bitcoin, Sander heeft een bitcoin. Ik geef een half aan Sander, hij een half aan Jur. Kwartje naar mij enzovoort. We hustlen dat geldt een beetje. Uiteindelijk maakt het niet uit. Als ik één bitcoin heb, ben ik blij. Het hoeft niet die ene bitcoin te zijn. Het is een bitcoin. 10 euro, een briefje van 10 euro is inwisselbaar. Een ander briefje van 10 euro maakt me geen zak uit welk briefje van 10 euro. Het is altijd 10 euro.

Bert Slagter
Kijk nog, daar streven we naar bij geld. We streven ernaar dat dat zoveel mogelijk uit is.

Randal Peelen
Dat is dus dat fungible. En als het non-fungible is, dan boeit het me dus wel. . . Welk briefje?

Bert Slagter
Ik gebruik vaak de metafoor als ik ochvang breng, dan wil ik s'avonds graag precies hetzelfde kind terug en niet gewoon een kind.

Jurian Ubachs
Nou, je hebt wel eens van die dagen dat je denkt.

Randal Peelen
Nou, die andere kinderen zijn nog kutter hoor.

Jurian Ubachs
Dat is altijd het leukste hoor, heb ik gehoord.

Bert Slagter
Als jij een castro uitleent aan je vriend, dan wil je graag dat schilderij terug en niet een random schilderij. Ja, wel mooi. Kopietje ervan.

Jurian Ubachs
Het is een goed voorbeeld.

Bert Slagter
Maar dat gaat en dan hebben we dus over non-fungible dingen. Dus dingen die niet uitwisselbaar zijn. En de grap is dat het grootste gedeelte van de wereld is non-fungible. Een fungible ding is eigenlijk de uitzondering. Dat heb je eigenlijk maar een paar dingen bij geld. Je hebt het misschien bij bepaalde grondstoffen. Als je iemand zout uitleent, hoeft niet precies dat zout terug, maar gewoon wat zout ofzo.

Randal Peelen
Nou, dat is wel hoe internationale ruilhandel groot is geworden. Juist doordat dingen fungible werden. Die ontdekking die we als mensheid hebben gedaan, dat intrasubjectieve. . ding dat geld eigenlijk is, wel heel veel welvaart teweeg heeft gebracht. Dus laten ze dankbaar zijn voor die ontdekking. Maar we zijn dus in zekere zin nu met NFT's. Zijn we niet gewoon terug bij af dat het weer uniek moet worden?

Bert Slagter
Nee, maar het gaat dus om van dat je niet alleen met geld. het de optie wil hebben om dat aan een ander te kunnen geven, digitaal geld, maar dat je dat dus ook wil met andersoortige digitale bezittingen. Nou, hij noemde er net al een paar. . De gamers die kennen het fenomeen. Ik vind het wel grappig. Mijn oudste zoon is bijna twaalf. Die wordt vrijdag twaalf. En die speelt met zijn vriendje in de speeltuin en dan half u laat zit hij ineens de Fortnite en dan zit hij ze met dezelfde vriendjes te fortniten. Dan zit ze verder te kletsen. Dat gaat naadloos in elkaar over voor hun. Ik ben opgegroeid in de eind jaren 90 en heb meegemaakt dat we voor het eerst via internet gingen gamen, maar daarvoor moest je nou een landparty Van die coaxkabels erin. Je fik panden elke. Perfect. Dat moest je heen om samen te kunnen spelen. En ik heb meegemaakt dat je dan met elkaar kon gaan gamen via het internet. Dus ik heb een. Maar voor hun is het zo natuurlijk dat de fysieke en de virtuele wereld in elkaar overlopen. Ze hebben daar ook gewoon digitale bezittingen en spulletjes, V-Bucks, maar ook gewoon je skin en je reputatie. Vanzsprekensfunst, veel logischer nog dan voor mij, veel natuurlijker. Dat er zoiets is als iets digitaals. En dat is van mij. En dat wil ik dus aan een ander kunnen geven. Zonder dat ik het daarna heb. En hoe ga je dat dan doen?

Randal Peelen
Je bent wel wat op het spoor, want toen je zei, mijn Facebook profiel kan effectief kapot op het moment dat ik daar. Allemaal hebben en hou hebben gestald en Facebook gaat failliet. Dan zal dat op korte termijn niet gebeuren. Die klap van 25% is hard, maar niet zo hard. Klopt. En Ja, ik heb wel een aantal dingen die ik heel erg goed bewaar op zowel een nas als een externe schijf die ik lekker goed verstopt heb.

Bert Slagter
Dat wil ik echt niet kwijt. Ja, want jij snapt dat. Omdat je nerd bent, snap je wat het risico is. Je hebt erover nagedacht, dus je hebt een password manager waar je je dingen instopt en je zorgt ervoor dat het in de cloud zit. Allemaal dat soort dingen. En je hebt een nas en die backup je dan ergens naartoe in van de WebDAF-sher. En dan zorg je dat het daar ook staat. Zodat als je huis afvikt. Weet je wel, en dan heb je nog reten in je nas. Dus daar heb je allemaal over nagedacht. Maar je zou ze de kost moeten geven van die mensen, ik zie ze wel eskomen op Twitter. Ja, mijn laptop is giat in de trein. Nu ben ik mijn manuscript kwijt. Maar dat is gewoon wel wat gebeurt.

Jurian Ubachs
Ja, maar dat vind ik een onacceptabel level, inmiddels hoor. Zelfs de gemiddelde student. Neem nu de gemiddelde student die nu studeert, die. Is opgegroeid in een digitaal tijdperk. Dan kan je mij niet vertellen dat jij niet snapt hoe Google Docs werkt bijvoorbeeld. Of een andere online oplossing. Voor je, en ik snap heuzel dat je misschien een keer in een vliegtuig zit en heel veel lokaal hebt gedaan. Dat kan een keer gebeuren voordat je hebt kunnen backuppen. Hij werd giat in het vliegtuig, hoe lang de dief is aan boord. Maar het kan gekke dingen gebeuren. Maar ik vind wel, dat vind ik redelijk onacceptabel. Maar als je over de dingen waarom dat nu even invulfind, ik vul even in dat ze voor een groot deel foto's zijn van.

Randal Peelen
Ja, dat is wel nummer 1, ja.

Jurian Ubachs
Ja, precies. Nou, ik heb dat dus wel gewoon alleen maar online staan. Bij met name Google. Omdat ik denk vooral te lui ben om een andere oplossing. Ik heb er wel ook over na gedacht en ik accepteer het risico dat als Google omvalt ik waarschijnlijk al mijn foto's kwijt ben. Maar dat vind ik wel iets anders dan inderdaad het manuscript en en niet nadenken over je contingencyplan. Ik heb gewoon gezegd, nou oké, het zou jammer zijn als al die foto's weg zijn, dan ik zou ze missen. Maar ik heb niet de nas of iets anders staan om het te backuppen.

Randal Peelen
Maar het punt is dat in de nieuwe digitale wereld, en zeker voor onze kinderen, laten we het zo zeggen, het gegeven dat wat jij online hebt staan. echt als van jou voelt, nu als iets van te vanzelfsprekend wordt ervaren. En ik denk dat je daar wel iets op het spoor bent, omdat er ook Nou, er zijn wel mensen die zichzelf heel erg nare dingen aandoen omdat ze iets online is overkomen wat ze in de werkelijkheid gewoon niet kunnen verkroppen. Dus het geeft me aan dat het. Vulle vaarkraftkarakter dat je hebt je toch wel heel dierbaar kan zijn.

Bert Slagter
Jazeker. Ja, Facebook profiel klinkt een beetje platvloers, natuurlijk. Maar in toenemende mate zijn er dingen waar je gewoon veel waarde aan hecht. De metaverse is natuurlijk ook gewoon weer een marketingterm-ish. Er zijn mensen die dat ook allemaal vreselijk gelul vinden allemaal. Maar het idee, het internet is een netwerk van netwerken. Metaverse zou ik zien als een universum van Universa. Het vooruitzicht naar over 10, 20 jaar is wel dat al die virtuele werelden, of het nou Minecraft, Fortnite. heb je een video van Microsoft over hoe zij. Virtueel samenwerken voor zich zien. Hoe Facebook dan overpraat met metaverse. In de toekomst. Wil je in toenemende mate, als je van de ene virtuele wereld naar de andere reist, je bezittingen kunnen meenemen. Weet je wel, dat soort gedachten, dat is waar men nu. meespeelt met die gedachte van hoe zou dat dan moeten? Kijk, en bij het internet, in het begin had je bij het internet ook allerlei bedrijven. We gaan ons eigen internet maken. Het net in Nederland, merken online, computer.

Randal Peelen
Die cd'tjes die we massaal teruggestuurd hebben toen.

Bert Slagter
De grappig is, uiteindelijk zijn ze allemaal toch als een soort van zwart gat naar het ene onafhankelijke. neutrale protocol toegezogen. Dat netwerkeffect zo enorm van hoe dat is hoe dat werkt.

Sander Bijleveld
Het netwerkeffect. Denk je dan dat de Facebooks en de Googles van nu vergelijkbaar zijn met de CompuSurf van toen? Nee, totaal niet.

Bert Slagter
Maar zij wilden hun eigen. Internetje maken. Je belt bij ons in en dan hebben wij de informatie voor jou gecureerd.

Jurian Ubachs
Ja, ik begrijp dat je zegt. Er lag op dat moment toen zij nog allemaal bezig waren, lag er nog niet één duidelijke standaard. Er was nog niks het best. En nu heb je eigenlijk dezelfde situatie met hoe al die grote bedrijven kijken naar inderdaad hoe internet er over 10, 15 jaar uitziet en hoe je eigen persona daar dan in terugkomt. Daar hebben ze allemaal een visie op. Die visie lijkt. In heel veel gevallen ook nog wel redelijk op elkaar. Maar welk van die platformen gaat doorbreken of dat er überhaupt of het een van die dingen gaat zijn. Of dat het allemaal puzzelstukjes gaat zijn bij iets veel groters en weer wat anders. Ja, dat weet ik nog niet, want we zitten nu nog in die CompuSurftijd. We zitten nog niet in de. Ja. Dit is het internettijd.

Bert Slagter
Dus Tim Sweeney van Epic die zegt, onafhankelijke protocollen heb ik niet nodig hoor. Ik bouw. Virtuele wereld van de toekomst. En dan kun je heus van de ene epic naar de andere epic wereld. Maar weet je wel. En dan denk ik van ja, dat heb ik al een keertje gezien. Dit. En uiteindelijk denk ik dat zelfs, misschien als allerlaatste, maar zelfs. Epic en Tim Sweeney zullen zeggen dat je wij sluiten ons ook aan bij een bepaalde onafhankelijke, open open source standaard van hoe je waarden of digitale bezittingen uitwisselt.

Randal Peelen
Hoe verhoudt zich dit tot iets als de GDPR? Ik weet dat voor heel veel luisterende nerds een beetje een scheldwoord is geworden, maar Europa is wel iets op het spoor als ze zeggen, gij zult. Data die effectief van een gebruiker is, kunnen exporteren. Ik weet nog goed dat ik van Facebook afging en ik dacht: dit is een mooie middelvinger. Nou, ik denk dat Mark Zuckerberg er geen seconde korter van heeft geslapen. Maar goed. Het was wel een soort statement wat ik maakte. En ik heb daarvoor natuurlijk wel even mijn data export gedaan. Ik heb dat sipje ergens staan. Ik weet wel waar, maar Ik kan daar geen kut mee. Er is geen plek waar je dat even kan importeren en terug kan bladeren hoe die tijd toen was. Dus het is mijn data. Ik heb hem ook wel zelf. Ik kan er geen zak mee. Wat jij nu schets is eigenlijk een toekomst waarin we moeten gaan nadenken over als iets mijn data is AHU Bewijs ik dat? Nou, dan zie ik die NFT's eigenlijk blind vooraan dat dat in theorie mogelijk is. Je geeft gewoon een soort stamp of approval. Deze is voor mij. Maar hoe. . . Bewaak je dan die interoperabiliteit?

Bert Slagter
Ja, dus dat zijn ook dingen die we nog niet hebben uitgevogeld hoe dat dan precies gaat werken. En als je moet de NFT's die je nu ziet, dat zijn allemaal. Experimenten. En voor het grootste gedeelte onzinnige experimenten, maar waarmee we wel de grenzen verkennen van wat de techniek nu toestaat. Dus het gaat om grenzen in de zin van schaalbaarheid van blockchain platformen. Loop je gewoon tegenaan. Tegen de specificatiekracht van die smart contracts bijvoorbeeld. Even een heel simpel voorbeeld. Wat je heel graag zou willen. Wat men heel graag wil is dat stel dat je een digitaal kunstwerk maakt, een digitale creatie. Kun je eigenlijk een muziek of een beeld of tekst of een 3D-ontwerp en product ofzo. En jij verkoopt die aan iemand voor duizend euro. En een paar jaar later blijkt dat een ton waard, omdat je inmiddels beroemder bent geworden. Dan is de winst, die 99. 000 winst, die is voor de eerste koper. En niet voor de kunstenaar. En daar zou je natuurlijk in theorie best wel heel mooi, omdat het allemaal programmeerbaar is, zo kunnen programmeren dat als jij. Dit werk koopt dat als je dat weder verkoopt, dat dan x% van de opbrengst naar de originele creator gaat. Fantastisch een nieuwe manier om de creators te laten meeprofiteren van waardetoename. Dat is ze uitgewerkt in een platform, maar het zit niet in het protocol.

Jurian Ubachs
Ja, grappig, want dit is iets wat een heel braar brugje, maar dit is in de voetbalwereld heel normaal. Een speler die verkocht wordt en later weer verkocht wordt, gaat altijd een klein deel van het transferbedrag naar de club die hem heeft opgeleid.

Jurian Ubachs
Zeker.

Jurian Ubachs
Dus in die zin is dan de opleider, de kunstenaar die het kunstwerk heeft.

Randal Peelen
Ik moest gelijk een beetje denken aan start-ups. Je hebt altijd founders en sommige blijven heel lang aan boord, anderen zijn al lang vertrokken, maar hebben altijd nog wel een paar aandelen. En dan kunnen ze evengoed nog steeds wel garen spinnen bij een bedrijf. Dat is ooit. In de beginfase.

Bert Slagter
En dat wordt dan dus allemaal geregeld middels juridische constructies.

Jurian Ubachs
In voetbal ook zijn allemaal contracten en somen vastgelegd door de VIVA, hoe dat dan ingekleed moet zijn, maar dat is allemaal contractueel vastgelegd. Er komen notarissen die dan daar heel goed toe naat voor krijgen met allemaal.

Bert Slagter
Ja, daarom heet het ook smart contracts natuurlijk. Precies. En dat wil je dus eigenlijk programmatisch doen als je programmeert het uit en dan kan iemand zonder jouw toestemming, zonder een notaris, zonder weet je wel, kan hij het gewoon verkopen aan iemand ergens in de wereld. Dan automatisch zul jij een stukje mee profiteren. Kijk, dit is leuk. Alleen dit wordt nu ook gedaan, maar het wordt gedaan op een platform, een gecentraliseerd platform. Want dit is nog niet onderdeel van de specificatie, de RC721 standaard bijvoorbeeld. Dus dit is zoiets waarvan men denkt, oké, dit is wel cool. Maar als we dit willen in de toekomst, dan zullen we dit eerst moeten uitspecificeren en zorgen dat mensen dat gaan implementeren. Dus zo loop je tegen grenzen aan en dan kom je er eigenlijk achter dat. Wat we eigenlijk willen nog niet kan. En daarom zijn die experimenten best nuttig. Maar alleen is er een terechte kritiek dat het eigenlijk voor het grootste gedeelte echt nog nergens opslaat.

Randal Peelen
Nee, dus wat we missen, want ik zit nu even hard op na te denken, ik merk namelijk, en dat is een beetje te vroeg om nu te zeggen, maar als we de luisteraars vragen. . Hebben jullie vragen aan Bert Slagter, dan zie je dat eigenlijk 90% daarvan een heel erg kritische ondertoon heeft, om het maar even mild te zeggen. En daarmee bedoel ik. . . Een heleboel mensen gaan bij het woord NFT al de nek haar overeind staan. Dus mensen vinden het een boel bullshit. Maar als jij tegen mij zegt, nou Randal, er zijn twee dingen die we willen oplossen. Eén is dus. . Die smart contracts, dat zijn namelijk dingen die een notaris nu kan. En waar ik 400 euro aan betaal voor een simpel contractje vastleggen. Dat kan toch ook bijna gratis op een blockchain. Nou oké, dat klinkt efficiënter. En als je vervolgens tegen mij zegt, ja maar Randel, Web 2. 0 is een beetje de tijd van de grote bedrijven, de molochen die allemaal monopolies hebben waar je de data niet van A naar B kunt krijgen. Daar moeten we wat aan doen. We moeten allemaal decentrale. Dan hang ik ook aan je lippen. Maar brengen we deze twee dingen samen, noemen we het NFT. Dan is het opeens allemaal nog onzin. Hoe is de weg voorwaarts dan?

Bert Slagter
NFT is eigenlijk. Iets wat nog best wel ver in de toekomst ligt, wil dat echt dagelijks bruikbaar zijn. Maar er zijn heel veel. Ik had het net over digitale bezittingen. Een NFT is maar één van die vele digitale bezittingen die je kunt hebben. We hebben het ook, bijvoorbeeld ook decentralized finance. Dan heb je het over bijvoorbeeld aandelen, opties, indexen, verzekeringen, het kunnen handelen. En dat dan zonder bedrijf, maar met een smart contract als tegenpartij. Het is weer een andere kant van het verhaal. Het zijn ook digitale bezittingen. Je kunt het ook hebben over digitale identiteit. Dat is, of self-sovereign identity, SSI. Dat is ook waanzinnig dat je zegt van je brengt het. bezit van identiteitsgegevens of persoonsgegevens weer terug bij de bij de eigenaar. En ja, als je als. een partij daar iets mee wil, dan moet je jou een toestemming vragen. En dan kun je er ineens heel erg interessante dingen mee gaan doen. Bijvoorbeeld iemand die wil weten, ben jij wel 18? Omdat je een auto wil huren of omdat je naar een dranksite gaat of whatever. Dan hoef je niet je geboortedatum te geven. Dan kun je een cryptografisch bewijs geven dat je daadwerkelijk 18 bent. Of als je in Nederland moet wonen, een cryptografisch bewijs dat je in Nederland woont zonder dat je adres hoeft af te geven. Als je een auto kunt besturen, kun je een cryptografisch bewijs geven dat je een rijbewijs hebt. En hoeft niet je rijbewijs te hebben. Als je in een webshop jou een pakketje gaat sturen, dan kun je voor twee weken toegang geven tot je adres tot het pakketje aangekomen is. Dan trek je dat weer in. Er zijn allemaal van dat soort. . Dit wordt gebouwd. Dit is een W3C-standaard aan het worden. Tim Berners-Lee zit hier achter, want die vindt het heel belangrijk. Het is een weeffout in het internet geweest. Wie is dat? Tim Berners-Lee, dat is degene die WWW bedacht heeft. In CERN in jaren.

Randal Peelen
Sir, Tim Berners-Lee, hij is tot erin heeft geslagen. Mijn excuses.

Bert Slagter
En Microsoft is bezig met IOM, dat is zo'n decentralized identifier laag bovenop bitcoin. Waarbij. Dit soort bewijsjes eigenlijk geankerd worden op de blockchain. Er zijn een heel andere manier waarop een digitale bezitting, namelijk een claim over jezelf. Ik woon hier, zo'n claim kan bijvoorbeeld de gemeente afgeven, dat je in de GBA staat. Of ik heb dit rijbewijs, dat kan dan de RDW afgeven. Of ik heb dit diploma gehaald, dat kan dan universiteit afgeven. En daar kun jij dingen mee doen. En dat betekent dat als een Facebook daar toegang toe wil geven, dan geef jij toegang. Tot je het niet meer wil. Dat is denk ik de manier waarop we. het liefst dit soort dingen eigenlijk hadden willen regelen, maar dat niet gedaan hebben. Waardoor have Ibean Poont bestaat.

Sander Bijleveld
Maar als we het nou hebben over geen centrale overheid of geen centraal gez. . Is dat niet een heel groot risico dat daarin ligt dat je ook geen redelijkheid en billigheid meer kunt inbouwen? Dat als je je zo strak aan regels vasthoudt. . Maar je hebt niemand meer die daar buiten kan treden, dat je op een gegeven moment gaat vringen ergens, toch? Of noem eens een voorbeeld. Ik heb iets opperlijk verkocht en achteraf bleek dat dat helemaal niet de bedoeling was. Ik kan het ook aantonen, want ik was niet voor reden vatbaar op dat moment. Omdat ik een psychische ziekte heb of nou. Precies. Een rechter kan vervolgens zeggen, nou dit is inderdaad onredelijk geweest. We maken de koop ongedaan. Ik kan me voorstellen dat als je alles laat afhangen van alleen smart contracts, dat je die way-out eigenlijk niet meer hebt.

Bert Slagter
Als je dus niet weet wie je tegenpartij is, dan is dat een probleem. Als het wel zo is, kun je natuurlijk alsnog gewoon naar een rechter.

Sander Bijleveld
Maar wie is dan centraal? Dan zet je alsnog wel de rechter toch centraal als autoriteit?

Bert Slagter
We zitten natuurlijk alsnog gewoon in de maatschappij waar we ons door hier te wonen hebben onderworpen aan krijgen. Dus ik bedoel. Stel dat je het kadaster zou digitaliseren. Als je per ongelukken token van je huis kwijtraakt, dan kan niet ineens iemand jou uit je huis schoppen. Zo werkt het natuurlijk ook allemaal niet. Dit zijn wel terecht vragen. Stel dat je sleutels kwijt raakt, ben je dan je spullen kwijt. Hier wordt overigens over nagedacht. Er ook technische oplossingen voor gemaakt. Onder andere. Dat het is ook uitgeprogrammeerd, cryptografisch, dat je een aantal mensen kunt aanwijzen die voor jou vouchen. Die zeggen, joh, dit is daadwerkelijk de persoon om wie het gaat. En dan. . Maar dit is inderdaad een interessant vraagstuk waar we tegenaan lopen.

Jurian Ubachs
Nou, zeker met internationaal verkeer natuurlijk. Als Stecht zegt dat is in Nederland, ik verkoop Sander iets. Ik heb er ongeluk een nulletje te veel of te weinig in het bitcoin bedrag ingevuld. En hij betaalt daardoor te veel of te weinig. Kan ik hem bellen en zeggen. Moet er fixen en ga ik er even vanuit dat het goed komt. En inderdaad, je kent elkaar, je woont in hetzelfde land. Je zou eventueel gerechtelijke stappen kunnen ondernemen. Maar ja. Als jij iets koopt bij een Pepwinkel in weet ik veel waar, ergens in Azië, ja zelfs als je heel duidelijk kan aantonen dat wat je betaald hebt, niet conform wat er op de website staat als bedrag. Ja, er is geen American Express of PayPal die voor jou in de bres kan gaan springen. Het is dan denk ik toch op dit moment heel snel klaar.

Bert Slagter
Maak het nog extremer, stel dat je tegenpartij een smart contract is in plaats van een bedrijf China, dan weet je niet eens waar je moet wezen. Nee, dat is goed.

Jurian Ubachs
Ja, dat is een terechte tegenvraag. Maar wat ik wil nog wel even, want je hebt het net over die identiteit en zo. En dit geldt misschien wel voor breder voor dit onderwerp. In hoeverre worden wij door hoe goed alles hier geregeld is, geremd in de ontwikkeling? Als jij zegt digitale identiteit, identiteit in de blockchain, hier heb ik de vorige keer een talk over gehoord op een tweakers meetup en er was een bedrijfje die daar ook mee bezig waren en die zeide ook. . Onderschat niet hoe makkelijk het is dat jij gewoon je paspoort hebt. En als je je paspoort niet meer hebt, dan bel je je gemeente en dan heb je na vijf dagen weer een nieuwe. En er is niemand die zegt van nou ga jij maar eens bewijzen wie je bent. Want dat is gewoon, dat is, dat gaat, daar zijn processen voor. Maar iemand die in even nat de vinger, Ethiopië, zijn hele huis brandplat. Of moet op de vlucht slaan ineens met zijn hele familie. En dan. Kijk, en dat vond ik een heel mooi ding. Dus ik ben wel heel benieuwd hoe jij dat ziet doet. Zijn wij niet gewoon te goed in het regelen van onze maatschappij dat we eigenlijk daardoor zoiets hebben van ja. Al dat blockchain, dat is eigenlijk helemaal niet zo nodig.

Bert Slagter
Hartstikke waarde. Dus je ziet, met technologie in het algemeen, voor technologie geldt, de massa het pas in gebruik. Als het beter is dan het alternatief wat ze hebben. En het maakt niet uit wat. Of het om de elektrische auto gaat of om robotstofzuigers. Het maakt niet uit. Je gaat het pas gebruiken als het beter is dan de alternatieven die je voorhanden hebt. En voor bitcoin geldt in Nederland. Wij hebben een betrouwbare overheid. We hebben best wat vrijheid. Dus we hebben een stabiele munt. De een na stabielste ter wereld denk ik na de dollar. We hebben misschien wel het beste betaalsysteem in de wereld.

Randal Peelen
In Nederland loopt wel echt, instant payments, contactloos. Maar even voor de luisteraar in de VS. Als jij en ik allebei een bankrekening hebben, kunnen we elkaar geen geld sturen. Drie of vier dagen wachten, weet je. Je kunt niet zijn bankrekeningnummer invullen en geld overmaken.

Bert Slagter
Dan moet je zeggen, het moet naar deze bank en dan naar deze.

Randal Peelen
Dit is letterlijk de reden dat Paypal is ontstaan hè ja want die hadden zoiets van, nou mensen moeten elkaar geld naar hun e-mailadres kunnen sturen. Maar ik kan ook in Nederland ook zo was.

Bert Slagter
Je kunt ook geen tikkie sturen naar iemand in Japan. Weet je, dan moet je het kan alleen maar als die ander ook ideal heeft, want tikkie is eigenlijk gebaseerd op ideal. Dus Binnen de context van Nederland werkt het allemaal best wel goed, hoewel bijvoorbeeld, je ziet nog soms wat ravelrandjes. Dus van Bunk naar Rabobank, dat duurt wel weer één of twee werkdagen, dan vinden we dat echt heel idiootlang. Want we zijn intussen gewend dat als je iets overmaakt, dat de ander bliep. Maar zelfs als je verder in Europa gaat kijken, en dan is er 1 euro zo één monetaire ruimte, maar zelfs daar zie je al Twee dagen, drie dagen.

Randal Peelen
Nou, we hebben hier toen een keer een aflevering zitten doen met Jeroen Wollaars die ons uitlegde. En daar gingen we allemaal stijl van achterover dat je in Duitsland zoiets als. Hoe heet het dat? Bartzalen hebt. Dat ik gewoon. bij wijze van spreken op bol. com een boek koop van jou. En dat ik dan niet zeg QR-code bliep. Ik ga nu ideal transactie doen. Nee, QR-code bliep. Ik ga naar de supermarkt om de hoek. Daar geef ik contant geld. Die verklaart plechtig dat dat contant geld is ingeleverd en dat het voor bol. com bedoeld is. Ik loop terug naar mijn kamer, daar staat nu betaald. Dat gaat een Nederlander echt niet doen hoor.

Bert Slagter
Maar dit is het perfecte frame. Dus wij hebben het hier in Nederland idiootgoed op alle fronten. Qua geld hebben we het heel erg goed. Er zijn miljarden mensen. Die leven in een autocratie. Dictatuur of niet voor iemand die in zijn eentje de regels Per vandaag kan veranderen. Of met 55% inflatie of meer. Of op een plek waar gewoon geen toegang is tot digitale bankdiensten, financiële diensten. Of op een plek waar iemand jou kan cancelen, kan censureren. De oppositie in Wit-Rusland, de demonstranten in Hongkong. Poef, gewoon uit het financiële systeem. Kijk, op dat soort plekken. Ja, daar is bitcoin, laten we even, omdat het natuurlijk de oudste en de meest mature ook is, die binnen zijn functie het verste is. Daar is het gewoon beter dan de alternatieven. En gaan mensen het dus nu uit zichzelf in gebruik nemen. Dus als je ook kijkt naar de adoptie-index van bitcoin, dan zie je in de top 20 maar één westerse land staan. De Verenigde Staten, want het is op dit gebied helemaal niet zo heel wester. En voor de rest staat daar Pakistan, India, Filipijnen, Venezuela, Nigeria, El Salvador. Daar had geloof ik maar 30% van de mensen toegang tot financiële diensten. En nu heeft 65% van de mensen een wallet. Met USD, met dollars en met bitcoin. Ja, zo gaat het met techniek. Dus ja, in Nederland zien we de bitcoin vooral als een speculatie. En dan al die andere muntjes, dat is nog interessanter. Dus een beetje een soort roulette. Ik zet in op 31 en als ik kijken hoor.

Sander Bijleveld
Dat is wel grappig, want dat is misschien de pijn die heel veel mensen hier in Nederland dan doen. een beetje voelen ofzo. Dat ze hebben ze iets nou ik ben 30, ik zie mijn geld op de bank verdampen. Dus dat is iets dat we hier voelen en wat misschien minder of anders geregeld is. Dus onze grote reden om bitcoin te gaan gebruiken. Terwijl dat in heel veel andere landen heb ik nog nooit over nagedacht.

Randal Peelen
Maar hier zit wel een bruggetje voor mij, want ik moet met pijn in mijn hart. De hoofd hangen, want ik smel uit je hand, ik vind het beer interessant, maar ik wil even terugpakken naar die NFT's.

Bert Slagter
Mag er één stukje tussen één stukje tussen. Het punt is, het is bitcoin even is technologie. NFT is Ethereum, het is technologie. Dus je kunt nu er naar kijken. En dan constateren, het is hier en hier en hier voor ongeschikt. Het is op deze en deze reden bullshit. Alleen het punt is dat met technologie. Dat ontwikkelt zich exponentieel. Dus heel lang is het te duur, te traag, te onhandig. Iedereen zegt, joh, dat is kansloos. Denk even terug aan internet in de jaren 90. Ik moet de talkshows maar eens opzoeken op YouTube. Het is hilarisch.

Randal Peelen
Dat mensen ook geen mobiele telefoon willen en zo.

Bert Slagter
Zo. Een reclame van KPN daar nog over in.

Randal Peelen
Mooi net te verslaafd.

Bert Slagter
Ja, ik wel gewoon thuis. Maar het punt is, die mobiele telefoon toen. Die had nog geen touchscreen, geen GPS, geen 3G-verbinding, geen camera. Pas later zie je pas. Je had al zoveel verbeeldingskracht moeten hebben in 1998. Daar kwam het filmpje vandaan om. Te zien wat er in 2008 mogelijk was. Terug naar bitcoin. Als vier jaar geleden een journalist ging kijken, toen was hij ook die bitcoin hype in 2017: wat kan je daarmee? Giet allemaal over de waarden. Kijk, bitcoin betalen. Ik ga naar de kassa en ga ik betalen. Het betalen kost een tientje, transactiekosten, je moet een half uur wachten en die Wallace, die zijn we toch een partij onhandig, terecht de constatering. Echter, inmiddels is de betaallaag van bitcoin R, Lightning Netwerk, daar heeft Bart het waarschijnlijk over gehad toen hij hier was met jullie. Dus je kan nu binnen een seconde, 24-7, voor een fractie van een cent geld naar de andere kant van de wereld sturen.

Randal Peelen
Ook luisteraars die nu zitten te luisteren naar jouw zoetstappige stem, die kunnen ook met van die lightning enabled Podcast-aps.

Bert Slagter
Maar het punt is, Lightning is bedacht in 2015, white paper. In 2017 zijn de opcodes gemerged naar de bitcoin. Scripttaal waardoor dit überhaupt mogelijk werd. 2019 was het eigenlijk pas zo af dat ermee geëxperimenteerd kon worden. 2020-2021 is dan El Salvador die zegt legal tenders, maakt allemaal gebruik van lightning. Dus het punt is. Heel lang is de conclusie terecht, joh, bitcoin is te duur te traagd onhandig om überhaupt aan toonbankbetalingen te denken en dan poef ineens vanuit het niets is dat oordeel achterhaald. Ik kan nu zeggen over bitcoin joh, er zit een groot risico als je sleutels kwijt bent, ben je luls alles weg. Terecht, ik kan jou vertellen, over tien jaar kijken we terug en dan lachen we. Om deze op te worden. Dat is gewoon geregeld. Denk even aan die NFT's. Ik kom bij NFT's. Je kunt nu. Als je daarnaar kijkt, zeg ja, die boord apes. Doe even normaal. En dan ook al die celebrity.

Jurian Ubachs
Heb je het gezien? Heb je Paris Hilton toevallig gezien op de bank bij Jimmy Fallon? Waarbij ze dus allebei. .

Bert Slagter
Ik heb ook een boord ape.

Jurian Ubachs
En hebben ze dan allebei volgens hun. . Volgens hun eigen verhaal hebben ze dan een boord ape gekozen die volgens hen dan op hun lijkt. Of in ieder geval qua stijl iets heeft dat ze dan leuk vonden. En dat is nu een enorm status ding geworden, volgens mij onder celebrities, die behoort epen zijn.

Sander Bijleveld
Dat was daarvoor ook al.

Jurian Ubachs
Dat is echt niet normaal, joh. Het is toch ook een soort van verkapte membership voor het een of het ander ofzo?

Bert Slagter
Klopt. Ja, maar het punt is, er zitten best wel. spannende dingen omheen. Dus die Board Apeard Club, dat is ook echt een club aan het worden. Waar die dingen organiseert voor de members. Je kunt daar met een, als je daar een utopische roze bril op zet, kun je best zeggen van nou, wel grappig dat het zo ontstaat. En krachtig en interessant.

Randal Peelen
Er blijven bedrijven die dat aan het doen zijn. Ja, digitale toch weer een soort van muntjes of tickets ervan.

Jurian Ubachs
Ja, maar toch toen ik hoorde van dat lidmaatschap en die club eromheen, toen was de hele eerste keer wel, ik vind die boardapes de groot mogelijke onzin die er is, maar. . Doordat het ineens een soort van tik. Het is eigenlijk nu ineens een hele hoge drempel geworden om een bepaalde elitair gezelschap in te komen. En als jij zoveel fuck you money hebt dat je dat kunt doen. Ja, go for it. En dan snap ik het alweer beter. Want als jij inderdaad in een een of andere club wil hangen met JC en Paris Hilton en Jimmy Fallon en lekker jaapjes aan elkaar laten zien. Dat is de eerste keer dat ik dacht, oh nou, dan zit er wel een nut aan vast. Er ontstaat een bepaalde culturele waarde.

Jurian Ubachs
Ja, precies.

Bert Slagter
Het gaat er lang niet meer om die apen, het gaat om dat je hoort bij het clubje met apen. Precies, zo kun je ook als je graag bij het clubje van die autoclubs, mensen die allemaal eigen oude oude. Dat fenomeen bestaat natuurlijk altijd al. Dan moet je ook inkopen door inderdaad een oude Peugeot te hebben, of zo weet ik veel. En dat gebeurt er nu met digitaal bezit. Ik vind het interessant eraan dat het dus ook allerlei dingen blootlegt aan hoe de techniek nu nog tekort schiet. Maar dit is niet. Ik bedoel, als we denk ik over twintig jaar terugkijken. hoe digitaal bezit zich heeft ontwikkeld, dan kijken we hier wel naar als van ja, dat was wel een soort van rare uitspatting.

Randal Peelen
Maar kun je misschien voor ons duiden, want dat was een beetje het bruggetje dat ik zou willen slaan terug naar het hier en nu en naar die NFT's. We hebben nu een vogelvlucht genomen door de blockchain en hoe non-fungible tokens dingen mogelijk maken decentraal die we wellicht in de toekomst nodig gaan hebben. Dit vind ik allemaal tof En toch is het op dit moment opeens, voor mij, of bijna uder niets, nou maximaal een jaar geleden, dat ze ontzettend snel en hyperig in opspraak raakt. Wat is nu de laatste tijd. . . De reden dat NFT's zo in de belangstelling zijn, effectief, volgens mij, sec, de techniek bestaat ook al een jaar of tien.

Bert Slagter
Misschien iets korter, maar niet veel korter. Je zou kunnen zeggen dat in de begindagen van bitcoin daar al op bit. Bitcoin non-fungible tokens gemaakt werden. Colored coins en zo, RGB was toen al mee bezig. En zeg maar de NFT's zoals we ze nu kennen, die zijn er pas sinds Ethereum die. dat protocolletje heeft geadopteerd, dat is denk ik, het is ook even 2017 of zo geweest, gok ik. Maar goed, dat is even een natte vinger. Korter geleden dus. Waarom is het ineens opgekomen? Ja, dat is een interessante vraag. En ik denk dat het echt. Echt doorbak met Beeple vorig jaar, weet je, met dat schilderij wat toen geveild is voor 69 miljoen dollar.

Randal Peelen
Dat hij gelijk weer in dollars om heeft gezet. En dat dacht, nou, dat geldt dus lekker binnen.

Jurian Ubachs
Volgens mij maakte crypto kiddies vanaf het begin af aan het gebruik van NFT's, die komt uit 2017. Dus dat zou inderdaad wel redelijk onde money denk ik.

Bert Slagter
En de punks waren ook een beetje uit die tijd volgens mij. Die hebben dus eigenlijk een, die had je de destijds had je er echt voor het prikkie kunnen kopen. En vorig jaar hebben we eigenlijk twee hypes gehad. Dus de hype rondom kunstwerken. Dat was Blauw bijvoorbeeld. Die zei ik ga mijn muziek naar NFT van maken. En hij zei er ook bij. De intentie is, als je een NFT koopt van mijn muziek, dan krijg je van mij ook de auteursrechten en dus ook toekomstige royalty-inkomsten. Het punt is, hij zit natuurlijk nog met een heel juridisch vraagstuk. Hoe werkt dit dan? Weten wij eigenlijk nog niet. Dus dat is blauw, die kwam met zijn muziek.

Jurian Ubachs
Maar dat maakt het heel verwarrend dat hij dat zegt. Want ik weet bijvoorbeeld, de NBA die heeft ook NFT's uitgegeven van bepaalde clipjes. Shots. En daar staat heel duidelijk bij. Je bent niet de eigenaar, je bent niet de eigenaar van de beelden. Je mag ze niet uitzenden, niet reproduceren.

Bert Slagter
Je bent eigenaar van het moment eigenlijk.

Jurian Ubachs
Je hebt een soort van digitaal bonnetje dat laat zien dat jij inderdaad Bragg and rights. Bragg and rights heb op dat clipje. Maar je mag er niets mee doen. Dus ja, wat betekent eigendom dan?

Bert Slagter
Dat is een heel emotioneel, een emotioneel. Ding, het winnende schot in de wedstrijd van jouw team.

Jurian Ubachs
Ja, wil jij wel hebben? Dat clipje staat op YouTube, blijft op YouTube, gaat niet eraf. Dat is die kopieerbaarheid van digitale groepen. Ja, nee, oké, maar het gaat op een gegeven moment om. Je hebt een muzikant die zegt koop mijn NFT, maar dan heb je dus ook meteen, dat staat heel duidelijk bij, dan heb je ook dit, dit, dit en dit. Dat is dan de waarde die die muzikant zelf aan zijn NFT geeft. Die zegt van nou dat ga ik eraan toevoegen, dat beloof ik jou. Terwijl NBA juist het tegenovert, die zegt. Je hebt er helemaal nergens recht op. Wat is dan? Wat precies? Geef maar gewoon geld. En dan mag jij in jouw fantasiewereld doen alsof het helemaal van jou is. Maar je kan er helemaal niks mee. En dat vind ik dus heel lastig. Want dan heb je onderaan de streep heb je dus. Dus niets behalve een heel klein stukje code. Dat niemand dan voor de rest kan.

Bert Slagter
Een gebruikt, een gebruikt concertkaartje, weet je, of een t-shirt met een handtekening, of een voetbal met een handtekening. Ja, wat betekent dat? Het heeft vooral emotionele waarde. Het kan natuurlijk wel zijn dat als jij een van de honderd mensen bent die zo'n topshot heette. Topshot. Filmpje gekocht heeft. Dat je dan, doordat je één zo'n NFT hebt uit die. Dat je dan toegang krijgt tot een bepaald evenement of een bepaalde site.

Jurian Ubachs
Maar dat is dus ook weer iets dat een artificial, zeg maar, eigenlijk aftereffect dat je het gekocht hebt aan toegevoegd wordt door iemand anders. Het heeft intrinsiek zelf dus helemaal geen waarde. Tenzij de NBA verzint. Nou weet je wat, we geven jou een leuke kudo.

Bert Slagter
Maar dat geldt dus voor heel veel dingen. Een voetbal met een handtekening of titel met een handtekening. De intrinsieke waarde van die voetbal is natuurlijk gewoon twee tientjes, maar toch worden er duizend.

Jurian Ubachs
Ja, met als verschil dan wel dat. Stel dat ik een bal thuis heb liggen met de handtekening van Jari Liedmanen erop. Dan weet ik dat Jari Liedmanen die bal, specifiek die bal, in zijn handen heeft gehad en met een stift daar zijn naam op heeft. Ik snap wel dat het. Dat het qua marktwaarde nog steeds geen verschil. . Marktwaard is een verkeerde term, want die kan natuurlijk wel degelijk flink doorverkopen. Maar die bal blijft nog steeds een bal van 20 euro. Dat begrijp ik allemaal wel. Maar dan zit er een fysieke handeling in en op een een of andere manier voelt dat dan toch anders dan een stukje code dat dan een NFT is op een clipje uit de NBA geschiedenis.

Sander Bijleveld
Is het niet beter vergelijkbaar gewoon met spaarkaartjes? Als jij een kaartje zou kunnen krijgen dat het echt een fysiek kaartje was, dan mag je dat ook niet filmen en daar geld mee verdienen, toch? Dan heb je ook geen intellectual property rights op de foto die op dat kaartje staat.

Bert Slagter
En toch heeft het wel waarde op. Wat we nu aan het doen zijn, is we zoeken naar waarmee dit nou te vergelijken is. En dat is ook weer iets wat ik herken uit beginjaren van internet. Toen hadden we het er ook allemaal met z'n al over. Wat is internet nu eigenlijk? Is het de digitale snelweg? Of een virtuele winkelstraat? Is het een medium? Is het een communicatiemiddel? Is het een platform? Is het een protocol? Punt, het is allemaal een beetje, maar het doet het ook allemaal weer tekort.

Randal Peelen
Je hebt wel serieus respect voor dit punt, want je pakt hem even terug en we motten en zullen het in ons hoofd vergelijken, terwijl het. . Wellicht hun eigen ding is.

Bert Slagter
En dat is een beetje het punt ook met dit. We proberen te vergelijken met iets wat we kennen. En waarschijnlijk is het allemaal niet. En weten we nog pas over zoveel jaar dat we met z'n allen een gevoel krijgen. Kijk, er is dus iets emergent aan al die. observeerbare eigenschappen ervan. Dat kun je beschrijven, kun je zeggen, ja het is gewoon programmacode, ik bedoel wat ze nou boeiend aan. Ja tuurlijk. Maar blijkbaar ontstaat hier dus iets met die NFT's. Want, en dat is even antwoord op jouw vraag, wat is nou het verschil? Wat is er nou gebeurd? Nou, wat er gebeurt is dat voor het allereerst crypto assets uit het domein van nerds is gehaald. En in de popculture terecht gekomen is. Dat is zeker waar. En dat zorgt natuurlijk voor een heel nieuwe groep van artiesten en merken en influencers en sporters. En die met elkaar zeggen. . Nee, maar die ruiken geld. Dat is een beetje de cynische kant van de zaak. Tuurlijk zullen ze ruiken geld. Ze ruiken geld en ze ruiken aandacht en ze ruiken kliks en views en ze ruiken succes. Ze ruiken ook de mogelijkheid om een nauwere band misschien met hun publiek, hun fans, op te bouwen. Ze zien ook dat in de toekomst. . zeg maar ook cultuur uitingen gaan veranderen. Dus anderhalf jaar geleden gingen mensen met 10 miljoen tegelijk. Naar een concert in Fortnite gingen mensen kijken naar een film met de lancering van die Star Wars film, ofzo was.

Jurian Ubachs
In Fortnite had je een soort van secret message. Waarbij je dan de emperor iets zei. Wel Emperor Pelpeteen was en die zei iets en dat was alleen maar hoorbaar als je in Fortnite zelf. zelf zat of dat werd natuurlijk wel gewoon opgenomen door mensen laten kon je het op youtube kijken maar dat was op dat moment ja live in fortnite ja maar ook een was toch ook een film in premiere gegaan in fortnight

Bert Slagter
Oh, dat zal wel eens van alles niet zo. Dat doet Fortnite wel interessante dingen daarmee hoor. Maar het punt is dat iedereen ziet van oké, dus we gaan in de toekomst op een andere manier. Het wordt misschien niet meer de bioscoop, maar dus je kunt ook met elkaar in de virtuele wereld het beleven dat je samen naar een film of naar een concert gaat. Dus mensen ook gewoon aan het kijken van hoe gaat nou. in de toekomst dit eruit zien. Dus ik vind het logisch dat al die merken en die influenciesporters en die artiesten denken van nou, laat ik er eens wat mee gaan spelen. Dus kijk wat gebeurt er dan. Werkt dat, werkt het niet?

Jurian Ubachs
En dat is denk ik een verschil. Eer ligt wel echt een denk ik echt een enorme generatie kloof. Want je hebt dus mensen die ja In een wereld, in een wereld, naar een film gaan kijken. Terwijl mijn hoofd taneel staan doet: ja, maar wacht even, als ik die film wil kijken, dan wil ik die gewoon fullscreen. Ik wil helemaal niet dat de mensen tegenaan praten. Ja, gaat mijn vriendin, die heeft dat recht dan wel verdiend. Inmiddels. Maar die ligt toch te slapen. Ja, die valt toch na een half uur slaap. Nee, dat klopt, dat is absoluut waar. Dus dan ga ik van die film genieten op mijn grootte. Maar je hebt dus inderdaad ook mensen, en ik denk, misschien generalisering, maar die zullen overwegend jonger zijn dan wij. Die die meerwaarde van het sociale aspect van het samen kijken naar een filmpje. Dusdanig hoger inschatten dan wij. Dat ze dus. . Zou ik zeg, in een wereld naar een scherm gaan kijken. Waar dan een filmpje of een film, of wat dan ook op te zien is. Wat natuurlijk nooit de audio en videokwaliteit kan zijn die wij nu hebben. Misschien in de toekomst wel dat je. Als nog een grote scherm kan maken, weet ik veel. Dat wordt vast nog opgelost. Maar dat zich geeft het wel aan dat zij heel anders kijken naar online samen zijn. Dan wij dat doen. Kijk, wij snappen de meerwaarde, want we zeggen het zelf ook, je bent opgegroeid met lampparties. Dus we snappen de meerwaarde van het online game en dan tegen elkaar oude. Dat is gezellig. Maar dat heeft ook een functie dan. Je bent met z'n vieren bezig met die chopper in Ghost Rekon. En je laat de hele tijd Joost op de grond staan. In kruidgrapje van nut ofzo. En dan klopt het allemaal, en dat is logisch. Maar ik zie echt niet voor me dat Randal en ik in een metaverse met elkaar gaan mieten. Om dan daar in die metaverse naar een schermpje te kijken. Om daar.

Randal Peelen
De nieuwe stark een flinke pandemie aan de gang zijn.

Jurian Ubachs
Maar dat zijn wij. Maar jouw zoon was het toch? Die zoon van bijna twaalf, alvast gefeliciteerd. Voor hem is dat misschien wel een no-brainer. Je hebt zoiets van papier. Ik ga gewoon lekker online met al mijn vrienden naar dat filmpje kijken. En dan staan we naar met z'n allen. Of zoiets.

Bert Slagter
En misschien, kijk, in de toekomst, Augmented reality, virtual reality, holo decks of holofram. Je weet natuurlijk ook niet precies hoe. Dat soort dingen daar invloed op gaan hebben. En ja, je zult misschien een verschil maken straks tussen een soort van sociale manier van tv kijken. In een virtuele wereld versus iets wat je cinematografisch doet. Ik vind het zo'n vette film. En ik wil dat per se op mijn oledscherm, terwijl het donker is, wil ik dit zien, want dit is zo mooi gemaakt. Weet je, dat kan. Ik weet ook niet. Je hebt ook nog steeds audiofilen die gouden kabels van 6000 euro hebben en chamofoonplaten luisteren, omdat het gewoon beter is dan Spotify. Ja, maar dat zijn gekkies. Ja, maar goed. Dus het kan best zijn dat er inderdaad in de toekomst, dat je inderdaad eens de virtuele wereld naar het schermst kijkt en dat er nog gekkies zijn die zeggen ja. Dat wil ik gewoon op mijn zij. I don't know, man. Ooit worden wij de gekkies.

Randal Peelen
Oh, dat is zeker waar. Maar even, ik wil één keer aan de versnellingspook zitten nu. Zou je ons mee kunnen nemen naar de wereld van de. Handelsplaatsen. Want ik weet dat NFT's er, dat is eigenlijk de belofte die wordt geschetst. In theorie, echt vette dingen kunnen en misschien wel heel hard nodig zijn. Maar de praktijk blijkt en daar weet ik dus nog niks vanaf. Dat is dus mijn open vraag aan jou. De praktijk blijkt heel vaak dat nu nog heel erg gecentraliseerde brokers of handelsplaatsen nodig zijn om dit te bewerkstelligen. Hoe zit dat in elkaar?

Bert Slagter
Ja, dan moet ik even iets meer de techniek met jullie induiken. Graag, ik leef hiervoor. Ik niet, maar ik heb bier, dus ga gewoon verder. Precies. Wil je een biertje? Dan. Wat vind jij ervan? Vertel. Ik ben wel benieuwd. We moeten even deel van Ethereum in, denk ik. Dat is een beetje de allereerste en grootste smart contracts platform, het grootste netwerkeffect. Tegenwoordig wat andere smart contracts platformen die erop aangesloten zijn of tweede lagen zijn, komen zo meteen nog wel even op. En de blockchain bevat dus eigenlijk de administratie met wie heeft welke bezittingen, welke tokens. Het werkt iets anders dan met bitcoin. En bitcoin zou eigenlijk kunnen zeggen van dat zijn. Vergelijkbaar met contant geld. Not heel veel transacties op een hoop. Maar je hebt daar eigenlijk. De essentie van bitcoin is, dat noemen ze UTXO's, unspant transaction outputs. Dat zijn eigenlijk. Te vergelijk met briefjes. Alleen in papieren briefjes heb je een briefje van 15, 20. En bij bitcoin heb je een briefje van 6,14 euro. En een briefje van 84,70 euro. Meer zo, maar het zijn wel. stukjes geld. En bij Ethereum en bij zo'n stukje geld is opgeslagen hoe je het kunt besteden. En dat kan zijn bijvoorbeeld je moet met deze private keys moet je tekenen. Maar Ethereum werkt anders. Je hebt een private public key paar en jouw public key is je adres. En dat adres kan verschillende Saldi hebben. Saldi van Ether, dat is de native munt van de Ethereum blockchain. Maar ook Saldi van allerlei tokens. Er kunnen ERC20 tokens zijn, dat zijn fungible tokens. Er zijn er gewoon miljoenen van en jij hebt daar 384, maar ik uit welke 384. Of non-fungible zijn, dat is een ander ESC-standaard, ESC721. En dan zijn ze dus uniek per stuk. En die zijn jouw bezit omdat ze op jouw adres staan. En jij, dat adres is eigenlijk je public key, en jij hebt de private key in het geven.

Randal Peelen
Heel veel mensen die hebben allerlei van die airdrops gehad. Dus die hebben, weet ik veel wat voor tokens die ze allemaal zelf niet eens meer bij kunnen houden.

Bert Slagter
Ja, dat interesseert niet. Dat kan iemand gewoon daarheen sturen. Want je public key, je adres, dat. Ja, dat kun je gewoon in de blockchain zien.

Jurian Ubachs
Da vind ik wel interessant. Heb ik een vraag over? Dat kun je dus gewoon airdroppen aan iemand die in de buurt is.

Randal Peelen
Maar het is heel vaak dat ze van die nieuwe shitcoins of tokens die allemaal hebben.

Jurian Ubachs
Ik associeer een airdrop met Apple.

Randal Peelen
Nee, dat is weer wat anders.

Bert Slagter
Eigenlijk, ongeadresseerd reclamefoldetje, wat je in je bus kent.

Jurian Ubachs
Maar kan dan jouw wallet niet compleet geflot worden, met dat soort dingen, waardoor je niet meer de Nou ja, er zijn wel. .

Randal Peelen
Ik heb bijvoorbeeld, als ik. .

Jurian Ubachs
Er staat zoiets als een e-mailbom op die manier.

Randal Peelen
Alleen je heeft geen nadeel. Je krijgt gewoon waarde. Alleen die kan heel laag zijn.

Bert Slagter
Maar een airdrop doen kost geld, want een transactie doen, transactiekosten. Dus het is eigenlijk de hele essentie van de uitvinding van proof of work ooit was namelijk om spam te voorkomen. Om te zorgen dat iemand die e-mail verstuurt een heel klein beetje werk moet doen. En dan wat dus geld kost. Waardoor als je één e-mailtje stuurt, is dat verwaarloosbaar, maar wil je de miljoen sturen. Dat kost dan heel veel. Daardoor niet rendaho. Dat was eigenlijk de originele uitvinding van Proof of Work. Dat bestond al voor bitcoin. Goed. Anyway, klein zijpaatje. Wel mooi. Interessant. Leuk, wist ik niet. Ja, dat is van de gast die nu Blokstream heeft opgericht, namelijk zijn naam heeft kwijt.

Randal Peelen
Nou goed, moet je wel opzoeken. Dat is wel met spam. Het feit dat het. patent gratis is om te spammen dat is eigenlijk de kern van de van de van het probleem en dus een airdrop doen met zo'n kamer adem back klopt

Bert Slagter
Een erdoop doen kost dus geld. Dus je kunt het niet oneindig doen. Dus ja, weet je, dan heb je misschien honderd keer tokens ontvangen, nou prima. Dat negeert je wallet, want dat is het volgende punt. En je hebt dus software nodig om te kijken wat jij op je wallet adres hebt staan. Dat zit in de blockchain. Ik bedoel, als je die hele blockchain. . zou lezen van begin tot eind. Dan kom je een aantal keer iets tegen waar jij de ontvanger bent. En als je dat allemaal onder elkaar zet, dan heb je dus de inhoud van jou Wallet van jouw portemonnee, of zoals we het in de decentrale identiteitswereld noemen, je personal assistant. We zijn ook nog bezig met bedenken hoe we het nou noemen. Ooit hebben we bedacht dat we het een browser noemen. Bladeraar. Ze gaan ook nog bedenken hoe gaan we nou een wallet noemen. Misschien blijft het gewoon een wallet heten. Maar in je wallet, daar zitten dus je je private keys. Daar zitten dus geen bitcoins of eters of NFT's in. Die zitten niet in je wallet, daar zitten die sleutels. Die zitten dus gewoon in de blog.

Randal Peelen
In de klassieke wallet was het. Dat is nu niet meer helemaal. Maar vroeger wel zo dat je dan de hele blockchain ging downloaden. En daaruit bleek dan onder de streep dat jij zoveel had.

Bert Slagter
Sommige borden doen dat nog steeds, omdat dat natuurlijk de byfar de veiligste is. En dan hoef je namelijk niemand te vertrouwen.

Randal Peelen
Nee, maar die blockchain wordt wel groot inmiddels. Dat gaat niet meer op een klein USB-sticky.

Bert Slagter
Klopt. Dus daar zijn ze ook, kijk bij bitcoin is het nog prima te doen. Dat is een paar honderd gig. Bij Ethereum wordt het al zo groot. Dat dat problematisch wordt. En zeker als je nog gaat schalen naar de schaalbaarheid die je nodig hebt om alle NFT's van de wereld aan te kunnen. Dan heb je het over 100. 000 per seconde. Geen Raspberry Pi meer. Nou ja, dan zul je het op een gegeven moment doen. Dan zul je het in de toekomst moeten doen met cryptografisch bewijs dat daadwerkelijk die historie te herleiden is. Is dus de blockchain volgen en kijken wat zit daar dan allemaal in voor muntjes Is dat best makkelijk? Want je weet van als je 100 van dit token hebt, dan kan je gewoon weergeven. 100 tokennaam, noem eens een Ethereum token. Bad. Brave van Brave Browser was dat. Duizend bad of zo. Prima. Kan je gewoon laten zien. Je kan ook op een gegeven moment zien van oude, er zitten ook vier. Tokens in uit de categorie NFT. Maar nu komt het probleem Hoe gaat je wallet die laten zien?

Randal Peelen
Ja, ik val hem als dat een JPEG is, die zit niet in die blockchain.

Bert Slagter
Nee, dat doe je niet. Want wat is een NFT? Dat is eigenlijk een metadata.

Randal Peelen
Een soort URL.

Bert Slagter
Ja, dat onderdeel van de metadata is een is. Optioneel, een URL. De essentie zit een hash in van content. En optioneel ook een URL. Dat is niet eens onderdeel van de specificatie per se. Dat is optioneel. Vaak is dat een URL naar IPFS. Dat is dan een soort van gedecitaliseerd filesystem. Maar dat hoeft niet eens. Dus dit is allemaal nog in de categorie van dit moet allemaal nog veel en veel beter. Uitgestandardiseerd worden.

Randal Peelen
In zekere zin, ik ben al een beetje aan het vooruitspoelen. Is zo'n wallet bijna wel een browser te noemen? Want de hoeveelheid aan soorten content die hij voor de kiezer kan krijgen, A, je gaat het niet allemaal zitten downloaden. B, het kan daar van alles nog wat verwijzen. En C, ja weet je, waarom zou die wallet intrinsiek alles moeten kunnen decoden? Ik bedoel, JPEG, daar kan jouw computer zelf al.

Bert Slagter
Dus zodra het gestandardiseerd is, dus die tokens, daar kun je nog wat mensen aan het NFT. NFT is, ja, dat kan van alles nog wat zijn straks. Misschien een diploma, misschien inderdaad een kattengifje wat iemand gemundt heeft. Of kunst of een 3D-ontwerp.

Randal Peelen
Dan moet je ook nog ondersteunen, dat als Jurian ooit een artikel heeft geschreven voor tweakers, daar heb ik een NFT van en later verkoop ik die. hij daar 10% van de oprengsten krijgt, moet mijn wallet dat dan snappen?

Bert Slagter
En dat is dan iets dat een smart contract of blockchain gaat doen. Maar je wallet moet wel snappen hoe hij daarmee interacteert. Dit moet dus gestandardiseerd worden voordat wallets dat kunnen gaan doen. En nu komen we dus op het punt, jouw vraag was, waarom zijn er allemaal van die gecentraliseerde platforms voor NFT's? Omdat het dus heel. Lastig is om in een Wallet betekenis te geven aan zo'n NFT, zie je dus in de praktijk dat er platformen zijn, zoals OpenSea bijvoorbeeld. De hele blockchain volgen, alle transacties langskomen en dan zeggen, hé, dit is een NFT, dit is een NFT, dit is een NFT.

Randal Peelen
Ga ik luisteren, ga eens even matsen, want het heeft bij mij lang geduurd. Open C is dus niet. Als in de programmeertaal C, maar dan open. Maar op een C, als in CSEA. Open C.

Bert Slagter
Ja precies. En super rare is ook zo'n platformatje. En ook precies de bekendste. En die geeft dan dus betekenis aan zo'n NFT'a die begrijpt dan oké, als er een IPFS-adres in staat, dan staat daar waarschijnlijk een. Of zo, weet je wel, wat standaard voor die metadata. En die bouwt er een interface op. Dus dat is gewoon een gecentraliseerde interface. Een user interface, bedoel ik een UX. Dat is vaker. Dus vaak zie je eigenlijk drie ingrediënten in web drie. Dat is een beetje de naam die we voor verzonnen hebben, zal ik zo nog iets over zeggen. Die drie ingrediënten zijn, dus de blockchain, waarop staat genoteerd wat er van jou is. Het andere ingrediënt is een wallet. En een ander ingrediënt is een frontend. En die frontend is eigenlijk altijd nog gecentraliseerd. Het is gewoon een. Een webapp gebouwd door een partij. En je connect eigenlijk met je wallet, met die frontend. En die interacteert dan met de. . .

Randal Peelen
En een van andere dingen waarin dit nog moet uitkristalliseren, is dat ik in mijn hoofd denk aan die board apes. Zeg maar voor de buitenstaande oh heel veel grappige aapjes. Ik denk, nou ik zie waar de pixels overheen komen. Volgens mij is hier gewoon iemand die heeft wat code geschreven. Die heeft op de generate. 10. 000 aapjes knop geramd. Toen kwamen er 10. 000 PNG'tjes uit. En dat zijn de dingen die gemind zijn en NFT's zijn gaan noemen. Dus het is eigenlijk helemaal geen ene kut. Het is gewoon 10. 000.

Bert Slagter
Dus de intrinsieke waarde, is als je de arbeidstheorie van waarde zou nemen, oude economische theorie. Dan zeg je van nou, hebben ze misschien veertig uur aan geklust. Wat is het waard? Nou, een paar duizend dollar. En toch is het allemaal bij elkaar nu 40.

Randal Peelen
Maar de complexiteit is dat je zou kunnen zeggen, en dat is misschien onzin, maar in theorie kun je die PNG nog in een blockchain stoppen. Dat past niet, maar dat doen we dan met IPFS. Of je zou het decentraal kunnen neerzetten, maar dan heb je nog wel steeds een soort hostingpartij nodig. Maar de sleutel ligt eigenlijk bij waar raakt een NFT, de echte wereld. En hoe kun je vastleggen dat iemand alles wat buiten de smart contract, maar wel in de werkelijkheid moet afspelen, toch gewaarborgd blijft. Dan zijn we eigenlijk weer full circle bij de vragen eerder van. . Sander.

Bert Slagter
Dus op een of andere manier interacteert zo'n NFT met de echte wereld. Dat kan zijn doordat het betekenis krijgt vanuit een cultuurverschijnsel. Dat is natuurlijk ook iets wat zich in de echte wereld bevindt. Onder mensen, wat bestaat door dat mensen.

Randal Peelen
Als mensen die je een feestje geeft en dan zegt je komt erin als je kan bewijzen dat je een board ape hebt.

Bert Slagter
Bijvoorbeeld, of omdat je fan bent van een club of van een kunstenaar of. Nou ja, je kunt in de verdere toekomst kun je ook gaan denken aan het tokenizen van. Fysieke objecten, er wordt natuurlijk ook over nagedacht. Stel dat je fysieke kunt dat je de Mona Lisa hebt en die verdeel je in in een miljoen tokens.

Sander Bijleveld
Volgens mij werd de Declaration of Independence geveld. Het was een partij mensen die wou daarop gaan bieden. Zodat iedereen een stukje eigenaar was van.

Bert Slagter
Een van die declaration. Die hadden 100 miljoen of zo opgehaald. Precies. De Constitution Dao was dat. Dus klopt. De informatie onder ons kennen dit natuurlijk als het orkelprobleem. Dus de vraag van hoe zorg je nou in een decentrale wereld dat. . Iemand vertelt hoe het zit. Dat is heel erg lastig. Net zoals dat in de neestrale wereld ook randomness heel erg lastig is. Of de tijd. Dat weten we dus eigenlijk allemaal niet. Je hebt een heel ander soort problematiek als dat je gecentraliseerd programmeert. Dat klopt.

Randal Peelen
Jurian, wat is jou bijgebleven van het artikel dat je voor tweakers hebt geschreven? Want dit is natuurlijk een van de dingen waar jij recent mee bezig bent geweest. Je had het artikel genaamd Play to Earn. De toekomst of troep. Ik mag dat lezen, want ik ben Tiekas Plus member.

Jurian Ubachs
Tot zo. Wat is mij bijgebleven? Hoe kijk je erop terug? Dat het in twee weken tijd, zolang ik gewoon aangewerkt, in alles bij elkaar. onmogelijk is om de wereld van play to earn en alles wat daarbij hoort compleet te doorgronden met wat erbij hoort, wat de mitsen en maren zijn.

Randal Peelen
Het is een play to earn, want dat klinkt voor mij als ik speel krijg ik geld.

Jurian Ubachs
Min of meer wel, dat is het idee, heel kort, is je speelt een game en op een bepaalde manier. Word je daar beter van. En dan met name financieel. Dus je vergroot je online assets. En dat kan op allerlei manieren. Diverse games werken met cryptotokens. Waarbij je een token krijgt die je op een marktplaats kunt verhandelen voor Andere tokens. Het kan zijn dat je daadwerkelijk in de game NFT's verdient dan wel koopt. Die je weer kunt verhandelen. En ga zomaar door. En dat dendert heel ver door. Je kan het so gek maken als dat eigenlijk alles in een game In theorie, ik heb dit zelf nog niet op deze manier meegemaakt, maar dat zou wel kunnen. Alles in een game eigendom is van een speler. Dus als jij een Adventure speelt. En jij wil misschien wel gewoon het mannetje met het zwaard zijn die de draak gaat doden. Dat kan. Dat heb ik wel eens ja. Dan heb je misschien een zwaard nodig of een beter zwaard nodig. Die ga je kopen ergens. En die winkel waarin je dat koopt in het spel is eigendom. Van een andere speler. Dat klinkt wel als pay to win. Het is absoluut voor een heel belangrijk deel ook pay to win. Maar het earning komt er voor die speler dan uit dat jij bij hem een NFT van een zwaard hebt gekocht. In heel veel games wordt dat op die manier gedaan. Je kunt dat ook op andere manieren oplossen. Je hoeft natuurlijk niet per se NFT's daarbij te gebruiken. Maar in de voorbeelden die ik aangehaald heb gebeurt dat wel. Diegene heeft ook weer anderen niets nodig, want die moet wel een zwaard kunnen hebben om aan jou te verkopen. Dus die heeft misschien wel grondstoffen nodig die weer andere spelers aan het verzamelen zijn. En zo heeft iedereen eigenlijk een beetje zijn rol in zo'n economie. Dat is een beetje het utopie. Ik heb dat nog niet op die manier gezien. En ik vraag me ook af of de inleg die nodig is om zo'n winkel bijvoorbeeld zelf te hebben. Of dat het wel waard is op dit moment.

Randal Peelen
Alles wat je nu omschrijft gebeurt effectief al lang in World of Warcraft. Alleen daar is dat niet deze.

Jurian Ubachs
. Maar ja, kijk, in World of Warcraft is zeg maar Blizzard met de shops natuurlijk nog steeds wel de. . De marktmeester. Ja, de centrale marktmeester. En die heb je in dat soort games in principe niet nodig. Dus sorry. Dus dat klinkt heel cool, want dat betekent namelijk dat je in die fantasywereld allemaal je eigen dingen kunt doen. Misschien heb ik wel helemaal geen zin of tijd om die draak te gaan verslaan. En daarmee cryptotokens te verdienen die jij dan wel verdient. Maar misschien haal ik ze liever bij je op als jij andere dingen wil kopen. Als je potions nodig hebt, dat soort dingen. Je hebt spelletjes waarbij je zelf. Het zij een beest, dat zij een charakter moet opbouwen. Daarmee kun je in arena's tegen andere vechten. En ook die arena's worden weer uitgebaat door andere spelers. Dus spelers krijgen eigenlijk meer rollen in de economie dan dat je het in traditionele games ziet. Maar waarom zou een heel erg.

Randal Peelen
deskundige gamebouwer deze game willen bouwen. Want het klinkt niet alsof die gamebouwer daar per se veel beter wordt. Het is handiger om Blizzard te heten. Will of Warcraft te maken en later voor hoeveel miljard te worden verkocht.

Jurian Ubachs
Ja, maar dat is ook wel moeilijker. Kijk, ik ben met je eens hoor. Ik denk dat er voor hele grote ontwikkelaars die werken met enorme budgetten die. . dat budget krijgen van Sony, Microsoft, EA, et cetera. Dat die hier niet 1, 2, 3 naar gaan kijken. Maar op het moment dat jij een wat kleinere partij bent, dan kan het misschien wel winstgevender zijn om zoiets te bouwen. En te hopen dat het heel populair wordt. Dat is een wisselwerking, maar dat is ook meteen de agile skiel. Want het werkt eigenlijk pas als er veel spelers zijn, zodat de assets in het spel waarde krijgen. Ja, en dan wordt het pas interessant. En dat is ook een beetje het probleem. Want wat je nu ziet, is dat er heel veel spellen zijn. Iedereen probeert vroeg binnen te zijn. Want dat is dat is dat is de grap. Je wil vroeg zijn op een plek waar later de waarde komt. Ja, en dat is ook meteen een beetje het gevaar en de reden dat heel veel van die games toch een bubbel blijken. Want er komen in eerste instantie spelers, die kunnen voor vrij weinig instappen. Dan worden de assets in het spel duur. Dan kom je op het punt dat als je echt mee wil doen, je eerst moet investeren voordat je echt kunt meespelen. En dan dat worden al heel snel tientjes, soms wel honderden dollars. Ja, en dan is het al eigenlijk de moeite niet meer. Waard, vooral vanwege die onzekerheid die er is, van ja, hoe lang blijft dit spel levensvatbaar. En als ik er nu 300 dollar tegenaan gooi, wie vertelt mij dat ik dat er nog uit ga krijgen? Dat is misschien wel mijn menteken. Die wereld is nog zo troebel. Het is zo slecht te zien wat nog verstandig kan zijn en wat niet. Ik zou niet kunnen vertellen hoe je dat kunt zien. En daarbij komt dat het nog niet echt games zijn, zoals jij en ik games kennen. Het is niet zo dat ik nu een game heb gezien waarvan ik zeg: die is zo leuk. Ook als ik zelf niks verdien, dan is het nog steeds mijn tijd al werk. Kijk, als dat gebeurt, is alles anders. Want dan maakt het dus niet zo heel veel. Stel dat dit net zo tof zou zijn als Zelda. Dan maakt het jou niet uit of als je er dan nog een paar crypto tokens mee verdient, lachen. Maar niet per se het probleem. Ik zal bijna afdoen voor mij of zo. Ja, misschien wel. Maar dan hoeft het verdienen niet meer leidend te zijn. En dat is op dit moment. Met alle plaito earn games die er zijn, is het gewoon heel simpel. Iedereen die daarin zit, die dat speelt, willen rijker van worden. Het heeft helemaal niets te maken met Een beetje veel ger ofzo.

Sander Bijleveld
Het MLM-niveau ervan. Dus mensen die proberen vroeg te komen. En die hebben er vervolgens heel veel baat bij om tegen al hun vrienden te zeggen: want ik heb nu de assets, kom dit ook spelen. Want het spel moet blijven groeien, anders is het niet houdbaar. Op het moment dat er geen nieuwe aan was van nieuwe spelers.

Jurian Ubachs
is dan precies dat is en dat is natuurlijk ook een beetje heel terecht wat gezegd wordt, het lijkt het heeft het zelf van een van de van een piramideschema natuurlijk. En dat zie je dat zie je ook terug naar een dat zeg ik, er zijn Zeker, niet elke game die er is, wordt op die manier bedacht en in de markt gezet. En er zijn zeker gamemakers die erin geloven en die hier echt hele toffe dingen mee willen gaan maken. De games gaan ook beter worden. Er zijn nu ook games in ontwikkeling die met Unreal Engine 4 en 5 worden gemaakt. Waardoor in ieder geval het grafische aspect, want op dit moment zijn het echt nog hele simpele games over het algemeen. Dus het grafische aspect gaat stapjes zetten. Als dat voor de gameplay ook geldt, dan kom je op een gegeven moment op het moment dat ik misschien wel zeggen van ik vind het zo leuk. Ik zie mezelf dit ook wel een paar avonden spelen zonder dat het mij meteen. Kapitale oplevert. En als ik het heel erg leuk vind. En ik ga er extra veel moeite in, misschien ook geld in stoppen. Want onderschat niet hoeveel geld er nu, bijvoorbeeld in Fortnite wordt gestopt. En daar zie je op dit moment eigenlijk nog helemaal niets van terug. Dus stel dat er een game met die kwaliteit zou komen, waarbij je dus wel beloond wordt voor je effort en voor je investeringen. En dat je dat terugkrijgt in de vorm van NFT's of cryptotokens. In een goede game. Kijk, dan wordt het een ander balpark. En dan. Heb je een game die goed genoeg is, om op de gameplay te leunen, niet alleen op het verdienaspect. En dan geloof ik ook dat mensen langer blijven hangen. Dat je die bredere. Stel je voor dat Fortnite op een bepaalde manier een play-to-earn aspect zou hebben. Dat is natuurlijk dan het summum van hoe het zou kunnen gaan. Groter dan Fortnite wordt het niet. Maar ja, dat is nog wel ver weg voor dat segment.

Randal Peelen
Sander, had jij niet voor de gein een keer gesnuffeld aan hoe je NFT's moet kopen?

Sander Bijleveld
Ja, ik ben wat stil geweest deze aflevering. Dus vooral dat ik heel echt gebiologeerd nee zit te luisteren. Onvergevelijk. Maar ik ben wel wat met NFT's bezig geweest. En ik zie ook wel dat er iets aan het gebeuren is. En dat vind ik mooi, hè. En jij weet dat heel goed onder woorden te brengen, maar je ziet dat daar iets gaande is waarvan ik denk, daar gaan we over tien jaar op terugkijken en we zien dat daar iets gevormd is dat nu heel belangrijk is. is geworden. Dus ik vond het belangrijk voor mezelf ook een beetje te weten hoe werkt dat nou. Dus ik heb inderdaad een wallet of een hoe noemde jij, een personal assistant heb ik aangemaakt met een mask wallet en ik ben daar wel wat mee aan het spelen geweest en maar ook wel weer centraal dus.

Bert Slagter
Met de mask is gewoon wel decentraal. Oh sorry, open sea waar je dan mee interacteert, dat is centraal. Maar daar staat op zich niks.

Sander Bijleveld
En met de mask is shoes. Ja, ik weet echt. Wallet. Wallet. Maar je kan dus op zich de NFT die ik dan heb, de NFT's die ik heb, kan ik op verschillende platformen ook aanbieden. Dus het zijn gewoon verschillende marketplaces. Dus het is niet dus Danna Centraal dat het ook bij OpenSea staat. Als ik mijn plaatje wil verkopen bij OpenSea, kan ik datzelfde plaatje tegelijkertijd ook te koop aanbieden bij LooksRare.

Randal Peelen
Want ten eerste, je moest dus al van euro's.

Sander Bijleveld
Ik heb dit een maand of vijf geleden gedaan. Het is voor mij ondertussen wat makkelijker geworden. Het is best wel een steep learning curve. En daarom zie je ook dat al die celebrities, Jimmy Fallon, die krijgen die apen gewoon ken Er is een grote provider achter die heet Moonpay en die geeft gewoon die dingen weg om dat een beetje te adopteren. Had Fallon waarschijnlijk nooit zelf gelukt. Want je moet eerst je wallet aanmaken en dan moet je een beetje weten hoe krijg je dan geld naar die wallet. Dan moet je via wat verschillende plekken en dan op zich op Ethum is dat nog goed te zien.

Randal Peelen
Doe petschimmig.

Sander Bijleveld
Nou, voor op zich wel meer.

Bert Slagter
In Nederland zijn stuk of twintig bij de Nederlandse bank geregistreerde cryptobedrijven.

Randal Peelen
Bit Tonic hebben we hier aan tafel gehad.

Bert Slagter
Bitonic, bitfavo, btc direct, amdax, gewoon een heel rijtje, die kun je gewoon daar kun je opzoeken. Dat zijn ook partijen die. Die gewoon ideal zijn in het Nederlands.

Randal Peelen
Die waren al jaar geleden allemaal hellig over die know your customer onzin.

Bert Slagter
Dat hebben we nu allemaal gedaan. Dus daar kun je gewoon een accountje aan maken en dan stort je urtjes op met je ideal. En dan kun je daar eters van kopen en die stuur je naar je MetaMask.

Sander Bijleveld
Ik zou wel twee keer geld kijken, want dan moet je eerst geld betalen om je eten te kopen. Je gas fee. En dan moet je vervolgens naar je MetaMask sturen. Kost ook weer gas. Dan kan het zijn dat je op, wel de vorige keer hadden wij hier even de naam kwijt, die schrijfster die haar boek had uitgegeven. Sanne Kanis, dankjewel. Die had haar NFT op een. andere, en daar hebben we het nog niet helemaal over gehad. Ik weet niet of we dat zo gaan doen. Een andere sidechain staan. Dus dat is dan, ik geloof dat zij hem op Solana heeft staan. Dus dat is een soort chain die loopt centraal aan Ethereum. Dus moet je eerst je geld naar Ethereum krijgen en dan moet je hem via een. Een ander protocol weer naar Solana krijgen. Bridgen noemen ze dat dan. En dan moet je daar, dan kun je aankoop doen. Dus het heeft best wel nog. . We zijn er nog niet. Het is voor mij wel een stuk makkelijker geworden dan echt zes, zeven maanden geleden. Maar als ik dat zo schets, dat is het verhaal. Dat ik heb doorlopen om een paar van die dingen in mijn te maken.

Jurian Ubachs
Laten we wel meteen maar op de sidechains springen dan. Want die spelen dus bij play to earn ook wel een hele belangrijke rol. Omdat ze daar natuurlijk ook, je gaf het voorbeeld helemaal aan het begin al met bitcoin pre-Lightning. Ja, in een game is het helemaal belangrijk. Als Randall die verkoper van dat zwaard is en ik ben de koper, dan heb ik geen zin om een kwartier op die plek te staan om te wachten tot die transactie een keer. En het mag ook niet te duur zijn. Want dan ben ik meteen mijn heel hebben houden in die game kwijt.

Bert Slagter
Dus in Ethereum betaal je eigenlijk voor de hoeveelheid rekenkracht die jij van het netwerk vraagt. Dus voor het gewoon versturen van ether. Kan nu voor een dollar of twee, drie kun je dat wel versturen, maar wil jij interacteren met ingewikkelde smart contracts zoals minten van NFT of het verkopen van weet je. Dan kan het zo oplopen naar 4, 5, 6, 7, 8 tientjes. En dus dat is nieuw. Op dit moment is Ethereum voor gewone sterveling eigenlijk onbruikbaar geworden. Door de interesse erin, hè?

Sander Bijleveld
Ik heb dat wel eens gehoord, maar ik ben het helemaal kwijt, maar het zijn echt belachelijk weinig transacties per seconde die Ethereum aankan. Dat is echt.

Bert Slagter
Ja, elke geloof ik 13 seconden een blok. En hoeveel transacties zitten erin? Ja, een paar honderd. Dus dat is niet idioot veel. Je zou eigenlijk 10. 000 per seconde aan willen om dat aan te voldoen. Maar er is sprake van een soort van fundamenteel. Trilemma noemen ze het wel eens. Je kunt niet veiligheid, en schaalbaarheid, en decentralisatie hebben. Je moet er altijd twee van die drie kiezen. Of ergens in ieder geval in die driehoek een plek zoeken. En dus bitcoin heeft vrij extreem gekozen voor. . Wij kiezen voor veiligheid en decentralisatie. Want willen pertinent niet dat er een centrale partij is die iets te melden heeft over de regels, die kan censureren, weet je wel, die het protocol kan aanpassen. Dus we gaan de schaalbaarheid niet op de basislaag zoeken, maar op een tweede laag. Dus op een. Ja, dat heb je over Lightning. Je hebt het onder andere over Lightning, maar je kan ook zeggen dat bijvoorbeeld een gecentraliseerd platform als Binance of Coinbase, of PayPal tegenwoordig, is ook een vorm van een tweede laag, zou je kunnen zeggen. Zoals op het Eurogeld systeem. Visa mastercards zijn eigenlijk een derde of vierde laag. Als je het helemaal vanaf het begin, de centrale banken, commerciële banken, dan zou je het kunnen opbouwen. Ethereum zegt ja wij moeten ook gaan schalen. Dus wij gaan op een aantal dingen doen. We gaan second layers maken. Dat zijn tot nu toe allemaal roll-ups. En dat is eigenlijk een soort van samenvatting van een hele hoop transacties die dan in één keer als samenvatting op de basislaag worden weggeschreven. En we gaan horizontaal schalen met sharding. Dus dat je eigenlijk zegt van we gaan het in verschillende, we hebben nu één blockchain en dan kunnen er ook 16 worden. Dus er zijn twee manieren waarop ze gaan schalen. Dat is dan alleen Ethereum. Maar ja, dat is een plan, dat is leuk. En wanneer wordt dat? Nou ja, toen ze hiermee begonnen begonnen te praten een paar jaar geleden, ja, over vijf jaar. Dus intussen waren er allerlei andere blockchains die dachten van nou, wij gaan een ander punt kiezen op die driehoek. Bijvoorbeeld heel erg richting schaalbaarheid. En in ruil voor veel minder decentralisatie. Dus neem bijvoorbeeld een Binance Smart Chain. Dus van Binance. Dat is eigenlijk gewoon een kopie van Ethereum. Met de parameters in de config files een beetje aangepast. En in plaats van mining, dus proof of work, hebben ze geloof 30 validator notes. Nou, dat is echt idioot systeem eisen hebben die dingen. Waarom? Omdat daar die parameters zo gezet zijn dat ze gewoon een blocktime van een paar seconden en weet ik voor hoeveel transacties per blok. En dus is alles daar snel en goedkoop. Maar het is wel extreem gecentraliseerd. Als CZ, de baas van Binance, zegt censuur, dan ben je gewoon weg. Klaar. Die kan in zijn eentje, min of meer kan die het aan- en uitzetten. Solana, hele bekende blockchain. Min of meer hetzelfde. Als er een paar keer al gebeurd, dan ging er iets mis, coördineerden ze even dat het uit werd gezet, en later weer aangezet.

Sander Bijleveld
Hartstikke gecentraliseerd.

Bert Slagter
Oké, we hebben Solana, we hebben Binance Smart Chain. Het zijn aparte blockchains, aparte werkelijkheden. En hoe krijg je nou iets van de ene op de andere blockchain? En dan kom je op het punt, dan heb je een bridge nodig. Vorige week was het ook weer een hack, een groot crypto hack. Dat was, Wormhole heette dat. Dat was een bridge. En wat daar gebeurt, je kan het echt zien als we voor je visualiseren als een brug. Aan de ene kant kom je aan met je. eters was dat in dit geval. Die gaan daar in een kluis, in een smart contract. En zodra dat is gebeurd, aan de andere kant van de brug, op de andere blockchain, worden er. Een soort van nepetertokens vrijgegeven. Precies, even aan niet wrapped. Het was dan WH Wormholeters. Rap is weer een heel ander technisch dingetje. Je wil de munt die intrinsiek is aan het aan het. . . Netwerk, dus de eten, die kun je niet zomaar gebruiken in smart contracts, die moet eerst gerappt worden. Nou, goed, detail. Maar dat is wat een brug doet. Dus je, je, je lokt het aan de ene kant en je geeft het aan de andere kant vrij. En komen ze aan de andere kant weer terug en dan kun je het aan de ene kant weer weer. de originele kant weer vrijgeven. Die bridges heb je dus nodig om van de ene naar de andere blockchain te gaan. Waarom zou je iets op Solana willen? Het is immers gecentraliseerd als een. De Amerikaanse overheid zegt. Ik vind die niet leuk. Dan gaan ze gewoon naar de baas van Solana en zeggen ze: kom maar eens eventjes hier, je moet of de cel in of je zet de boel uit.

Randal Peelen
Dat gaat het gewoon goed uit. Het zit nog in de steeds. Het kan ook in China zijn.

Bert Slagter
Ja, dan zegt Chinese partijen, die zegt. . Nee, van mijn democratische stem iets uitmaakt in ieder geval. Dus decentralisatie, dat is een vraag. Dus wat je in de toekomst misschien wel krijgt, als je zegt van nou, ik heb hier 10 miljoen USDC en die vind ik dus 10 miljoen dollar in cryptodollars. En die wil ik bewaren voor over twintig jaar. Ik heb daar heel veel voor over dat dat veilig staat. Dat mag gewoon op de Ethereum basislaag staan. Of misschien ga ik het wel zelfs in Bitcoin. Misschien is het bitcoin wel de allerveiligste manier om dat te bewaren. Als ik een dollertje naar een vriend in Australië wil sturen, I don't give a shit. Mag op een second layer, mag op een of andere gecentraliseerde. . Sidechain. Kijk, nu moet je het allemaal nog zelf uitvogelen. En moet jij het doen. In de toekomst wordt het natuurlijk allemaal weggeabstraheerd door software, door wallets. En dat gaat gewoon zonder dat je het verder doorhebt.

Jurian Ubachs
Nu als je iets wil versturen, wat heel belangrijk is, dan doe ik het aangetekend en dan. wil ik garantie dat het aankomt en dan en zo niet, dan is het gewoon postel op klaarweg.

Bert Slagter
Nou ja, dus daar ga je op een gegeven moment keuzes in kunnen maken. Het interessant punt ontstaat dus, stel, want wat is nou de essentie van een NFT? Dat is een hash. Gewoon een digitale vingerafdruk van een digitaal bestand. Stel dat ik een NFT-mint op Ethereum met een bepaalde hash die verwijst naar een kunstwerk wat ik gemaakt heb. Iemand anders die downloadt het origineel. Maakt inderdaad de hash van. Sha1. Ja, inderdaad klopt. En die gaat die mint op Solana. Ook een token met dezelfde hash. Welke van die twee is nou die NFT? Die op Ethereum of die op Solana?

Jurian Ubachs
Ja, dan moet er dus ergens iets zijn die als eerst was.

Bert Slagter
Die als eerst was, dus dat kan, hè. Maar goed, dan kan je nog wel te achterhalen zijn door dat netwerk. Blokken worden in principe getimestampt, maar dat wordt natuurlijk gedaan door de computer die het blok maakt. Dus er zit iets van variatie in. Maar inderdaad, je kunt iets met eerste. Maar goed, stel dat je hem dan via zo'n bridge naar Solana wil sturen. Dit zijn allemaal dingen, we weten hoe dit gewoon komt.

Jurian Ubachs
En nog erger, de eerste, stel dat jij de artiest bent en op je website en ik achterhaal. Een heel high-res versie. Ik mint hem, ik plaats hem en ik heb hem al eens geplaatst. En jij bent artiest, je plaats hem. En dan zegt het systeem van, ah ah nee, dat heb ik al. Dus dit kan niet.

Bert Slagter
Dat is heel interessant. Dus het zou bijvoorbeeld best kunnen zijn dat over twintig jaar, dat Photoshop, ik bestaat het dan nog, Photoshop 84, dat dan standaard gewoon is als jij op Ctrl-S, Cm-S drukt, dat hij even een NFT ergens mint. Zodat je zeker weet, op dat moment is vastgelegd dat jij. Dit creatieve werk had. Ik weet niet hoe dat zich gaat ontwikkelen. Maar dit zijn dus, komen we nu op het punt. En nu kun je twee kanten op. Nu kun je zeggen, dus NFT is allemaal gelul en bullshit, want dit deugt niet. Of je kunt zeggen, er zijn dus nog dingen die we moeten uitvogelen voordat het sens maakt.

Jurian Ubachs
Dit is voor mij wel een beetje een. optimistische of pessimistische bril. Maar dat is ook een beetje het laatste, want vandaar moeten we ook een beetje door. Maar dit is een beetje het punt wat ik heb met eigenlijk met alles wat met bitcoin en met blockchain te maken heeft. Ik hoor al heel lang. Het is een hele interessante technologie. We kunnen er super interessante dingen mee, maar we weten nog niet wat. En het moet zich nog uitkristalliseren. En dat proces duurt voor mijn gevoel nu al zo lang als. Je geeft heel terecht voorbeelden over hoe lightning dingen heeft veranderd en dat soort dingen. Ze worden wel tegen stapje gezet, maar het blijft voor mij nog steeds. Allemaal potentiële luchtkastelen. En ik weet niet welke er gebouwd gaan worden. Je kunt nog vrij makkelijk zonder in ieder geval.

Bert Slagter
Wat je nu zit te doen. Je bent nu als je met NFT's en DeFi loopt, klote B, gewoon. Aan het experimenteren, aan het knutselen, ben je een innovator. Weet je, de majority, dus de massa die. het lost nog niks op voor mensen. Bitcoin is de eerste en misschien nog wel ook het enige die daadwerkelijk nu al dingen aan het oplossen is voor mensen, die mainstream aan het worden is. Dat komt in portefeuilles van vermogensbeheerders terecht, van family offices, van KPMG. Canada heeft vandaag bekendgemaakt dat gisteren dat ze. Bitcoin en Ethereum op de balans hebben gezet. Dat komt nu op het punt dat het een rol aan het spelen is in technologie-economie. Dit nog niet. Dit zit nog echt een paar.

Randal Peelen
Fases vroeger. Nee, maar het komt wel in talkshows. En degene die er wat van af weten, die komen ook bij podcast nu steeds vaker aan tafel. Dus je merkt wel dat er iets leeft. En ik vind het wel leuk om er in ieder geval in het stadium al bij te zijn. Het lijkt me ook leuk. Als we misschien, ben jij het misschien iemand anders de toekomst wel afdoe aan snuffelen. Want ik betrap mezelf erop dat ik voor de aflevering dacht, zeker door al die vragen die ik zag in de discussies die ik een beetje volg. Het is ook eigenlijk wel onzin. Maar jij zet me wel even enthousiast met beide benen op de grond. Zo van ja maar luister. Heel veel dingen waren ooit onzin.

Jurian Ubachs
We moeten periodiek gewoon even blijven in de gaten blijven houden, denk ik, het onderwerp.

Bert Slagter
Ja, je kunt er een hele utopische bril over opzetten. En alle bullshit. negeren. Je kunt er een hele dystopische bril over opzetten en alle potentie negeren. Ik denk dat het f is om beide kanten gewoon aan het oor te laten. En dan zijn we bij de vraag van luisteraars.

Randal Peelen
Jurianne, heb jij een eerste vraag op de call? En voor Bert, het is goed gebruikt bij mijn nut som tafel dat iedereen die het document open heeft staan, dus ook jijzelf, dan gaan we de klok mee. een vraag uit mag zoeken om de beurt, net zolang tot de tijd op is.

Jurian Ubachs
Oké, ik heb wel een vraag, maar ik vrees een beetje dat dit antwoord zo lang is. Dat je er een boek over zou kunnen schrijven. Maartje vraagt namelijk, waarom is ons geld stuk? Het lijkt namelijk best aardig te functioneren.

Bert Slagter
Ja, we wilden schrijven over bitcoin en andere gedecentraliseerde technologie. En toen realiseerden we ons dat dat niet. Uit het niets is opgekomen. Dat niet uit de lucht is komen vallen. Bitcoin heeft ook in het eerste blok een expliciete verwijzing aan de bail-outs van de banken. Het is opgekomen. In een context waarin het geld wat we nu hebben niet meer toereikend is voor wat we er in de toekomst van verwachten. En in verschillende landen is het op verschillende manieren het geval. In Nederland zou je kunnen zeggen van het feit dat de inflatie 7% is en de rente 0%, dat is een probleem. En je spaargeld verliest elk jaar 7% aan koop.

Randal Peelen
Bij mensen die dat diefstal noemen.

Bert Slagter
Ja, dat zou je kunnen zeggen. En je zou Nederland kunnen zeggen, het is vervelend dat ik niet. In een seconde 24-7 geld naar Japan kan sturen. Maar het zijn allemaal best wel overzichtelijke problemen. En hoe verder je eigenlijk van Nederland afgaat, hoe meer het geld echt ook stuk is. Wat wij dus gedaan hebben in het begin van het boek is eigenlijk eens even een overzicht gegeven van wat is nou de context waarin we bezig zijn met het bouwen van het geld van de toekomst. Want dan begrijp je veel beter waarom we er dingen. gebouwd worden en wat die technologie dan gaat betekenen. Ja, en zo'n titel is natuurlijk prikkelend. Bitcoin is ook niet dé oplossing. Misschien onderdeel van. . De oplossing maar.

Jurian Ubachs
Ik herken nu wat je hierover vertelt over volgens mij werd dit ook wel redelijk eerder in de show geraakt waar de. Waar de meerwaarde van een decentrale munt vandaan komt natuurlijk.

Randal Peelen
Nee, maar goed, ik denk als ik zo vrij mag zijn dat het geld sec is niet stuk. Ik bedoel, die euro werkt inderdaad bij de bij de kapper en bij de bakker en overal. Waar ik kom alleen het. monetaire systeem en specifieker Europese Centrale Bank, het internationale monetaire systeem, daar is onderhevig aan Aan de ene kant democratie, maar aan de andere kant ook wel weer centrale bankiers die geld bij kunnen drukken.

Bert Slagter
Dus ik moet eigenlijk heel precies zeggen, voor jou, specifiek als hoogopgeleide. Dank je. Witte man, van redelijk jong nog, weet je. Hoeve vinkjes? Ja, weet je wel, maar kijk, zelfs in Nederland zijn er al branches waar mensen worden uitgesloten van. Financiële diensten en zo. Dus je hoeft niet eens idioot ver van huis om het al iets stukken te ervaren.

Randal Peelen
Nee, maar goed, ik ken ook mensen die in hetzelfde schuitje zitten als ik en al die vinkjes raken, die alsnog klagen. Dat inflatiediefstal is. Er is toch ook wat voor te zeggen? Dat is ook wel waar, alleen om dan te zeggen dat het. Ik wil geen bankpas en Fiat is onbruikbaar, denk ik, Jezus, rustig nou.

Bert Slagter
Maar kijk, het gaat natuurlijk wel om dat als jij, als jij nu geld verdient en je wil dat graag. Je bent nu in de kracht van je leven en je wil er graag van genieten als je 70 bent, dan word je verplicht als je dat. koopkracht van je spaargeld in stand wil houden om te gaan beleggen. Want als je het gewoon op de bank laat staan, dan smelt het weg.

Randal Peelen
Als je net een huis hebt gekocht, dan is dat ook wel een vrij dankbare. Belegging tegenwoordig.

Bert Slagter
Als jij in staat bent om een huis te kopen, maar er zijn natuurlijk al tal van twintigers die dat eigenlijk als. .

Sander Bijleveld
Ik had geen vijf jaar later moeten zijn. Je huiskopen is ook iets doen met je geld. Dus iets, de geld wegzet en huizen ervoor terugkijken.

Randal Peelen
Maar dat vind ik wel dat de generaties voor ons het normaal vonden. Ik zet het geld op een rekening en krijg er gratis geld bij. Dat is normaal. En alles wat niet zo werkt, is niet normaal. Ja, hoezo is dat tegenig?

Bert Slagter
Nee, maar het zou niet. In ieder geval zijn waar zijn koopkracht moeten behouden. Dus als de inflatie 2% is, laat de rente dan 2% zijn. Je hoeft niet te rentenieren, dat hoeft me ook helemaal niet. Ik denk dat een goed geld, dat de bezitter in staat stelt. Gewoon om de toekomst in te verplaatsen. Je bent nu bijna gek als je het niet uitgeeft.

Randal Peelen
Of leent.

Bert Slagter
En dat zorgt dan weer voor bepaald soort. Terwijl we aan de andere kant een energietransitie willen maken dat mensen wat minder consumeren, wordt ze eigenlijk ook wel weer geprikkeld om alles maar uit te geven. Dus ja, het geldt wel een beetje stuk hoor.

Randal Peelen
Want jij, jouw boek gaat hierover, en dat heb je samen met je broer geschreven. Is er een luisterboekversie van? Ja, ook nog.

Bert Slagter
Echt? We mochten zelf de stem uitkiezen. Ze waren allemaal stemmen. Waar is er die zorg gedaan dan?

Randal Peelen
Wist geworden?

Bert Slagter
Ja, ik weet niet hoe die heet het. Dat is een stemacteur. Dat is ontzettend lastig. Mijn vrouw is zangeres en geeft zangles. Dus die wist dat hoe moeilijk dat is. Maar wat zo iemand kan, is echt een kunst. Dat als je van hoofdstuk 1 naar hoofdstuk 8 skipt, en dat op dezelfde toon. Het is echt super lastig.

Jurian Ubachs
Dus het is een kunst en deze man heeft het ingesproken. Ja, ik wil zeggen, qua stem had je het inderdaad prima zelf. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat er passages zijn waar jij dan heel enthousiast over bent, waarin je gewoon anders gaat klinken in fases waar je niet hebt.

Randal Peelen
Ik heb een keer een boek geschreven die geluistert. Nee, nee, nee, nee, maak je geen illusies. En die had het zelf voorgelezen, daar stond hij op en nou ja goed, vond ik ook wel goed gedaan. Maar er was een stuk. Dan begon die schrijver dus daadwerkelijk te huilen tijdens het voorlezen. Ik kan je vertellen. Dat is me bijgebleven. Want ja, je kunt zeggen, dat is niet vakkundig voorgelezen. Nee, technisch gezien niet. Maar het was wel gezien.

Bert Slagter
Ze zijn best wel mee geweest, die hadden gezegd van joh, je had het eigenlijk zelf moeten doen. En ik denk dat het ook best hadden gekund met een hele hoop. Gecoa en gedo. Alleen het punt is, het kost idioot veel tijd. We hebben dit gewoon. Ja, de uitgever die heeft dat gewoon gegeven.

Randal Peelen
Dat gevoelt mij wel vaker. We hebben wel eens vaker gasten aan tafel, natuurlijk, die een boek hebben geschreven. Dat is een van de dingen die mensen doen. En de. meerderheid daarvan kan ik dan steeds het luisterboek niet vinden. En ik verwijt dit bol. com met name. Want als ik dit intyp in Google, dan staat heel erg hoog jouw boek. Dan klik ik op, zegt hij, paperback of e-book. Nou ik denk ik ga niet lezen, flikkerop. Ik wil daar luisterboek wel. Nou in ieder geval hebben ze hem niet op die manier in de etalage, als zijn de optie binnen het. Binnen de pagina van boek. Dus dat vind ik echt. Dat is mijn dor in het oogst.

Bert Slagter
Maar hij staat wel op die luisterboekplatforms. Dat heet ze ook alweer.

Sander Bijleveld
Storytel?

Bert Slagter
Ja, bijvoorbeeld.

Randal Peelen
Ik wil hem luisteren.

Sander Bijleveld
Sander, heb jij een volgende vraag? Ja, en dat vind ik wel. Dat is een vraag van Stefan de Groot. En ik denk dat we daar iets dieper in kunnen duiken. De vraag is: hoeveel windmolens hebben we nodig om het jaarlijkse energieverbuik van de hele blockchain te vergoenen? Volgens mij gaat dat over het laatste. Grote kritiek dat we nog niet hebben aangeraakt van de hele blockchain, hype, technologie, et cetera. En dat is dat het zo niet duurzaam is.

Bert Slagter
Ja, ze bruikt energie. Ongeveer 100 terawattur per jaar. Dat is ongeveer 0,05% van de wereldwijde energieproductie. Je zit hier met nerds, wat getalletjes kunnen wel van 170. 000 terawattur. Dus dat is enerzijds natuurlijk gewoon energie. Het is veel. Anderzijds ook weer niet schokkend in de zin dat er natuurlijk ook al jarenlang. . artikelen verschijnen van een paar over een paar jaar verbruikt bitcoin alle energie van de wereld en zo. Dat soort dingen is dan, dat klopt gewoon niet. Want deze ordegrote Veel meer gaat het ook niet worden. Omdat energieverbruik van bitcoin gerelateerd is aan het budget van de miners. Miners die verdienen geld doordat ze. Blocks maken. Ze krijgen enerzijds transactiekosten, anderzijds de bitcoins die in omloop worden gebracht op deze manier. En hoeveel er in omloop wordt gebracht wordt elke vier jaar minder. En de bitcoinkoers stijgt. Je kunt een beetje uitrekenen wat hun budget gaat zijn in de toekomst. Maar ja, dus zeg maar, laten we zeggen 100, 200, 400 terawattur beetje die. . Dat verikt het. En dan is de vraag. . Vinden we het dat waard? Dat energieverbruik levert dat dan op? Alle wasdrogers in de Verenigde Staten verbruiken zo'n beetje evenveel energie als bitcoin? En daarvan denken we, vinden we het waard? Want nou ja goed, je kunt ook aan een wasrek hangen. Dat gebruikt geen energie. Maar met het wasdroger, dan kunnen de mensen gaan werken, ofzo, in plaats van het. Dat gaat dan. Dus op het moment dat we vinden dat iets nuttig is. Dus we moeten eigenlijk eerst gesprek voeren over waarom is dat energieverbruik er dan. En daarna vinden we het dat waard.

Randal Peelen
Energiegebruiken vind ik ook. Ja, maar de helft van het probleem. Het gaat toch ook om hoe we het opwekken.

Bert Slagter
En daar hebben we de komende jaar de grootste issues mee. Het punt is een beetje, ik bedoel, bitcoin is veel. Is veel meer groene energie dan gemiddeld. En een punt is dan zeggen, critici die zeggen ja.

Randal Peelen
Moeilijk hard te maken hoor.

Bert Slagter
Nou, inmiddels. Het punt is, er is een coalitie van miners die met elkaar hebben besloten wij gaan transparantie bieden in hoe wij de energie opwekken. Dat vertegenwoordigt nu geloof ik 45% van de rekenkracht. En dat is daar het 61% duurzaam. Punt alleen, dat als bitcoin die duurzame energie niet zou gebruiken, zegt de kriticus dan, dan had hij iets anders dat kunnen gebruiken. Dus ik ben het helemaal met jou eens. Kijk, als je de conclusie trekt dat het energieverbruik van bitcoin ergens opslaat, dan verschuift het vraagstuk naar hoe wekken we onze energie op in zijn algemeenheid. En dan ben ik ineens een techoptimist. Dan denk ik van ja, over twintig jaar is er waarschijnlijk een overvloed aan vrijwel gratis duurzame energie. Dat is namelijk de uitkomst van weer van de wet van Wright, hoe technologische ontwikkeling gaat. Dingen die worden gewoon exponentieel goedkoper. Dus met halveringen wordt het goedkoper. En er komt een soort omslagpunt. Dan zijn we die hobel over. Maar in de tussentijd zitten we daar wel mee. We moeten op een of andere manier die verduurzamingsslag voor alle energie maken. Maar daarvoor zit dus het punt, de vraag. Is het nuttig dat bitcoin die nodig is nuttig dat bitcoin de energie verbruikt? En het punt is, het verbruiken van de energie is de enige manier die wij kennen, waarvan we zeker weten. Dat je een grote groep mensen die elkaar niet kent, die elkaars vijand mag zijn, dat die samen consensus bereiken. Het consensusmechanisme van Bitcoin, proof of work. Andere manieren kennen we gewoon domweg niet. Ja, proof of stake, zegt men dan, dat verbruikt geen energie. Maar daar weten we eigenlijk nog niet van of dat wel werkt. We weten het op een hele kleine schaal. Op een schaal waarbij er eigenlijk zeggen als hoge bomen vangen veel wind. Op een schaal dat het nog lage bomen zijn. Maar niet op de schaal van bitcoin, waar wij, China, Amerika, de Palestijnen en de Israëli's met elkaar interacteren en gezamenlijk consensus vinden over wat is nou van wie? Dat is de enige manier die we kennen is het koppelen aan de natuurkunde, namelijk het verbruik van energie. Ethereum gaat straks als eerste de transitie maken naar proof of stake. Ik hoop dat werkt. Maar ik zou pas over vijf jaar durven zeggen dat het blijkbaar werkt. Dat blijkbaar dit niet mislukt. Ik heb heel veel fundamentele argumenten om te denken dat daar weer concentratie van macht en centralisatie ontstaat. Want proof of stake.

Jurian Ubachs
Heel simpel gezegd, als iemand 51% van de totale steek heeft, dan. Oont hij het netwerk?

Bert Slagter
Ja, ons huidige politieke en fiat geldsysteem is ook proof of stake. Mensen met vermogen hebben de macht. En dat is wat bitcoin uit elkaar getrokken heeft. Dus. Oké, dus de vraag is: is het bestaan van een onafhankelijk wereldwijd protocol voor waardeoverdracht, waar geen centrale partij de dienst kan uitmaken, is dat waardevol voor de wereld? Ja of nee? Als het antwoord is ja, dan verschuift de vraag naar. Hoe gaan we die stroom dan opwekken? Is het antwoord nee? Nou dan moeten we daar gesprekken over voeren. Als we dit met elkaar niks waard vinden, moeten we misschien mee stoppen. Maar dat is dus het punt is deze. .

Randal Peelen
Ik vind ook niet fair om te zeggen dat dat een argument mag zijn. Het is gewoon niet verboden om energie te gebruiken. En als je ervoor betaalt. . kunt krijgen ook en dat kan iedereen op zijn eigen manier inzetten. Dat is hoe een samenleving werkt. Ik zal moeten tolereren dat mijn buurman net iets anders denkt dan ik. Dan hebben wij Een samenleving.

Bert Slagter
Ja, alleen het punt is wel dat we nu met elkaar wel daar een mening over. An als voorbus zijn en die volgende keer.

Jurian Ubachs
We komen nu weer aan in het feit dat wij op een plek wonen waar we zoveel alles al goed gaat dat wij nu hier de krant lezen. Denken van waar zien die foto's van die gigantische miningparken en zo. En we denken van Jee maar god, is dit onnodig om het milieu hiermee te vasten? Wij vinden van dit dit dient geen enkel doel, dit is nutteloos, dit is het zelfs dat ik. . Mijn auto buiten aanzet en naar binnenloopt en de rest van de dag binnengezet zitten. Zo ook mijn auto lekker gaat dronken.

Bert Slagter
Dan zou het verspilling zijn.

Jurian Ubachs
Maar als je niet het nut ervan kunt zien, als jij het oprecht vindt dat dit systeem onnodig is, meteen geschat kan worden. Dan zie je het dus als verspilling. En daar komt denk ik een deel van die kritiek ook vandaan.

Bert Slagter
Dat begrijp ik. En daarom moet je dat gesprek dus voeren. Dan is het nog wel weer complexer. Want wat je dus ook nog ziet, is dat veel Bitcoin miners namelijk hele bijzondere stroomverbruikers. Die hebben eigenlijk maar één ijs, en dat is goedkope stroom. Verder hebben ze geen ijs. Ze kunnen hun apparatuur binnen 30 seconden uitzetten. Dus wat je ziet is dat er nu zelfs energie. die bitcoin mining integreren in hun energieproductie zodat ze bij intermittent energy sources zoals windmolens en zonneparken als de vraag in het aanbod snel verschuift Dat ze die miners kunnen aan- en uitzetten om daarmee het stroomnet te stabiliseren. Het was wel grappig. In Zweden was er een felle discussie over moeten we een proof of work verbieden. En toen zei Noot de Bene Wattenval, die zei daar. Oh ho, dat moeten we niet doen. Wij zijn er nu mee aan het experimenteren om juist. Boven iedere windmolen, een klein minertje te zetten. Om te zorgen dat je een groter percentage van je energiemix uit intermittent sources kunt laten bestaan. Je ziet het nu in Texas gebeuren, daar is het weer heel koud. En dan hebben die miners gezegd, wij zetten onze miningapparatuur uit, zodat je die energie over hebt. Dat is dan een dimensie die nog weer wat verder gaat. Maar zo zie je dat het een heel erg complexe discussie is.

Jurian Ubachs
Dat geeft je meer controleerbaarheid over het stroomverbruik in je netwerk.

Randal Peelen
Nou ja, dat is een invalshoek die je niet vaak hoort. Zo van, oh shit, hoe moeten we het opwekken op het moment dat er even geen wind en geen zon schijnt, maar het is andersom ook. Wat moeten we dat. . Overschotten.

Bert Slagter
In Nederland gebeurt ook in Nederland tuinders die hun kassen verwarmen met warmte die van mining apparatuur komt. En die zetten die apparatuur uit op het moment dat er op de energiemarkt ineens een behoefte is aan extra energie. En dan schakelen zij het meteen uit, zodat de stroomproducenten in Nederland die capaciteit hebben voor. Andere verbruikers. En dat kan met een traditionele warmtekrachtkoppeling, kan dat niet. Die kun je het zomaar even uitzetten. Dus dit is heel grappig. Ze verdienen meer aan. Ze kast zijn goedkoper verwarmd en de energienetwerken hebben er baat bij. Dat zijn hele interessante dynamieken. Heb jij nog een leuke vraag gezien? Ik was alleen maar aan het antwoorden joh. Oh ja, dat is wel leuk. Stel dat Tether implodeert. Voor deze vraag. Van wie is deze vraag? Deze vraag is van Custo of Kusto. Ja. En die zegt hoe groot zijn dan de gevolgen voor de rest van de cryptowereld? En dat is ook, dat is ook wel een. Een punt wat veel aandacht krijgt het tedder, dat is dat is het uitgeven van USDT. Dat is zo'n stablecoin.

Randal Peelen
Gekoppeld aan de dollar.

Bert Slagter
Sponsor in de Formule 1.

Sander Bijleveld
Zie je vaak op de auto van Max geloof ik. Oh ja? Is dat zo? Ja. Er staat tether op. Is dat niet Tezos? Oh, dat zou ook kunnen thuis. Phantom staat er ook ergens op na heel veel van die.

Bert Slagter
Maar begin 2021 was 75% van alle stablecoins Tether. Aan het eind van 2021, een jaar later was het 45%. Dus wat je eigenlijk al ziet, is dat de markt kiest voor andere stablecoins, namelijk vooral USDC van Circle. BUSD van Paxos. Zijn het nummer 2 en 3. En dus eigenlijk. Het idee van Tether is zo belangrijk, systeemcritisch, dat als dat implodeert, dan hebben we echt een probleem. Dat is langzaam. Gewoon niet meer waar. Steeds minder waar. Dat was in het begin denk ik wel een terechte zorg. Naast dat er zelf ook zijn leven aan het beteren is. Het denk ik dat de regulering van de Amerikaanse overheid hier heel streng gaat zijn op die stablecoins. En De verschuiving in de markt, dat die ervoor zorgen dat dit binnenkort verleden tijd is, dit vraagstuk.

Randal Peelen
Oké. Wat mij betreft zijn we dan aangekomen bij de tips. Want ik zie dat we er weer een aantal hebben en daar is ook tijd voor nodig. Maar dan dovteel ik naadloos de laatste vraag die ik zou willen stellen naar mijn eigen tip. Ik heb namelijk. . . Voor de luisteraars niet relevant, maar voor de mensen hier aan tafel wel gisteravond hier in deze studio een podcast zitten opnemen waarin ik zelf de gast was. En dat was geen minder dan Geeky Dingen. En Geeky Dingen kun je kennen als de podcast van Tom Almoes en Linda Duits onder andere. En die hebben het over popcultuur, dingen en andere dingen die geeky zijn. Nou, ik was. . Uitgenodigd om het te hebben over de Matrix 4, Resurrections. En daar hebben we een echt heel erg leuk gesprek over gehad. Dus ik ben wel enthousiast voor wanneer die uitkomt. Gek genoeg, de podcast die we nu op zitten nemen komt eerder uit. Dus voor de luisteraar komende zaterdag of als je vriend van de show bent bij Kiki Dingen donderdag al. Maar daar kreeg ik de openingsvraag en die vond ik eigenlijk wel geinig om hier ook aan tafel te stellen. Dus vandaar dat de combi is. Stel dat je, net als in de Matrix, een kennis of een vaardigheid zo je hersenen zou kunnen downloaden. Welke zou dat dan zijn? En die is dan voor ons allemaal.

Bert Slagter
als eerst iets er binnen schiet, die mag. Toch wel iets fysieks, denk ik. Dus iets van sport of beweging ofzo.

Jurian Ubachs
Kongfu. Kongfu. Ik denk dat ik gewoon. virtueus piano zou je virtueose piano zou willen spelen. Ik heb er namelijk een staan waar mijn vriendin een beetje op kan spelen. Dus Als ik die gewoon. Als ik een huiskamerconcert uit mijn vingertjes kan tikken op zondagochtend. Of alle talen spreken. Dat lijkt me ook wel vet. Ja, maar dat is een beetje valspel. Want per download is één taal. Nou, weet je niet. Misschien. Ligt er een beetje aan of je een goede packing base of zo?

Randal Peelen
Het antwoord op deze vraag gaat natuurlijk meer om de denkrichting dan het.

Sander Bijleveld
Ik zou denk ik iets van bepaalde planvaardigheidskills ofzo, dat ik dat beter zou kunnen. Ik heb nu nog regelmatig dat ik dan. Of afspraken overlappend heb of dat soort dingen. Dat ik gewoon echt een extreem goede PA voor mezelf ben.

Bert Slagter
Ja, of dat je net dus in de Matrix, dat je dus gewoon. de zwaartekracht kunt tarten en kogels kunt ontwijken. Dus als je eigenlijk alleen het punt is, tuurlijk dan is de vraag, leven we in een simulatie of niet?

Randal Peelen
Sowieso. De kans is zeer groot. Wat is een simulatie? Ik ben zelfs die klootzak die dan nu gaat zeggen, nou voor mijn antwoord op die vraag moet je dan lekker geeky dingen gaan luisteren. Nou, dat lijkt me helemaal terecht. Ik heb ook een tweede tip en die is eigenlijk in het verlengde van de discussies en de ophef die recent is ontstaan rondom de podcast van Joe Rogan. Ik moet daar even als kanttekening bij plaatsen. Ik ben jarenlang best wel fan geweest. Van de podcast van Joe Rogan. Omdat ik het een heerlijke podcast vond die nog net wel genoeg inhoud heeft. Zo nu en dan dat je er wat van op kan steken. Maar het is ook wel weer slap oude hoeren. Tussen stand op nul een heel eind moeten rijden in de auto en dat dan gewoon lekker op de achtergrond aan hebben staan. De opheffer die recent natuurlijk met name is ontstaan, ging over de misinformatie over corona. En die vind ik wel terechte kritiek, want die gast had gewoon zogenaamde experts aan tafel die gewoon patenten bullshit lopen uit te kramen. En Hij zei het overal waar hij kan. Er hield het twijfel over het nemen van vaccins. Dus ik ben het absoluut niet met Joe Rogan eens hier. En ik had zelf zoiets van ja fuck. Ik wil het nu niet meer luisteren. Want het gaat alleen nog maar over corona. En Sam Harris, die ik eigenlijk nog wel een paar tandjes hoger heb zitten en wel een van mijn favoriete denkers is, die heeft daar nu een korte podcast over uitgebracht waarin die eigenlijk twee punten maakt. Die hij veel beter kan maken, daarom is mijn tip. Ga naar Sam Harris luisteren. Maar het heeft iets van de smaak van. Kan iemand als Joe Rogan zijn leven beteren? Kan hij hiervan leren? Ik bedoel, er is nu kritiek als hij het nu aanpast, is het dan goed?

Randal Peelen
Gewoon vraagteken.

Randal Peelen
En B ja, nou dat is eigenlijk hetzelfde punt van ja wanneer is kritiek bedoeld om iemand uit de lucht te krijgen? En wanneer is kritiek bedoeld om iemand verstandiger te maken als die nu straks een aantal mensen aan tafel heeft die het wel bij het juist rechte eind hebben? Mag de muziek van Neil Young dan terug op Spotify of zo? Wanneer is dit goed? Kan dit goed? Of is het alleen maar. En laat iemand weer terug in de stam. Dus daarom, ik sta zeker aan de kant van hey, dit ging niet goed. Maar ik heb wel zoiets van ja, fuck, kan die het nog goed maken? Ik bedoel, waarom niet? Als hij sorry zegt en het voor het aan anders doet. En hij heeft ervan geleerd als ze.

Jurian Ubachs
.

Sander Bijleveld
Nou ja, you tell me. Een vraag aan jou persoonlijk al man, omdat jij fan bent.

Randal Peelen
Nou, ik vind niet dat je moet zeggen, oké, het enige juiste antwoord op deze vraag is zijn podcast uit de lucht.

Jurian Ubachs
Nou goed, laten we er niet op ingaan. Leuke tip. Ik vind dat hij sorry al voorbij is. Als je met zoveel invloed en zoveel reach. . doelbewust misinformatie aan het spreiden bent, dan dan doe ik dan dan red je het met mij met storie niet meer. Nou goed. Daar mogen de meningen over verschillen. Zal ik verder gaan met mijn tip? Nou, ik was de gast bij Geeky Dingen een tijdje geleden. Dat is wel grappig. Dat is een podcast over allemaal Kiki. Nee. En dat was eigenlijk toevallig. De vorige aflevering die zij hebben opgenomen ging over The Witcher. Daar weet ik toevallig heel veel van. Dus ik was daar gezellig bij en ik heb ze ook geholpen met het zoeken naar een gast voor. . Matrix 4. En het blijft nog even geheim wie dat geworden is. Daar zul je kikky ding over moeten luisteren. Dus dat is één. De podcast over The Witcher staat inmiddels al lang online, dus die kan je gewoon luisteren. Dan, de andere podcast heet West Cork. Is al een autje. Dus je zou hem best kunnen kennen. Hij is in 2018 op Audible gezet, een Audiblisten. En het gaat over de moord op Sophie Toscan du Plantier in een klein dorpje nabij Cork. Het is in 1996 gebeurd. En de podcast is 20 jaar na datum zijn ze gaan opnemen en hebben ze de betrokkenen gesproken. Vermeend dader loopt daar nog gewoon vrij rond. Die komt ook heel veelvuldig aan het woord in de podcast. Dus dat maakt hem wel interessant. Het is niet de meest. Pakken het is niet zoals weet ik veel. Hoe heet je nou die ene die serial? Maar die laatste. Wind of Change. Het is niet zo dat je als Wind of Change zit heel mensen van, oh, wat is dit fantastisch, maar. Ja, ik heb er wel van genoten. En ik moet ook wel zeggen, er komen een aantal mensen aan woord met zo'n heerlijk zwaar Iers accent. En ik weet niet waarom, maar ik luister daar gewoon heel lekker naar. Die rollende R die je dan in het eerste gratis bij krijgt. Dat vind ik heel fijn. Dus dat. Heel kort. Encanto op Disney Plus. Super leuke nieuwe Disneyfilm. Ga dat absoluut bekijken. De liedjes zijn mensen positiever over dan ik toen was, maar het. Het is gewoon een lekkere feel-good Disney film. Let it go. Let it go, absoluut. Dan nog een podcast Bloody Sunday in Roermond. Ja, jongens, ik ben drie weken geleden voor het laatst hier geweest. Dus ik heb een beetje opgespaard met mijn tips. Bloody Sunday in Roermond gaat over de IRA-aanslag die daar is gepleegd. Eind jaren 9 begin jaren 90 volgens mij 92, 93. Ik weet het even niet meer, maar over een tijdje geleden dat ik het alweer heb geluisterd. IRA-aanslag in Roermond. IRA-aanslag in Roermond, ja. Ja, er is een tijd geweest dat er een cel van de IRA actief was in Zuid-Nederland die aanslagenpleegde in Nederland, België en Duitsland. In Duitsland is volgens mij gewoon per ongeluk een keer een baby doodgeschoten. Dat is ook IRA. En deze podcast gaat daarover. De maker probeert zeg maar. Het probeert niet zozeer iets te achterhalen, maar vertelt het verhaal van. Ja, wie waren nou die IRA-leden? Welke mensen waren er betrokken? Er komen allemaal mensen aan het woord. Je moet even wennen aan de edit stijl, want hij heeft heel erg de neiging om een zin te maken die hij zelf inleidt. Maar. Een ander laat afmaken. Dus hij zegt niet van en nu gaat deze meneer dit zeggen. Pauze, nieuws. Maar hij zegt: ja, en dan had je natuurlijk nog die auto. En dan zegt een andere stem. Ja, die daar dus geparkeerd stond, daar in de straat. Hij snijdt heel snappy, heel kort. Moet je even aan wennen. Uiteindelijk werkte het wel. Ik vond het uiteindelijk wel oké, maar de eerste aflevering. Ja, had ik toch wel een aantal keer dat de haartjes in mijn nek rechtoin stonden. En de laatste, dat is ook wel een verhaal, de Tinderswindler. Zeg wat je iets? De titel geweldige. Nee, dat was ik vroeger. Maar dat is veel te veel eerder. Nee, de Tinder Swindler is een oplichter. Die zich voordeed als de zoon van een diamantenmagnaat, een miljardair.

Randal Peelen
Diamantenmagneet, een werk.

Jurian Ubachs
Magnaat. Nog naad. En zo versiende meerdere vrouwen, nam ze mee, private jets, duren, alles, maakte daarmee indruk. Had ineens geld nodig. Gezien de lifestyle die jij leeft, geloofden de vrouwen wel dat dat goed zat. En wat er dan verder gebeurt. Ga ik niet helemaal hier allemaal vertellen, want dan hoef je niet meer te kijken. Maar de Tinder Swindler staat op Netflix.

Randal Peelen
Jij is wel grappig dat jij zit nu van ah, ik was het drie weken nu. Ik heb een heleboel tip, maar volgens mij de laatste keer. Had je niet eens een tip? Ik ben alleen maar leeg. En nu is er van gast aan schouwen en de lijst van de tips. Hoe werk je? Overal tips. Nou, lekker bezig. Oké. Nou Sander.

Sander Bijleveld
Ja, ik heb er gewoon eentje. Ja, precies. Nee, ik zat te denken, we gaan het hebben over NFT's, over kunst, over, et cetera. En ik. Ik heb onlangs op de VPRO, dus onze eigen staatszender, de serie gekeken, het geheim van de meester.

Randal Peelen
Geen zender.

Sander Bijleveld
Omroep. Sorry. Heb je helemaal gelijk.

Randal Peelen
Er zijn ze in heel veel zumstreng op.

Sander Bijleveld
Ja, nou goed. Potato, potato. Dat is eigenlijk. Het geheim van de meester. Het is een serie, een aantal seizoenen al geweest, waarbij ze kunstwerken gaan namaken. En niet zozeer om te verkopen of om oplichtpraktijk, maar om te ervaren hoe zo'n kunstwerk tot stand gekomen is. Ze gaan het vaak ook. Kijken hoe we nou het proces doormaken dat zo'n kunstwerk ook heeft doormaakt. In het verleden was het altijd zo dat ze één kunstwerk pakten. Dat gingen ze namaken per aflevering. Dat werd dan in het museum tentoon gesteld en aan de museumdirecteur gevraagd. Wat is echt een wat snap? Ze hebben nu een soort special van vier afleveringen waarbij ze op de nachtwacht ingaan. En ze hebben echt een plekje in het Rijksmuseum gehad. Tegenover de nacht was waar ze live zijn gaan schilderen op een doek even groot. En dat was heel vond ik echt heel tof. Ik wist bijvoorbeeld nooit dat het nacht was schijnbaar altijd ongeveer vier. Vierkante meter groter is dan dat hij nu is.

Randal Peelen
Hij is bijgesneden.

Sander Bijleveld
Nou, dat wist ik niet. Prop. Ja, precies. En ze gaan hem dus op origineel formaat namaken. En dan is een beetje de vraag: gaan we uiteindelijk bijsnijden of niet? Voor het daadwerkelijk echte reproductie zoals die nu ook tot stand is gekomen. Of gaan we hem in stand houden zoals we hem hebben, zoals Rembrandt hem ooit bedoeld heeft? Waar ze uiteindelijk voor kiezen, dat laat ik even in het midden. Maar het is best wel. . Het wordt een tikkie geromantiseerd. Het blijft ook gewoon een schilderij die een levend iemand ooit gemaakt heeft. Maar het is echt wel interessant om te zien hoe dat tot stand is gekomen. Het is lekker kijken naar mensen die aan het schilderen zijn. Vind ik altijd heel rustrevend. En best wel een leuke vier afleveringen om even te kijken. Dat was mijn tip. Nou, Bert.

Bert Slagter
Ja, ik neem dan toch wel even de mogelijk de kans om. Als je dit onderwerp interessant vindt, dus crypto assets, web drie, maar vooral crypto assets. Daar heb ik een boek over geschreven. Het heette Ons Geld is stuk, hebben we het over gehad. En daarin hebben wij ons best gedaan, wij, Peter, mijn broer en ik, om het onderwerp van zoveel mogelijk kanten te bekijken. Zo volledig mogelijk beeld te krijgen. Dus dat is wel een leuke, denk ik. Voor de nerd. Dus heel veel dingen denk je misschien van nou, dat weet ik al. Maar ik denk ook dat er dingen staan die. Voor zorgen dat je denkt, hé, maar nu begrijp ik beter wat van die andere aspecten van het verhaal. En de podcast Satoshi Radio. Ook al genoemd denk ik door Bart toen hij hier was. Bart Mol, daar maakte anderen mee. En daar kletsen we over dit soort onderwerpen. En om dan echt nog even iets heel anders als tipje te geven, en dat is wel leuk, ik luister wel eens naar de podcast Studio Tegengif heet dat. En dat wordt gemaakt, de drie gasten. Die helemaal in de politieke wereld zitten. En het zijn eigenlijk een soort van politieke nerds. En dat is echt leuk als je het onderwerp, als je politiek wel geinig vindt. Dan kom je dus achter dat er dus ook politieke nerds zijn. Maar bijvoorbeeld nu is een recent een aflevering over. . Over aardgas. We moeten natuurlijk van het gas af met z'n allen. En dan hebben ze iemand uitgenodigd die vertelt over hoe het dan ging toen we aan het gas gingen. Hoe dat politiek werkte toen. Dus van de kolen over naar aardgas. En hoe ze dan die transitie toen hebben gefixt en hoe de Shell en weet ik iedereen bij er betrokken was, reuze interessant. Dan maken ze een parallelletje naar nu hoe we dan nu politiek verzanden in de energietransitie die nu voor ons ligt. Ja, gewoon even wat anders. Weet je wat ik echt extreem hilarisch vind?

Randal Peelen
Dus ik stiep Studio tegengif even in, dat ik dat morgen als link in de show notes kan zetten. En dan zie ik dat ze gehost worden op SoundCloud. En nu heeft Soundcloud een gekke eigenaardigheid. Onder de podcast hosting dat zij publiceren hoeveel luisteraars een aflevering heeft. Dus ik zit zo te scrollen. Nou, ze hebben ongeveer zoveel luisteraars. In mijn achterhoofd raadt het dan. Hoe is dat ten opzichte van ons? Dus zoals een podcastmaker. Dat is een aflevering die is ongekend goed geluisterd. Die springt tegen met een flinke portie bovenuit. Welke aflevering is dat? 73. Bert Slagter over de vraag of bitcoin verboden moet worden dat ik erwezig ben.

Bert Slagter
Dat wist ik hem niet kon zien. Ja, dat was vorig jaar. Kun je uitzetten, trouwens.

Randal Peelen
Ja, dat kan wel, maar dat hebben ze niet gedaan en nu weet ik het.

Bert Slagter
Ja, dat is wel grappig. Als je dan een keertje ergens te gast bent, dan luister je ook. Soms blijf je, ik luister altijd, een paar afleveringen van tevoren. En soms zijn er van die podcast, dan blijf je hangen.

Randal Peelen
Ik hoop dat Met Nerds om tafel ook in is. Tot zover deze aflevering van Met Nerds om tafel. En Met Nerds om tafel is een podcast door Floris Bot, Jurian Ubachs en mij, Randal Peelen. Onze panelleden zijn Esther Crabbendam Ruurd Sanders. En hij zat er weer. Sander Bijleveld, zeg je weinig hè. Ja, ik denk dat luisteren helemaal. . Onze gastnurd van vandaag was natuurlijk Bert Slagter. Bert, hartelijk dank voor je deelname. Bedankt voor het komen naar de studio. Waar kunnen mensen meer over jou te weten komen?

Bert Slagter
Ja, Twitter. Twitter is al een belangrijk. Ja, daar vind je eigenlijk alles. Dus dat is makkelijkst.

Randal Peelen
Mooi. Meer informatie over ons is te vinden op onze website. En dat is mnot. nl. Join je naar onze slack, dan gingen bijna 2100. Gezellige, capabele nerds hiervoor, waaronder zowel Bert als Peter Slagter. Dus dat is heel gezellig. Je kunt vragen stellen aan de volgende gastnerds in het kanaal. Vragen van luisteren en napraten over deze aflevering. Hopelijk een beetje met Bert erbij. In het kanaal napraten. Gasnerds aandragen in het kanaal Gasnurds. Elkaar tips geven. In het kanaaltips. En als dit onderwerpje naar het hart gaat, dan is er ook een kanaal specifiek over cryptovaluta en NFT's. Dat heet Cryptomuntjes. Misschien moeten we die wat breder trekken, maar in ieder geval, als we het over NFT's hebben, dan is dat de plek. Word je nou vriend van de show van ons, dan kom je op onze slecht ook nog in het clubhuis. Dan krijg je een private RSS feed, zodat je geen reclame hoeft te luisteren. En dat werkt sinds vandaag. Ook met Spotify. Dus je kunt ook in Spotify vriend van de show worden door een nieuwe partnership met Spotify en vriend van de show. Als we nou wat minder knippen, een plaspauze laten zitten, napraten of in ieder geval een langere aflevering maken waar het nodige uit moest. Dan blijf dat wel zitten voor vrienden van de show. En als je nou merch van ons wil hebben zoals hoodies en t-shirts of mokken, dan kan dat op onze webshop Nerdbier is te vinden op nerdbier.nl. Dat is moeilijk. En voor nu hartelijk dank voor het luisteren. Tot de volgende keer.

Jurian Ubachs
Dat napraten gaat nieuw worden. Dan kijk ze achter je.

Randal Peelen
Ja, ik had het al gezien. De studio heeft een nieuwe feature.

Jurian Ubachs
Deze studio heeft een nieuwe feature. Dat zeg maar de logo van de podcast die op dit moment aan het opnemen is, die staat er dan. En zo'n vijf minuten geleden had Studio Socrates al moeten beginnen. Ik heb jullie gewoon over de tijd heen gejaagd. Allemaal jou schuldigen. Het is allemaal beschuldigden. Zonder NFT's was de nou niet zo veel had gepraat.

Bert Slagter
Ja, ik denk als ik echt te lang het hoord ben, dan grijpen jullie wel in. Nee hoor, nee, nee, nee.