S02E19 – Zelfrijdende auto’s en Uber Cash met Thijs Niks

Daniël Kegel
Oh, ik dacht ik ging beginnen. Toch. Nee. Dit is nice hierop. Maar wacht even. Nee, maar je doet het fout, want als een echte DJ moeten we eerst op de grond gaan zitten. En dan, als die dropt, moeten we springen.

Jurian Ubachs
Casper, wat heb je hem aangeleerd?

Daniël Kegel
Go down! Dat werk. Nou ja, dat deed av iets trouwens nooit. Of wel? Te. Nee, hoe zo. God hebben zijn ziel. Ja, okay, goed.

Randal Peelen
Meestal hebben we nog een soort van gesprekje.

Jurian Ubachs
Nee, maar je zegt net we kunnen. We hebben het alles hiervoor niet opgenomen.

Daniël Kegel
We hebben het wel allemaal opgenomen. Wij zitten echt helemaal klaar van nou, hier gaat even een intro. Van random komen.

Jurian Ubachs
Ja, ik ben niet ontzettende faalhoofd vandaag. Als men disnotijds en niet in de opname komt, dan. Ik dan iets

Randal Peelen
Oké, laten we hem niet nog een keer dissen. Welkom bij Met Nerds Om Tafel. We praten vandaag met rechts van mij Daniël Kegel en links Jurian Ubachs. Mijn naam is Randal Peelen en de gastnerd van vandaag is Thijs Niks. Thijs, welkom. Hoe ben jij hier vandaag bij de studio gekomen uit je werk? Uber natuurlijk. O, en waarom is dat zo natuurlijk? Ja, daar werk ik. We hebben een enorm kantoor hier in Amsterdam, joh.

Thijs Niks
Kun je wat meer vertellen over je werk, je achtergrond en wat jou hier aan tafel brengt? Zeker. Ik werk bij Uber Bank Product Manager. Dus ik heb een team van programmers. Werken we voornamelijk aan betaalmiddelen. Maar. . Omdat ik natuurlijk heel erg in deze industrie zit, ben ik enorm gefascineerd door zelfrijdende auto's. Niet heel erg veel specifieke inzichten intern of iets in diensten, maar gewoon echt wel volgend. En dat was aanleiding om daar vandaag over te hebben.

Randal Peelen
Ja, want je bent natuurlijk uitgenodigd door Daniël, hoe kennen jullie elkaar? Nou helemaal niet. Helemaal niet.

Daniël Kegel
Ik zie de man nu voor het eerst, maar dat maakt allemaal niet uit. Maar gelukkig heb je zo'n fantastisch medium als Twitter. En ik weet niet waarom ik jou op een gegeven moment kan gaan volgen. Dat heeft denk ik wel met je werk te maken. En op een gegeven moment had je inderdaad zo'n hele tract over. Allemaal dingen met autonoom rijden te maken. En zoals vaste luisteraars van deze fantastische show wel weten rij ik een Tesla. Eentje die niet zelf kan rijden. Maar ik heb ook regelmatig. Van die lonen's als hij weer eens naar de klote is die dat wel kunnen. En dus mijn interesse ligt daar ook wel een beetje. En toen dacht ik van, nou hé, frek, is wel eens aardig om thuis uit te nodigen in mijn nerds op tafel. En dus wat dieper op die materie in te gaan.

Thijs Niks
Hoeveel heb je die Tesla ook geduwd in dat zelfrijden?

Daniël Kegel
Hoe bedoel je?

Thijs Niks
Nou, heb je het al uitgeprobeerd? Echt gewoon snelweg, lange stukken?

Daniël Kegel
Ja, ja, zeker, zeker. Hoe was dat? Nou, kijk. Ik ben er niet heel erg tevreden. Ik word er niet echt heel happy van. Omdat je helemaal het vertrouwen overgeeft aan die auto, is gewoon best wel moeilijk. En voor mij is dat echt iets binaires. Of hij moet echt. Alles kunnen overnemen. Dus je moet bij wijze van spreken echt iets anders kunnen gaan doen op Netflix niet gaan kijken of zo. En die auto regelt het wel. En alles wat dat niet is, heeft eigenlijk geen zin. Omdat je toch je aandacht erbij moet houden. Dus dan is het gewoon een soort. stressvollere vorm van cruise control omdat je continu je handen in de buurt van het stuur moet houden is het toch van oké ziet u dit lijntje wel houdt heeft hij die andere hout wel in de gaten ziet u deze bocht wel Ik heb ook wel eens gehad dat ik reed dan binnen bebouwde kom en dan was op een gegeven moment de streep langs de zijde van de weg onderbroken in een bocht. En dan zei hij gewoon: oké, fuck it, laat maar, ik geef het op. Moest ik het in zelf weer gaan sturen. En daar word je op zich wel voor gewaarschuwd, maar je moet dus continu alert blijven voor het moment waarop de autopilot het niet meer redt. Dat is voor mij veel stressvoller dan gewoon zelf rijden.

Thijs Niks
Ja, ik denk dat dat wel echt een van de allerlastigste dingen is van zelf auto's rijden, naar auto's gaan die autonoom rijden. Die zijn gewoon nu nog niet klaar. Dus je moet er zelf staan om in te grijpen. Maar dat vraagt zoveel concentratie terwijl je op dat moment eigenlijk helemaal niks aan het doen bent. Op dat moment ben je eigenlijk alleen een beetje die auto aan het aan het observeren. Je hebt hier verschillende vormen van autonomie en we zijn nu gewoon nog niet zo geavanceerd. Je bent eigenlijk gewoon een piloot.

Jurian Ubachs
Dat is nou letterlijk wat een piloot doet. Alles op automatisch piloot, totdat er iets gebeurt wat de automatisch piloot denkt, en dan moet je het doen.

Randal Peelen
Ja, en dan is denk ik een kilometer rechtdoor door de luchtvliegen nog minder uitdagend dan een kilometer tot de zin.

Jurian Ubachs
In principe kan een commercial liner kan. Alles op automatisch piloot. Kan alles op automatisch piloot. Maar ze doen niet alles af. Nee, nee, nee. Het is zeker bij het start in het landen komen gewoon heel veel. Maar zou het moeten, dan zou het kunnen.

Thijs Niks
Dat is al zo. Maar als je gewoon vliegt op 20. 000 voeten. Je hebt best wel wat tijd voordat je echt moet ingrijpen. Als een automatische piloot op een gegeven moment zegt van ja, nou ja, nu kan ik het niet meer. Dan heb je wel even. Terwijl als je inderdaad in de bocht zit en je lijn valt weg en de auto gaat, nee, dan moet je nu echt wel wat doen. Dan moet je echt alle minuten ingrijpen.

Daniël Kegel
Kijk, in de lucht. Op zich, over het algemeen zijn er kilometers lege ruimte om je heen. Dus zelfs als een autophil heeft en zegt van oké, ik zie het niet meer zitten, dan nog: het is niet zo dat er ineens een berg opduikt of zoiets, of dat er ineens een ander vliegtuig naar zit. Daar is eigenlijk veel meer. Marge voor fouten. Terwijl op de weg. Je zit toch bijna altijd met ander verkeer om je heen, dat onverwachte dingen kan doen. Er kunnen ineens zomaar iemand oversteken. Dus die situatie is veel variabeler. En ik heb heel snel al heel snel gemerkt achter het stuur van ja, als je gaat nadenken over hoeveel input je eigenlijk gebruikt als mens om jezelf veilig door het verkeer te bewegen, je gebruikt. . Je geheugen, omdat je bepaalde situaties eerder gezien hebt. Je weet ergens de weg, dus dan is het altijd makkelijker. Dus heel veel routine zit daarin. Maar ook je gehoor. Een bepaald anticipatievermogen van oké, hé, daar zit een. Een bejaart type in een gammelen opel, nou die gaat gekke dingen doen, dat weet je nu al. En die ervaring kun je natuurlijk veel moeilijker Inbouwen in een machine. En ja, nogmaals, wat ik erin zei, het is een heel binair systeem. Pas als het perfect werkt, heb je er ook eigenlijk wat aan. En tot op dat punt is het eigenlijk. Is de human computer achter het stuur eigenlijk zinvoller?

Randal Peelen
Ik vind het een hele goede vraag van Thijs. En ik ben ook blij dat we nu vanwege jouw werkzaamheden bij Uber ook die interesse voor zelfrijdende auto's een beetje hebben aangestipt. We gaan alle nerds om tafel. Lekker van de hak op de takken. Dat is prima. Maar in een poging om nog eventjes jouw introductie af te maken. Je hebt ook een eigen ontwerpbureau gehad. Daar ontwierp je apps en websites. Hoe kom je van daaruit zo bij Uber terecht?

Thijs Niks
Ja, aan de TU Delft gestudeerd en toen ontwerpbureau begonnen omdat ik dacht, ja. Ik kan wel ergens gaan werken, maar waarom zou ik het niet gewoon zelf doen? En dat was op zich heel cool. We hadden echt wel vette opdrachten om aan te werken. Voor de Vodafone en Rode Kluis en NRC en al dat soort klanten. Maar uiteindelijk is het niet van jou wat je maakt. En dat frustreerde op een gegeven moment. En dan denk je, werk ik voor mezelf is het toch niet 100% voor mezelf. Ja, en je stopte heel veel bloed, zweet en tranen in, maar uiteindelijk weet je, het geld houdt op en dan geef je het terug en dan weet je niet meer wat ermee gebeurt. Dus op een moment hadden we. Waar we aan nadenken van wat willen we nou. En een van de dingen die wel echt heel duidelijk was van we zochten iets wat internationaal was. En waar je wel echt dat Waar het van jou is, waar je aan iets werkt, waar jij verantwoordelijkheid voor hebt en waar je langere tijd aan kunt werken. Je zegt we? Mijn compagnons bij het ontwerpbureau. En via we hadden werk gedaan voor Uber. En die vroegen op een gegeven moment van willen jullie dat niet gewoon voor ons komen doen. Dus dat hebben we gedaan. Heel veel en heel lang over nagedacht. Hij heeft toen wel wat tijd gekost om die beslissing te nemen. Omdat je hebt je eigen bedrijf en dat is heel vet. En je kunt echt allemaal zelf bedenken wat je wil doen. En dan geef je die vrijheid op om. Voor iemand anders te gaan werken. Maar ik denk dat dat wel heel vet is aan Uber en dit soort bedrijven, is dat je heel erg veel vrijheid krijgt. Wat hebben jullie hele bureau overgenomen? Jij en al je compagnons. Niet iedereen en het is ook niet overgenomen. Op een gegeven moment hebben we gewoon besloten van oké, het ontwerpbureau stopt en we gaan werken bij Uber. Uber niet in zijn geheel gekocht.

Randal Peelen
Nee. Nou, nu werk je bij Uber. Kun je kort toelichten wat je daar doet? Je zegt al product manager en iets met contant geld. Dat klinkt wel heel ouderwets voor een product manager.

Thijs Niks
Ik was daar toen ik binnenkwam was verantwoordelijk voor alle manieren waarop mensen betalen voor Uber. Dus creditcards, maar ook Paypal. Unionpay en Alipay en WeGet en al die andere dingen. Een heleboel dingen die ze in Nederland niet doen vooral. Precies. En op een gegeven moment hadden we bedacht van oké, wij willen heel erg graag dat Uber beschikbaar is voor iedereen overal. En als je dan gaat kijken in de wereld, 26% van de mensen die een digitale betaalmethode hebben. En die andere 74% betalen gewoon allemaal nog in cash wereldwijd. Dus dat was voor ontsreden om inderdaad te bedenken oké. In welke landen is nou eigenlijk heel erg logisch dat je nog steeds met cash betaalt?

Jurian Ubachs
Wereldwijd alle mensen, 26% daarvan betaalt digitaal, 74% van de wereldbevolking betaalt nog niet digitaal?

Daniël Kegel
Ja, volgens de World Bank. Dus die beschikken niet over een creditcard, een pinpas. Dan is dat gewoon naar de ETM.

Jurian Ubachs
Nee, ik snap het wel, maar het is gewoon zo'n algemeen allesomvattende stat. Dat ik zo zeg van laat ik even zeker weten dat ik dit. begrijp.

Thijs Niks
Ja, goed. Dus dat was 2014. Nou, ondertussen is het natuurlijk wel wat toegenomen, maar je ziet nog steeds wel dat merendeel van de mensen wereldwijd. Hebben geen toegang tot digitale betaalmethodes.

Randal Peelen
Ja, twee derde als ik het me niet verkeerd herinner. We hebben hier een keer een crypto-debat gehouden. Dat ging over cryptocurrencies. Moeten we nou wel of niet allemaal in de blockchain? En toen kwam dat ook wel voorbij dat. Bij dat soort problemen kijk je heel snel heel westers naar dat soort uitdagingen. En dan denk je, ja, maar ik kan toch gewoon pinnen, waarom doen we allemaal moeilijk?

Jurian Ubachs
Ja maar besef, jullie hebben het hier vorige week nog in de podcast overgedacht. Ik waren er natuurlijk niet. Maar jullie hebben het vorige week nog gehad over een situatie waarin cash niet meer bestaat. Waarin je alleen nog maar kunt. Dat is voor ons gek genoeg. We zijn er volgens mij bijna allemaal op tegen, maar. Schek genoeg is dat niet een totaal ondenkbaar idee. Terwijl als je daarna gaat dat twee derde van de wereldbevolking gewoon niet eens digitaal kan betalen.

Randal Peelen
En wat je ook vergeet, onze banken zijn niet door en door corrupt. In sommige landen heb je wel toegang tot elektronische betaling, maar dan weet je morgen niet of je je saldo nog kunt bereiken.

Thijs Niks
Dat is natuurlijk wel een heel erg groot ding dat wij ook al zien. Nu zitten in meer dan 50 landen, meer dan 70 landen op dit moment. En zelfs als mensen dan digitale betaalmethoden hebben, dan wil het nog niet zeggen dat ze hem vertrouwen. En je ziet dus wel in heel veel landen dat mensen hun pensioen of hun salaris op hun bankrekening krijgen, dat ze dan op de eerste van de maand gewoon naar de bankautomaat gaan en al hun geld van die rekening afhalen. En volgens alles in contant geld betalen. Ja. Dus het is één, je moet toegang hebben tot een digitale betaalmethode en dan moet je ook nog eens

Daniël Kegel
Vertrouwen hebben dat dat ook iets is wat werkt, als je gouden geldt al later, dat dan een week later er nog steeds is, in plaats van dat het een kwartwaart is geworden, of zo, gewoon verdwenen is.

Thijs Niks
Ja, en als je in Mexico woont of als je in sommige van die andere landen woont en je hebt al twee of drie keer meegemaakt dat jouw bankzaldo verdween. Ja, of Cyprus of zo. Ja, dan is dan heb je dat vertrouwen niet meer. En dan kun je het maar liever gewoon echt contant in de handen hebben.

Randal Peelen
Ja, daar kan ik me wel wat bij voorstellen. Nou, ben jij die uitdaging aan het tackelen voor Uber? En jij regelt dus dat mensen met cash kunnen betalen? En dat doen we nu dus in meer dan 50 landen. Als je als leek en buitenstaander naar zo'n situatie kijkt, dan denk je, makkelijker kan niet. Cash dat regel, die chauffeur en die klant wel onderling. Uber heeft er zelf dus geen zicht meer op.

Thijs Niks
Waar komt jullie grootste uitdaging vandaan? Nou, ze regent onderling en dat gebeurt inderdaad ook wel heel vaak. Maar wat we natuurlijk willen bieden is dat het een service is die veiliger is, die meer vertrouwen heeft dan een normale taxi. En dat is eigenlijk waar, dat is waar dat speelveld zit. Meer gemak het liefst ook. Dus waar je het dan inderdaad over hebt, is oké. Kunnen wij je van tevoren aftellen hoeveel je exact moet betalen? Zodat je kunt zorgen dat je genoeg geld bij je hebt?

Randal Peelen
Ja, dat is wel een ding hoor. Nu je het zo zegt, ik heb wel stress gehad in taxi's of het inderdaad wel goed ging.

Jurian Ubachs
Nou bij Uber krijg je altijd een soort van estimate en dan kan het een beetje aan de bovenkant of een beetje aan de onderkant zitten. Maar het zit altijd wel binnen dat. . Ja, geschatte window van als je hem dan hebt besteld.

Randal Peelen
Ja, maar dat vind ik minder stressvol. Als ik compleet dronken op het Rembrandt plein sta en hij zegt het is 60 euro. Dan zeg ik JOLO, ik ga gewoon voor nog een denk ik. Hoe in godsnaam kan ik dat in mijn hoofd hebben gehaald? Maar op het moment dat ik dan cash heb en er staat 50 euro en ik heb 60, dan heb ik al stress hoor.

Daniël Kegel
Maar we verwachten nog een foo zometeen. Dat is echt heel apart, want juist voor mij. De reden om Uber te gebruiken of vergelijkbare diensten is juist dat het cashless is. Want ik nam voordat er Uber hier in Amsterdam was, nooit een taxi hier. En nu aan de lopende band. Juist omdat je inderdaad nog even los van wat ik van TCA vind, daar gaat het even niet om. Ik wil niet geen steden uit thuis. Juist is dat je geen geld bij hoeft hebben. Dat je het gewoon altijd zeker weet dat je kan betalen. En niet die stress hebben van: oh mijn god, die tellen staat al op 18 euro. En ik heb er 20 euro bij me. Dat is juist een enorm voordeel. Dus het is heel grappig dat dat in sommige landen. gewoon dat dat argument wegvalt.

Thijs Niks
Dat is natuurlijk al zo. En kijk, dat systeem werkt gewoon heel goed. Je kunt altijd bij in elk land kun je digitale betalingen doen. Maar op het moment dat jij dus geen betaalmethode hebt, wil je nog steeds wel van A naar B kunnen. Je wil nog steeds wel gewoon naar werk kunnen. Ik ben een paar weken geleden in Jakarta geweest voor onderzoek, voor werk. En er zijn gewoon heel veel mensen die gewoon elke dag naar een werk gaan met een Uber op dat moment. Omdat er rijdt geen bus en ze hebben geen auto of ze hebben geen scooter. Maar er zijn ook mensen die geen bankrekening hebben. En die geen creditcard hebben. Dus je wilt toch wel de toegang tot dat transport kunnen geven. Dat is zo'n basisbehoefte.

Daniël Kegel
Maar nu ben ik wel benieuwd hoe jullie dat dan hebben opgelost. Want het komt dus neer dat je wel degelijk nog steeds in de app ongeveer een schatting krijgt van wat de rit gaat kosten. Maar je geeft gewoon contant geld aan de taxichauffeur.

Thijs Niks
Is er überhaupt al of ben je er nog mee bezig? Dit hebben we al een paar jaar en dat is een heel groot deel van onze business. In veel landen kunnen we je exact vertellen voor de rit wat het gaat kosten. Dus we kunnen gewoon inderdaad zeggen, weet je, dit is gewoon 11 euro. En dan aan het einde van de rit ziet de chauffeur dat ook op in zijn app. En jij geeft dan geld aan die chauffeur. En dan regelen wij met de chauffeur welweer dat het geld ook bij ons terechtkomt.

Daniël Kegel
Ja, want jullie. Skimmen nog wat van de bovenkant af, natuurlijk. Dus dat moet je ook krijgen. We leveren naar servers en er moet voor betaald worden.

Thijs Niks
Nee, snap ik. Het moet iets zijn dat die servers en de computers aan de praat houdt.

Daniël Kegel
Ja, op jou. Dat ook nog. Dat begrijp ik. Maar dat is in dit geval dus helemaal afhankelijk van. Ja, dat is eigenlijk een soort onder. Waarbij de chauffeur dan weer naar jullie moet een bepaalde afdag moet doen.

Jurian Ubachs
Moet die chauffeur wel zelf echt een rekening hebben? Op dit moment willen wij wel dat chauffeur zijn rekening hebben. Will jullie gaan natuurlijk niet bij hem langs en zeggen van oké, ik zie dat jullie. Dat je vandaag 300 euro hebt gedaan. Dus mag ik even in cash 50 euro van je bewijs van?

Thijs Niks
Nee, nee, Chauffeurs krijgen gewoon echt heel erg netjes overzicht aan het einde van de week. En dan kunnen ze, of ze eigenlijk na elke rit kunnen ze dat al zien. Dan zien ze: oké, op deze rit kostte zoveel, ik heb zoveel verdiend. Dit was het deel dat. Uber krijgt en dat verrekenen we dan.

Jurian Ubachs
Dus als iemand in Jakarta daadwerkelijk chauffeur voor Uber zou willen zijn, dan moet die wel echt een bakrekening hebben nog.

Thijs Niks
Ja, dat of wat we ook al doen is we hebben. Wat we noemen fleetpartners. Dus dat zijn mensen die chauffeurs in dienst nemen meestal. Dus dan is er één iemand die een bankrekening heeft en die eigenlijk alles regelt. En dan zijn er twintig mensen die voor hem of haar of haar rijden. Dan hoeven die individuele chauffeurs geen rekening te hebben, maar de partner wel.

Jurian Ubachs
Shit, maar dat is bijna gewoon een soort van airline alliance wat je hebt. Net als KLM en Delta, weet je wel. Vluchten met elkaar delen, het is gewoon Uber die dan samenwerkt met iemand die eigenlijk basically zijn eigen chauffeurbedrijfje heeft.

Thijs Niks
Ja, en dat is echt wel ook wel voor veel mensen een manier om hun eigen bedrijf op te bouwen. Die starten met één auto, die verdienen dan genoeg geld, die kopen een tweede auto, nemen iemand anders in dienst om in die auto te rijden. Ga verder, 3, 4, 5, 6 auto's.

Jurian Ubachs
En dat is wel een manier om te groeien. En zie je dat dan? Vooral veel op plaatsen als Jakarta en de wat meer achtergestelde gebieden.

Thijs Niks
Of zie je dat ook heel veel in het westen? Je ziet het voornamelijk in dit soort landen die zich sterk ontwikkelen en waar mensen niet Je kunt niet zomaar naar een bank gaan en zeggen, ik wil een lening voor een auto. Want dit soort mensen hebben ze geen bankrekening. Ze hebben geen kredietscore. Ze hebben geen manier om een goede lening te krijgen. En zo'n flippartner kan dan dus wel voor die auto zorgen. En wel zorgen dat jij dan als chauffeur aan de slag kunt.

Jurian Ubachs
Ja, logisch.

Thijs Niks
Terwijl als je in Nederland woont en je kunt gewoon een lening krijgen om een auto te kopen, dan hoeft dat niet.

Randal Peelen
Ja, exact. En hoe fraudegevoelig is dit? Want ik kan me bij cash voorstellen, je bent niet. echt meer de middleman, je hebt geen controle of dat die klant wel of niet dat geld daadwerkelijk overdraagt. Je weet niet zeker wat er gebeurt als dat misgaat. Biedt dit nieuwe uitdagingen ten opzichte van het vorige businessmodel? Heel veel. Uiteindelijk meer dan wij denken.

Thijs Niks
Oh, hebben we nog even? En zeker als je het op zo'n hele grote schaal doet als wij dat doen, we hebben het over tientallen miljoenen ritten per week. Dus je komt elk probleem wel tegen. En mensen zijn ook heel creatief. Wat dat betreft, wat we gezien hebben is gewoon dat echt merendeel van de mensen die willen gewoon van A naar B zijn goede mensen met goede bedoelingen. Dus wat dat betreft, we bouwen wel alles op zo'n manier dat gewoon met die aanname. En dan uiteindelijk zijn er sommige mensen die er misbruik van maken. Dus dat is ook deels gewoon onze zakelijke kosten. Op een gegeven moment als iemand hier misbruik van maakt, dan betalen wij dat en zorgen dat het chauffeur wel zijn geld krijgt. Maar dat vervolgens die passagier kan dan geen gebruik meer maken waarschijnlijk van platform.

Randal Peelen
Nee, die moet op zijn minst een heleboel accountjes gaan zien te maken.

Thijs Niks
Ja, en dan en dan hebben we ook wel een hele slimme manier om dat te vinden. Dat is allemaal, ja. Dus er zijn allemaal dat soort dingen. Maar er zijn en en er zijn eigenlijk twee soorten. problemen die daar tevoorschijn komen. Dat zijn mensen die echt bewust misbruik maken hiervan. En die proberen gewoon te vinden en af te sluiten. Maar er zijn ook natuurlijk gewoon mensen, weet je, rit kost misschien 31 euro en ze hebben 30 euro. En dan is het 1 euro verschil en wat doe je dan? Dus daar soms Wij betalen altijd de chauffeur uit. Dus dat gebeurt sowieso. En die 1 euro verschil tellen we dan bijvoorbeeld op bij volgende rit. Dat soort dingen doen we al.

Randal Peelen
Dus daar heb je een soort klein krediet afgesloten. Nu hebben we een klein gesprek gehad over ubercash en ik vind dat ontzettend interessant, maar zodat we dit onderwerp in ieder geval lekker achter ons kunnen laten, nog één vraag die ons een beetje van het hak moest. Je zit nu aan tafel bij nerds om tafel. Kunnen we bij jou echt spreken van een nerd?

Thijs Niks
Nerd of geek of hoe je het inderdaad ook wil noemen, maar. Ja, wat mij betreft wel. Dat is ook waar ik bij een technologiebedrijf als Uber terecht gekomen ben. Voor mij is het wel altijd geweest, wat kun je met technologie? Het is nog niet per se van oké. Ik wil het zelf bouwen. Nou, op zich kan ik. . Ik heb hele wat dingen zelf gebouwd, tot op gewoon kleine apps en dat soort dingen. Maar wel altijd bezig geweest met sleutelaan. Dus eerste versies van Ubuntu gedraaid. Zelf websites gebouwd, dat soort dingen. Maar uiteindelijk wat mij echt interesseert, inderdaad, is oké, hoe kun je die technologie nemen en daar iets mee bouwen dat mensen willen gebruiken. Dus de, welk probleem kun je oplossen? En dat vind ik wel gewoon de interessante kant van. Dat je nu dingen op een schaal kunt doen die voorheen niet mogelijk waren voor mensen die er voorheen die toegang niet hadden.

Randal Peelen
We zitten nu inderdaad in een setting waar we het ook van plan waren om even te hebben over zelfrijdende auto's. In hoeverre is Uber daarmee echt heel bekend? Want ik denk bij mezelf eerst aan Tesla, dan aan Uber. Maar toch ook wel aan Google en andere merken. Zeker.

Thijs Niks
We zijn nu al drie jaar bezig met zelfrijdende auto's. Nou, dat is natuurlijk korter dan Google, maar toch aanzienlijk. Wal weer meer dan andere bedrijven. Wij denken natuurlijk dat we het heel erg goed doen, maar het is echt een hele complexe technologie. Dus wat dat betreft, is er gewoon nog heel erg veel te doen. Ik zou zeggen dat, en dat hebben we ook wel publiek gezegd, Google is wel echt groot voorsprong op nagenoeg iedereen. Maar we denken dat we er niet ver vanaf zitten.

Randal Peelen
Nee, want Google denk je natuurlijk normaal aan de zoekmachine en misschien wel wat andere toegevoegde diensten, maar Uber heeft ook echt auto's op de weg rijden. Dus je zou zeggen dat die. . best wel snel aan data kunnen komen ook.

Thijs Niks
Ja, nou zijn we niet de enige daarmee. Ik bedoel, ook Google heeft auto's op de weg. Maar We zijn wel een van de weinigen die in. We zitten nu in een handvol steden. En we hebben ook daadwerkelijk passagiers die in zelfrijdende auto's zitten en daar dus ook echt gebruik van maken. Dus ja, als je naar Pittsburgh gaat en je bestelt een Uber, dan kan het zomaar zijn dat je in een zelfrijdende auto zit. En dan is er nog wel een veiligheidschauffeur. Dus iemand die nog voortin zit en die ogen op de weg houdt en een gesprek met je kan voeren.

Jurian Ubachs
Als het wel letterlijk achter het stuur, en niet dat hij in de bijrijders toeg ga zitten zo voor de grap.

Thijs Niks
Nee, het zit echt achter het stuur. Jammer. Het doet toch wel wat af van de experience, maar ik snap al waarom het nodig is. Dat is echt nogal nodig. Maar het gaat natuurlijk wel komen bij het punt waarbij je geen chauffeur meer nodig hebt. Doe nog even, maar dat komt wel.

Randal Peelen
Is dit een van jouw favoriete onderwerpen om het over te hebben, dat je echt met die zelfrijdende auto's bezig bent? We hebben op Twitter, en daar heeft Daniël jou blijkbaar ook ontmoet, een hele epische Twitterdraad van jou gezien. Ergens in december afgelopen jaar, als ik me niet vergis. Ja, over de kerstvakantie. En dan ben je aardig van leer gegaan en ik denk dat er weinig onderwerpen zijn omtrent zelfrijdende auto's die je niet hebt aangestipt. Ja, ik denk.

Thijs Niks
zelfrijdende auto's dus. Ik werk er zelf niet aan, maar omdat het wel echt natuurlijk heel erg in de industrie zit, is het enorm fascinerend. En ik denk dat. we volledig onderschatten hoe groot de verandering gaat zijn als we daadwerkelijk zometeen zelfrijdende auto's hebben en wat dat betreft Ben ik wel enorm gefascineerd door al die aspecten die hier dus bij komen kijken. Want dan gaat het dus inderdaad om van wie zijn die auto's zo meteen, hoe zien ze eruit. Wat zijn je wat je second order effects noemt? To de echte auto geïntroduceerd werd, wat is dat 1910, 20?

Daniël Kegel
Ja, ietsje langer geleden, maar inderdaad, zeg maar, massa bezit met de. voor de model te is of vanaf 1910 ongeveer dat de auto echt wel beschikbaar kwam voor de massa te zaten.

Thijs Niks
Massaproductie was volgens mij 1912 ofzo. Kijk, wat je bijvoorbeeld op dat moment krijgt, is dan wordt zoiets als Walmart mogelijk. Dan heb je dus van die big box stores die buiten de stad staan. Waar je dan met de auto naartoe kunt om je boodschappen te gaan doen. En dan kom je weer terug. Maar zo'n winkel als Walmart, die kan niet als je geen auto hebt. Je gaat niet met je paard of je gaat niet te voet zo ver om te winkelen. Daar heb ik nooit bij stilgestaan. Een van jullie wel?

Jurian Ubachs
Je praat met iemand die natuurlijk geen auto heeft. De limitations van het niet hebben van een auto worden zeker in een land als Amerika heel duidelijk. Als jij in een woonwijk woont, en dan heb ik het nog over de grote steden, want als je niet in een grote stad wordt, ben je zo'n auto sowieso fucked. Maar als jij serieus boodschappen wil doen, je hebt wel Marslep en Ralphs in de buurt. En dat is een over het algemeen wat een beetje mid-sized grocery stores hebben wel als ik je nodig heb. Maar voor de echte, echte grote dingen ga je naar een Kemoart of een Walmart en zo. En dat zijn dingen die qua grote vergelijkbaar zijn met een compleet Nederlands winkelcentrum. En je liggen allemaal, het zou zo zijn er maar een paar per stad en per gebied. En die liggen allemaal op plaats waar je echt alleen maar met een auto komt. En zelfs als je het al zou kunnen bereiken zonder auto. Je komt daar om grote boodschappen te doen. Om voor een week, of zeker als je niet in een echt bewoond gebied woont, soms wel voor meerdere weken boodschappen te doen.

Randal Peelen
Ja, succes met je fiets. Ja, en de Amerikanen zijn natuurlijk bovengemiddeld dol op auto's. Het klinkt een beetje alsof die hele economie niet had kunnen bestaan zonder die dingen.

Thijs Niks
En wat fascinerend is, als je naar Amerikaanse steden kijkt. Als je kijkt naar de steden in het oosten, dus Boston bijvoorbeeld, die zien er veel meer Europeeser uit. Dus die hebben allemaal nog kronkelige straten. Dan heb je nog meer winkels in het centrum. En hoe meer je naar het westen toe gaat, en dan natuurlijk het toppunt is Los Angeles. Dat is een stad die later gebouwd is, die gebouwd is met auto's in het achterhoofd. En die stad is enorm uitgespreid. Vierkant.

Jurian Ubachs
En toch slagen ze erin om die hele stad elke ochtend weer helemaal stil te zetten met hun verkeer. Echt, er is geen stad zo erg. Met traffic als LA Mexico City misschien of zo is het met dit idee in je achterof, dat het een stad is die is aangelegd in het achterhoofd. Maar oké, auto wordt een belangrijk vervoersmiddel. Oké, er lopen inderdaad heel veel aderen. Maar als ik de infrastructuur van L. A. Formissie, dan denk ik van, dat had beter gekund dit.

Daniël Kegel
Nou, zo groeien die dingen. En mijn dingetje, heel veel van de stedelijke ontwikkelingen van de afgelopen ruim honderd jaar. is zo geweest vanwege het bestaan van de auto als individueel vervoermiddel. En het is natuurlijk een beetje de vraag van wat is cause en effect geweest. Maar in Nederland heb je het ook niet in die mate als in de vers, maar toen ik nog panologie deed was. De termen PDC, Perifer Detailhandelcentrum, was echt een ding en dat was hetzelfde. Dat zijn gewoon de praxissen en de intratuizen en dergelijke. Die winkels zitten aan de rand van de stad. Waarom kunnen ze daar zitten? Omdat mensen daar met de auto naartoe gaan. Waarom gaan mensen daar met de auto alleen? Omdat mensen zelf individueel een vervoermiddel bezitten. Als je dat allemaal wegdenkt, dat bestaat gewoon niet meer. Oké, dan kunnen slechts gaan die winkels dus ook op andere plekken zitten.

Thijs Niks
Daar zijn we in Amsterdam natuurlijk al echt wel ontsnapt aan een groot drama. In de jaren 70 hadden we hier wel het idee dat we de oprit van de snelweg op het rok-in zouden leggen.

Daniël Kegel
Ja, en er is ook sprake van. . Geweest om de grachten te dempen, om daar parkeerruimte van te maken. Laten we dat doen. UNESCO Wereld. Gooi me licht. Maar zo werd er in de jaren 60 en 70 gewoon gedacht als recht het kan. Zo verandert dus denken. Want in Utrecht hebben ze dus al die grachten inmiddels weer opengetrokken, dat is voor een groot deel. En ook in Amsterdam hier gaan steeds meer stemmen op om het autoverkeer steeds meer van de grachten te gaan weren. 30, 40 jaar geleden was het idee van jongens, kom maar door met die auto en die gare oude grachten dempen maar die handen.

Jurian Ubachs
Er zijn zelfs al politieke partijen die überhaupt. Het centrum gewoon autovrij willen maken. Ja zeker.

Daniël Kegel
Maar dat komt dus ook omdat men naar de toekomst toe wel ziet van ja jongens, dat individueel autobezit wordt steeds minder. belangrijk, sterker nog, steeds minder wenselijk bedoel. Als je hier nu echt binnen de ring van Amsterdam woont, kun je vrij makkelijk zonder auto. Er zijn ook genoeg mensen die gewoon helemaal geen auto meer willen.

Jurian Ubachs
Maar voor mij is het ook meer het stuk tussensteden. Dat is voor mij het probleem. Als ik alle dingen die ik hier in Amsterdam doe, veel liever met Uber dan wat dan ook. Of veel auto, maak dan fiets, oké, soms. Alles binnen Amsterdam is prima met Uber, maar zodra je buiten Amsterdam moet zijn, dan loopt het zelfs met een redelijk verdedige service als Uber, ten opzichte van Taxi's, loopt het best wel in het papieren. Ik bedoel, ik op een gegeven moment reden de treinen niet naar uit, ik wilde per se naar huis, dus ik heb een Uber genomen. En ik was 45 euro kwijt. Nou, vergelijk je dat met een normale taxi, valt het echt heel erg mee. Dan betaal je 70 euro. Maar 45 euro is niet iets wat je dagelijks kan doen. Waardoor je zeg maar je auto zou gaan opgeven of zo. Dat is net te veel.

Thijs Niks
Ja, maar goed, dat is ook wel een heel erg groot doel van ons. We willen vervoer beschikbaar maken voor iedereen. En dat betekent dus ook gewoon dat die prijs naar beneden moet. Je wilt dat het efficiënter wordt. En zoiets als zelfrijdende auto's is wel iets wat in die richting kan helpen. gewoon meer auto's op de weg kunt hebben. Dat die dichter op elkaar kunnen zitten. Op het moment dat ze sneller kunnen rijden. Op het moment dat je niet hoeft te. . Wachten daarop.

Jurian Ubachs
Ja, ik hou hierbij altijd het voorbeeld van Minority Report naar voren, waar je een soort van infrastructuur hebt met pods waar je dan instapt. Je geeft hem aan waar je naartoe wil. En je gaat je kantje lezen en die pot die beweegt zichzelf over een soort van netwerk van banen richting jouw eindstation. En je stapt uit als je de ment en die pot die gaat. Iemand anders ophalen. Dat is een beetje het utopische, best denkbare scenario. Ik denk qua techniek gaan we dat op een gegeven moment wel kunnen. Ja, ik weet niet of wij dat ook nog echt mee gaan maken.

Randal Peelen
Zeker niet hoe het eruit ziet, maar gaan we meemaken dat we die rit nog kunnen maken of gaan we meemaken dat het meer een deel van de ritjes wordt?

Jurian Ubachs
Ik denk beide. Gaan we ook meemaken dat het een pot is die aan weerszijde van de weg rijdt, zodat je dus de weg dubbel bezet.

Daniël Kegel
Onders erboven, dat weet ik niet.

Jurian Ubachs
Het is een weg, en ze rijden erboven en eronder.

Daniël Kegel
Maar dan gaan we het over DNA-technologie hebben, waardoor we gewoon allemaal 150 jaar oud kunnen worden. Dus vlak dat niet uit. Maar ik denk dat even een beetje los van autonoom rijden. Dat hangt daar denk ik wel mee samen, maar de manier waarop je naar vervoersbezit gaat kijken, dat gaat natuurlijk wel sterk veranderen. En de upvalkost van een auto is heel hoog, relatief gezien. Omdat je jouw eigen privébezit moet zijn, waarbij jij het exclusieve recht hebt om die te gebruiken. Waarom wil je dat exclusieve recht hebben? Omdat het eigenlijk de enige manier is waarop het product. efficiënt inzetbaar is, namelijk ondermand. En dat wil je. Alleen ja, een beetje auto kost gewoon 20k. Nou dan heb je daarbij een nieuwe hè. Dat ligt er een beetje aan. Ik wil net zeggen, maar goed. Dat is niet het punt van de discussie. Nou, en dan gaan er natuurlijk allemaal andere ego-factoren nog een rol spelen. Je wil een bepaald logo op de voorkant hebben. Je wilt misschien de dak open kunnen gooien. Daar gaat die upfront kost alleen maar heel erg omhoog. Als je al die factoren eruit haalt en zegt van ja maar auto is gewoon in die zin een vervoerscommodity. Dan kan die prijs enorm omlaag, ook omdat die inzetbaarheid enorm omhoog gaat. In plaats van dat jij hem 2-3% van de tijd gebruikt, is die 80% van de tijd inzetbaar. Alleen dan is nog de vraag, wie gaat die dingen dan nog kopen?

Thijs Niks
Ja, en dat is waar. Dat is eigenlijk wel heel erg interessante aspecten aan. En nu staan auto's inderdaad gewoon 95% van de tijd stil. Dus enorm inefficiënt.

Randal Peelen
95%? Is dat getal echt onderbouwd of is dat gemiddelde?

Thijs Niks
96% volgens mij echt.

Randal Peelen
Is dat wereldwijd? Dit is Amerika. Amerika, ja. Nou de vers is natuurlijk wel een beetje reperen is het niet meer. Ik kan me voorstellen dat mijn auto misschien wel iets minder is ik heb wel redelijk wat woonwerkverkeer. En dan zou ik echt even snel moeten hoofdrekenen.

Thijs Niks
Sowieso staat hij al 50 uur stil, omdat je s'nachts niet rijdt.

Jurian Ubachs
Het is twee uur per dag, maar alleen werkdagen, je werkt ook nog wel eens thuis. Je rijdt er niet heen in het weekend. Oké, er eigenlijk misschien andere ritjes. Maar als je vakantie hebt rijdt misschien wel drie weken niet. En dan ben jij nog aan de bovenkant van het spectrum met inderdaad jouw reistijd van Castricum naar Almere en mijn auto kost minder dan 20k hoor. Nee, nee. Maar ik bedoel, jij rijdt dan al bovengemiddeld veel, denk ik. Kijk, Floris zit er nog net boven jou. Maar Daniël zit. Ik weet niet hoe vaak hij nog naar Brussel moet, maar ik denk redelijk ver onder.

Daniël Kegel
Mijn auto staat 98% van de tijd stil. Nou, hier ga je al. Maar. En het is heel moeilijk om gewoon praktisch gezien, tenzij je vrachtwagenchauffeur bent of courier of taxichauffeur, om boven een gebruik van überhaupt meer dan 40% te komen. Heel lastig. Dat is enorm moeilijk. 50%. Dan zit je gewoon bijna de helft van je leven in een auto. Ja, dan zit je dan gewoon permanent in de auto. Dus tenzij je dat beroepsmatig rijdt. Haal je dat gewoon al niet? Efficiëntie van 40% is echt absurd laag. In de praktijk zal het voor de meeste mensen eerder 5% of echt. 1-2%.

Jurian Ubachs
Zelf is een goede spa roodopening gehoord.

Randal Peelen
Ik heb weer verder. Tijdens de voorbereiding jouw epische Twitter eraan natuurlijk zitten lezen. En dat was één statistiek die ik denk, die moet ik toch even opschrijven, zodat ik hem zo straks op kan dreunen. En dat is als het gebruik van auto's van 5% naar 75% van de tijd zou kunnen gaan. Dan zou je alleen al in de VS van 260 miljoen auto's naar 18 miljoen auto's kunnen. En 18 miljoen is een boel, hè? Dat is meer dan dat er Nederlanders zijn. Maar 260 miljoen auto's nu naar 18 miljoen auto's, als je ze 75%. Dan heb je nog niet eens 100. Wie heeft dit uitgerekend?

Thijs Niks
Dit vind ik echt een indruk.

Randal Peelen
100 kan natuurlijk niet.

Jurian Ubachs
Je moet ook service en dat soort dingen.

Thijs Niks
Nou ja, precies. Dit was mijn eigen rekenwerk. Kijk, 75% is al heel erg hoog. Want je moet je voorstellen, je hebt natuurlijk gewoon een spitsuur. Dus je hebt eigenlijk genoeg auto's nodig om spituur te kunnen doen. En dat betekent dat je dan om vervolgens vier uur s'nachts deel van die auto's staan stil.

Daniël Kegel
Dus dat is al. Dat is eigenlijk net zoals met treinen. De NS moet genoeg materiaal hebben om de spitsvuur af te kunnen handelen.

Daniël Kegel
Mensen willen dan reizen.

Daniël Kegel
En de helft van die treinen staat gewoon de rest van de dag heel weinig te doen.

Randal Peelen
En wij werken bij een internetprovider en daar moet je ook het piekverkeer kunnen opvangen. En het hele netwerk moet daarop zijn begroot. Dus je hebt altijd waste. Dus altijd waste.

Thijs Niks
En dan vervolgens heb je maintenance.

Jurian Ubachs
Die was minder goed hè? Maar ik deed zo mijn best.

Thijs Niks
Volgens heb je inderdaad onderhoud van die auto's en ze moeten schoemaakt worden en al dat soort dingen. Dus je gaat niet bij 100% komen. 75% is al heel hoog. Dus waarschijnlijk kom je eigenlijk eerder bij 50, 60 procent. Maar je gaat wel dezelfde truc toepassen om dat soort gebruik te verhogen. Dus net zoals bij de NS, waarbij je in de spits heb je gewoon veel meer mensen in dezelfde trein. Ga je ook bij zelfrijdende auto's heel aantrekkelijk worden voor mensen om auto's delen, om carpoolen makkelijker te maken. Heel groot deel van waarom mensen nu niet carpoolen, is omdat je. Je moet afspreken van gaan we dan om exact die tijd weg? En dan spreken we hieraf of jij haalt mij op. De hele flexibiliteit verdwijnt. Ja, en ik moet met ze praten. En je moet met ze praten. Laat ik eerlijk zijn. Maar dat is wat een platform zoals Uber natuurlijk wel heel erg veel makkelijker maakt. Op het moment dat jij ochtends gewoon de app kunt openen en kunt zeggen, ik wil nu van Utrecht naar Amsterdam. En dan regelen wij wel dat er binnen vijf minuten een auto tevoorschijn komt. En daar zitten dan misschien ook twee andere mensen in. Maar goed, die ken je niet en je hoef je ook niet mee te praten. Dan kun je wel met z'n drieën die auto delen. En dat zie je nu dus bijna niet. Maar dat wordt dus wel heel erg veel makkelijk. En dan zie je dus dat je eigenlijk met minder auto's meer mensen kunt vervoeren.

Randal Peelen
Kan dit pas op het moment dat ze zelfrijdend worden? Want ik zie op dit moment geen. Doorslaggevende beperking om dit nu al te doen?

Thijs Niks
We doen nu al heel veel carpooling in grotere steden. Dus Amsterdam niet? Dus Amsterdam niet. Veel tegelijk dezelfde kant op gaan om carpooling mogelijk te maken.

Daniël Kegel
Dat zijn echt de LA's, de New York's, Londen, Parijs, dat formaat.

Thijs Niks
En waarom kan het dan wel als het zelfrijdend is? Op het moment dat je de aanname hier is, kijk, eigenlijk misschien is dat interessant om te hebben. Van wie is die auto? Want op het moment dat jij. Nu koop je allemaal zelf een auto.

Thijs Niks
Want je moet toegang hebben tot vervoer.

Thijs Niks
Maar als je dus zelfrijdende auto's hebt, dan wordt het eigenlijk heel erg gek dat jij een auto koopt. En dat je dan daarmee naar werk gaat. En vervolgens dat hij die auto parkeert. Dan ben je nog steeds zo inefficiënt, wel die auto wel onmakkelijk al andere dingen kan doen. Dus waarschijnlijk wordt het dan logischer dat jij naar werk gaat en dat die auto. Vervolgens andere mensen gaat vervoeren. Maar er zit weer een inefficiëntie daarin. Want als jij op een gegeven moment denkt van ik wil smiddags naar huis.

Randal Peelen
Ja, mijn kind is ziek op het KDV, ik moet hem nu halen. Ja, fuck die auto staat in lelijk stand, want die heeft net iemand weggebracht. Daar ben je scoot.

Jurian Ubachs
Ik zie een soort van timeshare-idee voor me.

Jurian Ubachs
Dat er een soort van tussenstap gaat komen dat voordat je inderdaad zo'n totaal voor iedereen een open pool krijgt. Dat je met een groep van tien mensen zegt oké wij doen drie auto's, daar hebben wij waarschijnlijk genoeg aan. Random gaat een uur reden naar ze werkt en ik. Dus dat is prima, als hij wordt gebracht wordt, kan hij auto terug, kan hij mij rijden, et cetera.

Thijs Niks
Ik verzin het echt per plekken. Dat soort dingen kunnen natuurlijk wel. Maar waar je dus inderdaad uit gaat komen, is dat op die momenten dat je echt nu een auto nodig hebt en hij staat in Lelystad, dan neem je een uber naar huis, bijvoorbeeld. Of iets anders, een andere deelauto. En als je dat toch al doet, waarom doe je dat niet constant? Dus dat is waar je eigenlijk dan uit gaat komen. Het is veel efficiënter en dus goedkoper om zoiets als een deelplatform te gebruiken.

Randal Peelen
Ja, en je hebt een soort van kritische massa nodig om het op een gegeven moment werkbaar te maken. Want je zegt al terecht, joh. Stel dat je het nu zou kunnen doen met menselijke chauffeurs, dan moet je in ieder geval nog genoeg mensen hebben die op hetzelfde moment een vergelijkbare rit willen maken. En pas dan kan deze vlieger misschien opgaan.

Thijs Niks
Juist, en als je dus aankomt op het moment waar je zelfrijdende auto's hebt. En je kunt. . En die zijn dus goedkoper dan voor jou een auto aan te schaffen. Dan krijg je zo'n kritische massa die van Utrecht naar Amsterdam gaat bijvoorbeeld.

Randal Peelen
Wat zijn de grote drempels om hier naartoe te komen?

Jurian Ubachs
Ik weet er wel één. Wat was het ook weer? 260 miljoen naar 18 miljoen? Ik ga het even laten horen. Als minute dat het goed genoeg doet. Dat zat meer. Weet je wat dit is? Dit is een reclame van American Motors. En ik heb wel een bepaalde industrie die er niet heel blij van gaat worden. als je gaat proberen om het aantal auto's in Amerika terug te brengen van 260 miljoen naar 18 miljoen.

Randal Peelen
Nee, maar elke industrie die ooit gedisrupt is, deed dat niet vrijwillig.

Jurian Ubachs
Nee, oké. Maar ik bedoel, we weten namelijk ook dat er. De gun dat de gun industrie in Amerika al lang gedisrupt is, alleen door hun invloed, lukt het uiteindelijk niet. Laten we het niet doen alsof de General Motors en de Fords niet invloed hebben in Amerika. En Amerika is toch. Nou ja, om dat maar even een swing country, om het zo maar even te noemen. Wil je dit soort dingetjes wereldwijd in gang gaan zetten? Zit daar niet gewoon een gigantisch probleem?

Thijs Niks
Die gaat heel interessant worden, wat daar gaat gebeuren. Ik denk uiteindelijk dat zelfrijdende auto's bieden zoveel voordelen. Ze zijn veiliger, goedkoper. Dat je. Het wordt heel moeilijk wordt om dat tegen te houden. Wat misschien interessant is, als je van 260 miljoen naar 18 miljoen auto's gaat, dat gaat ervan uit dat we hetzelfde hoeveelheid autogebruik hebben. Maar. Dit is de Jevons paradox. Het probleem is een beetje, als iets goedkoper wordt, gaan meer mensen er gebruik van maken. Dus als vliegtickets goedkoper worden, gaan meer mensen vliegen. Als elektricit goedkoper wordt, gaan meer mensen elektrische apparaten kopen. Als autorijden goedkoper wordt omdat ze zelfrijdend zijn, gaan er waarschijnlijk meer mensen autorijden. Dus er is wel de vraag Ga het gebruik zo toenemen? Dat je uiteindelijk nog steeds heel veel oudssen, niet 18 miljoen, maar misschien 50 of 75 of 100.

Jurian Ubachs
Maar dan nog heb je het over niet decimeren meer, maar ze moeten bijna drie vijfde inleveren van wat het nu doet. Dan in dat zeg maar beste geval.

Thijs Niks
Ja, maar dan zou het wel weer zo kunnen zijn. Auto's verkopen nu gemiddeld voor ongeveer 25. 000 dollar. best wel kunnen zijn dat zelfrijdende auto's voor dubbel die prijs gaan omdat er meer technologie in zit omdat ze omdat je meer moet leveren En meer moet kunnen als auto. Zo'n auto is ook langer op de weg. Je gaat van 5% gebruik naar 75% hopelijk.

Daniël Kegel
Wat voor kilometrages gaan die dingen per jaar draaien? Kan dat uhaupt wel zomaar 200. 000 kilometer in een jaar rijden?

Thijs Niks
Je hebt waarschijnlijk een ander soort banden nodig. En je moet een ander soort auto bouwen. En zeker als je die auto gaat delen. Waarschijnlijk gaan ze dan ook gewoon meer uitzien als openbaar vervoer. Dus je gaat een ander soort stoelen krijgen.

Daniël Kegel
Veel utilitair, inderdaad, veel simpel.

Thijs Niks
Wat wel weer heel vet wordt, is als die dingen echt zelfrijdend zijn, dan heb je waarschijnlijk geen airbags meer nodig. En je hebt al geen deukzones meer. Want ongelukken zijn uitgesloten. Of zo weinig ongelukken dat dat oké is. Die paar die nog wel tegen elkaar rijden, daar hebben we wel wat asprintjes in de kofferbak. Misschien zijn er nogal ongelukken, maar op dat moment zijn die auto's al lang afgeremd bijvoorbeeld. Dus het soort auto dat gemaakt gaat worden, gaat over tijd wel heel erg veranderen.

Daniël Kegel
Dus eigenlijk als je nu General Motors bent of BMW, dan moet je al gaan nadenken van oké. Hoe ziet zo'n voer dat vanuit en hoe bouw ik daar een businessmodel omheen? Dus misschien moet ik ook wel, wordt mijn business gewoon die dingen produceren en ook zo'n platform opzetten. zorgen dat mensen een aandeel daarin kunnen nemen. En inderdaad een soort timeshare-achtige deal maken waarmee ze een x aantal uren in een BMW kunnen rijden elke maand. En dat ik daarmee voordat betalen pas van één keer up vond Om die auto te verkopen en daarna iemand nooit meer terugzien.

Thijs Niks
En dat is wel een hele lastige transitie voor zo'n industrie. En ik denk dat het zeker het lastigste gaat zijn voor die automerken die zich zo erg gestoeld hebben op dit is de snelste, dit is de luidtrustigste. Het is het meest Amerikaanse. Alles waar er gewoon echt hele sterke merkbeleving aan vastzit. Ik denk dat die bedrijven het wel lastiger gaan hebben, want op het moment dat je die auto's deelt, dan maakt het niet meer zo uit. Of er nou een Toyota Prius voorstaat of een Opel Astra.

Daniël Kegel
Maar het hele concept van verschillende. Automerken, ik bedoel, ik ben geen enorme autoviel, maar ik denk dat je er zo 40, 50 verschillende merken zijn, terwijl het bezig twee verschillende merken telefoon zijn. Wat is nou eigenlijk de variatie? Er is allemaal merkverkeurd, er is allemaal uitstraling, het is allemaal branding dat daar omheen zit en natuurlijk stuk een kwalitatief verschil in, maar. Ik denk inderdaad, als je over 20, 30 jaar kijkt naar hoe we naar dit soort individuel vervoeren kijken, dat al die verschillen die we nu heel belangrijk vinden dan totaal niet meer relevant zijn. Dus daar gaan we inderdaad waarschijnlijk heel erg veel merken verdwijnen. Echt wat we nu de. . De simpele volumemerken noemen, de Hyundai is de fors en dergelijke van deze wereld. Dat zijn juiste partijen die waarschijnlijk gaan overleven, omdat die nu al saaie shit maken. Over twintig jaar willen al in de massa zit. Dus dan blijkt mij niet meer erg. Ik doe me een beetje denken aan zo'n uitspraak.

Randal Peelen
Gadverdamme, op gas ook nog. Een uitspraak die Steve Jobs ooit een keer deed. Je moet niet. Aan het hokken zijn waar de PUK is, je moet aan het hokkie zijn waar de PUK gaat zijn. En Jurian zegt terecht, die automerken zitten er misschien niet om te springen, maar die 230 miljoen auto's zijn al verkocht. Alle toekomstige auto's die ze ooit nog willen gaan verkopen, kunnen maar beter aantrekkelijk zijn. Je bent wel dom als je nu niet met volle kracht opzelfrijdend aan het aan het sturen bent.

Jurian Ubachs
Nee, dat is absoluut waar. Maar het is een mijn punt daarin is een beetje dat Amerika gewoon in dit soort dingen heel vaak geen logisch land is. En de fabrieken van Ford en General Modus en zo die staan gewoon in. In verkiezingstijden belangrijke staten. En de toezeggingen die aan dat soort fabrieken worden gedaan door kandidaten, kunnen in tijden dat er een nieuw congres gekozen wordt of in tijden dat er een nieuw president gekozen wordt. Hele belangrijke dingen zijn. Dat is ooit gekomen, weten we allemaal. Maar ik zie daar nog wel een behoorlijk groot obstakel in.

Randal Peelen
Is het niet gewoon een keer tijd dat China of Europa weer eens de greatest countries on earth worden dan?

Daniël Kegel
Ik denk dus dat als je zo'n transitie wil doormaken die een enorme gedragsverandering ook vergt, dat daar een totalitair regime voor nodig is. Dus ik zou veel eerder naar zien. Nee, maar serieus. Niet omdat dat positief is, maar wel omdat dat de enige situatie is waarin je daadwerkelijk gewoon kan gaan afdringen. Dat dat gebeurt. Dus ik denk dat je veel eerder in China onder druk van. Milieuproblematiek. Onder druk van toch minder sterke, veel minder sterk gefragmenteerde politieke belangen. Gaat zeggen van oké jongens, wij kiezen ervoor, wij gaan gewoon besluiten om in 2040 alleen nog maar. Gewoon individueel autobezit, gewoon te outlonen.

Thijs Niks
Ik heb daar op zich wel een alternatief voor. Of een tegenvoorstel. Ik heb wel heel erg hoop op Europa voor eigenlijk iets wat we al veel vaker gezien hebben. Op het moment dat Columbus dacht van ik ga India ontdekken en dat hij uiteindelijk in Amerika eindigt. De enige manier waarop hij dat voor elkaar kreeg, was omdat hij moest geld ophalen om die reis te kunnen bekosten. En hij probeert het in Venetië en hij probeert het in Genoa en uiteindelijk komt hij in Spanje uit en die betalen hem en dan gaat hij op reis. En waarom? Omdat. Weet je, de Italianen en de Spanja waren aan het concurreren en die wilde de een betaalt niet. Nou, dan ga je wel naar de ander. Dus het is concurrentie tussen staten. En dat is iets wat je juist in Europa wel heel erg hebt. Ik denk wat je hier gaat zien is dat op het moment dat België zelfrijdende auto's toestaan, Dat Nederland denkt, ja wacht even, niet de Belgen eerst. Dan gaan wij wel. Dus je gaat een soort afgunst zien. En ik denk dat dat een hele positieve spin gaat zijn op wetgeving. Plus gecombineerd met gewoon hele goede infrastructuren. Als je gewoon Europa vergelijkt qua infrastructuur met China of Amerika. Daar zijn we er op dit moment wel echt heel goed voor?

Daniël Kegel
Ik denk Nederland is in die zin op zich een perfect land om dit te gaan uitproberen. Goede kwaliteit infrastructuur. Heel verstedelijk. Geen bestaande automotiveindustriebelangen. Want we hebben helemaal geen automerken. Ik bedoel, er zit een fabriekje van BMW in Bormelaar hebben we het ook al mee gehad. Donkervoor, Donkerfoorts Fieten. Fachting Donkerfort, Daf, Sprookol, Spijkerogerfiet.

Jurian Ubachs
Donkerfort is dat verliet, maar doet het verder niet toe. Of verhuis, maar ze zitten toch maar niet meer aan de snelweg.

Daniël Kegel
Maar die belangen van ja, we hebben hier in Michigan een fabriek staan waar 30. 000 man werken en no chance dat we die gaan sluiten. En dus gaan we dit tegenhouden. Die belangen heb je hier. Helemaal niet, maar die heb je in Frank en Duitsland natuurlijk wel veel sterker. In Italië iets mindere mate tegenwoordig. Dus zo'n voertuigingsrol zou best wel van naar Nederland komen kunnen komen, denk ik.

Thijs Niks
Mijn geld staat op. De eerste zelfrijdende snelweg tussen Rotterdam en Roergebied. En dat je daar vrachtauto's overheen stuurt vanaf de haven. Kunnen we alleen die betrouw aan sluiten?

Randal Peelen
Ja, want laten we onszelf even hardop afvragen. Die wereld die we voor ons zien, die delen we denk ik allemaal. Er zit hier niemand aan tafel die zegt nee. Ik gooi mijn handen in de lucht. Ik ben volstrekt tegen zelfrijdende auto's. We zijn er allemaal wel voor. We hebben alleen nog niet echt een goed beeld van hoe gaan we in die wereld komen. Nou, te vol vraag daarop zou wat mij betreft zijn. Die techniek eerst. Want infrastructuur hebben we het nu over gehad. We hebben het over het belang gehad. We hebben het over de impact gehad die het kan hebben op autobezit in ieder geval. Kunnen we straks nog over de arbeidsmarkt hebben. Hoe staat de techniek ervoor? Welke merken Timmerhardt aan de weg? En welke stappen hebben we nog te gaan om in die wereld te komen als het gaat om de techniek?

Thijs Niks
Ja, kijk, wat dat betreft heb je gewoon een aantal. Verschillende scholen. Je hebt Tesla die echt bedenkt van je moet alles met camera's kunnen. Die stoppen gewoon een boel telefooncamera's op een auto en die proberen dan met algoritmes te bepalen van oké, waar zijn de andere auto's, waar is de weg? Hoe rijdt En het probleem is, en dat hebben we natuurlijk ook al gezien in dat ongeluk in Amerika toen, dat op het moment dat de zon in je camera schijnt, dan kun je niks meer zien, en dan rij je dus achter op een vrachtauto en dan is er iemand dood. Dus dat is iets wat wel echt wel heel erg veel werk nodig heeft, maar. Ilemas denkt wel oké, als we dat voor elkaar kunnen krijgen. Maar gebruiken ze die radar niet meer? Ja, ze gebruiken ook wel die radar, maar die is geen lidar. Nee, oké. Wat is een LiDAR? LiDAR is een soort radar, maar dan niet met radiogolven, maar met lichtstralen, lasers. Dus je hebt een mooi daaraan is dat je. Veel fijner beeld krijgt van wat er in de omgeving van die auto gebeurt.

Jurian Ubachs
Ik moet wel zeggen, voordat ik in een zelfrijdende auto stap, wil ik eigenlijk al die dingen heeft en met elkaar combineert. En dan pap ik eigen pas zoiets van. oké. Maar gewoon alleen maar, ja, kut, hij had geen leder en de zon was erin. Zolang die shit een probleem is, stap ik niet in.

Randal Peelen
Welke scholen van denken zijn er nog meer?

Thijs Niks
Dus één is inderdaad, dus de Tesla school is van we doen camera's en dat komt wel goed. En dat zou heel goedkoop zijn. Dus dat is de long-term visie daar. De andere school, inderdaad, is, we stoppen alle mogelijke sensoren op dat ding en die moeten samenwerken. En dan hopelijk komen we er dan wel uit. En dan is het beter. Dat is een beetje waar Google en de meeste andere bedrijven ook zitten. Zitten wij ook wel. En dat betekent dat je inderdaad een LiDAR op zo'n auto zetten. Soms heb je wel van die foto's vanzelfrijdende auto's gezien, waar echt zo'n knobbel bovenop het dak. Dat is dan de LiDAR die met lasers kijkt van wat zit er rondom mij. Zo'n ding kost gewoon 50. 000 dollar, 100. 000 dollar, zoiets op dit moment. Dat is pittig. Ja, dus dat kun je gewoon nu nog niet. Het is gewoon te duur op dit moment. Dat ding moet veel goedkoper. Wil je dat werkbaar maken? Plus camera's, plus radar, eigenlijk alles wat je daar nog bij kunt voorzien. En dan is er. Ja, dat is een derde school die eigenlijk denkt van nou weet je, we hebben de technologie nog niet helemaal, maar we wachten nog een beetje af. En daar zitten toch wel veel autofabrikanten ook. En wat je daar dus ziet, is dat die niet zelf technologie ontwikkelen, maar als je kijkt naar een BMW, ze doen ook al dingen zelf, maar vooral kopen ze in. Veel autofabrikanten hebben nog niet het idee dat dit een Dat dit een competitive advantage gaat zijn. Dat ze hiermee dit echt in huis moeten hebben. Die denken van ik heb mijn merk. En als ik BMW ben, dan kopen mensen hem wel omdat hij BMW heet. Dus die kopen veel van die technologie in en die zijn nog heel erg zoekende.

Daniël Kegel
Ja, dat zit meer op het niveau van steeds geavanceerde rijhulpen. Lane change systemen. En zorgen dat die binnen een lijntje blijft doorritter rijden. En hele geavanceerde cruise control en voetgangsdetectie en al dat soort dingen zitten dan wel op. Zolang je niet zelf als bestuurder initiatief neemt om iets te gaan doen, doet hij niks.

Thijs Niks
Ja, dat is allemaal inderdaad allemaal assist. En het zijn ook vrij veel losse systemen.

Randal Peelen
Een soort doorontwikkelingen op navigatie, maar dan anders.

Daniël Kegel
Ik heb een tijdje geleden proef gereden in de Volkswagen en die kon inderdaad dan. De cruisecontrol werkte samen met het navigatiesysteem. Dus de cruise control leidt dan af uit de navigatiesysteem van er komt een afslag. Die ook ingesteld hebt als route, dus ik. Dus als je zelf niet gaat remmen, dan doe ik het alvast voor je. Alleen, als je niet stuurt, dan rijdt hij gewoon natuurlijk kaadrecht door. Dus daar zit wel een klein stukje hulp tussen, Ja, nog steeds natuurlijk heel beperkt.

Thijs Niks
Nou ja, kijk, maar wat dat betreft, dus als je het over technologie hebt, dan heb je drie grote dingen die gedaan moeten worden. Dus je hebt sensoren, dus je moet de omgeving kunnen zien. Je moet begrijpen wat je ziet, dus dat is de perceptie. En vervolgens moet je. Dat is de perceptie van je omgeving. Je moet vervolgens een beslissing maken over wat ga je daarmee doen. Dus eigenlijk moet je, je moet voorspellen wat er gaat gebeuren. Als je ziet een voetganger aan de zijkant van de weg en dan moet de auto moeten bedenken, gaat die oversteken of niet? Smart learning, AI, alles. Alles. En dan vervolgens de derde stap is de controle op de auto. Je moet nu bedenken, oké, ga ik remmen of niet? Ga ik uitwijken of niet. Dus uiteindelijk wat dat betreft, dus de perceptie, de beslissing en dan de controle daarvan. Dat zijn soort de drie stappen. Die hebben allemaal een eigen technologie. Dus in perceptie heb je het inderdaad over camera's, lidar, radar. In die beslissing heb je het inderdaad over de modellen, de artificial intelligence, de machine learning. De processoren die je daarvoor bouwt specifiek. En de derde stap die controle. Dat is inderdaad hoe diep kun jij. Inhaken op de software die die auto daadwerkelijk bestuurt. Misschien bouw je gewoon wel al die software zelf. En misschien ga je die elektrische motoren die erin zitten helemaal fine tunen. Dus daar zitten ook nogal heel erg veel mogelijkheden om auto's goedkoper te maken en beter te maken.

Randal Peelen
Oké, dus een van de grote uitdagingen is natuurlijk de kosten post, maar om daar te komen moeten ze natuurlijk ook wel heel veilig zijn. Hoe kijk jij naar het probleem dat het op een gegeven moment. . Legaal zal moeten worden dat iedereen er dus van overtuigd moet zijn. Dat die dingen veilig zijn. Want ik weet ook uit de theoretische discussies die hierom Gemaakt worden dat er ook een stuk ethiek in die software moet zitten, zeker op het moment dat die gaat beslissen, en dan komt het trolleyprobleem tevoorsan. Kun je kort uitleggen wat dat trolleprobleem is? Dat vind ik wel een mooi.

Thijs Niks
Het trolleyprobleem is dat je een trein of een tram die gaat over de rails heen. En hij kan linksaf of rechtsaf. En linksaf rijden over misschien. Misschien ontspoort hij daar en dan zijn de 50 passagiers van de tram die gewond. En als je rechtsaf gaat, dan heb je misschien wel een aanrijding met een hond. Maar er zijn in ieder geval de 50 mensen in de tram zijn veilig. Dus nu is de vraag: wat doe je? En vind je dat je die hond kunt opofferen voor de veiligheid van die 50 mensen in de tram? En hij wordt interessanter op het moment dat. Je gaat zeggen oké, de tram zou eigenlijk volgens schema linksaf gaan. Dus hebben we het ongeluk en zijn de mensen verwond. Maar als ik nu een aanpassing maak. Dan raken we de hond. Of misschien is het geen hond, misschien is het wel twee kinderen. Of zijn het twee ouderen. Je eigen oma. Je eigen oma. Misschien zijn het wel twee criminelen. En de vraag wordt inderdaad heel erg: oké, waar Welke beslissing vinden we nog steeds oké? En volgens mij was het Massachusetts Institute of Technology, die had. . in een universiteit. had een spel gemaakt online waar je dit dus ook zelf kunt spelen en waar ze waar ze letterlijk dit aan jou vragen gewoon 30 keer achter elkaar Van oké, ga je linksaf of rechtsaf, en dit is nu het scenario. Nu heb je twee ouderen, nu heb je twee criminelen, nu heb je twee jongeren, nu heb je een zwangere vrouw.

Daniël Kegel
Ik zie een kans voor die capcha's van Google en zo. Pas voor verkeersbord herkennen, moet je gaan aangeven van oké. Icoontje van een hond of icoontje van een ouder. Ergens in Columbia rijdt er dus inderdaad dan daadwerkelijk iemand een hond dood. Want ja, jij hebt gekozen dat die auto zo moest beslissen.

Daniël Kegel
Je had het echt real-time uitbesteden.

Thijs Niks
Dat kan toch? Google kan dat. Als je pinglaag genoeg is. Kijk, als je nu wereldwijd hebben we elk jaar ongeveer 1,3 miljoen mensen die doodgaan vanwege auto-ongelukken. Wereldwijd. Wereldwijd, 1,3 miljoen. Dus ik denk dat zoiets als een trolleyprobleem, of zo'n tramprobleem, waar een zelfrijdende auto moet op een gegeven moment een beslissing maken over. . Er gaat iets fout, wie raak ik? Dat is reëel en daar moet wel op een manier moet je dat wel doen. Maar uiteindelijk. . Als die autonome auto's het aantal doden kan verminderen van zeg 1,3 miljoen naar 200. 000, dan Denk ik dat we als maatschappij uiteindelijk zeggen, ja weet je, zelfs als we het niet helemaal eens zijn over wie precies die 200. 000 mensen zijn. Is dat nog steeds heel erg veel beter dan 1,3 miljoen? Ik denk zelfs dat het minder is toch?

Daniël Kegel
Ja, alleen mensen zijn irrationeel. We hebben het hier in een eerdere podcast ook wel eens over gehad inderdaad. Hoe gaan mensen er dan nog kijken? Je gaat je toch realiseren dat wij die 1,3 miljoen over het algemeen zijn van ja, fuck pech. Of ja, moet je maar niet met 20 bieren op achter het stuur gaan zitten, dus eigen stomme schuld. Een beetje in die categorieën vallen de meeste dingen. Dus accepteren mensen blijkt wel toch als een fact of life. Terwijl bij zo'n trolledilemma. . Dan heb je toch in je achteraf van. Ja, maar dat is blijkbaar toch een bepaalde rationele, bewuste keuze gemaakt om voor A of B te kiezen. Dus ik ben nu het bokje omdat er iemand heeft besloten dat ik blijkbaar minder waard ben dan.

Jurian Ubachs
Dat vind ik heel kut. Lugen kun je dat waarschijnlijk nooit meer bij jezelf bedenken, dan is dat schild

Thijs Niks
Maar ik denk dat je dat wel gelijk hebt. Zelfrijdende auto's moeten echt heel erg veel veiliger zijn voordat we daar oké mee zijn.

Randal Peelen
Maar rationeel gezien zouden ze 1% veiliger. al massaal ingevoerd moet worden.

Daniël Kegel
Ja, maar dat gebeurt dus niet. Want het moet 99% veiliger zijn voordat men voordat we bereid zijn om die. Die paar gevallen waarin er inderdaad blijkbaar een algoritmische keuze is gemaakt om iemand te slachtofferen. Om dat dan te willen accepteren.

Randal Peelen
Als ik mij niet vergis. . En dat zou ik compleet naast kunnen zitten. Maar zijn er op dit moment twee mensen doodgereden door een zelfrijdende auto wereldwijd. Dus dat is eigenlijk gewoon nog helemaal niks. Ik betrap mezelf erop dat ik daar. . . Toch wel gemengde gevoelens bij hebt. Want er zijn mensen die op Twitter zeggen: ja, maar diezelfde dag zijn er inderdaad 13. 000 andere mensen doodgereden. En er zijn ook mensen die zeggen: ja, maar dit moet gewoon te voorkomen kunnen zijn. Die dingen zouden naadloos moeten zijn. Hoe voelen we ons daarbij?

Jurian Ubachs
Kangaro in Command, dat heb je nodig. Wat? En jullie hebben geen Carmagana gespeeld vroeger. Oké. Kangaroo in Command is een trucking carmagan waarbij je auto waarbij je dus je auto tientallen meten in de lucht laat springen. Dus als je elke auto kangaroo in command geeft. En parachutes kun je dit hele trolleyprobleem om zijn. Het ziet er super vet uit. Ja, waar je land is een tweede. Moet je wel watersvemvesten erbij. Wordt een beetje duurder van. Maar dit is op te lossen.

Daniël Kegel
Dit gaat wel horen bij de maatschappelijke acceptatie van zelfrijdende auto's als een Carmagadon.

Jurian Ubachs
En sowieso is dit voor America's Fan Yes Home video's echt het allerbeste nieuws item. Dit is fucking grappig. We kunnen ook gewoon gaan teleporteren. Alle starten. Alle gek het op een stokje. Ik ben het met het met de lezing eens dat het te voorkomen moet zijn. Zeker de zwerver of zwerfster, ik weet niet meer. Die werd doodgekreden in het donker, omdat de auto haar niet kon uitlezen. In de tijd van infrarood en Nightfish, ga je mij niet kunnen vertellen dat dat niet mogelijk is.

Randal Peelen
Ik kan je wel vertellen dat filmpje gezien hebbende. Ik steek mijn hand over in het vuur dat een mens dat ook had gedaan. Nee, eens. Maar dat is een tweede punt. Technologie is in potentie beter dan een mens. Daar ben ik het ook mee eens. En ik vind ook dat het naadloos moet. Maar ik vind ook nog steeds. Dat als het, nou laten we dan even zeggen, 10% beter is dan mensen. En dat is het al heel snel. Op het moment dat we even goed zijn, dan is het drie weken later beter. En zo werktechniek.

Jurian Ubachs
Nee, maar het is een. . Wat je net vraagt is in is een is in zekere zin een soort van ideologische discussie. Je zegt twee doden en. . Vind je dat ook stapel of vind je eigenlijk dat techniek het 100% goed zou moeten doen? Ik vind dat de techniek het 100% goed zou moeten kunnen doen. Ik sluit dan niet uit dat het toch alsnog op vreemde manieren misgaat. Maar als je je vraagt van, en zeker in ogenstrouw neemt hoe het dan gebeurd is, en ook met een zonnestraal die in een camera schijnt, dat vind ik twee voorbeelden die absoluut. Niet moeten mogen bestaan op het moment dat dit mainstream aanslaat.

Thijs Niks
Ik denk wat dat betreft dat het lat gewoon inderdael hoog moet liggen. Ja, die de techniek moet enorm goed zijn voordat we dit grootschalig uitrollen. Je komt op het punt aan, oké, het is niet meer ongeluk dan, maar er wordt een beslissing genomen. En daar komt nog wel iets anders lastigs bij kijken. Het gaat niet altijd mogelijk zijn om na te gaan waarom een auto een bepaalde beslissing gemaakt heeft.

Jurian Ubachs
Er is er niet iets van een black box waar een berekening in wordt bijgehouden ofzo?

Thijs Niks
Dat er AI tegenwoordig gemaakt wordt. Ja, dat is wel een beetje op een gegeven moment heb je zo'n machine learning model en die heeft door, die heeft misschien. . 2 miljoen simulaties gedaan van bepaalde situaties. En dan bedacht, ja, dit is de beste uitkomst. Maar hoe zo'n machine learning model daaruit komt, dat is niet altijd inzichtelijk. Dat is gewoon dat op dat moment heeft hij zichzelf aangeleerd dat dat de beste oplossing is.

Randal Peelen
Dus dat gaat wel. Dat je twee manieren hebt om het spel Go te laten leren aan een AI. Dus de ene manier is inderdaad brute force en met logica. En de andere manier is oké, computer, je moet de score verhogen. Succes zoek zelf maar een manier. Op het moment dat de computer zichzelf iets leert, kan hij het veel sneller leren en het waarschijnlijk op een veel creatievere, efficiëntere manier doen. Maar dan heb je geen idee meer hoe die code eruit ziet en wat het. oorspronkelijk de parameters zijn waarop hij die beslissing heeft gemaakt.

Jurian Ubachs
Ja, en wat ook de limitations zijn die je aan die vrijheid hebt, zeg maar. Bij elke AI-discussie is dat vaak de grenzen die je daaraan stelt.

Randal Peelen
We zijn heel belangrijk, en zeker op het gebied van ethiek natuurlijk. Ik denk wel dat we over 100 jaar terugkijken en denken waarom mochten die naakte apen in godsnaam achter het stuur zitten. Dat is ook jarenlang normaal geweest. Dat is eigenlijk ook bizar.

Jurian Ubachs
Ben jij de naakt als je rijdt?

Randal Peelen
Op het moment dat ik mijn kleren uitdoe wel. Ik denk dat je er wel gelijk in. Niet behaarde apen.

Thijs Niks
Slechts beperkt behaarde apen. Ik denk wel, we gaan wel op het punt komen waar we zeggen oké, niemand mag meer zelf auto rijden tenzij je misschien op een circuit bent.

Jurian Ubachs
Nou, dat vind ik heel interessant. Daniël roept net op een gegeven moment: je bouwt een bepaalde ervaring op. Je ziet een oud iemand rijden in een oude Opel en je houdt er wel rekening mee dat hij iets geks gaat doen. Ik kan me heel goed voorstellen dat als jij straks op de snelweg rijdt en je ziet ineens een auto waar niemand in zit, dat je misschien niet eens schrikt. Wij zullen daar als tech-adepte mensen niet van schrikken. Ja, we kijken wel om hoor. Ja, maar ik denk dat die gemengde situatie in eerste instantie misschien wel voor meer ongelukken zorgt. Dus ik voorzie een hele lastige periode waarin die zelfrijdende auto's moeten omgaan met alle rare capriolen die de mensen om hen heen aan het uithalen zijn. Ja, arm, arm AI. Nee, maar serieus: arme AI. Want als het misgaat, al die gekke mensen doen allemaal gekke dingen, maar je weet nu al: er wordt naar de AI gekeken. Als het misgaat, is het de schuld van de AI.

Randal Peelen
Ken jij die video van die guy die gewoon ligt te droelen slapend achter het stuur in zijn Tesla? Dat is echt een briljante video.

Thijs Niks
Thijs heeft hem zeker wel gezien. Er zijn er wel een aantal varianten van, maar er zijn inderdaad mensen die krant lezen of die gewoon.

Daniël Kegel
Achterin gaan zitten. Toen die autopilot net uit was, dan gingen mensen gekke dingen doen. Was inderdaad een filmpje van iemand die dat ding activeerde op een leeg snelweg en gewoon doodlook tussen de voorstoelen door naar achteren.

Jurian Ubachs
Dat mag volgens mij letterlijk nog niet.

Daniël Kegel
Nee, dat mag zeker weten niet. En nu kan het ook niet meer, maar in die eerste versie van die autopilot liet veel meer toe. Want toen was Elon blijkbaar nog wat meer bullish over wat het allemaal kon. Dus toen hoefde hij ook echt je handen niet aan het stuur te houden. Nu moet dat wel. Als je 20 seconden je handen niet aan het stuur hebt of iets in die geest, dan gaat hij knipperen en dan heb je een bepaald tijd om alsnog je handen op het stuur te leggen. En als je dat niet doet, dan stuurt je gewoon naar de vluchtstrook.

Jurian Ubachs
Zet hij gewoon de auto stil op de snelweg? Ja, dat is echt veel beter. Vluchtstrook wel, maar stilzet hem midden op de snelweg.

Randal Peelen
Nee, beter dan in slaap vallen hoor. Reken maar van je. Alarm lichtjes aan.

Thijs Niks
Ik denk wel dat je heel erg snel bent aan het feit dat andere auto's zelfrijdend zijn. Ik ben heel vaak in Silicon Valley. En daar heb je dus veel van die Google auto's en ook wel andere bedrijven die er rondrijden. En ja, weet je, dan sta je bij verkeerslicht. En dan staan er gewoon twee zelfrijdende auto's naast je. En dat is gewoon normaal.

Daniël Kegel
Het went ook snel. Er is een kijk, metro's die op rails rijden hebben is natuurlijk het leven een stuk makkelijker. Al de steden waar dat voor het eerst werd geïntroduceerd, zelfrijdende metros, daar werd in het begin al nog een bestuurder in gezet. Gewoon om klanten gerust te stellen. Maar na een jaartje hoeft dat niet meer. Want dan zien ze van ja, oké, dat gaat allemaal goed. En die figuur doet ook niks. Dus als je naar Londen gaat, die Douglands Light Railway, die rijdt gewoon volledig autonoom. En nogmaals, dat is op rails.

Jurian Ubachs
Misschien is mijn vertrouwen in mens gewoon heel laag. En ik heb ook misschien dat dat filmpje van Met die robothond die dan getrapt werd. Mensen zijn gewoon nare beesten. Ik heb zo het idee van: er komt een moment dat straks mensen door hebben van wacht, als ik mijn infroeg een beetje gas bijgeef, dan gaat zo'n zelfrijde auto automatisch remmen. Omdat die anders denkt dat er een aanrijding komt. Dus ik kan gewoon altijd voorrang pakken op die gasten. Dat gaan mensen doen. Mensen zijn assholes. Nee, dat zou ik niet uit gaan.

Daniël Kegel
Maar gaan we zo'n zo'n laser pointer naar die auto's schijnen om te horen dat je het uitproberen.

Jurian Ubachs
Zo weten we, oké, het maakt niet uit dat ik van rechts van links kom. Als ik versnel, dan ziet die auto dat. En ook als ik dan van links kom, gaat hij me voorlaten. Want hij is een computer, hij ziet het, hij ziet het probleem aankomen en hij corrigeert mijn. Fout. Serieus. Dus die shit gaat gebeuren.

Randal Peelen
Je zit echt in het verlengde van wat ik net ook al dacht. Want in de AI-wereld komen er robots die net zo slim zijn als mensen. En spijn dat problemen. Daar hebben ze het heel vaak over het Uncany Valley probleem. Dus je hebt eerst een paar robots die zien eruit als Furby's, nou dat vinden we nog schattig. Dan krijg je een robothond, daar kunnen we allemaal om lachen. Maar op het moment dat die robot net iets te realistisch wordt, dan vind je het gek. Dan vind je het raar. Die serie Westfield waar ik ook net aanhalen. Op het moment dat je daar. In Westworld robots verschrikkelijke dingen aandoet, nou dan krijg je deze serie en dan moet je maar lekker zelf kijken hoe dat uiteindelijk eindigt. Maar op het moment dat jij dus inderdaad zelfrijdende auto's in gaat halen en allerlei. Ja, Burks gaat toepassen, dan ben ik benieuwd wat er gebeurt. Voor je het weet, er komt er een zwerm van Ubers en Tesla's om je heen die denken. Nou weet je, die guy moeten we niet meer hebben. Laten we hem even klemmen. En niemand weet weer hoe dat komt. Maar de AI heb besloten dat dat beter wordt. Dit trolleyprobleem: er is beter 1 Jurian, minder.

Jurian Ubachs
We noemen het vrachtwagens voor just as iedereen weet dat je een vrachtwagensfeur afsnijdt en er zijn vriendjes van hem in de buurt, dan ben je echt een shaak. moet je gewoon doen inderdaad gewoon ingeboxt worden en dan en dan komt de een of andere knokploeg van de zelfrijdende auto's die je dan net hebt geblokkeerd of het naar Tesla of Uber of whatever is En die komt gewoon een knop naar je toe. Ik zit helemaal voor, maar dit is een film, jongens.

Randal Peelen
Daar kunnen we er wel van maken. Doet jouw eigen auto die airbag auto iets te lang tegen je gezicht gedrukt.

Jurian Ubachs
Lijkt me prachtig.

Randal Peelen
Welke stappen hebben we nog meer te nemen? Want we hebben nu een AI die het allemaal goed doet. En de sensors maken overuren. En het is allemaal in de haak. Wat hebben we nog meer nodig?

Thijs Niks
Ik denk wat dat betreft, wetgeving is natuurlijk wel een stap. Wetgeving en verzekering. Ik denk dat daar kom je wel weer terug. Het gaat zulke voordelen hebben. Dat mensen dit wel willen en je gaat waarschijnlijk zien.

Randal Peelen
Het is onvermijdelijk nu al. We praten er al op, het gaat gebeuren eigenlijk. Daar ben je van overtuigd.

Thijs Niks
Jawel, ik denk dat we nu zover zijn dat we wel kunnen zeggen dat dit technisch op te lossen is. En dat het zulke enorme voordelen kan hebben in Dat het sneller kan zijn, dat het goedkoper is, dat meer mensen er gebruik van kunnen maken. Dat je wat dat betreft. Ik denk dat je gaat beginnen bij een paar sectoren. Je gaat zeggen oké, vrachtwagens op de snelweg mogen eerst. Want dat is gewoon rechtuit. Toegars. Precies, er zijn gewoon een aantal scenario's die redelijk voorspelbaar zijn, waar we redelijk snel zekerheid kunnen krijgen. En dan geloven we wel dat het werkt. En als dat beter wordt, dan zeg je oké, nou goed, nu mogen. Persoonenauto's tussen steden mogen. Dus je gaat de snelweg op en dan gaat hij inzelfrijdend. En dan op het moment dat hij de snelweg af wilt, dan neem je hem weer over.

Randal Peelen
Of op tolweg in Frankrijk, vindt hij zijn privébezit of zo toch? Dat soort dingen.

Thijs Niks
Dus ik denk, en zo gaan we steeds verdere stapjes maken. Waar het natuurlijk. Kijk, op het moment dat je een zelfrijdende auto in Amsterdam die vervolgend om moet kunnen gaan met de fietsers. De inrichtingsverkeer en de voetgangers, dat zal heel veel lastiger dan de snelheid. Toeristen. Dat zal later zijn. Dus je zult nog een hele tijd inderdaad hebben van oké. Snelwel, oké, maar als je in de stad wil rijden, dan moet je het zelf doen.

Daniël Kegel
Ik denk dat dat een logische volgor is waarin je dat vertrouwen in de capaciteit van de machine wel gaat opbouwen. Dan begin gewoon met de simpelste taken eerst. Dingen die je makkelijk. En routine die ook makkelijk kan automatiseren. Als mensen dan ervaren dat het goed gaat, dan neemt dat heel veel skepsis mee. En maakt het die stap naar Nog meer autonomie, alleen maar makkelijker. Het enige wat je dan natuurlijk nog niet oplost, is het hele economics daarachter. Van oké, het is nog steeds mijn auto die zelf moet rijden. Dus ik moet nog steeds dat ding kopen. publiek maken van autovervoer, dat heb je dan nog natuurlijk nog niet gedaan. Dat werkt echt alleen maar als het echt end-to-end functioneert. Hoewel je nog steeds wel kunnen zeggen van oké, van punt A naar punt B, van stad naar stad, stappen er twee andere mensen bij mij in auto, dus dat democratiseer ik dan wel. Maar dat is wel lastig, denk ik.

Thijs Niks
Je gaat wel zien dat op het moment dat we echt volledig autonoom rijden, dan ga je zoveel meer mogelijkheden. Ja, maar dat komt daarna pas. Maar dat is wel waar je. Dus je zult langzaamaan voordelen zien, omdat we steeds meer scenario's mogelijk maken. Op het moment dat het echt volledig autonoom is, dan zul je zien, wow, we kunnen echt zoveel meer dingen op dit moment. Op dit moment kan ik. . Kinderen kunnen gewoon zelf naar de voetbalwedstrijd.

Thijs Niks
Ik hoef ze niet meer te rijden.

Jurian Ubachs
Ja, en zo'n computer kan natuurlijk heel makkelijk zien: o, jij gaat naar die voetbalwedstrijd, maar ik zie iemand een straat verderop en die moet toevallig ook in de wijk daarnaast zijn. Dus die nemen we ook gelijk even mee. Het is eigenlijk een beetje de geautomatiseerde manier van wat Daniël de afgelopen winter heeft gedaan, toen er helemaal geen OV meer reed in Amsterdam. Toen heeft hij op een gegeven moment gestormpoold. Je vrouw was er niet. Jij bent mensen in de storm naar huis gaan rijden. Je hebt een soort optimale route vanaf jouw huis via Amsterdam Amstel, volgens mij, en dan naar Utrecht. En dan allemaal mensen meegenomen. En in de omgekeerde richting ook weer mensen de andere kant op meegenomen?

Daniël Kegel
Dat was inderdaad iets wat aan het begin ook al door mijn hoofd geschoten. En je hebt al meer van dat soort. Situaties gehad waarbij je het OV het massaal had afweten door weersomstandigheden. En dan is er toch een bepaald soort community-effect van het overige beschikbaar vervoer, lees de auto. Want dat was ook heel op een gegeven moment sneeuw, was een beetje hetzelfde verhaal. En dan moeten mensen nog wel zelf het initiatief nemen om te rijden. Maar stel dat dat organiseren door een platform wordt gedaan, dan zie je wel dat dat heel goed werkt. Zie je ook meteen dat de binnensteden die toestroom helemaal niet meer aan kunnen. Want ja, er zijn gewoon te veel invullen auto's die bij het station dan mensen willen oppikken. Dus Utrecht Centraal was helemaal vastgelopen, maar daar gaat het even niet om. Maar zo'n systematiek werkt wel. En dat je in staat met enorme voor de mensen. Van A naar B te brengen, omdat er altijd wel een bepaald gecombineerd belang te vinden is.

Jurian Ubachs
Wat je zegt, klopt. Kijk, nu was het steeds per auto één of twee mensen die of opgehaald of gebracht werden naar Utrecht. Stel dat het per auto gewoon vier. Of misschien dat je in dat soort situaties een soort van. Protocol waarbij je gewoon auto's vol laat met de volle vijf mensen die erin passen. En dan is het gewoon vijf. Dus dan gaat dan gaat twee derde van die rij waar jij in stond bij Utrecht is dan weg. Dat is zoveel efficiënter. Die hele situatie waarbij het OV dan ineens wegvalt, je kunt je op een gegeven moment zelfs gaan afvragen, moet het de OV überhaupt uitvallen voordat dat beter is dan het OV?

Daniël Kegel
Je kunt je ergens eraf vragen dat als je volledig autonoom rijende kleine pools hebt waar 6 mensen in kunnen, hoewel er geen enkele reden is waarom dat aantal. Dan nog zou een beperking zo zijn. Of gewoon bussen en trein überhaupt nog wel bestaansrecht hebben. Maar kijk, kijk, de enige reden dat er in een gemiddelde auto vier, vijf mensen kunnen is, omdat het nou eenmaal de meest voorkomende gezinsgrootte is. En En al het andere is daarop afgestemd. Op dat formaat zijn breed vanwege afgestemd. De grootte van de parkeerplaats zijn erop afgestemd. Alles hangt daarmee samen.

Jurian Ubachs
Dezelfrijdende Vito-busjes gaan het worden, waar er gewoon twaalf in kunnen.

Thijs Niks
Nee, wat dat betreft. Dus ik was twee weken geleden in Kergisië. En dat ligt tussen Rusland en Afghanistan. Zo kom je nog eens ergens politie. Vetland trouwens hoor. Ja, je betaalt wel alles met cash daar. Maar het hele openbaar voer staat inderdaad gewoon vitobusjes. Gewoon busjes waar je van 9, 12 mensen in kunt stoppen.

Daniël Kegel
Waar meer landen is dat zo. Als je naar Thailand gaat of naar Indonesië, het overgrote deel van het echte lokale openbaar vervoer, dat zijn gewoon allemaal van die busjes met waar 6, 7 man, waar dan 15 man in zit. Maar daar gaan we het echt niet om. Maar dat is een heel ander soort systeem dan wat wij kunnen met die bussen voor 50 man die over grote banen moeten gieren.

Randal Peelen
Ik denk trouwens wel, als je het hebt over die files, er is één ding dat er dus minder auto's kunnen zijn omdat ze kunnen ridesheren. Maar ik denk ook aan de andere kant, tot die tijd, al zijn er dubbel zoveel auto's, de kans dat zelfrijdende auto's het voor elkaar krijgen om gewoon 0,0 file teweeg te brengen. Is denk ik wel gigantisch. Want als ik kijk hoeveel files ik elke dag insta. Die gewoon compleet zinloos zijn. En ook sneeuw voor de zon voor je neus verdwijnen, denk ik. Dit is gewoon binnenbehaarde apen achter het stuur.

Jurian Ubachs
Omdat er een paar mensen iets hard geremd hebben, ontstaat er.

Randal Peelen
Omdat er een aantal van die BMW-rijders denken: ik ga pas op het laatste moment helemaal naar rechts, want dat moet ik zijn.

Daniël Kegel
Zoals dat hoort. Als het autoverkeer in Nederland met 10% afneemt, staat er geen enkele file meer.

Thijs Niks
Maar als er geen file meer staan, dan gaan er meer mensen denken van oh, misschien ga ik wel met de auto.

Randal Peelen
Ja, dan moet je die 10% ook evenredig verdeeld zijn. Als heel Groningen stopt, is het ook 10% minder, maar daar hebben we geen zin.

Jurian Ubachs
Een beetje meer gas gebruiken dan schoningen zo weg.

Daniël Kegel
Maar dat is een bizarre aan filevorming. Dat dat eigenlijk maar een heel klein duwtje is wat het over de rand. Eh, tikt. Want het kan heel lang heel druk zijn en gewoon doorrijden. En op een gegeven moment is het gewoon 2% aanbod te veel. En dan sta je meteen gewoon kaartstil.

Randal Peelen
Daniël, je vond het nogal ongemakkelijk om nu in je auto dat zelfrijden aan te zetten. Welke software-update zou jij moeten hebben voordat je het wel degelijk aandurft?

Daniël Kegel
Don't diepunt exit. Ja, dat don't diepatexie inderdaad. Nou ja, dat vertrouwen moet ook een beetje groeien. Kijk, ik denk dat als je een aantal weken met een auto op pad bent, die. Da waar je die autopilot regelmatig gebruikt dat je dan langzaam steeds meer vertrouwen krijgt in wat hij wel en niet kan en ook waar hij kan gebruiken en waar je het niet kan gebruiken. Op de snelweg is het nu best wel heel goed bruikbaar. Maar dan is het eigenlijk gewoon een soort geavanceerde cruise control. En je moet dan niet te veel haast hebben en niet te veel stress en niet te veel op willen schieten, maar dan volgt het gewoon netjes het verkeer en. Daar kun je het echt wel vertrouwen in hebben dat hij het dan goed doet. Maar in binnensteden is het echt gewoon nog niet bruikbaar.

Jurian Ubachs
Ik weet wat eigenlijk wel heel grappig is, want misschien is dit nog wel het belangrijkste. Ik maak even een klein bruggetje. In de game Forza Motorsport hebben ze al jaren de Drivatar. Wat een Drivatar doet, is kijken naar hoe jij rijdt. Stel, jij speelt Forza online of je komt ineens gewoon offline AI-racers tegen. En jij ziet een AI-racer met mijn naam erop. Dan rijdt die ongeveer zoals ik. Ook natuurlijk niet perfect, het is een game, maar die heeft een beetje mijn rijstijl. Zou het niet het allerbeste zijn voor jezelf? Want je zegt al, Daniël, als je dit nu aanzet, dan ga je niet zo hard als je liever zou willen. Zou je niet een zelfrijdende auto willen hebben die leert van hoe jij rijdt? Die gewoon zegt: nou, in deze situatie zou Daniël inhalen. In deze situatie zou Daniël de middenbaan aanhouden, want hij moet straks naar rechts.

Randal Peelen
Nee man.

Jurian Ubachs
Ik denk dat je.

Thijs Niks
Dat we veel gestandardiseerder gaan rijden. Zelfrijden auto's gaan ze gewoon een snelheidsbeperking houden.

Randal Peelen
Het idee is wel echt geniaal. Ik vind het ook echt wel leuk klinken, maar ik denk in de praktijk dat er juist wat meer uniformiteit en. Als alle auto's zich blijven gedragen zoals ze nu doen, staan die files er nog.

Jurian Ubachs
Het zou me echt niet verbazen als er ooit een keer een premium service komt waarbij je inderdaad zo'n AI gaat leren van hoe jij rijdt en dan.

Daniël Kegel
En dan kun je op een gegeven moment de Lewis Hamilton package aanschaffen.

Thijs Niks
Of de max verstappen package, en dan beuk je altijd alles binnendoor in iemands 99 cent in-app purchase.

Jurian Ubachs
Je drivetar wordt eigenlijk gewoon geïntegreerd in je eigen auto. Hoe briljant is dat? Is Xbox ook meteen gered? Daar wil ik wel een update zodat ik een hoedje op mijn auto kan.

Thijs Niks
Wat je dus wel heel erg gaat krijgen, is dat steden zich anders gaan inrichten. We hadden net inderdaad over dat als nu iedereen bij Utrecht Centraal opgepikt moet worden, dat dat niet lukt. Maar wat ik wel verwacht is, op het moment dat je een zelfrijdende auto hebt, heb je geen parkeerplek meer nodig. Want die auto kan gewoon de stad uitrijden en zichzelf ergens in een weiland neerzetten. Dus hoeveelheid ruimte die je in een stad nu beschikbaar gaat krijgen om nieuwe dingen te kunnen doen, om een park aan te leggen of iets anders. Dat is wel enorm. In Amsterdam heb je langs al die grachten parkeerplekken. Die kunnen gewoon weg.

Daniël Kegel
En op zich valt Amsterdam, en zo in het algemeen de meeste Nederlandse steden, valt nog wel redelijk mee. Maar als je kijkt naar het ruimtegebruik dat gereserveerd is voor autoverkeer, dat is echt gigantisch. Als je naar de op de auto gebouwde steden in de VS gaat met een mooi gridpatroon, et cetera, is dat nog veel sterker. Een derde van de beschikbare ruimte is ten dienste van het accommoderen van autoverkeer. Dat valt voor 90% weg. Dus je gaat een veel efficiënte ruimte krijgen en ook een heel andere manier om. Wat moeten we al die ruimte gaan doen?

Jurian Ubachs
Gewoon nieuwe huisbouw, huisprijs omlaag en dan is gewoon de wereld opgelost. Ja, de huisprijs was toch wel een idee, inderdaad.

Randal Peelen
Als we die wereld hebben opgelost en we zitten allemaal als makkenschaap in onze pot. Te luisteren naar een podcast. Nee, het ging mis. Ik wou vragen aan Thijs. Luister jij ook fanatiek podcast? Oh, zeker. Dus je kende ons misschien ook al. Ik ken jullie al wel, ja. Dat vind ik wel leuk om te horen.

Thijs Niks
Maar er zijn maar weinig Nederlandse podcasts die ik echt luister. Oh, dat vind ik nog leuker om te horen. Jullie en wat zijn dan ook weer? Alexander en Ernst Jan Fout, Media.

Daniël Kegel
Die komen we één keer de twee maanden, een keer een aflevering. Ja, goed.

Randal Peelen
Heb jij het nieuws gelezen dat Google ook een duid in het zakje wil gaan doen met podcasts? Ja, maar ik vond het. . Nou ja. Ik vond het nog niet zo heel bijzonder. Nou, want wat wij merken als we in de statistieken kijken is dat het leeuwendeel, en dan heb ik het echt wel over de helft van de gebruikers of meer. van de luisteraars uiteindelijk een iPhone of een iDevice gebruikt. Dat kan ook iTunes zijn, maar het is altijd in ieder geval iets wat Apple gelanceerd heeft. En dat komt eigenlijk omdat we van origine die naam podcast en natuurlijk sloeg op de iPod en Apple was er het eerst mee, heeft het ook het best geïntegreerd. En ik heb al heel vaak mensen uit moeten leggen op straat wat ze moeten doen op het moment dat ze een. Android gebruiken en daar ook podcast op willen luisteren. Er is geen eigenlijk echt grote standaard app voor als je Android gebruikt.

Jurian Ubachs
welke iPhone en daar heeft Android had in ieder geval daar geen equivalent van.

Randal Peelen
Maar daar gaat Google verandering in brengen en dan sum want ze hebben ook Geïntroduceerd. Dat hebben ze dan nu nog niet. Ik weet ook niet wanneer dat precies komt.

Jurian Ubachs
Je gaat nu praten over een app, toch? Onder andere. Ik weet dus niet of er een app komt. Misschien heb ik het niet aan begrepen, maar ik dacht juist. Oké, maar ik dacht juist dat het heel browser-based was. En dat. De eerste bevindingen daarvan. Mensen zeiden, het really feels like an app, but it isn't. Volgens mij wordt het namelijk heel erg geïntegreerd in het hele bestuuringssteem, maar je gaat niet uit de Play Store een app halen, het wordt gewoon helemaal geïntegreerd in Android.

Randal Peelen
Mijn hemel.

Jurian Ubachs
Dus jij zoekt daar gewoon letterlijk. Nou ja, je zegt gewoon oké Google. Nou, jullie hebben allemaal iPhones niks af hier, jammer. Je zegt gewoon oké Google, play met nerds om tafel. En dan. De eerste die jij nog niet geluisterd hebt, die gaat hij nou gewoon afspelen.

Randal Peelen
Nou, ik heb het dus wel zitten lezen, maar vooral in die technische documenten ook. Je moet een aantal tags in je HTML van je site doen. Je moet in je RSS ook verwijzen naar je website. Ja, er zijn wel zijn wel wat technische stapjes die je geda Maar op dat moment indexeert hij het eigenlijk, en dat zeggen ze ook. Ze gaan het nu behandelen, net alsof het gewoon een media is, net als een website media is en een plaatje media is en een video. Daar heb ik gewoon een podcast. En waar ik echt enthousiast van word, is dat ze ook die. Sound to speech. Sound to tekst. Speech to tekst. Mijn helmel. Ik zeg het zo vaak andersom. Text to speech. Willen introduceren zodat het ook doorzoekbaar wordt. Daar ben ik wel heel erg nieuws. Het zal wel vet. In het begin alleen Engels zijn natuurlijk. Ik denk wel dat dat ons luisteraars gaat kosten. Want iedereen komt erachter dat we eigenlijk maar aan het oude hoeren zijn. Dat er andere podcasts veel dieper en veel verder gaan. Ik denk ook dat we sponsoring van Spa krijgen. Ik denk het ook, ja.

Daniël Kegel
Ja, dat mensen gaan vragen van oké. Oké, Google komt er nog wat interessants in deze podcast en dat hij dan gewoon skip naar de volgende keer.

Jurian Ubachs
Mensen, spa die zien ineens dat wij het afgelopen jaar een keer of 3. 500 het woord spaarrood hebben laten vallen.

Daniël Kegel
We krijgen gewoon een season-desist-brief van jongens, willen we ons merk niet langer verzieken.

Jurian Ubachs
We krijgen daadwerkelijk plessen spa roodkampf.

Daniël Kegel
Dat zou goed kunnen, inderdaad. Jullie holdt zo'n dorst.

Jurian Ubachs
Maar dat is natuurlijk wel heel erg lastig aan podcast.

Thijs Niks
Je kunt niet even delen. Je kunt niet tegen iemand zeggen, oh dit stukje moet je echt even luisteren. En wat dat betreft. Als je iemand een podcast aanraadt, dan is dat gewoon een enorme investering. Want die persoon moet dan gewoon een half uur, een uur, anderhalf uur luisteren.

Randal Peelen
Dat is zomaar het is wel onderzocht. Ik heb. Even de naam van het onderzoek niet paraat, maar er is een heel recent onderzoek gedaan waarin ze ook kijken, volgens mij was de NPR en de VS die het had gedaan. En die hebben dus ook onderzocht dat. Op het moment dat mensen echt van het podcast luisteraars zijn, kijk, dan zijn ze binnen. Dan kun je ze alles laten doen, dan kun ze de hoepels laten springen, dan willen ze wel een review voor je schrijven. Dan gaan ze ook andere podcasts wel vinden op eigen houtje en dan willen ze best een paar keer teveel klikken om zich te abonneren op een RSS-feed. Maar op het moment dat iemand al nooit van podcast heeft gehoord, dan krijg je ze dan maar eens over de streep. En dan vind ik het tonen van afleveringen echt in Google zoekresultaten en ook ter plekke op play kunnen duwen. Misschien wel de fonds van de eeuw.

Thijs Niks
Staat deze podcast trouwens op YouTube?

Randal Peelen
Een deel van de afleveringen wel, want ik heb een heleboel van die afleveringen zo geconfronteerd dat je de. Foto die we elke keer maken, gewoon wel zien. Maar vervolgens hoor je alleen de audio. We hebben het nooit echt gefilmd. Maar die zijn zo slecht bekeken en beluisterd dat we eigenlijk die moeite niet meer hebben genomen. Het is meer werk om er een video van te maken. Dan die audio. Fascinerend.

Thijs Niks
Er zijn dus wel podcasts die duidelijk gewoon meer luisteraars hebben op YouTube.

Daniël Kegel
En daarom hebben we het ook gedaan. We was een tip in het labby kregen, ga gewoon ook publiceren op YouTube. Het is gewoon weer een extra kanaal. Voor ons lijkt dat er gewoon niet te werken.

Randal Peelen
Ik heb er echt twee of drie avonden aan besteed en het is een hoerenklus. Het is misschien ook een beetje een self-fulfilling prophecy.

Jurian Ubachs
Dat op een gegeven moment als je een YouTube audience hebt opgebouwd. Er zitten daar natuurlijk wel enorm veel mensen. Als je op een gegeven moment in die algoritme van YouTube wordt opgepikt. En als suggestie op een gegeven moment daar links rechts een beetje wordt gedaan als techmedium zijnde. Dan kan het natuurlijk op YouTube enorm snel gaan. Maar voor je daar bent, daar zit gewoon heel veel tijd in werk en in The End of the Day is dit gewoon nog steeds een hobbyproject van een aantal vrienden. Waarbij het ook zeker gewoon leuk moet blijven.

Randal Peelen
En de tijd en moeiteinvestering ook wel in verhouding moet staan met de LOL. En dit trucje kunnen we nu. En als ik het nu zou moeten filmen en nabewerken, dan heb ik geen idee waar ik moet beginnen. En volgens mij kan geen van ons vijf. Echt iets met video. Nee, daar ben ik heel slecht in.

Jurian Ubachs
Ik kan het een heel klein beetje, maar niet goed genoeg voor op medialeveld.

Randal Peelen
Daar heb je collega's voor die daar echt heel goed in zijn.

Jurian Ubachs
Ik heb wel eens wat wat voorknipjes en dat soort dingetjes gemaakt om het een beetje sneller te maken voor hen. Maar dingen echt heel netjes aan elkaar editen allemaal. Met games is dat makkelijk, want je kan door gameplay beelden ergens overheen te gooien, heel veel knipjes maskeren. Maar goed, dat is een ander verhaal.

Thijs Niks
Het fijne van YouTube is natuurlijk wel, dat is heel duidelijk voor mensen. Je gaat naar YouTube. com en dan kun je je abonneren op iets. En dan wil je daar elke keer als je binnen als je naar die website gaat, dan schotelt het algoritme, schotelt je vijf video's voor die je waarschijnlijk wel interessant vindt. En dat is natuurlijk heel veel makkelijker dan. Zo'n podcast-app waar je dan op je helemaal leeg. En dan moet je bedenken welke podcast je leuk vindt.

Jurian Ubachs
Dit is ooit leeg. Dit is dus iets wat Google wel gaat doen. Dit is dus een van de dingen. Een van de redenen dat dit dus de potentie heeft om voor elke podcast wereldwijd, in eerste instantie natuurlijk vooral Engelsen, maar later de rest van de wereld. Het potentieel bereikt gaan vergroten. Is omdat Google wel doordat ze dus die speech-to-text dingen kunnen gaan uitlezen. Op een gegeven moment kunnen we verwachten, jij hebt dit en dit kruisis, en daar ging het over iPhone. Deze techbot is ook over iPhone. Wil je dit ook luisteren? Dit is onderdeel van de plannen. Dat is letterlijk wat YouTube doet. Dus op het moment dat dat gaat lopen bij Google, dan is dat natuurlijk in die zin net zo interessant als jullie.

Randal Peelen
Daar ben ik het wel mee eens, want ik vind nou juist de kracht van podcasts eigenlijk nog meer dan radio ook. Dat je het doet terwijl je andere dingen aan het doen bent. Kijk, radio vind ik leuk als het op de achtergrond op het kantoor opstaat, maar dan irriteer ik me aan de reclame. Maar ik vind het wel lekker dat je een beetje geluid hebt op de achtergrond. Maar ik ga er niet echt naar zitten luisteren. Ik heb wel eens in de auto gezeten en dan weet ik veel. Was er een of andere item bij de Koen en Sanders show en dacht ik, ja, ik wil wel weten hoe het afloopt. Maar dan ga ik niet blijven zitten in mijn auto. En niet naar mijn vrouw en kinderen. Maar wat ik wel doe, is als ik een podcast op heb met mijn AirPods en ik kom bij de supermarkt, dat ik gewoon schaameloos met die AirPods door die supermarkt loop. Omdat ik gewoon verder wil luisteren. Dat vind ik wel een groot verschil. En daar denk ik dat podcasts juist dat verschil kunnen maken wat YouTube-video's nooit gaan doen. Want ook de Joe Rogan Experience is een heel goed voorbeeld van een gigantische podcast. En hij zegt ook, het merendeel is wel gewoon geluisterd met audio. Kijk, dat YouTube kanaal bij hen is wel honderdduizenden miljoenen views waard. Begrijp me niet verkeerd. Ze hebben het best wel goed gefilmd, best wel goed geproduceerd. Ze doen ook shots veranderen. Je laat ook zien wat Young Jamie, poel het op Jamie, wat hij allemaal in beeld tovert, krijg je ook te zien.

Jurian Ubachs
Sowieso zijn het ook natuurlijk. Heel erg goed getreden comedians. Waarbij de mimiek, bij hun verhaal in hun gezicht heel veel kan toevoegen.

Randal Peelen
Daar is de toegevoegde waarde al huge. En dan nog heeft u nog geen 10% van de luisteraars via YouTube. En YouTube leent zich er niet voor. Alleen al op een iPhone kan ik hem niet eens vergen grendelen zonder dat het beeld stopt met ja dat dat kan wel maar dan moet je betalen ja en YouTube red hebben en dat kun je niet als je in Nederland woont Nou ja, als jij vaak genoeg in de states komt, dan kun je dat waarschijnlijk wel om zijn. Maar ja, hier in Nederland, helaas, kunnen wij dat niet. Ja, wat vinden jullie? Denken jullie nu dat Apple het speelveld al redelijk heeft voorbereid en Google gaat zich ermee bemoeien, nou, dan zal het ook wel dubbel zoveel luisteraars opleveren?

Jurian Ubachs
Ik ga het wel in dat wij binnen nu en een jaar of vier allemaal op de Bahama zonen.

Daniël Kegel
Dat is wel de doelstelling inderdaad. Ik was eigenlijk redelijk verbijzen dat dit nog niet bestond, dat dit überhaupt een nieuw ding was. Maar ik ben ook helemaal geen Android gebruiker. De trials en tribulations waar gebruikers dadelijk mee te maken hebben, die snap ik niet helemaal. Hoe luister jij ze nu? Gewoon met de Apple Podcast app.

Jurian Ubachs
Ik heb podcast Go, maar ik wil al heel lang overstappen. Na die ene die wel hoofdstukken ondersteunt. Terwijl ik vergeet steeds hoe die heet, dus dat heb ik nog steeds niet gedaan.

Randal Peelen
Degene die ik heb, is overcast. En ik had tijdelang de heilige veronderstelling dat hij er ook voor Android was. Maar overcast is dus iOS Only. Die doet wel hoofdstukken. Maar nog belangrijker. Is smart speed, dynamic speed, voice boost? Die twee dingen zijn zo heilig voor mij.

Jurian Ubachs
Nou, heb ik dus niet. Maar goed, ik gebruik nu podcast Go, doe het prima genoeg. En als ik het goed heb begrepen, dan heb ik dus straks dus niet meer een podcast-app nodig. Dan zoek je dus gewoon letterlijk via Google Search. In de search result staan gewoon de podcast met zelfs playbuttons per app. En als je daarop drukt, ik neem aan dat hij dan gewoon in Google Music gaat afspelen ofzo.

Thijs Niks
Maar denk je dat je dat ook gaat doen in de grote kracht volgens mij van een podcast-app? De subscriptions. Ja, de subscriptions.

Jurian Ubachs
Maar ik zat er vanuit dat dat ook in Google Music ondersteund gaat worden. Ik, ik, ik, laat ik zo zeggen, er werken best veel heel slimme mensen bij Google. Die ook allemaal podcast luisteren. Jij kent er maar één. Dat zijn er meer. Nee, maar ik bedoel, wat ik er tot nu toe van heb gezien. In de screenshots, in de verhalen van mensen die er al mee gespeeld hebben. Klinkt het zo goed doordacht en zo gebruiksvriendelijk dat ik bij mij niet kan voorstellen dat je je niet op de een of andere manier kunt abonneren op een. Op een podcast. En hoe dat dan in de praktijk werkt, geen idee. Als het echt niet zou kunnen, dat is absoluut een. . dan hebben de podcast-apps ineens weer veel meer bestaanrecht. Maar als daar gewoon een oplossing voor is. Nou, dan denk ik dat ik podcast Go heel snel van wel ga.

Randal Peelen
Er stond op internet een interview met een product manager en er was een mooie blonde jonge boy en daar PM's erop, jongen, dan gaat het allemaal goed komen toch? Ik zie het wel zitten met Google. Ik denk het ook. Ik ben wel enthousiast. Ik hoop wel dat ze hier een deuk in het luisteraantal komt. En ik denk dat het publiek wel gaat verdubbelen.

Jurian Ubachs
Ik sowieso Engelstalig publiek, dat zal natuurlijk in eerste instantie de target audience zijn, mooi gezegd in het Engels. Maar uiteindelijk, gaan dit soort dingen ook wel hun weg vinden naar de Nederlandse markt en gebruikers.

Randal Peelen
Nu heb jij vaker met Nerds om tafel geluisterd, dus dan weet je ook al vooraf dat wij aan het eind altijd een aantal tips aan de luisteraars geven. En het viel mij op dat jij. . drie tips had voorbereid en dat je eigenlijk had beloofd nou jongens ik zal er te plekken in kiezen maar je mag ze eigenlijk ook gewoon alle drie doen ga ik er vier van maken want ik nu even podcast schrijven geeft die jongen een hand

Thijs Niks
Ja, precies, neemt alles de podcast tip die ik ga geven is Hello Internet van CGP Gray en Brady Herron.

Jurian Ubachs
Zo werd je je genoemd?

Randal Peelen
Ja, die specifiek hebben we denk ik niet genoemd, maar ik heb hem wel eens aangehaald. Het is echt een hele leuke podcast. CPG-Grey is heel bekend van die stick figure-uitlegvideo's. Brady Heron doet vooral science number files.

Thijs Niks
Ja, number files.

Jurian Ubachs
Oh, Brady for number files.

Randal Peelen
Ja, natuurlijk. Die twee hebben een podcast. Superleuk.

Thijs Niks
Die hebben een podcast. Ze hebben het over YouTube, live work en whatever. En dat is ongeveer wel, dat is wel accuraat. Maar ze zijn vooral gewoon heel erg grappig. En het is een verrassend grote podcast. Maar het is wel in het genre van two dudes talking. Kroeg praten.

Randal Peelen
Ja, wel een beetje. Ja, en wat zij heel vaak voor elkaar krijgen is dat ze een soort internetfenomeen weten te creëren. Een goed voorbeeld recent was. Z hadden het er met elkaar over van zijn tennisballen, zijn die nou groen of geel? Nou, en dat werd op een gegeven moment op Wembley volgens mij aan bekendste tennisser? Rodje Vederen werd het zelfs gevraagd. door iemand uit het publiek van zijn ze nou groen of geel? En dat hij ook even stond na te denken. Dat kwam gewoon uit die podcast.

Daniël Kegel
Ja, goed. Damn, goed punt. Nooit over nagedacht.

Randal Peelen
En de mensen zijn er letterlijk bijna 50-50 over verdeeld. Of ze geel of groen zijn.

Daniël Kegel
Net zoals die gekke jurk met blauw en bitte en whatever.

Thijs Niks
En ze hebben zichzelf ook In Engeland had je dan competitie voor wie de beste radio figuur was. En die hadden ze op een gegeven moment gewonnen. En zo organiseert het.

Randal Peelen
Het is een soort klein cultuurtje van Timsters. Ik weet niet waarom ze Timsters heten, maar zo worden ze genoemd. Fans, nou goed, goede tip. Ga door.

Thijs Niks
Hello Internet als podcast, dus aanrader. We gaan ze gewoon allemaal doen dan. Ik had drie boeken opgeschreven. Ik ben de laatste paar jaar meer boeken gaan lezen. Goe ja, dat is echt wel heel fijn. Hoe lees je ze? Kindle. Oké. De gevaliteit vandaan.

Randal Peelen
Al die zelfrijdende auto's.

Thijs Niks
Precies. Hij hoeft niet te sturen. Metro tram, vliegtuigzakje. Ja, bijvoorbeeld. Heel fijn omdat het zo'n kind of schoon natuurlijk enorm licht is en je hebt altijd boeken bij je, je kunt hem overal instoppen. Het ding heeft licht, fantastisch. In ieder geval. Eerste, American Kingping van Nick Bilton. American Kingping gaat over de Silk Road. En dat is natuurlijk die illegale handelplaats online of illegale IB. Het is een fascinerend boek, omdat er zit natuurlijk alles in. De bitcoins zitten erin. En misdaad en FBI en technologie. Maar vooral gewoon heel erg leuk omdat je. Je krijgt een beeld van hoe gek dat soort dingen die aan de illegale kant van het internet zitten. Hoe dat georganiseerd wordt en wat er allemaal gebeurt. Daar zouden wij en onze luisteraars niks van weten. Precies. En Nick Bilton is gewoon een goede schrijver. Het tweede boek dat ik had is The Everything Store van Brad Stone. Als er één technologiebedrijf is dat ik gewoon echt heel erg indrukwekkend vind, dan is de Amazon. En Amazon heeft een hele specifieke cultuur en een specifieke manier waarop ze dingen doen. En de Everything Store is bij verre het beste boek daarover. Dus als je iets wil weten over hoe gek Jeff Bezos is en hoe zij dingen voor elkaar krijgen, dan gaat dit jouw. .

Randal Peelen
Is hij niet die guy die ook dat bloed van jonge jongetjes door zijn aderen laat stromen? Dat was volgens mij Peter Thiel. O ja, dat klopt volgens mij wel. Dat zou mooi zijn geweest. Ja, we kunnen er wel naartoe. Hoezo wij?

Jurian Ubachs
Gewoon dat je dit soingen weet allemaal.

Thijs Niks
Er is een ander boek over Peter Thiel, maar dat ga ik niet aanraden. En dan het laatste. Het laatste dat volgens mij ook wel bij het publiek past. Dat is The Dream Machine van M. Mitchell Waldrop. En dat gaat eigenlijk over hoe we überhaupt aan computers komen. Waarom hebben die dingen überhaupt? En uiteindelijk is er maar gewoon een hele kleine groep mensen die over een periode van 30, 40, 50 jaar echt gewoon volhardend is geweest in hun visie. En die op allerlei manieren voor elkaar gekregen heeft dat we zijn gegaan van rekenmachines naar supercomputers in je broekzak. Niemand snapt die chips nog in zijn eentje. Helemaal niet. Maar dat is bizar. Als je het boek leest, dan krijg je wel echt heel erg veel respect voor hoeveel momenten er zijn geweest waarop het eigenlijk allemaal van de rails af had kunnen gaan en waarop we gewoon geen smartphones zouden hebben.

Randal Peelen
Interessante tips. Oké, nou dan gaan we naar Daniël.

Daniël Kegel
Ik heb mij één tip. En dat is een apparaat dat ik gekocht heb. En dat is een beetje buiten de orde van de nerds. When in doubt at more hardware zie je toch wel een beetje een slogan. Een apparaat dat heet de Corain of Corain, hoe je het ook wilt noemen. En waar dat voor is, is om glazen wijn uit de fles te kunnen halen zonder de fles open te maken. En ik mag graag een glas wijn drinken, maar ten eerste drinkt mijn vrouw geen rode wijn. Dus als ik een fles rode wijn open maak, moet ik hem in één keer. Moet ik hem nekken, in eentje leeg kloppen. Dat is een beetje. Dat is een beetje ambitieus in mijn eentje. Zeker op een doordeweekse dag. En met dit apparaat gebruik je een hele dunne naald die je door de keuk heen steekt. En volgens. breng je die fles op druk met argon, wat een inertgas is, en dan schenk je er één glas uit en daarna trek je dat apparaat er gewoon weer uit. Hij moet wel keurken. Ja, het kan ook wel met kunst of kurken, maar die zijn minder flexibel. Dus als je daar die naald weer uithaalt, is de kans dat ze niet helemaal luchtig worden afgesloten. En je hebt ook een speciale extra dop die je kan gebruiken voor. Als je een fles hebt met een schroefdop, dus dan haal je de schroefd eraf en dan doe je zo'n speciale top erop en daar kan die naald dan ook doorheen. Maar dat is een manier om glazen wijn uit een fles te halen zonder de fles zelf te openen. En omdat je. Normaal als je een fles openmaakt, dan komt er zuurstof in en daardoor gaat de wijn oxideren. En wordt de smaak vrij snel achteruit, Een witte wijn kun je vaak nog wel een dagje goed houden, maar daarna wordt het toch wel vrij snel minder. Rood, moet je eigenlijk meteen opdrinken. Zij claimen dus dat je zo'n fles jarenlang goed kan houden. En er zijn ook aardig wat restaurants die dit systeem nu gebruiken. Dus want in restaurants is het vaak ook van ja, we hebben dan glazen die je dan fles wijn die je dan per glas kan bestellen, Dan zei ik al vaak het huiswijn rijtje. En een beetje een fatsoenlijke fles, ja, dan moet je meteen per fles bestellen, maar dat wil je dan vaak niet. En er is nu bijvoorbeeld nu een restaurant net geopend hier in Amsterdam. Waarbij ze elke fles van de kaart ook per glas kunnen schenken, omdat ze dit apparaatje gebruiken. Dus ja, mijn tip is in die zin, het is een beetje een vage tip. Je moet best wel een condenseur zijn, wil je er lol van hebben. Maar ja, het is voor mij echt wel een uitkomst geweest om toch een stukje praktisch nut te hebben uitgezet.

Randal Peelen
Maar ik zou zo graag willen dat het de droomtip was voor mij. Want ik ben echt zo iemand die het. . . Toenjuag dat mensen whisky of wijn drinken, ik kom altijd weer bij bier terecht. Dat vind ik eigenlijk jammer. Dat ik dat gewoon. Het is gewoon zo saai.

Daniël Kegel
Dit is de alcoholistip van de dag, cora van over. Dat is wel vrij prijzig.

Randal Peelen
Ja, ik wou net zeggen, is dat. Betaalbaar?

Daniël Kegel
Ja, volgens mij vragen ze 300 euro voor zo'n ding. Hij is vanaf twee. Je hebt een model dat is een basismodel vanaf 200 euro. En dus ja, ik zou niet je flessen huiswijn van de Albert Heijn van 6 euro ermee open. Je moet het echt wel bewaren voor echt wat specialere flessen. Die je echt bewust niet in één keer leeg wilt drinken. En zo'n capsule argon kost een paar euro. En daarmee kun je. een fles of vier, vijf afvullen.

Randal Peelen
Dus als je een beetje maar thuis komt en liggen allemaal van die flesjes leeg in de gang, dan weet je ook.

Daniël Kegel
Lachas capsules? Nou, dat is ook wel geen goed teken als je dat uitreft, maar het kan ook argon zijn. Is dat lachas?

Randal Peelen
Dat is niks aan de hand. Ik heb ook twee tips. De eerste is: er is een legende weer opgestaan. Een oude bekende terug in de wereld en een nieuw leven voor een heel erg fijne podcast die er jarenlang was. De Boekenclub is terug. De eerste aflevering, dus eigenlijk aflevering nummer 5, is nu gedaan door Sander Bijleveld, David van Dorsten natuurlijk, maar ook Ruurd Sanders. En ze hebben het gehad over zowel het boek als de film Ready Player One. Ze gaan daar drie uur lang, vergis je niet, de diepte in over zowel dat boek als de film en eigenlijk ook de verschillen ertussen. Maar ik had het boek al gelezen, dus ik ben gewoon voor beide spoilerhoorns gegaan en ik heb het allemaal afgeluisterd. Ik moet zeggen dat ik een heleboel keer heb zitten knikken, maar er zaten ook wel wat nieuwe, verfrissende inzichten in. En ik ben heel blij dat die podcast weer is gaan leven. En ik hoop ook dat er nog vele afleveringen zullen volgen. Dus als je Ready Player One toch eens wat beter besproken wilt horen, dan is dat een hele goede aanrader.

Daniël Kegel
Mijn tip is overigens, om als je dat boek gelezen hebt om niet naar de film te gaan.

Randal Peelen
Ja, zij zeiden ook wacht er een half jaar mee.

Jurian Ubachs
Mijn tip zou dan zijn om gewoon lekker de film te gaan kijken, fuck het boek. Ja, dat vind ik wel op je met dit.

Daniël Kegel
Ik heb het boek nog niet gelezen, dus makkelijk praten. Of als je naar die film gaat kijken, laat het boek dan ook meteen links liggen, want er is werkbaar niet hetzelfde.

Randal Peelen
En mijn tweede tip is eigenlijk zoals elke week, kom alsjeblieft gezellig met ons praten in ons lekk kanaal. En er is nu een hele goede reden om dat te doen. Want de volgende aflevering, dat is seizoen 2, aflevering 20. Gaan wij een speciale Q<unk>A sessie houden. En dat betekent dat jullie, lieve luisteraars, ons vragen mogen stellen. Dat kan ook op Twitter, want ik heb een tweetje uitgestuurd en daar kunnen jullie met z'n allen op reageren. Maar. Je kunt ook in het kanaal Hekje Vraag de Nerds komen. En daar kun je vragen voor ons achterlaten. Let wel, dat moet je hebben gedaan voor, wat was het, 2 mei?

Daniël Kegel
1 mei nemen die op. Dus als deze episode uitkomt, dan hebben mensen nog twee dagen om hun vraag te sturen.

Randal Peelen
Er zijn al een aantal leuke vragen voorbij gekomen. Zou het leuk vinden als meer mensen hebben?

Jurian Ubachs
Er zijn echt wel vragen bij waar we gewoon een serieus totale episodes aan kunnen wijden.

Randal Peelen
Nou, de belangrijkste vraag is al gesteld: moet je wel of geen ananas op je pizza tolereren? En daar gaan we het zeker over hebben.

Jurian Ubachs
Hier, spoiler alert: geen.

Daniël Kegel
I disagree. Het is dramens. Hoog snijd je zeker wel koriander, of niet? Ik eet ook gewoon Korianne, ja, maar niet op hetzelfde bietet trouwens.

Randal Peelen
De volgende aflevering is zonder Daniël.

Jurian Ubachs
Nee, ik heb twee dingen. De eerste is een klassieke tip en daarvoor moet ik Jeroen en Mark van mijn vriendengroepje Mannenweekend bedanken. Want die gaven mij net door dat de Poldernatie-slijterij in Antwerpen failliet is. En hun volledige inventaris van 18.000 flessen sterke drank gaat bij veiling weg. Dat betekent dat er onder andere een Rémy Martin-fles is die in de winkel normaal gesproken 2400 euro kost. Die staat nu voor 369. Ik heb mijn ogen laten vallen op een Macallan die normaal gesproken 800 euro doet en nu voor 129 staat. Er zijn natuurlijk veilingkosten en je moet ze ophalen in Antwerpen. En er zullen waarschijnlijk meer mensen gaan bieden. Maar als je het leuk vindt, google gewoon even op Poldernatie-slijterij, Antwerpen, whatever. Je vindt het vanzelf wel. En dan kom je op een gegeven moment bij het veilinghuis uit dat dat doet. En wie weet kun jij een droomfles whisky scoren voor minder dan wat die droom normaal had moeten kosten. Dus dat is mijn tipje. En met dat uitgespaarde geld kun je dan een Coravin kopen. Zeker weten, ja. Precies, en dan kun je er ook steeds een klein beetje uit halen. En dan is het helemaal af. De veilingen lopen bij mijn weten af ten vroegste. Ze hebben verschillende eindtijden, maar het is allemaal tussen 6 mei en 8 of 9 mei. Dus dat is mijn tip. En het laatste is eigenlijk geen tip. Het is een momentje. Zoals sommige luisteraars en zeker ook Daniël en Randal wel weten, ben ik enorm fan van EDM, dance music. En dan weet je waarschijnlijk al waar ik heen wil. Vorige week werden wij natuurlijk allemaal opgeschrikt door het plotseling overlijden van Avicii, de Zweedse dj die een groot aantal hits in de wereld heeft gebracht, waaronder Levels en dat soort iconische nummers. Ik neem jullie even mee naar Tomorrowland 2015. Daar waren Daniël, Randal en ik allemaal. En nu verwacht je misschien een verhaaltje van: dat was fantastisch, dat was het beste feest ooit. Maar het tegendeel is waar. Toen wij naar huis gingen, dan zit je in de auto en dan vertel je: wat was het leukst, wat was het stomst? En we waren het er eigenlijk allemaal over eens dat de set die Avicii daar heeft gedraaid het allerslechtste was wat we van heel Tomorrowland hadden gezien. We vonden het echt enorm slecht. In de jaren daarna kwam natuurlijk naar buiten dat Avicii gebukt ging onder depressies, stopte hij op een gegeven moment ook met optreden. De laatste tijd was hij juist weer mondjesmaat aan het produceren, was naar verluidt bezig met een nieuw album. Er gingen zelfs geruchten dat hij toch weer op tour zou gaan. En ineens blijkt hij in Oman te zijn overleden, naar wat toch steeds sterker blijkt door zelfmoord. Ja, ik weet eigenlijk niet exact. Ik heb er heel veel gedachten over. Ik weet niet exact wat ik ervan wil zeggen. Maar misschien de reactie die Laidback Luke heeft gegeven in een radio-interview, volgens mij bij SiriusXM of zo in Amerika. En die zei: vanaf de buitenkant leek het goed te gaan met hem. Maar ook als je de Netflix-documentaire van hem hebt gezien: op een gegeven moment stellen ze daarin bijvoorbeeld een personal coach aan die dan moet zorgen dat hij fysiek in shape komt om weer zijn werk te kunnen doen. En Laidback Luke zei: als je er nu naar kijkt, met alles wat je nu weet en met de afloop die je nu ziet, dan denk je: de manier waarop zij het hebben aangepakt is niet de manier om die jongen met alle demonen die in zijn leven bestonden op weg te helpen. En hij zegt ook: gelukkig zie je het anno nu bij verschillende grote dj's goed gaan. Ik weet bijvoorbeeld dat de teams rond Martin Garrix en Hardwell over het algemeen heel erg worden geroemd om hoe ze die jongens in de schaduw houden, beschermen, et cetera. Het is een heel erg triest verhaal. Armin van Buuren omschreef Avicii zelfs als de Mozart van de huidige tijd, met de muziek die hij heeft gebracht. Dus ja, ik zou willen zeggen: ik ben dankbaar voor alle muziek die hij heeft gemaakt. Ik heb schitterende momenten op feestjes beleefd op het nummer Levels en vele andere. En ja, ik vind het een enorm gemis en daar wil ik het eigenlijk bij laten.

Daniël Kegel
Heel erg zonde inderdaad. Ik heb wel slecht nieuws trouwens over je vorige tip. Die veiling eindigt deze donderdag al. Dus op het moment dat mensen deze episode luisteren, is dat al afgelopen. Sorry jongens. Sorry.

Randal Peelen
Tot zover deze aflevering van Met Nerds Om Tafel. Onze vaste tafelnerds zijn Daniël Kegel, Floris Bot, Joost Schellevis en Jurian Ubachs. Mijn naam is Randal Peelen. Meer informatie over ons is te vinden op www.metnerdsomtafel.nl. En daar vind je ook een pagina met tips over hoe je ons kunt steunen, bijvoorbeeld met het achterlaten van reviews of het worden van Patreon. De laatste review die we hebben gehad is SadSmiley. SadSmiley, zo heet hij. Heerlijk laagdrempelige nerdpodcast. Biedt veel meningen, aanraking met kennisgebieden en ervaringen vanuit meerdere personen met eigen insteek. Dankjewel, SadSmiley. Als je ons leuk vindt, vergeet dan niet te abonneren. Kom vooral meepraten op onze Slack. Stel daar vragen aan ons. Voor nu hartelijk dank voor het luisteren en tot de volgende keer. Ik heb ook nog snel een rectificatie, want DonkerVoort is niet Fiat. Krijgen jullie dat mee, of niet?

Jurian Ubachs
Jouw hele tip was onzin: Donkerfort donkerfort leeft nog.