436 – Camera op de neus, privacy onder de voet

Randal Peelen:
[0:00] In deze aflevering hoor je of we ons zorg moeten maken over slimme brillen vol met camera's, hoe we ons hardop afvragen of we nog wel naar de VS willen reizen en wanneer we voor het laatst de slaglab hebben gehaald. Det är slappla, det blasbla. Welkom bij mijn Nood om Tafelpraat vandaag met Annies Verhelst. Irene U Wacht. En Ruurd Sanders. Mijn naam is Randol Pelen en we zitten hier vandaag even met z'n vieren voor wat wij onderling wel eens noemen een nerds only aflevering. Nerds only. Dus alleen maar vaste tafelnerds. En dat betekent dat we even lekker los kunnen over de koeitjes en de kalfjes en de bloempjes en de bijtjes en alles wat ons bezighoudt in het dagelijks leven. We hebben de omgeving er wel op uitgezocht, trouwens, moet ik zeggen, voor een nerd-only aflevering. Precies, meestal als ik denk, we moeten een keer om vijf uur opnemen. Dit gaat echt. Niemand helemaal interessant vinden. Maar goed, zo zijn we vandaag. Dan boeken we een studio bij bij Dag en Nacht Media. En daar kun je dan een slot kiezen. Maar die zaten al vol van Raimpel. Dus toen had ik bedacht dat ik nog podcastkoffers op Zol raad liggen voor. Van die periode dat ik fulltime podcaster was. En ik heb eigenlijk met twee koffertjes een complete mobiele podcaststudio, inclusief camera's en alles erop en eran. Dus het klinkt misschien niet even goed als normaal, wel, dat komt daarna in de beurt. Maar het ziet er iets minder leuk uit. Als je ooit een aflevering op YouTube kijkt, skip deze dan gewoon. Zet je ze ook niet doen. Gewoon geen social media aankraken komen tijdens. Sowieso goed voor je mentale gezondheid hoor. Skip LinkedIn. Delete TikTok en laat Instagram vooral links liggen.

Annelies Verhelst:
[1:38] Gaan we dan gelijk beginnen met een soort van social media bash?

Randal Peelen:
[1:41] Ik vind het hoogtijd wat ruurd. Jij was een van de meest fanatieke tafelnerds. Jij zei gelijk, ik wil wel meedoen met deze aflevering. Dus ik heb een vraag voor jou meegenomen van je verluisteraar Boba. We kunnen we gelijk wel mee aftrappen. In Tivallif zegt, Boba, werd een gast met camerabril geweigerd. Ze zeggen dat we de privacy en sociale veiligheid waarborgen van onze bezoekers. En nadat hij bij een ander festival doet rond het vrouwentoilet met zo'n ding, is het dan terecht dat die werd weggestuurd? Jij wil het hebben over slimme brillen. Je hebt zo'n bril op, die lijkt heel erg op zo'n rayban waar het in dit geval om ging. Ja, weet je wel. Ben je me aan het filmen nu? Ik word al gefilmd, maar ook door jou op wil, of niet? Dat weet ik eigenlijk niet. Ik zal het nooit weten.

Ruurd Sanders:
[2:31] Dat is het enige wat je eigenlijk hoeft te doen. Dat werkt ontzettend goed op een podcast.

Randal Peelen:
[2:35] Ja, even met je rechterhand zo aan dat lelletje vlucht.

Ruurd Sanders:
[2:38] Dit is een soort van 360 graden verhaal, dat, eigenlijk, naar aanleiding van de Metaconnect van vorige week uit mijn hoofd. Dat met haar nieuwe brillenaankondigden was ik zelf maand inleeden op camerabrillen. En toen werd vervolgens dat op de vlekken werd dat vermeld. En daar kwam onder andere die vraag van. Boba op hem, dat inderdaad Tieve Vredenburg, maar er zijn nog andere instanties die ook daaroveral na zijn denken zijn om dat inderdaad te gaan weigeren. . Ook al zijn camerabrillen denk ik nu op dit moment nog geen gemeen goed.

Randal Peelen:
[3:13] Die bestaan al honderd jaar, toch? Ja, Google.

Ruurd Sanders:
[3:17] Ja, maar hij laat zo zeggen dat. De Meta Raban Glass, dat zijn degenen die helemaal verwerkt zijn in montuur, en ook van Snap, zie je hier in Nederland. Ik heb ze nog niet heel veel in het straatbeeld gezien.

Annelies Verhelst:
[3:31] Maar herken je ze ook?

Ruurd Sanders:
[3:33] Nou, dat is ook nog een vraag, inderdaad. Maar nu is het ook officieel pas gelanceerd. Het wordt nu ook in Nederland officieel pas verkocht sinds een week of twee geloof ik. Want Bright, die kwam er mee aanzetten. En ze lanceren dus nu tijdens de Meta Connect. Ook nog een sportbrillenvariant. Eentje met Oaklie geïmplementeerd. Wat is dat? Oaklie. Dat is een brillenmerk.

Randal Peelen:
[3:58] Oh, dus niet alleen Raban heeft de slimme brillen, maar ook Leon.

Ruurd Sanders:
[4:01] Eigenlijk heeft, volgens mij heeft META een minderheidsbelang geloof ik in de partij die achter die. Die brillen zit. Selective nog iets ofzo. Da moet ik ze daar even op zoeken. Maar dat is een partij die achter Rayban, Oakley, al die brillen merken zitten. En daar hebben ze gewoon een flinke vinger in de pap. En ze hebben dus in ieder geval met Ray-Ban hebben ze een serie al gemaakt. Dat is louderen alleen maar een camera die er dan in verwerkt zit. En je kunt, er zitten speakers in de. In de pootjes verwerkt. En je kunt AI meelaten kijken naar hetgene waar je naar zit te kijken.

Randal Peelen:
[4:35] Maar hoe wordt het verkocht? Als je een keynote ziet van Apple, dan zijn ze altijd heel goed in vertellen: dit heb je eraan, in plaats van dat de spek vest wordt, en hebben ze hier een aangegeven?

Ruurd Sanders:
[4:44] Voor zover ik ziet, wordt het nu via Opticians eigenlijk aangeboden.

Annelies Verhelst:
[4:48] Dus ze zijn nu één stapje verder dan die Google Glass destijds. Want ik bedoel, dat was toen ook een ding dat Bert ook aan consumenten verkocht. Dat hebben ze toen na een jaar of zo weer van de markt getrokken en alleen nog maar aan. Alleen daar wilde geen rol mee lopen. Nee, natuurlijk niet. Dat was ook gewoon echt een heel lelijk futuristisch ding. Maar het had natuurlijk wel ook nog toepassingen buiten dat consumenten daarvoor de lol mee rond gingen lopen. Want nu zit het gewoon in de zonde.

Jurian Ubachs:
[5:11] Maar wat zijn die toepassingen?

Annelies Verhelst:
[5:13] Je vertelt nu hoe die terug wordt.

Ruurd Sanders:
[5:16] De toepassingen nu over het algemeen is, mensen maken gewoon POV video's in. Point of view.

Annelies Verhelst:
[5:20] Dus ik zie voor deze zelf heel veel voor die influencers. Dus al die vloevloes gaan hiermee lopen en die gaan de toffe dingetjes met ook. En dat gebeurt dus ook al. Maar wat natuurlijk met die Google Glass destijds een ding was, want ik ben daarin gedoken dat het ook echt op enterprise niveau ging gebruiken om experimenten mee te doen. Bijvoorbeeld, Radboudwimc heeft destijds getest met chirurgen. Die operaties gingen doen met zo'n ding op. En gewoon kijken van wat kan dit toevoegen aan die operaties. Wat dat bijvoorbeeld toevoegde, was dat ze konden inzoomen op bepaalde handelingen om dat beter te doen. Maar ook nog live protocollen konden opvragen voor als er iets onverwachts gebeurde. En iemand zoiets had van, uh, wacht even, hoe moeten we dit ook alweer doen? Dat dat soort informatie dus gelijk op je schermpje verschijnt. Dat vond ik best wel cool.

Ruurd Sanders:
[6:03] Sterker nog, ze konden live statistieken konden ze ook laten zien. Dat werd vanuit Philips verder gedaan. Dus een samenwerksbanden Philips geeft.

Jurian Ubachs:
[6:10] Deze man heeft 67%.

Ruurd Sanders:
[6:14] Ze lopen naar op operatiezaal om. En tegelijkertijd worden de stats van de patiënt weergegeven. Holland samen met. Dat is natuurlijk een hele andere insteek, maar op zich kwam dat later. Holer Lens heeft samen ook met Philips eentje gemaakt voor cardiologen voor hartkathetisatiekamers. Waarbij ze gewoon in 3D het hart bovenop die patiënt geprojecteerd hadden.

Jurian Ubachs:
[6:36] Oké, maar dat is HoloLens.

Ruurd Sanders:
[6:37] En dat was de goede HoloLens, maar dat zijn grote jucels. Wat doen deze brillen die er nu zijn dan? Nou ja, kijk, uiteindelijk. Het is uiteindelijk gewoon een zonnebril. Keerde dit iets op je scherm? Nog. Nou, dat is dus tot eigenlijk vorige week nog niet. Dus tot vorige week waren het gewoon simpele of simpele camerabrillen. Was gewoon in het montuur was er een speakertje verwerkt. Dus dat een lampje, ledlampje, wat aangeeft dat je aan het opnemen bent. En een 3-megapixel camera of zoiets stond er, zat erop. Of sorry, je maakt 3K video's, kan je ermee maken. En je kunt dan aan AI, met AI kun je dan vragen van blablabla.

Annelies Verhelst:
[7:14] Een beetje vergelijkbaar met Google Lens, dat is daar natuurlijk ook uit ontstaan, dat je dus ook informatie kan opzoeken over objecten die je dan ziet.

Ruurd Sanders:
[7:21] Alleen het werd echt wel gewoon als een consumentenproduct verkocht, ook nog tegen redelijke prijs. Ik geloof 200, 300 euro of zo. En dat slaat dus buiten Nederland aan. In Nederland. Heb ik het nog niet gezien, maar klaar blijk ik in Tivoli is het al.

Annelies Verhelst:
[7:35] Ja, er mag ook heel veel niet, hè. Dus heel veel informatie die je op zichzelf wel zou kunnen opvragen, dat mag ook gewoon niet. Je kan moeilijk van iemand, ja tenminste kan technisch natuurlijk wel, dat je van iemand met gezichtherkenning natuurlijk informatie opzoekt en bijvoorbeeld social media profielen daar. Opprojecteert. En daar ging natuurlijk tien jaar geleden ook de hele ellende over. Zo van ja, maar dan kan iemand die op straat loopt mij gewoon herkennen en weten waar ik ben, wat ik doe, wie ik ben. Dat is natuurlijk best wel freaky. En dat is natuurlijk nog steeds zo. En daarom heb ik ook even op gezocht van wat zeggen advocaten hier eigenlijk over? Dus Charlotte Mindersma is hier gelijk al opgedoken. Dat is ook een bekende internetjurist. Die heeft dus gezegd dat gaat over verwachte privacy. Dus waar mag je verwachten dat je privacy mag genieten? En in de publieke ruimte is dat heel anders dan natuurlijk in zo'n Tiffoli. In Tively Vredenburg moet je een ticket kopen om naar binnen te gaan. En dan mag je dus aannemen dat je daarna. Enige privacy krijgt of op zijn minst waarschuwingen krijgt, van we worden wel gefilmd. Opnames gemaakt, dat staat vaak op je kaartje.

Jurian Ubachs:
[8:42] Er worden opnames gemaakt en door akkoord te gaan met het kopen van de kaber.

Annelies Verhelst:
[8:47] En dat verwacht je dus niet van Mensen die daar ook gewoon zijn als gast.

Jurian Ubachs:
[8:52] Maar aan de andere kant, mensen maken daar filmpjes op het concert en nemen selfies.

Annelies Verhelst:
[8:58] Ja, maar goed, daarvan zou je ook nog kunnen. . Dat kan je dus inmiddels verwachten. Ja, en dat zie je heel duidelijk, want je ziet daar inderdaad iemand zijn ding pakken. Meestal jezelf zo ineens op dat scherm verrouwt.

Jurian Ubachs:
[9:08] Op een of andere manier weet je het ook altijd wel als iemand zijn camera op jou regt. Als iemand ineens zo zit. Op de een of andere manier, ik weet niet hoe bij jullie zit, maar ik heb daar een soort six sense voor dat als iemand. Dat doet, dan zie ik. In ieder geval, ik neem het aan.

Ruurd Sanders:
[9:18] Ben je me nou aan het filmen?

Jurian Ubachs:
[9:20] Ik vraag het niet altijd.

Randal Peelen:
[9:22] Voelt freak, hè? Ik vind trouwens, op deze manier weet je het. Te veel mensen die met zo'n camera aan het filmen zijn tijdens een concert, dat is wel echt een fucking volk ziekte hoor. Ik heb daar echt een hekel aan. Ik heb het niet iedereen is met me eens, maar ik vind eigenlijk dat concerten zonder smartphones wel zo gezien zijn erbij die dat inderdaad willen. Smartphone speaker.

Jurian Ubachs:
[9:38] Maar band zegt ook altijd zo vaak van jongens, deze show wordt ooit een keer opgenomen, komt in hoge kwaliteit, ooit toch wel een keer beter zijn dan wat jullie nu allemaal proberen op te nemen. Maar ik snap ook wel, je wil het vanuit jouw perspectief. De hele tijd, zo trouwens, respect als je de hele show met je arms in de lucht kan staan, dat wel.

Annelies Verhelst:
[9:56] Maar het is wel echt irritant.

Jurian Ubachs:
[9:59] Ik ben er nog vrij lang, dus zelfs mensen met een kamer kan ik wel vaak nog overheen kijken. Er zijn ook stadmensen die wat minder lang zijn en die zien al weinig op een concert als er ook nog een hele muur van smartphones zijn omhooggestoken arbeidsdingen.

Annelies Verhelst:
[10:09] Ik vond dat op een gegeven moment wel een keer handig, want toen stond ik echt op een rotplek. En kon ik amper het podium zien? Ik kan gewoon op iemand anders een scherm. En sommige mensen hebben echt van die megatelefoons. En ik kon het podium prima zien. Dus dat in dat opzicht vond ik.

Randal Peelen:
[10:23] Toen even niet erg. Dat is in your face. Mag ik de boel even op scherp stellen? We hebben nog wel terug bij de camera beeld. Want ik denk dat dat een mooi brugget is, namelijk. Want ik heb even die website van Meta erbij gepakt en ik vroeg me af. Hoe verkopen zij hem? Niet zozeer wat doet het en wat is de opher? Want daar gaan we nu de rest van de aflevering nog geur en kleur over los. Maar zij zeggen eigenlijk drie dingen. En dat vind ik best wel knap. Het eerste wat zij zeggen: het is meta, dat zijn de makers van Facebook. Blijf in verbinding. Makkelijker dan ooit. En daarin zit het dus dat je kunt met die bril bellen. Er zitten speakertjes in bij je oor, en er zit een microfoon in. Ik zie daarin persoonlijk helemaal geen kwaad. Ik kan ook bellen met morloge, maar dat is kut. Maar wat als ik een bril op had? En ik kon daarmee gewoon bellen. Ik wil niet zeggen dat iedereen naar de winkels rent, omdat ze hem moeten. Maar ik snap wel dat dat. Als je een bril daarvoor bent en je hebt toch al sowieso een bril op, dan zou ik.

Annelies Verhelst:
[11:14] Daar ben ik dus heel erg benieuwd naar. Want ik bedoel, het eerste wat heel mensen doen die een bril nodig hebben, is lenzen halen, want die willen niet met een bril geassocieerd worden. En nu is het in één keer dus blijkbaar bond om een bril op je hoofd te krijgen. En daar dan hippe dingen mee te doen. Dus ik ben heel benieuwd of we nu binnenkort gewoon. . Random rillen in het straatbeeld gaan zien.

Randal Peelen:
[11:34] De tweede is, en daar komt Olionhoek, want dat zijn.

Annelies Verhelst:
[11:36] Je hebt zo maar om me heen te praten, vriend. Nee. Was nog niet uitgepaat?

Randal Peelen:
[11:40] Maar ik was ook nog niet uitgepraat toen jij me afpakte. Het tweede wat ze zeggen is. Voor sport, want het kan dus ook gewoon een wearable zijn, een trekker die die tijdens het sporten en daar is ookly ook weer handig. Want dat zijn oorspronkelijk sportbrillen voor skiers en snowboarders specifiek. En dan komt pas na op nummer drie van de argumenten die Meta zelf geeft. Oh ja, PS hij heeft ook een camera. En daarmee kun je makkelijk filmpjes maken en delen. Want het is verbinding. Het is Facebook. We kunnen delen met de rest van de wereld. En ik denk, als ik heel eerlijk ben, even voor de vuist weg, je kunt nu dus ook push messages zien op je lens. Dan zie je gewoon een push message. Zoals je die op je telefoon zou zien. Ik zou dat al tof vinden. Dat kan ik op morgen. Ik vind dat bellen ook wel leuk.

Ruurd Sanders:
[12:23] Dus je moet wel even twee dingen uit elkaar houden. Wat tot nu toe op de markt is, is gewoon een simpel brilmontuur waar je alleen maar mee kan filmen. En die is redelijk betaalbaar. Met andere woorden, vrij laagdrempelig dat mensen die gewoon voor de gein kopen. Je betaalt toch wel 200 euro voor rebourbrillen. Waarom niet 300 euro? Maar dan heb je er een cameraatje in. Het is vrij laagdrempelig. En dan kun je over die sportbril van Oaklie ook nog over praten. Want daar zit ik blijkbaar ook lichtjes in. Bijvoorbeeld als jij. Live kun je dan van Garmin kun je je hartslagmeinformatie kun je opvragen. Je kunt dan lichtjes zien dat je precies in een bepaalde snelheid gaat zitten. Voor sporters heeft dat ook een bepaalde prijs met 500, 600 euro of zo. Denk ik dat het ook nog wel redelijk toegeat. Waar jij het nu over hebt, dat is toevallig vorige week aangekondigd.

Annelies Verhelst:
[13:07] Dan zit er namelijk een ingebouwde display erin.

Ruurd Sanders:
[13:10] En om die ingebouwde display te kunnen bedienen, moet je een armbandje omdoen. Dat armbandje meet jouw spierbeweging eigenlijk. En daarmee kun je zelfs typen en schrijven. Netjes. Dus je kunt zelfs gewoon. Als jij schrijfbewegingen maakt, dan kun je daarmee gewoon een bericht dicteren. Maar mag ik. Kijk, dus.

Annelies Verhelst:
[13:32] Die drie dingen. En ik interrompeerde.

Randal Peelen:
[13:34] Maar die drie dingen op het filmen A. Voor mij, als ik nu even zonder al te lang heb nagedacht, zijn allemaal onschuldig. Gewoon kunnen bellen of muziek luisteren. En poesmessages krijgen. En sportdingen meten. Daar zijn we toch allemaal niet op tegen. Het gaat echt om die camera. Ja, dat is een ding.

Jurian Ubachs:
[13:52] Maar als je gaat kijken naar wat we nou precies verwerp, dan is het verwerpelijk het feit dat we zonder dat we het weten CQ-klan is tienen of het legaal of niet legaal is daar hoef ik mijn vingers aan te behandelen. Maar gewoon, het is best wel shady. Als je gewoon nu op straat heel stiekem iemand gaat vinden gaat filmen met je mobiele telefoon, is het ook shady. Dus ook dat is ook niet oké.

Annelies Verhelst:
[14:10] Het is wel veel zichtbaarder. En dat is dus waar je mensen dan letterlijk op kan aanspreken. Ik zal het wel vaak niet zien.

Jurian Ubachs:
[14:17] Misschien filmt iemand je van achter.

Annelies Verhelst:
[14:19] Precies, maar je kan wel dat.

Jurian Ubachs:
[14:20] Maar het punt is even, we vinden het allemaal in principe niet oké om zonder ons weten gefilmd te worden. Specifiek ook dat jij filmelt. Niet dat iemand de omgeving aan het filmen is en jij staat er toevallig op. Kijk, dat kan in een toeristisch hart als Amsterdam elk moment gebeuren. Maar gewoon iemand die jou heel specifiek gaat filmen. Dat vinden we sowieso verwerpelijk. En op het moment dat zo'n bril maakt het makkelijker om dat te doen. Kijk, dat lampje dat gaat branden, dan weet je dat iemand aan het filmen is. Dus dat lijkt me een goed idee. Maar ja. Hoe foolproof is dat? Kan het lampje ook uit? Kan je het af plakken?

Ruurd Sanders:
[14:51] Ben ik wel ingedoken, maar dat wil ik straks ook terug.

Jurian Ubachs:
[14:54] Dus daar zit het hem in. Het zit erin van. Als iedereen straks die billen op heeft. En ook een telefoon zit op heel veel momenten van de dag ook gewoon in je broekzak of je tas of ligt ergens op een tafel. De nieuwe wereld waar we naartoe gaan, als inderdaad, laten we niet de zaak vooruitlopen, maar stel dat het een doorslaande succes wordt en iedereen heeft op een gegeven moment zo'n bril, dan is het eigenlijk alsof iedereen de hele dag zo met zijn telefoon zo loopt. Dan ben ik dan ook benieuwd naar of dat dan bij een cameraadje, die ze dan dus altijd. Iedereen loopt zo, je weet niet of ik aan het filmen ben, maar ik loop wel de hele dag zo. Dit kost wel 800 euro.

Annelies Verhelst:
[15:24] Dus die telefoon kost dat ook, hè? Dus dat is wel, als dat inderdaad die telefoon voor een heel groot deel gaat vervangen, ben ik dan wel heel benieuwd of je dan daar een enorme shift in gaat zien. Iets wat dus iets meer dan tien jaar geleden totaal niet aansloeg. Waar ook al die brillenmerken niet zo opzaten als dat ze er nu op zitten.

Jurian Ubachs:
[15:43] Nee. Ik weet niet of die bril een eigen sim kan dragen. Of dat je verbindt met je telefoon.

Annelies Verhelst:
[15:48] Maar dat zou natuurlijk in de toekomst en over niet al te lange tijd ook gewoon kunnen. Dat is ook wat Meta wil. Maar dat is dus niet nodig als je met die handgebaren kan bedienen.

Ruurd Sanders:
[16:02] Ik denk dat we hier ook heel duidelijk, Meta heeft gewoon een mobiele telefoonboot gemist. En heeft eigenlijk geen eigen device en wil dat heel graag. Dus die proberen eigenlijk middels VR-brillen en nu ER-brillen, want het is in feite en op het moment het reality brill. Of daar gaat het naartoe. Zij willen gewoon in de toekomst dat er inderdaad, zodat ik een Simoon die achter het dingetje in zit, waar gewoon een 5G radio zit, zoals je daar die hele mobiele telefoon niet meer nodig hebt.

Annelies Verhelst:
[16:25] En dan zit je volledig in hun ecosysteem.

Ruurd Sanders:
[16:27] Je moet appen, je kunt berichtjes sturen via WhatsApp. Je kunt bellen via WhatsApp. Je kunt via Spotify muziek luisteren. Je kunt middels een eigen kaartensysteem ook gewoon een overlay krijgen dat je kunt navigeren. Want op dat kleine displaytje, dat is dat ding van 800 euro. Daar kun je dat soort informatie allemaal op krijgen. Ja goed, en zodanig, kijk, het is nu nog vrij lom. Het is een vrij lom ding. En een bril is deze, of een bril zoals jij, die nu over hebt. En dan hoef ik alleen maar even zo te doen. Jullie hebben helemaal niks door. En in één keer ben ik jullie aan het filmen.

Annelies Verhelst:
[16:57] Kijk, sommige brillen van zichzelf, even zonder al die tech, zijn ook al best lom. Ik bedoel, je hebt sympotglazen die wegen meer dan dat die bril? Een beetje hippen.

Randal Peelen:
[17:06] Hoe is dat nou juridisch? Want ik snap dat Tivolief Velenberg. Mag vast en zeker wel mensen weigeren. Er staat heus wel ergens op het ticket: van wij mogen iedereen weigeren zonder op te zonen.

Annelies Verhelst:
[17:16] Dat per definitie. En ook omdat het dus niet per definitie een publieke ruimte is. Want je moet een kaartje kopen om naar binnen te komen. Dus het is geen publieke. Dus je mag daar alleen met toestemming van die ruimte en van de mensen daar filmen of foto's nemen. Daarom staan natuurlijk ook op heel veel plekken dat je überhaupt geen foto's mag maken of geen filmpjes mag. opnemen. Dat is gewoon per definitie. Omdat je anders van iedereen die daar is een claim kan krijgen van ja, maar ik ben gefilmd zonder toestemming en dat gezeik wil je niet.

Randal Peelen:
[17:43] Daar is het logisch. Festivals ook? Hoe zit het op kantoor? Hoe zit het in de openbare ruimte? Hoe zit het in de supermarkt?

Annelies Verhelst:
[17:50] Nou, op die plekken waar jij dus logischerwijs privacy mag verwachten. Is dat niet automatisch toegestaan? Dan moet je dus al gerichte redenen hebben. Of eigenlijk belangen. Want het gaat over belangen. Dan moet je dus meer belang hebben om iets te filmen. Voor welk gebruik dan ook, dan het belang van de privacy van iemand anders. Dus dat is waarom burgerjournalisten, dus ook influencers en andere types. Constant met alles wat zij opnemen, de afweging moeten maken vanwege mijn doel op. Tegen de privacy van iemand die toevallig in dat beeld staat.

Randal Peelen:
[18:24] Maar op de openbare weg mag het gewoon wel.

Annelies Verhelst:
[18:26] Ja, omdat je daar geen. Personen en ook niet makkelijk te herleiden, persoonsgegevens opneemt. En sterker nog, volgens mij zit daar, ik heb niet helemaal de juridische dingen daarvan, maar je mag bijvoorbeeld ook geen nummerplaten publiceren. Zonder dat je daar gerichte reden voor hebt. Het gebeurt wel. En dat is natuurlijk heel moeilijk te tackelen als dat massaal op YouTube wordt gezet. De politie heeft niet de mankracht om iedereen die zo'n filmpje met. een auto en een nummerplaat op het internet gooit om daar achteraan te gaan zeggen moet je verwijderen. Maar officieel moet je van elke foto die jij met een ander doel op internet zet. moet je die kentekens plurren.

Randal Peelen:
[19:08] En is er juridisch gezien een verschil tussen een hele dikke camera met een telelens, een smartphone of deze slimme bril? Ja.

Annelies Verhelst:
[19:16] Ja, omdat je met een enorme telelens heel erg zichtbaar is. Da kan je dus van aannemen dat iemand dat ook gebruikt en daarop gaat filmen. En daar kan je dus ook van tevoren op acteren. Kan je zeggen van voor zier, wat je ook doet met dat ding. Mij ga jij niet filmen. Ja, dat is wel zo. En met een smartphone is dat eigenlijk ook zo. Als jij naar een concert gaat en iedereen staat er met zijn cameraatje, dan kan je wel verwachten dat er een kans is. Dat jij erop komt. Kan je wel nog tegen die persoon zeggen van yo graag of voor jezelf houden. Of dat filmpje. Want ik sta erop, dat vind ik niet cool. En jij bent degene die het recht heeft over jouw eigen portret.

Ruurd Sanders:
[19:58] Weet je wat ik wel zou willen? Je kunt trouwens niet afplakken het lampje, want dan werkt het niet meer. Dus er zijn wel mensen die proberen het bijvoorbeeld uit te boren of af te plakken, maar er schijnt het. Iets te blokkeren waardoor het niet meer werkt. Maar goed, dat is natuurlijk wachten op de tijd dat het een keertje aankomt.

Annelies Verhelst:
[20:12] En ik vind het ook wel lastig: vanuit welke hoek is bijvoorbeeld dat lampje goed zichtbaar? Met welke hoeveelheid daglift is het goed zichtbaar? Want ik heb dat met sommige. camera's ook als ik die op straat zie gewoon de de professionele camera's dat ik ook niet altijd goed kan zien of het nou aan het filmen of niet dat moet je dan echt een beetje zien aan de beweging die iemand maakt ja en dat trouwens elise zorgen luxie

Ruurd Sanders:
[20:32] Luxotica is het bedrijf achter die brillen. En daar heeft blijkelijk heeft Meta heeft daar 3 miljard in geïnvesteerd. Dus dat is ook de reden waarom ze zo goed hiermee bezig zijn. Ze pakken het wel heel slim aan natuurlijk, want een rayband bril, die zijn al vaak een wat dikkere. Ze pakken wel een specifieke lijn van de rayband brillen. Die al vrij dik zijn. Dus ja, de stap vanuit daar naar iets waar dan tech in verwerkt zit. Maar moeten ze niet gewoon een versie maken zonder camera.

Randal Peelen:
[21:01] Ja, dat heet gewoon een ray en bril. Ja, maar nee, want dan zie je niet. Da kan ik geen muziek op luisteren. Of je spijt. Ja, maar dat gaat niet.

Jurian Ubachs:
[21:09] Maar dat gaat voor de regelgeving ook niet veel uitmaken. Want dan moet je. Stel dat volteftig aan Tiffli, Tifulli zegt dat wij willen niet dat die mensen met zo'n filmfunctie binnenkomen, dan moet Tiffoli, of degene bij de deur bij Tiffoli, dus gaan inschatten of jij een wel met camera of niet met camera model hebt. En dan kun je misschien zeggen, ja, dat is toch eenvoudig te zien? Ja, voor ons misschien wel, maar voor de gemiddelde uitsmijter bij een club of iets dergelijks, vraag ik me af of dat niet gewoon brug te ver.

Ruurd Sanders:
[21:31] Wat ik er vooral zo lastig aan vind, is dat. kijk, ja, natuurlijk, we zijn eraan gewend dat iedereen op straat kan gefilmd worden. Maar vaak kun je dat gewoon zien. Je trekt niet zomaar als je aan het filt, dan heb je toch vaak, want dan doet iemand, pakt een telefoon en die drukt op de knop of zijknop. En die begint dan volgens jou eigenlijk zo'n beetje te volgen. Da word ik gewoon als dreigmiddel gebruikt: ik ben aan het filmen. Het filmpje. Elke dag komen mensen op af. We beginnen met te filmen. Jo, ik heb je te filmen. En dan denk ik van ja, wat wil je nou? Maar dit is zo. Nu wordt in één keer een soort van de verantwoordelijkheid eigenlijk bij de mensen zelf gelegd. Van ja, ik moet maar constant gaan zitten opletten of er iemand met een bril. Zie ik nou daar kleine gaatjes daar in de hoek zitten? Ja of te nee?

Annelies Verhelst:
[22:13] Het maakt het gewoon heel makkelijk om er misbruik van te maken. En dat is tot nu to natuurlijk gewoon veel moeilijker geweest. Op het moment dat je wel gesnapt wordt met net een beetje zo half uit je broekzak filmen, dan zijn er gelijk al drie omstanders die dat aanwijzen. Die zeggen van jou die gastupje te filmen en zich treffen we wat van.

Ruurd Sanders:
[22:30] Nou, en als. om het nog eigenlijk nog verder te trekken. Het bedrijf Meta zit hierachter. Vind ik dat zo prettig?

Annelies Verhelst:
[22:37] Een bedrijf wat toch al een track record heeft? Ja, super.

Ruurd Sanders:
[22:40] Die kunnen het echt heel goed met privacy en kunst hebben. Maar wat ook zo is, is met dat schermpje dus, dan kun je dus bijvoorbeeld ook de hele tijd gewoon een Instagram feed in je ogen krijgen. Dus wat gebeurt er nou als ik zit nou naar jou te kijken. En ik zit dan ondertussen zo dit deed te doen. Dan krijg je gewoon het toekomstige beeld van jongen, ben je er gewoon met mij aan het praten? Dat is een beetje hetzelfde, want ik kun op je horloge kijken. Om te kijken van hoe laat het is, dat doe je even zo. Nou, dat is dan. Voila, dat is dan daar. Je pakt je mobiele telefoon of dan duidelijk in het telefoon.

Jurian Ubachs:
[23:09] Als je kijkt, ik begin dit te doen, dan wordt het alweer anders.

Ruurd Sanders:
[23:11] Ja, dat bedoel ik. Maar iemand kan dan. Dus vervolgens, dan zie je gewoon. Die ogen even naar beneden gaan. En je ziet ze misschien even met hun vingertjes. Want dit is het enige wat ze hoeven te doen. Dus niet.

Annelies Verhelst:
[23:21] Ik moet geld van je hebben.

Ruurd Sanders:
[23:23] Maar gewoon een paar veeg's met hun handen. Je hoeft het vaneens te zien.

Annelies Verhelst:
[23:26] Dat kunnen ze ook achter de rug doen.

Ruurd Sanders:
[23:29] Het is niet. Op camera of zo. Het werkt niet met camerabeweging. Zagit het gewoon helemaal niet meer naar mijn letterlijk.

Annelies Verhelst:
[23:37] Maar dit is dus inderdaad weer een. Tenminste, het voelt een beetje als de volgende move om de eyeballs, zou ik maar zeggen. Want ze zijn natuurlijk heel hard. Ja, maar goed, ze zijn dus inderdaad, Instagram en Facebook moeten al heel erg hun best doen om op te boksen tegen onder andere TikTok, misschien ook wel Snapchat. Ik zit niet meer in mijn laatste social media cijfers, maar. Volgens mij moet ze best wel hard werken, zeker Facebook. En als je dan dus een nieuwe gadget hebt die iedereen wil hebben, waar alle influencers mee aan de haal gaan, dan heb je daar wel gewoon. . Weer een gelegenheid om die aandacht van die mensen weer vast te houden. En laten we niet vergeten mega veel data te verzamelen. Mega veel AI learnings dingen daarin te proppen. Ik ben even het werm kwijt, maar in ieder geval. Laten we voorop stellen dat alles wat je daarmee doet wordt opgeslagen in die grote cloud van meta. En wordt gewoon gebruikt om jouw hele hyperpersoonlijke advertenties voor te schotelen.

Ruurd Sanders:
[24:32] Oh, nice.

Annelies Verhelst:
[24:33] Ja, maar dat is gewoon wat ze der tijd al doen. En dat is niet nieuw. En dit gaat hiermee nog veel harder. Want ze zitten dan letterlijk kijks door jouw ogen. Ze zien letterlijk wat jij ziet. En dat vind ik best wel creepy als je erover nadenkt.

Ruurd Sanders:
[24:46] Maar even nog, even advocaat van de duivel voor gehandicapten. Nou, dat was eigenlijk het punt wat ik zeg maar 20 minuten geleden naartoe wilde. Nee, niet te duivel.

Annelies Verhelst:
[24:57] Vandaar hebben ze dus die Google Class mee getest, ook tien jaar geleden. En ik ben helaas. Ja, ik kon de resultaten niet meer vinden van wat daar is uitgekomen. Maar destijds hebben ze dus met een openbaar vervoerder ook geëxperimenteerd met gehandicapten die normaal gesproken moeite hebben om het openbaar voer te nemen. En gingen kijken of Google Class zou helpen voor die mensen. En ik vind het jammer dat daar die resultaten niet van bekend zijn. Wederom ook een experiment van Radboud UMC. Dus jongens, als jullie luisteren, stuur het even op. Ja, vind ik interessant. Maar ja, goed, kijk, er is al bekend dat AI in een heleboel toepassingen best wel nut kan hebben voor mensen met beperkingen. Dat heeft het nu al, in het uitleggen van moeilijke taal bijvoorbeeld. Geef mij gewoon de simpele taalversie hiervan. Dat wordt ook gebruikt met Google Lens-achtige features. Door gewoon brieven te laten scannen en voorlezen in begrijpelijke taal. Het wordt ook gebruikt door hele webpagina's eigenlijk als een soort van screenshot te pakken. En dat AI jou gaat vertellen wat daar op staat voor mensen die contrast niet goed kunnen zien.

Ruurd Sanders:
[26:09] Ja, via zo'n app Be My Eyes.

Annelies Verhelst:
[26:12] Nou, dat is letterlijk die ik bedoel.

Ruurd Sanders:
[26:13] Dat vind ik dan heel mooi.

Annelies Verhelst:
[26:14] Dat is ook heel erg mooi.

Ruurd Sanders:
[26:16] Of live vertalingen voor mensen slecht horen. Schijnt enorm goede. Richtmicrofoons te hebben. Dus op het moment dat wij hier met elkaar zitten en ik richt me naar jou, dan kan jij blijkbaar gaan praten. Of tenminste, ik zag het in een demo van vorige week. En dan word jij er eigenlijk bijna helemaal uitgefilterd. Wat natuurlijk wel bijzonder is. En ja, wie heeft dat niet als je in een drukke ruimte zit? En er zijn zoveel mensen om je heen en weet ik veel, een reflecterend plafond. En het kan mij bijvoorbeeld. . En jij spreekt in één keer in het Spaans. En ik zie om daaronder in één keer een vertaling live meelopen. Ik heb mijn Porsche maar een vikky, ik wil hem morgen wel kopen.

Annelies Verhelst:
[26:48] Ja, voor mensen met bijvoorbeeld die lawaaidoof zijn, dat is niet de officiële term. Dat is natuurlijk ook top. Ik zit wel eens in een werfkelder in Utrecht. Nou, je verstaat elkaar echt niet. Ook al zit je op twee meter van elkaar. Omdat dat geluid zo heen en weer echt gehoudt. Na mensen met een hoortoestel. Die hebben ook heel gericht geluid nodig om het goed te kunnen verstaan. De rest is gewoon heel moeilijk weg te filteren. En daar gaat AI met van allerlei toepassingen mee helpen. En dus zie ik ook wel potentie in zo'n camerabril voor mensen die slechtziend zijn. En ja, dat willen gebruiken om gewoon in het dagelijks leven wat meer gemak daarvoor te ervaren.

Randal Peelen:
[27:28] Maar je gaat het niet tegenhouden hoor. Weet je wat ik wil? Wat wil jij? Eigenlijk alles wat hij wil kan. En alles wat hij. Functies zoveel besproken maakt, zou ik eigenlijk wel willen. Ik vind het heerlijk.

Ruurd Sanders:
[27:42] Als ik als nerd na en ik denk: wow, dat zijn een aantal dingen die ik echt wil. En dan denk ik gelijk wow, dit wil ik helemaal niet.

Randal Peelen:
[27:47] Ik wil eigenlijk wel een terugspoel. Functie voor mijn leven, ik vergeet heel veel dingen. Ik wil dingen herbeleven. Ik zou best willen dat alles wat ik ooit deed, zowel gefilmd als het geluid is opgenomen. Dan hoef ik geen enkele meeting meer uit te typen. Daar kan ik gewoon terug. Gewoon letterlijk in Black Mirror. Ik zou dit heel graag willen. Weet je, alleen het gekke is, dit is hoe mijn brein werkt. Ik wil het super graag, maar ik wil absoluut niet dat jullie iedereen hebben. Ik wil de enige zijn op eigen geven. Want als jij hem hebt, is triepie en irritant en film me niet de hele dag. Maar ik wil wel jou de hele dag filmen.

Annelies Verhelst:
[28:21] Kijk even hoeveel opslagruimte je daarvoor nodig hebt.

Jurian Ubachs:
[28:24] Misschien begrijpen ze het wel gewoon.

Annelies Verhelst:
[28:26] En hoe vaak heb je dan nou echt nodig? Hoe vaak heb je dat nou echt nodig? Kijk even hoeveel opslagruimte je ervoor nodig hebt om dat te kunnen doen überhaupt. Waar ga je dat om opslaan? Maar hoeveel procent daarvan. Ga je ooit in je leven nog terugkijken? . Al deze functies heb je nu op je telefoon en in je smartwatch en op andere plekken. Hoe vaak kijk je nou nog dingen terug?

Randal Peelen:
[28:47] Luister, het is heel makkelijk samen te vatten. Ik wil dit gewoon.

Jurian Ubachs:
[28:51] Weet je waar het mij heel erg functioneel zou zijn? Ik kom ergens binnen. Ik zie iemand, die persoon ken ik niet. Die persoon is mij al iets onbekend. Ze gooi ik bij jullie aan en hij zegt: hoi, ik ben Bas. Volgens denk ik bij mezelf bas. Hij is bas, bas niet vergeten, bas is bas. Weet je nog, bas niet vergeten, bas, bas, bas, bas, bas. Vijf minuten later later. No ID meer hoe die gewoon is. Als ik dan gewoon mijn bril op heb en ik tik en die bril en ik kijk naar bas en me en ik krijg gewoon een soort van ID. Dan denk ik, ah ja, natuurlijk.

Ruurd Sanders:
[29:17] Bas, ik wist keuze wel, bril.

Annelies Verhelst:
[29:19] Weet je wat jij dan nodig hebt voor een geheugentraining.

Ruurd Sanders:
[29:22] Of Bas, die heb je tijdens de meet-up de vorige keer heb je ontmoet en heb je het hier en hierover gehad, heb je gelijk weer aanknopingspunten.

Randal Peelen:
[29:26] Maar ik zou echt willen dat ik elke meeting, gewoon zonder het aan te kondigen of gewoon. En ook maar te bespreken, gewoon op mocht nemen. En dat ik die altijd gewoon in een AI een mooi transcript en een samenvatting van krijg. En dat ik gewoon nooit. Ja, maar. Ik wil dat gewoon low-key en heel makkelijk. Ik wil gewoon zo'n ding op mijn nek. Die neemt alle geluiden om me heen, alle tijden op. Ik kan altijd terugvragen wie was die persoon. Inderdaad, maar ook. Die meeting, we hadden het toen over zo'n website. Wat was die ook weer? Dat was nordwijs. nl, dat weet ik nog.

Annelies Verhelst:
[29:54] Ik zeg: jij wil gewoon een soort van permanente audio-opname, maar dat is wat anders dan zo'n bril.

Ruurd Sanders:
[30:01] Dit is letterlijk wat Google heeft gedemood. Ik weet niet meer, volgens mij tijdens Google IO ergens in mei uit mijn hoofd met hun Android X AR of XR platform van ik loop net voorbij, iemand achter de colise. En die zegt tegen mij van denk daar en daar even aan. Ik heb niet opgelet. En ik zeg tegen Gemini, die er dan op draait van. Wat zei die persoon nou net tegen mij? En volgens mij had dat verschrikkelijk. En tegelijkertijd superhandig.

Annelies Verhelst:
[30:30] Kijk, voor mensen met geheugenproblemen is dat natuurlijk top.

Randal Peelen:
[30:33] Zoals ik. En zoals iedere ADHD is, ik moet er eigenlijk een van de overheid krijgen, omdat het voor mij echt zo moeilijk is. Maar het is van cruciaal belang dat jullie er allemaal geen hebben. Alles word ik nerveus. Anders vind ik het irritant. Dan denk ik, nee. Nu tasten jullie mijn privacy.

Annelies Verhelst:
[30:50] Zullen jullie er heel diep op ingaan? Ja.

Ruurd Sanders:
[30:52] Nou ja, wat dacht je van de zorgen die nu worden uitgesproken door. Psychologen over het feit dat wij met onder andere AI, Google was het natuurlijk vroeger ook al. Dat constante externe brein wat meedragen. Dat we ons eigen brein helemaal niet meer trainen. Nu is het helemaal. Maar straak ligt de cloud eruit en dan flip je.

Annelies Verhelst:
[31:12] Dit was precies een beetje waar ik zo naartoe aan het manoeuvreren was en je pakt hem gewoon mooi af, neem maar op. Nee, ik vind dat een heel natuurlijk gesprek. Want dat is ook waarom ik net aan je vroeg van, ja maar wat jij nodig hebt is gewoon geheugentraining of iets anders. Wat inderdaad, meta doet, is wel inderdaad niet alleen die aandacht vragen. Maar die aandacht vragen betekent ook dat die aandacht niet ergens anders naartoe gaat. En waar het naartoe zou moeten gaan is inderdaad naar kwaliteitscontacten. En in dat opzicht klopt dat helemaal met wat mensen willen. Mensen willen namelijk verbinding voelen. Ze willen met elkaar in contact blijven. En die behoefte aan verbinding is heel universeel en psychologisch heel valid. Het punt is alleen dat je het daarmee niet gaat oplossen. Want dat bestaat alleen maar bij de gratie van twee personen die oprechte interesse in elkaar hebben. En dat kan je niet faken. En dat kan je. heel moeilijk digitaal op deze manier doen juist omdat die aandacht constant naar iets anders toe gaat dat gaat namelijk helemaal niet naar die andere persoon Dat gaat naar advertenties, dat gaat naar dat doen scrollen en naar zoveel mogelijk de hele dag zo'n.

Jurian Ubachs:
[32:24] . Die live tickers.

Annelies Verhelst:
[32:28] Maar de hele dag krijg je onderin een live ticker met laatste nieuws, ads.

Ruurd Sanders:
[32:33] Als ik gewoon om iemand te praten, dan krijg je onderin gewoon een reclame voor je neus.

Annelies Verhelst:
[32:36] Dat is verschrikkelijk. Maar al die mensen zitten, en dat is niet alleen jij en ik, maar gewoon vrijwel iedereen zit gewoon minimaal 5-6 uur per dag op een telefoon scrollen of op een laptop of op iets anders. Dus die aandacht gaat daar naartoe en dan zijn mensen over op een tijdje moe en dan belt er iemand, ja daar heb ik nu voor geen zin in. En daar gaat je. Contact al en die oprechte verbinding. En dat geldt voor heel veel situaties waarin je echt een verbinding zou kunnen maken. Die energie die je nog daarvoor hebt, die wordt gewoon opgeslokt door. Nou ja, andere informatie door prikkers.

Ruurd Sanders:
[33:09] En je brein wordt er gewoon lui van.

Jurian Ubachs:
[33:11] Je totaal niet meer proberen iets te onthouden. Dat ook nog eens maar ook nog eens. Kijk, ik weet dat ik hier heel vatbaar van ben. Maar ik kan wel eens vol automatisch terwijl ik met iemand in gesprek ben mijn telefoon pak, voor no apparent reason. Maar dat is gewoon Mijn brein die dan gewoon kennelijk te weinig gestimuleerd wordt. Kun je er niks aan doen, ja? Nee, ik ook. Ik zeg niet dat ik er niks aan kan doen, maar niet van vandaag op morgen. Het is een hele irritante eigenschap. Soms herken ik het van mezelf, en dan meestal gooi ik nog mijn telefoon bij. Also dan leg ik hem ergens waar ik hem niet meer kan pakken. Maar het is natuurlijk super irritant als iemand dat doet. Terwijl nu, als je dan, als die brillen gemeen goed worden, kan het zomaar zijn dat iemand met jou in gesprek is en dan ben je een verhaal stellen, diegene die zegt zo. En ondertussen gebeurt hij hier dus van alles.

Annelies Verhelst:
[33:51] Ja, maar dit is dus een reden waarom natuurlijk ouders een soort van mediatraining voor hun kinderen krijgen. Van pak dat ding op gezette tijd ook af. Bijvoorbeeld als je aan het eten bent of op andere plekken waar je normaal gesproken met echte mensen in verbinding zou willen zijn. Ook tijdens meetings, leg je telefoon even ergens anders. In het klaslokaal, telefoon in een bakje. Alleen in de pauze mag je erop. Nou, dat soort dingen. Dat vind ik alleen maar heel erg hard aan te bevelen. Maar ga je dan straks ook mensen hun bril afpakken? En wederom, dan kom je weer bij de vraag.

Ruurd Sanders:
[34:19] Ik weet niet.

Annelies Verhelst:
[34:21] Ja, precies. Want zeker als dat verwerkt zit in ook nog echte glazen, zeg maar. En niet alleen maar voor de show erop zit. Ja, ik zie inderdaad niks meer dan. Dus ja, dat kan je niet afdwingen. En dat is best wel. Want hoe ga je daarna controleren dat iemand heel stiekem. . Nou ja, wat Rud net eigenlijk al zei, dat is niet te doen.

Randal Peelen:
[34:40] Maar laten we het met elkaar eens zijn dat. . . Er zijn een heleboel handels. Die willen dat ding, die gaan dat ding al kopen, die hebben hem binnenkort op. Dit gaat sowieso komen. 100%. En ik denk ook dat er genoeg mensen zijn, misschien zijn die er al in de meerderheid, die willen hem niet. Of in ieder geval voorlopig niet. Of kunnen hem niet betalen. Laten we eerlijk zijn, is er ook. Alleen dan hebben we dus straks een soort van. Enerzijds heb je een soort van klassenverschil. De ene persoon wil hem wel, de andere persoon wil hem niet. En dan heb je die strijd. Maar anderzijds ook wel. Er zijn inderdaad situaties waarin ik echt niet wil dat jij hem op hebt. En zeg je zeg ja, maar ik ben niet aan het filmen. Ik zeg: Ja, maar gast, daar gaat het niet om. Je kunt me elk moment gaan filmen.

Ruurd Sanders:
[35:14] Ja, maar wacht even. Alleen dat doen. Ik kan niet zien hè. Ik heb mijn bril nu op, ik moet dat kunnen doen om überhaupt tekst te kunnen leren.

Jurian Ubachs:
[35:23] Ik ben het wel eens met Rande. Ik kan me heel goed voor zijn discussie die gaat. Je praat zeker in allerlei settings. Misschien praat je wel over een heel sterk persoonlijk onderwerp met iemand. Wil je gewoon even iemand iets vertellen in vertrouwen en precies, ja sorry, maar ik wil daar gewoon geen camera mee. Of het is in een zakelijke setting wat gewoon sterk vertrouwelijk is. Ja, er zijn allerlei dingen. Of gewoon überhaupt bij de. Misschien heeft de dokter zo'n ding. Of zit je het hele verhaal zegt, nou dokter dat ding even af. Maar inderdaad, wat jij ook zegt, als de ander dan zegt, ja sorry, maar dit zijn ook gewoon glazen op sterkte. En als ik hem afzet, dan zie ik niks meer. Ja, dat wordt een hele interesse.

Annelies Verhelst:
[35:54] En nu kunnen we het zo moeilijk. Want laten we nou net een tijdje geleden een. podcast hebben opgenomen met Barbara Katman, die een ministerie van Digitale Zaken wil. En waarin het dus ook onder andere over. . AI gaat, want hoe ga je dat allemaal reguleren en hoe ga je, nou ja, er zijn natuurlijk AI-acts die nog niet echt geïmplementeerd. Dat wisselt ook nog eens per Europa of per de VS of per ander werelddeel hoe daarmee om moet gaan. En op dit moment is de politiek gewoon niet zo ver dat ze de impact van dit soort technische. snufjes helemaal goed begrijpen en daar ook niet echt op kunnen gaan acteren en verzinnen van ja maar hoe ga je dit dan hoe ga je dat regler

Ruurd Sanders:
[36:42] De vetbikes zijn eerst gekomen en dan gaat de politiek er wat mee doen. Dus deze brillen gaan gewoon komen. Dit soort situaties, stievelier gaan gewoon aan de lopende band gewoon meer worden. Want nu is dat ding gewoon te ver te kopen. Inmiddels zitten we aan de tweede generatie, dus de eerste generatie wordt goedkoper. Dus ik verwacht gewoon dat de viesrik van deze wereld wel zijn ding aanschaffen. Superleuk.

Annelies Verhelst:
[37:01] Maar wat hier dus heel opvallend aan is, is dat we dus op dit punt iets meer dan tien jaar geleden ook waren. En dat we toen. Nou, het is toen een beetje zo uitgedoofd. Maar het is nu blijkbaar.

Ruurd Sanders:
[37:13] Die Google Glass, dat was, dat zag er niet uit.

Annelies Verhelst:
[37:15] Het VR is ook gesproken. En dat AI dat was er toen ook. En ook alle functies die er nu in zitten, die zijn. Verbeterd in de afgelopen tien jaar, logischerwijs. Maar het is er wel. En je had dat kunnen zien aankomen. Sterker nog, al die techgoeroes van destijds en Vincent Evers of zo, nou die riepen. Dit zag zo'n homme: het gaat komen, dit wordt een ding, dit wordt huwd. Nou ja, Best kans dat het nu dus inderdaad zover is. En dan denk ik dus: van daar had iemand op hoog niveau over na kunnen denken. En toen al kunnen verzinnen: van ja, maar ja, over tien jaar zijn we daar wel. Wat dan? En die vraag is niet gesteld, of misschien ook wel, maar er is nooit iets mee gedaan en nu zit je dus met de gebakkaperen dat je dus niet de regelgeving hebt om dit In goede banen te leiden. Want wat is er.

Randal Peelen:
[38:00] We hadden die regels eruit moeten zien, denk je?

Annelies Verhelst:
[38:03] Dat vind ik lastig te zeggen, want ik ben ook niet zo'n technische knappe kop.

Randal Peelen:
[38:07] Ik heb namelijk het gevoel, maar misschien is ik ernaast, dat het ding. kijk Het is een nieuw product. Het is een bril die kan filmen en geluid maakt. Maar altijd niks in dat niet wezenlijk al kon. Ik had jou altijd al geheim kunnen filmen, had je niet door. Die cameraatjes bestaan.

Ruurd Sanders:
[38:24] Dit heb je namelijk altijd bij. Je gaat namelijk niet de hele tijd met een mobiele telefoon.

Annelies Verhelst:
[38:30] En die heimelijke cameraatjes waar jij het over hebt in de categorie boos. Zou ik maar zeggen, die filmen ook wel eens en Alberto Stegenman dat dingen.

Ruurd Sanders:
[38:39] En die bodycams.

Annelies Verhelst:
[38:40] Die bodycammetjes en al dat soort dingen. Dat is gewoon dure professionele shit. En daar denkt een gemiddelde burgerrecht niet aan om dat te gaan kopen en daarmee rond te lopen. Maar dit is dus heel betaalbaar.

Ruurd Sanders:
[38:50] En iedereen wil het straks. En het is geïntegreerd in. Een tweetal behoeftes. Of ik wil toevallig een zonnebeel dragen, want het is zonnig buiten. Of mijn ogen werken niet goed. En ik moet toch brillen.

Annelies Verhelst:
[39:02] Precies de toepassing ervan.

Ruurd Sanders:
[39:05] Staan de Wareboy. Daar zit denk ik het grote verschil. Dat ik een apparaat uit kan vinden.

Randal Peelen:
[39:10] Dat daadwerkelijk jouw hersenen Kan lezen en jouw gedachtes kan filmen. Dan is er geen wetgeving toereikend. Want dan kan ik iets wat nooit heeft gezien. Geuralinkel niemand over nadenken. Als dat gaat kunnen. Maar Ik denk dat voor het filmen van mensen, zonder dat ze het doorhebben, daar is wel wetgeving voor.

Annelies Verhelst:
[39:30] En waar niet op deze schaal is moeilijk te tackelen. In de zin van Wat ik eigenlijk net al zei, de politie heeft niet de mankracht om straks elke klacht hierover uit te pluizen en elke. Elke claim van iemand heeft mij gefilmd, ga dat fixen. Ook de juriste, iedereen die zeg maar in dat lijntje komt van. Iemand wil hier iets mee, heeft daar niet de capaciteit voor. . Ook al zou de wetgeving daar helemaal mee in lijn zijn.

Ruurd Sanders:
[39:59] Een wetgeving volgt altijd een probleem. Eerst was de auto, daarna pas het voetpad. Of het zebrapad bedoel ik. Nee, het zebrapad. Uiteindelijk wilde ze ook auto's en noemt, maar we wilden.

Jurian Ubachs:
[40:10] Dan lopen er allemaal mensen op de weg.

Ruurd Sanders:
[40:11] Wacht gaan ze letterlijk wat er gebeurt. voet gevoerd. En de auto heeft toen hele lange tijd enorm overwonderd. De fiets, de voetgangers moesten gewoon op tieven sterker nog. Er is ooit een term, ik weet niet of je de term Janewalking kent. Jaywalking. Jaywalking is geïntroduceerd als een negatieve connotatie omdat je als je een jaywalker, dan was je gewoon pauper.

Jurian Ubachs:
[40:30] In Amerika heeft het nog steeds. Ergens oversteekt, maar je niet mag ook steeds jaywakken.

Ruurd Sanders:
[40:35] En dat is ook nog steeds een. Dat kan ook beboet worden. Maar goed, dat is een typisch voorbeeld van dat is een wet die volgt nadat er gebeurtenis gebeurt, namelijk de introductie van een auto. Kijk naar de fatbikes, daar hebben we ook nog steeds geen regelgeving voor. Dit moet nu eerst. Dit is nu in mijn optiek wel echt een andere categorie. Dit is niet zomaar een camera. Nee, dit is iets wat geïntegreerd is in een. In een iets wat mensen al dragen. Met andere woorden, het is zo laagdrempelig. En je hebt ze eens bij je. En het is met één tikje, of zodra, daar hoef je helemaal niks meer te zeggen tegen dat ding. Je kunt gewoon met één flick of the wrist gewoon een camera starten. En volgens mij, in mijn optiek, zijn we daarmee is het hek van de Dam.

Randal Peelen:
[41:15] Ik denk dat ik pessimistisch ben dat we naar de klote gaan en dat er echt binnen een aantal maanden steeds meer mensen in mijn bubbel. Een slokje, water, jezus. Zwaar professioneel van. Met zo'n ding rond gaan lopen. Maar ik ben wel heel optimistisch dat we op zich al wel juridische aanknopingspunten hebben om er wel mee te kunnen. ook wel plekken zijn waar je mensen kunt weren. In de sauna gaat die niet komen. Nu al niet. Ja, maar meneer, dit is mijn bril sterkte. Ik heb geen andere. Nou ja, oké, die gaan het wel doen. Maar er zijn al aanknopingspunten.

Annelies Verhelst:
[41:50] Jawel, maar dat kan je niet checken, nogmaals. Ik loop ook met mijn bril op in de sauna. Gadverdam.

Jurian Ubachs:
[41:57] Ik snap ik zeggen, ik luister op een gegeven moment. Als gemeen goed wordt dat je op diverse plekken geweerd gaat worden met laten we het even een slimme bril noemen. Dan is het dan op een gegeven moment ook je eigen verantwoordelijkheid om ook een domme bril te hebben.

Randal Peelen:
[42:08] En ik ben heel optimistisch dat er echt. Ook wel een stigma komt. Er is nu ook moment in de mensen die ik ken, die zeg maar, een stigma op het gebruik van mobiele telefoon als je in een restaurant zit. Bijvoorbeeld, daar wordt in mijn bubbel al vaker wat van gezegd. Maar ook tijdens het eten. En ik. Ja, ik ben wel optimistisch dat we hier wat mee kunnen als maatschappij. Maar het gaat eerst nog honderd keer mis.

Annelies Verhelst:
[42:32] Ja, maar het gaat ook echt mis. En met name de sauna. Ik bedoel, ik ben echt een sauna. En nou ja, ik zou het echt. Ik ga. Binnenkort, en dat zal echt niet heel lang meer duren. Iedere man, denk vooral mannen. Ja, met een rebbembrul die daar rondloopt, echt mij, dat is het pest. Sterker nog, ik denk dat ik heel snel weer naar buiten ga. Want ik wil dat soort geintjes niet.

Ruurd Sanders:
[42:54] Maar er kunnen best wel veel mensen zijn.

Jurian Ubachs:
[42:59] Ik denk wel dat je in die overgangsperiode. Kijk, wij zijn hier nu van op de hoogte, het wordt uitgerold en mensen leusden alweer. Maar voordat alle sauna's en plekken waar je inderdaad jezelf op een bepaalde manier blootgeeft, fysiek, dan wel op een andere manier. Op de hoogte zijn hiervan en hier regels voor gaan bedenken en daar ook op gaan hanteren. Ben je echt wel even verder. Dus inderdaad, ik sluit helemaal niet uit dat ergens in een sauna in Nederland een keer een slimme bril is gelopen. Met iemand die denkt, hé, dit is makkelijk.

Annelies Verhelst:
[43:24] Ja, maar ik vind dat dus oprecht heel creepy. Want ik wil dus echt absoluut niet dat dat soort beelden zijn.

Jurian Ubachs:
[43:30] Het gaat om dat clandestine filmen. Op dat moment is iemand clandestine aan het filmen op een plek waar het gewoon echt niet mag. Alleen dat wordt makkelijker. Ja, en die wordt er wel uitgescholen, Mieter.

Annelies Verhelst:
[43:39] Maar dan is dat veel in de cloud.

Jurian Ubachs:
[43:41] Als ze het weten, dat is ook nog. Want als je mag je in een sauna een zonnebril op. Als er een buitenplek is, mag je vaste zonnebril dragen. Maar als je op een gegeven moment op een bepaalde manier het verschil tussen een zonnebril en een slimme zonnebril niet meer kunt zien, dan heeft Sassana wel een probleem.

Annelies Verhelst:
[43:59] Ja, maar dat hebben ze dus al.

Jurian Ubachs:
[44:02] Daar zitten we nu in de voorraad, want het is nog niet zo breed uitgerold op dit moment dat ik denk dat je morgen daar al eentje gaat vinden.

Randal Peelen:
[44:09] Binnen een jaar, als we zo de mythe als helemaal spijnaakt normaliseren dat niemand hem wel wat omgeeft, binnen een jaar het wordt nu net wel herfst en winter.

Ruurd Sanders:
[44:25] Krijgen toch klimaatopwarming, dus daar kunnen we ons blootje rondlopen.

Randal Peelen:
[44:29] Ik ben zelf wel pessimistisch op een aantal punten, maar ik zie ook wel lichtpuntjes aan de hoekjes van je bril. Zie ik een lichtpuntje.

Ruurd Sanders:
[44:36] En dan is het vaak fout als je dat punt.

Randal Peelen:
[44:39] We zijn wel beter getraind. Dan tien jaar geleden, toen de mobiele telefoon kwam, zijn een aantal van die aspecten ons overkomen. Hier zijn we al wel met z'n allen gevoelsmatig, zodat hij zegt, ik kan jou de hele dag filmen. Snapt mijn moeder nog? Oh, wacht even. We snappen wel de impact nu.

Annelies Verhelst:
[44:54] Maar wat ik me toch wel serieus afvraag, en ik vind dat we daar recht heel te weinig hebben. Op wie heeft dit impact? Want het is niet van ik dat ik zei. Ja, dat bedoel ik. Dat zijn ook niet de types die heel makkelijk zeggen tegen een vent over het algemeen van if je hebt zo'n bril, laat maar even zien of dat een camera is of niet. Want je bent per definitie best wel het zwakke geslacht, helaas. En er zitten heel veel aspecten aan waar we denk ik in deze show even geen tijd voor hebben.

Randal Peelen:
[45:23] Maar ik denk dat.

Annelies Verhelst:
[45:24] Ik hoop niet dat ik een snel een collega heb met zo'n ding, want ik zou er heel bloednerveus van worden.

Ruurd Sanders:
[45:29] Ik heb bij Tech 45 al een panelid die dingen van aangeschaft. Ja, dat hebben we ook hier in de show gehad.

Randal Peelen:
[45:37] In het winkelmandje zitten.

Ruurd Sanders:
[45:39] Tim, de homo automation nerd, die hier ook op bezoek is geweest. Die gebruikt dat ding om nu. Want in zijn werk, Domotica, komt hij bij Luxe Villa's. Dan maakt hij POV video's. Het zonde mensen erop. Dus hij kijkt er wel echt voor dat hij geen mensen erop heeft staan. Maar ja, het is wel een dingetje.

Annelies Verhelst:
[45:56] En hij vindt het wel geinig.

Ruurd Sanders:
[45:58] En hij zegt van ja, ik heb er helemaal geen kwade bedoeling mee. En dan geloof ik 100%. Maar ik denk dan ook van ja, allemaal leuk raar dat jij dat vindt. Maar als iemand jou op straat met dat ding ziet lopen en die ziet daar een lampje branden, wie weet dat die persoon niet daar contactlenzen voor maakt.

Annelies Verhelst:
[46:12] Komen we terug bij waar het mee begon. Dat voorbeeld van Tiffelie Vredenburg en die gasten op dat festival, wat waren die aan het filmen, vrouwen. Dus ik bedoel, Dat zijn al meteen twee voorbeelden of en kan ruiken, van ja, dat zijn natuurlijk niet beter worden, maar nog was inderdaad ook een clicies het ligt ook niet per se aan die bril.

Jurian Ubachs:
[46:30] Creeps kan een creep. Maar heimelijke opnames maken is nu ook al fout. Alleen het wordt makkelijker met die bril. En dat is het probleem dat we moeten zien te tackelen. Want ja, als ik. Als ik met een GoPro op mijn hoofd loop de hele dag ga ik zo'n keer tegen zeggen van zet je nou gewoon de hele dag alles te filmen? En dan zeg ik, ja, dan zeggen die mensen, dat vind ik niet fijn.

Randal Peelen:
[46:46] Maar ja, dan zien ze wel heel duidelijk die camera. En dat het trouwens wel echt een livehack is. De meeste GoPro's modern komen out of the box met spraakbesturing. Als je zegt, hey GoPro, stop recording. Dan alle GoPros om je heen. Waar ze dat niet uit hebben gezet, gaan dan stoppen met dronken. Dat is echt de prank. We worden mensen altijd heel blij als je dat doet. Dat is de ding.

Ruurd Sanders:
[47:06] Het is zo top, dankjewel. Dus als je iemand met z'n bril zegt van hé meta, stop met opnemen.

Randal Peelen:
[47:12] Die dat doet en die het echt wel ruzie gaat.

Jurian Ubachs:
[47:15] Dus jij hebt die afdaling net dichtbij genoeg bij iemand, dat je net als een GoPro kan roepen van, ga maar even uit. Wat ik kloot. Als hey Ray Band stop recording werkt, dan kan jij gewoon naar degene in de samenlopen en gewoon zeggen. Hey Ray Band, stop recording.

Annelies Verhelst:
[47:28] Als Ray Ban het enige merk is, of ook die, dan moet je ze allemaal opnoemen.

Randal Peelen:
[47:34] Ik had net ook. Dat is een grap die je niet moet maken, maar ik dacht bij mezelf: mannenwc's zijn ook niet te filmen. Maar goed, anyhow, wauw. Ik heb iets gedaan. Heb je iets gedaan? Ja, zeker. Je bent een mannen wc gelopen met een bril, hoor. Ik zag op Reddit, stond het nieuws op alle subreddits dat Jimmy Kimmel was ontslagen. Dat hij een grap zou hebben gemaakt over, hoe heet hij, Charlie Kirk. Alleen. Ik heb dat clip gezien. Hij heeft geen grap gemaakt over Charlie Kirk. Hij maakte grap over Trump-aanhangers. Maar goed, laat ik niet degene zijn die op de details loopt, te ziften. Ik heb toen een oproep gezien om Disney Plus op te zeggen. Disney aandeel ging naar beneden met 4 miljard ongeveer onderuit. Mensen zeiden, wow, dat is een boel geld. Maar het is een. Twintig keer zoveel waard bedrijf. En het heeft een jaar geleden al lager gestaan dan dat. Dus het is allemaal in verhouding niet zo heftig. Ik dacht van wel bij me zegt. Precies. Ik dacht. Ik ga Disney Plus ook opzeggen, want ik ben helemaal zat. Ze moeten niet zwichten voor Trump. Ik betaal daar niet mee. Ik heb mijn Disney Plus opgezet. Ik had een jaar vooruit betaald. Dus dat is volgend jaar maart ergens keer.

Jurian Ubachs:
[48:41] De oproep was, je moet Disney boycotten, want ze heb ik Kimel gekenst.

Randal Peelen:
[48:45] Ja, er was zelfs een actrice van. Shit, ik weet niet meer welke film. Disneyfilm, die daar ook toe had opgeroepen. Die gaat waarschijnlijk een hele toffe tijd hebben op de set de rest van de carrière. Maar die. Ja, ik had een vibe. Ik denk fuck Disney. Je moet je in mijn Kimel niet cancelen vanwege Trump. En ik ga wel weer films downloaden. Die vibe had ik.

Ruurd Sanders:
[49:12] Ik weet niet wie het was. Het is ABC, maar dat is een beetje en ABC heeft dat gedaan omdat de lokale Loopt een deal. Want heel veel van die televisie trekken niet.

Annelies Verhelst:
[49:24] Het is irrationeel geniet voor mij.

Randal Peelen:
[49:28] Het is wel zo dat jur. in het draaiboek heeft gezet dat hij ook meer moeite krijgt met en ik ga dat voor jouw voeten werpen, dat dat cancelcultuur is.

Jurian Ubachs:
[49:39] Dat is niet wat er in mijn opmerking staat. De cancelcultuur is één ding. Maar wat natuurlijk ook gebeurd is in de navolging van de moord op Charlie Kirk, is dat volgens mij JD Vance heeft opgeroepen. Dat als je iemand ziet of hoort die een grap maakt over Charlie Kirk en de moord daarop. Of vooral op zijn social media, dat je diegene zijn employer moet contacteren en hem op moet aandrinken dat diegene ontslagen wordt. En dat gebeurt dus ook. Er is een senior artist die heeft gewerkt aan Ghost of Jodhai in het PlayStation game die begin oktober uitkomt. Senior Artist is ontslagen, want die had inderdaad een. Ik weet niet welke, want de berichten zijn al gedelete. Maar die had dus inderdaad een opmerking gemaakt over Charlie Gurk en zij is ontslagen door Sony. En ze heeft daarna nog wel iets gepost van als ik dit van tevoren had geweten, dan zou ik nog honderd keer harder hebben opgestaan tegen fascism. Dus. Ze is een niet heel rawig om geloof ik. Maar ja, ik vind dat ten eerste doodeng. Oh, ook nog wel een mooie. Elon Musk heeft Satya Nadella gemensiond bij alle Blizzard medewerkers die op hun social media. negatieve opmerkingen over Charlie Kirk hadden achtergelaten. Want Microsoft is eigenaar van Blizzard. Dus je had zoiets van ontsla al deze mensen, maar wel die zijn niks zwaard. Ik vind de, ik vind de de, de, de. Het is natuurlijk niet nieuw, hè. Dit is een ontwikkeling die al lang gaande is. Maar het is een enorme wij tegen de. . Je bent of met ons tegen ons. Sinds Bush Jr. , dat dat natuurlijk een ding werd. Maar dat is nu heel intens. En er wordt steeds een andere groep. Eigenlijk buiten het meedoen. Als je nu iets hebt gezegd over Charlie Kirk. Dan verheerlijk je, dat is het argument, je verheerlijkt geweld en daardoor, daarom mag je dus kennelijk ontslagen worden. Ja, en het is natuurlijk allemaal politiek. Want toen de. Ik weet niet of je dat nog weet, maar er ging op een gegeven moment een boot met influencers. Naar Gaza.

Annelies Verhelst:
[51:36] Ik weet niet of je dat nog weet.

Jurian Ubachs:
[51:37] Nou, toen stonden de social media niet allemaal, maar er stonden vol opmerkingen met ik hoop dat het Israëlische leger de boot opblaast. Daar heb je niemand over gehoord. Helemaal niemand in het politieke spectrum. En ook al eerder was er een keer geschietpartij waarbij dan een linkse politicus geraakt werd. En daar reageerde Trump ook totaal anders op dan nu op Kirk.

Ruurd Sanders:
[51:57] Van alle grappen die ze gemaakt hebben over de man van Pelosi. En onderbroek met een hamer en Trump maakt een foto van. Ik heb mijn Pelosi-kostuum voor. Halloween heb ik qua klaarliggen. Dat soort grappen. Die man lag met een zware herschudd in het ziekenhuis.

Annelies Verhelst:
[52:14] Nou, dat bedoel ik.

Jurian Ubachs:
[52:17] Op het moment dat het hen niet interesseert, is er niks aan hand, is het geen veerlijke van geweld. Op het moment dat het. Nou, een van hen is die geraakt wordt en ze merken dat ze hier een stok krijgen om mee te slaan, dan gebruiken ze het heel erg. Maar niet alleen als dreiger mensen. Het gebeurt dus. Mensen hun leven worden hierdoor verwoest. Antiva wordt een terroristische organisatie genoemd, terwijl het is geen organisatie, dus heel interessant ook. En wat ik had opgeschreven is, ik vind Amerika steeds enger worden. Ik heb toevallig ook vandaag met mijn leidinggevende bij twee keers gezeten. Niet specifiek om deze reden, maar gewoon, dat doe je af en toe. En dan heb ik tegen hem gezegd van nou, had je wat algemene rijlers zijn, zei ik van nou, ik zit best wel met deze Amerika shit in mijn maag. Om ik natuurlijk ook nog naar Amerika reis voor werk. En ik echt geen zin heb om, voordat ik dat ga doen, mijn hele social media timeline te gaan lezen, om te kijken of er misschien nog iets op staat waar zij over kunnen vallen. Bij mij is het punt nu langzaamrijk dat ik dat heb.

Annelies Verhelst:
[53:06] Dat is wel gedaan afgelopen juli.

Jurian Ubachs:
[53:09] Wat zeg je?

Annelies Verhelst:
[53:10] Afgelopen juli heb ik dat dus wel gedaan, al mijn social media gecheckt. Ik heb het niet ingevuld op mijn Esta, want dat is nog niet.

Jurian Ubachs:
[53:15] Ik weet dat niet, want ik ben in die zin toch wel aangeschoten wilde. Ik heb een journalistvisum. Maar ik hoef dus al die shit niet in te vullen. Dus in die zin. Maar je moet wel, volgens mij moet je je telefoon kunnen laten unlocken. Dat zijn de regels tegenwoordig. Het gebeurt nog steeds, vergeleken met hoeveel mensen het probleemmaas binnenkomen, gebeurt het nog steeds. Heel erg weinig. Maar het feit dat het kan gebeuren. En gewoon de hele algemene kant die Amerika opgaat als land, vind ik steeds steeds moeilijker worden. Om gewoon lekker daar naartoe te gaan. En lekker blij mee te doen met alle activiteiten die daar voor mij zijn meer staat. Ondertussen weten dat het een langzaamaan steeds fasistischer begint te worden. Ik ben een beetje hetzelfde, dus inderdaad. Lekker naar China gaan zonder je te verdiepen in wat de oeigoeren eigenlijk zijn.

Annelies Verhelst:
[54:00] Ja, maar dat is niet alleen daar, want het is hier ook. Want hier hebben we ook net. Nou ja, het merendeel van de Tweede Kamer af voorgestemd voor een voorstel om hier ook antifa als terroristische organisatie aan te merken. Heeft totaal geen wettelijke basis verder.

Ruurd Sanders:
[54:16] Maar hier in Nederland legt de regering niet direct vrijheidsvermeningsuiting plat. En dat gebeurt niet in Amerika.

Annelies Verhelst:
[54:26] Dit is nu die laatste actie.

Ruurd Sanders:
[54:27] Is zo'n directe ingreep van de regering. Dat in mijn optiek is het de geest uit de fles. Het is nu zo in your face. Ze doen ook zelfs subtiel niet meer. Nou ja, maar hier is ook steeds minder.

Annelies Verhelst:
[54:41] Want afgelopen weekend met die rellen in Den Haag, dat was gewoon echt Hooligans plus extreem rechts. En dat werd ook wel een beetje zo. Maar als je dan vervolgens gaat kijken naar hoe de media dat beschrijven. Dan is dat alsof dat een soort van, nou het was nog net geen kinderfeestje wat uit de hand liep. Maar het wordt wel zo gebracht als ach nou ja, er waren rellos en mensen opgepakt en zo, klaar. Terwijl als. Dit was gebeurd met die 100. 000 mensen die die rode lijn hebben getrokken voor gaas. Als dat zo uit klauwen was gelopen, dan was de wereld te klein geweest. Dan was het totaal anders beschreven. Dan waren het allemaal. Malote criminelen, weet ik veel wat. En dit wordt gewoon gebracht. Dan zag, nou ja, sorry dat uit de hand liep. En el s rechts is sorry, een beetje naïef. Wat denk je dan dat er gebeurt? Dat is natuurlijk gewoon heel raar. En ik heb de headlines in de Telegraaf gezien, dat misschien niet de allerbeste kram, maar ook andere media. En die doen gewoon alsof die doen het gewoon af als. Nou ja. Volgende. En dat is natuurlijk niet het. Ja, dat is niet zomaar een volgende relletje wat gaande is. Het is ook gewoon een signaal. En de politiek steunt het.

Jurian Ubachs:
[55:49] En dat vind ik gewoon wel erg creepy. Wat ik heel opvallend vind hierbij ook, is dat je in ieder geval in mijn bubbel, misschien zie ik niet, het maar. Ik heb vrij weinig berichten van, laten we zeggen, quote-unquote linkse mensen gezien over deze demonstratie. Over dat ze hopen dat er een bus over ze heen rijdt ofzo. Terwijl toen Extinction Rebellion op de A12 ging zitten, heb ik zelfs in chat, in groep chats waar ik toen nog in zat. Inmiddels een stuk minder. Mensen zien zeggen van, nou ik hoop dat, ik hoop dat dat de mensen, de vrachtwagens die er staan, dat ze even lekker gas bijgeven en die en de boel wegwerk knallen. Sorry, maar dat is één richtingsverkeer.

Ruurd Sanders:
[56:21] Kijk, ik denk dat langs allebei de kanten. Dat vind ik ook. Maar ik zit zelf wat meer aan de linkerkant, maar er is ook, statistisch gezien hebben ze gewoon dat gezien dat er meer agressie van rechts komt. En daar kun je lang over praten en kort over praten. Dat boeit niet in deze discussie. Alleen valse onderzoeken. Maar op het moment dat nu met Charlie Kirk mensen online allemaal. filmpjes posten waarin ze zich helemaal een breuk lagen dat hij dood is. Ik heb een paar filmpjes van die man gezien. Het was echt een vreselijk event. Ik. Ik ga niet zeggen dat we er beter af zijn, maar weet je, dat is gewoon een vreselijk persoon. Ik vond hem overigens een goede debater. Dat vond ik wel. En dat vond ik ergens wel goed. Hij was tenminste iemand die met mensen in gesprek ging.

Jurian Ubachs:
[57:10] Ik vind waar hij voor staat, vond ik. vond ik doodeng. Verwerp. Maar ik had wel zoiets van oké, stel dat jij ooit president van Amerika wordt, dan heb ik in ieder geval zoiets van dan zit er in ieder geval een kapabel iemand op die presidents toe. Dat is misschien nog wel veel enger.

Ruurd Sanders:
[57:25] Maar kijk, daar laat Links zich ook van de meest lelijke kant zien. En dan baal ik daar heel erg van. Want dan denk ik van, als iedereen nu gewoon eens even zijn back houdt. Wat vond je van die band dan? Wat zeg je?

Jurian Ubachs:
[57:34] Dene Band die in Paradiso. Punk figureur. Heette die nou weer.

Randal Peelen:
[57:41] Zijn naam leek heel erg op iemand anders. Daar is het laag van waar. Wat ik daarvan vond, ik vond dat niet best. Ik vind dat echt doen.

Ruurd Sanders:
[57:51] En mensen doen dat over de over Gaza was dat.

Jurian Ubachs:
[57:56] Nee, over Charlie Kirk.

Ruurd Sanders:
[57:58] Oh, dat was dezelfde gast. Ja, dat was diezelfde gast.

Randal Peelen:
[58:03] Ik vind dat je dat niet moet doen bij een concert. Kijk, ik snap dat je zegt er is een genocide aan de gang en daar moet je meer tegen verzetten. En weet je, daar kun je ook best een podium voor gebruiken, letterlijk en figuurlijk. Wat deze man deed. Er komt in dat artikel of dat filmpje van Arjen Lubach over wat is Zionisme. En wanneer ze het joden haat enzovoort voor. Ik denk ja, weet je, alleen al het feit dat je die discussie moet voeren voor de uitingen van deze personen op dat podium. Denk, dat moet je niet doen. Then again. De keerzijde is, hij mag dat zeggen, als hij dat binnen de wetten van de vrijheid van meningsuiting doet en dat hij daarmee journaal haalt. Is koren op zijn molen.

Jurian Ubachs:
[58:47] Dus wat de fuck doe je, als je daar met z'n allen aandacht op vestiging is. Er zijn wel meteen een aantal poppodia geweest die optreden zijn afgevallen. Gezegd?

Randal Peelen:
[58:53] Ja, dat snap ik. Fair en af. Dus hij schiet.

Jurian Ubachs:
[58:56] Veel meer mensen de naam van de band nu kennen.

Randal Peelen:
[58:57] Ja, niet dat ik niet zo heb. En die boodschap, ik vond het, nou ja, maar dat is een mening. Daar heb ik geen invloed op. Ik vond het nou ook weer niet journaalwaardig. Ik denk, als ik daar sta.

Jurian Ubachs:
[59:09] Ik heb ook mensen het zien verdedigen en die zeiden van kijk, rechts Amerika gaat natuurlijk brat op vrijheid van meningsuiting. Daar is natuurlijk op een gegeven moment allemaal begonnen. Twitter censureerde en daarom heeft Musk gekocht, want hij wilde vrijheid van meningsuiting gaan pushen. Dus de verdediging van mensen die dan het opname voorbouw willen, die zeiden van ja, maar dit is dan ook vrijheid van meningsuiting. Dus dat is dan ook gewoon oké. Dan denk ik wel. Ja, ergens heb je wel gelijk. Maar ongaag wat je van die persoon vond, vind ik het ergens. Je mag best van binnen denken. Ik vind niet heel erg dat deze persoon niet meer bestaat. Maar om nou op een podium, in een podium, in een zaal, met een paar duizend mensen letterlijk een feestje te bouwen om iemand te overlijden, gaat voor mij vrij sterk.

Annelies Verhelst:
[59:47] En ik kan ook voor je muziek.

Jurian Ubachs:
[59:48] En ik vind het heel dom. Want je geeft ze zo makkelijk een gigantische stok om. Het enige wat nogmaals, aanleidingstekensrechts nu hoeft te doen, is deze beeld laten zien. Moet je kijken waar een koek was? En ja, daar kan je naar niks van zeggen. Want het is best wel raar om iemand zijn dood zo uitgebreid op een podium te gaan vieren. Ik vind het raar.

Annelies Verhelst:
[1:00:08] En het neigt ook een klein beetje naar een soort van propaganda. Want ik bedoel, ze hebben daar een zaal met mensen die ze op die manier dus eigenlijk kunnen beïnvloeden. Dus dat is best wel. Ik vind dat neigenaar iets. Maar waar ik benieuwd naar ben, is wat is het haakje voor de nerds?

Jurian Ubachs:
[1:00:21] Welk haakje voor de nerds? We mogen Nerdonie. Wat mij begonnen was, is dat er dus een senior artist. van de makers van Ghost of Yo Tio is ontslagen en dat dus Elon Musk graag wil dat er een hele reeks mensen bij Blizzard eruit vliegen. Die heeft de Sacchinadella zelf een bericht gestuurd van hé. Je moet deze mensen eventjes terminaten. Daar was het mijn begonnen. Het raakt een wereld die ik ken als. Open, inclusief, divers. En ik denk dat dat door dit soort dingen onder druk komt te staan. En dat vind ik heel erg jammer.

Randal Peelen:
[1:00:56] Twee dingen waar ik mezelf in al dit soort gesprekken, zeker over de VS, steeds aan moet helpen herinneren: één is het verzandt heel vaak in links en rechts. Terwijl ik denk bij mezelf, de kern van dat probleem is het twee partijenstelsel. Dat twee partijenstelsel zal altijd op jouw gegeven moment. . We hebben dezelfde tegenstelling. Sure, maar. Het is wel een probleem dat daar echt extra onder het vergrootglas ligt. Het is hen tegen ons en het midden krijgt daar geen ene grip op. En er is ook geen middenpartij. Dus er komt ook nooit een middenpartij. Want het. Er zijn al twee partijen trots, die blijven altijd gaan.

Jurian Ubachs:
[1:01:25] Overigens zijn ze Democraten en repuleinen allebei rechts. Ik bedoel, vergeleken met ons zijn ook de Democraten daar behoorlijk rechts.

Randal Peelen:
[1:01:31] Maar goed, ik vind in ieder geval dat twee partijstelsel krijgt ja gewoon daar is dit de kern van het probleem. Als je dat niet had, dan had je deze excess ook niet. En ik vind ook, maar dus, dus ook vizeuren eigenlijk ergens, maar ik vind dat woord fascisme ook moeilijk. Want ik associeer fascisme met extreem links. Terwijl als je zegt, verklik je buurman die het verkeerd zegt, dat vind ik dan wel weer heel erg stazi-de- facto links. Zo is dat links. Ik vind het meer totaliteiten. Nou, omdat een De statie was in Rusland. Dat was toch wel links. Dat wordt communisme. Ja, precies. Dus hier gebeurt. Je kunt het fascisme noemen, en dat is het waarschijnlijk ook wel. Alleen, ik vind eigenlijk dat je. Autoritair of totalitair, of zo zou moeten noemen.

Jurian Ubachs:
[1:02:16] Of een totalitair regime. Rijmt vaak wel op fascisme. Zeker. Dus ik. We kunnen over de exact juiste woordkeuze debatteren. Maar het komt erop neer dat het een hele enge ontwikkeling is. En dat. Daar een machtspositie aan het ontstaan is, waar eigenlijk veroverd wordt op dit moment.

Randal Peelen:
[1:02:34] Die hoe wij naar Amerika kijken en wat Amerika verland is, in ieder geval binnen ons leven kan gaan veranderen. Het is net als met die genocide, het is een soort rode haring. Want daar gaan opeens de oogklep op. Want. Maar is het genocide of niet? Ik zei ja, vast wel. Maar die is heel boeiend toch? Ik bedoel, kom aan.

Jurian Ubachs:
[1:02:49] Ja, een paar honderdduizend doden. Hoe wil je nou meer?

Randal Peelen:
[1:02:52] Oké, terug naar het nerdonderwerp.

Annelies Verhelst:
[1:02:54] Ja, ik heb daar namelijk wel een mooi haakje op. Ik weet niet of dat ook het programma is. Kom maar met je haakje. Nou, het haakje is, als er allemaal mensen ontslagen worden bij dat soort grote partijen, dan.

Jurian Ubachs:
[1:03:04] Ga je solliciteren.

Annelies Verhelst:
[1:03:05] Nou. Dat had ik kunnen doen tot de afgelopen week. Want toch nog even blijvend bij de VS heeft de bestaande president namelijk gezegd dat voor kenniswerkers nu 100. 000 euro dollar, moet ik zeggen. Moet worden betaald om die naar binnen te halen. Dus vanaf buiten de Verenigde Staten.

Jurian Ubachs:
[1:03:27] Wat is een kenniswerker?

Annelies Verhelst:
[1:03:28] Nou, een kenniswerker is dus iemand die bijvoorbeeld bij Google wil gaan werken. Silicon Valley zeg maar. Alle grote bedrijven daar die iemand op kantoor nodig hebben, wanneer het marketing IT.

Jurian Ubachs:
[1:03:40] Dus als, laten we even teruggaan in de tijd. Goede vriend van Randel, vaste vaak gezien gast hier in de show, Robert Jan. Heeft natuurlijk lang met Google gewerkt. Als hij dan nu die stap had willen maken, dan moet Google voor hem 100. 000 dollar betalen voordat hij überhaupt het land in mag voor een werkvisum om inderdaad in dat land te komen werken.

Annelies Verhelst:
[1:03:58] En nou ja, dat is best wel een fors bedrag. Want ik bedoel, dat verdien je misschien op jaarbasis als je geluk hebt. En dat duurt dus lang voordat je dat ook weer terugverdient aan iemand. En nou ja, als er dus. Heel veel mensen nu worden ontslagen bij grote partijen die straks opgevuld moeten worden. Dan gaan ze dat waarschijnlijk niet binnen de VS vinden. Terwijl het hele doel natuurlijk is om mensen binnen de VS aan het werk te krijgen. En daar was eerst al het probleem dat heel veel arbeidsmigranten natuurlijk nu naar buiten worden gebonjoerd. En dat daar al een enorm gat aan het ontstaan is in bepaalde staten, in bepaalde productgroepen die nu niet opgevuld worden. En als je datzelfde probleem dus nu ook met kenniswerkers gaat creëren, hoe dan? En dan heb je ook nog ruzie met de universiteiten. Die die kenniswerkers moeten leveren. Dus ik wens ze heel veel succes.

Ruurd Sanders:
[1:04:49] En die ook gillend wegrennen. Er zijn meerdere professoren die nu gewoon naar Canada verhuizen of naar Europa. Want die zeggen, ik voel me gewoon niet veilig meer. Met name de professoren over die. Gespecialiseerd zijn in historie, in geschiedenis, want die herkennen gewoon een aantal trekjes die Trump naar boven haalt. Dat hebben we in het verleden hebben het wel vaker gezien.

Annelies Verhelst:
[1:05:06] Precies, en over kenniswerkers gesproken, ook de universiteiten die dus. Professoren vanuit Europa bijvoorbeeld daar hebben geïnstitutionaliseerd, zeg maar. Die moeten die mensen dus ook eigenlijk vertellen van we moeten jou inruilen voor iemand van binnen de VS.

Jurian Ubachs:
[1:05:22] Het geldt ook voor mensen die er al zijn?

Annelies Verhelst:
[1:05:24] Nou ja, technisch is dat volgens mij nog niet helemaal de strekking, maar dat heb ik niet helemaal goed meegelezen, moet ik zeggen. Het is nu vooral volgens mij voor nieuwe mensen, maar ik kan me voorstellen dat dat niet al te lang gaat duren. Omdat ze zeggen van ja, maar ook mensen die er nu al werken. Volgens mij worden er al ten years opgezegd om plaats te maken voor andere mensen die de stad wel maken.

Ruurd Sanders:
[1:05:47] Zoals je de film Idiocracy?

Annelies Verhelst:
[1:05:50] Van Terme, ik heb het nog niet gezien.

Ruurd Sanders:
[1:05:52] Dat is een comedy uit 2006. Zou je eigenlijk nog eens een keer voor de grap terug moeten kijken, want hij it ages well. Gaat over iemand die in een soort hypersleep terechtkomt en niet echt al te snurger is. Maar op het moment dat hij wakker wordt, dan komt hij in een wereld waarbij het IQ dusdaan nou echt gezakt is tot iedere schoenmaat. En hij dus de genie is. En als je ook dan de president ziet, dat is dan echt zo'n hele flashy gas die zo met een motor op komt zetten. Eigenlijk is het een. Film als je er nu naar zit te kijken, dat je denkt: wauw, dit is waar we echt op af aan te gaan zijn.

Jurian Ubachs:
[1:06:26] Jij hebt me voor je open. Ik las net een heel klein stukje bovenin, en dan stond: het is een film in 2006, maar nu we in 2021 kijken, voelt het meer als een documentaire.

Annelies Verhelst:
[1:06:33] Documentaire, ja precies.

Randal Peelen:
[1:06:37] Ik heb wel een probleem, want daar staat op Disney Plus. En dat heb ik niet meer.

Annelies Verhelst:
[1:06:40] Dat was dan in 2021. Dus kan je nagaan.

Ruurd Sanders:
[1:06:43] Idiocracy, kijk maar eens. Het is echt een bizarre film.

Jurian Ubachs:
[1:06:46] Nou, dan heb je gewoon gratis een tip gegeven over nog gewaar.

Randal Peelen:
[1:06:49] Sorry. Ik had dus een paar afleveringen geleden verteld dat ik, nee, dat is inmiddels een vorige aflevering, maar voor mij is het drie weken geleden opgenomen. Verteld dat ik nerdwijs had. Maak. Want ik was een beetje uitgeschoten in een nieuwe hobby. Ik wilde een stemwijzer maken, speciaal voor nerds. En ik had toen het allerduurste ChatGPT-abonnement genomen. En dan kon je GPT Pro heel erg deep research laten doen en heel goed na laten denken over. Standpunten uit laten zoeken wat die partijen daarvan vinden. En de techniek die Vibecoa tegenwoordig ook best wel voor elkaar. Dus ik heb daar volgens mij iets van tien hele avonden in zitten en heel veel tijd. En uiteindelijk op LinkedIn gezet. En toen kwamen er duizenden mensen. Toe of drieduizend mensen. Ik heb nog wat er nog gedaan. Maar nu gebeurde er wat leuks. Ik heb een aantal reacties gehad van mensen: ja, is die vraag wel goed gesteld? Of er was zelfs. Ik had op een gegeven moment bedacht: ik wil eigenlijk statistieken van hoeveel mensen er kijken, maar ik wil geen Google. Analytics of een andere cloud-gebaseerde tool voor datamining. Ik wil eigenlijk een heel erg privacyvriendelijk alternatief. Dus dan had ik AW Stads gevonden. Dat is gewoon. Zo'n Linux-pakketje, dat kun je draaien en die haalt gewoon uit je lokale serverlogs op. Hoe vaak is die site bekeken? Die heb ik toen openbaar gezet, want ik denk dat is leuk voor mensen om te kijken wat er allemaal op mijn site is rondgekregen. Ik vind dat een beetje. Leuk, openbaar, community-achtig project mag zijn. . Want dan merkte iemand op, hé, ik zie dat de logo's van één bepaalde partij vaker worden opgevraagd dan de andere. Dus blijkbaar krijgen die vaker die als uitslag. En Daarna kreeg ik de melding van iemand. Je kunt dus in jouw serverlogs ook kijken in welke volgorde er logo's worden opgevraagd. Dus dan kun je zien in welke volgorde mensen dat resultaat hebben gekregen. Dus welke partij op 1, 2, 3 stond. Dus heb ik dat soort bugjes weggehaald. Heerlijk, ik blijf maar in ontwikkeling. Maar wat ik het allerleukst vond, dat is gebeurd. En dan kan ik wel een beetje foreshadowing doen voor een aflevering die waarschijnlijk over een maand komt. Dus ik kreeg contact met Hester Borm. Zij staat op nummer 34 voor D66 op de kieslijst. Zij woont nu in Chili. Zij heeft daar een AI recruiting bedrijf. Oftewel, ze helpt mensen ronselen voor bedrijven en daar gebruiken ze AI bijna. Ik denk als je zo'n start-up hebt, dan mag je waarschijnlijk met recht wel nerd heten. Maar die gaat weer terug naar Nederland. Mede dat hij direct daar de politiek in wil. En zij is dus zo iemand die kan wel in de Kamer komen, maar dan heb je wel 20. 000 voorkeurstemmen nodig. En zij wilde dus een serieuze poging gaan doen om dat te doen. En als afscheidskadeautje aan Chili, want ze heeft daar wel met plezier gewoond, heeft ze een stemwijzer gemaakt. Voor Chili. Want er blijkbaar waren daar nog niet zo goede stembwijzers. Dus zij is daar net zoals ik ingedoken, eigenlijk uit nog meer politieke interesse dan ik, maar ook wel vanuit hetzelfde invalshoek. Ik ben niet per se. Een programmeur, ik heb ook niet verse eerder een stemwijs gemaakt, maar ze is daar ook heel erg diep in gedoken. Nu blijken er Europese verbonden te zijn. Van partijen die dachten, nou we zijn overal stemwijzers aan het maken, steeds het wildnieuw uitvinden. En er is dus een open source stemwijzer software oplossing uit Finland. En die kun je gebruiken. En er zitten hele dikke onderzoeken en whitepapers bij met how-to's hoe je het beste vragen kan stellen, hoe je het beste ondubbelzinnigheid eruit kan halen, hoe je het best aan onderwerpen kan komen en al dat soort dingen. Dus ik dacht, holy shit! Dan moet ik me dat nog maar eens in vastbijten. Dus ik heb vanmiddag met haar gebeld. Zij kwam daar met allerlei tips. Ik zei, weet je, als jij wil dat er een ministerie voor Digitale Zaken komt en je hebt ook een stembijzer gemaakt en je hebt ook een. IT-start-up in Chili gestart. . Misschien moet je het dan ook eens in de podcast komen.

Annelies Verhelst:
[1:10:36] Staat zij al op de lijst van Bert. Op nerdfoot.

Randal Peelen:
[1:10:40] nl. Daar gaat ik niet over, daar gaat Bert over.

Annelies Verhelst:
[1:10:43] Nou, maar dat is een beetje.

Randal Peelen:
[1:10:44] Ze staat op zijn radar. Maar of die op de lijst komt, daar. Daar bemoeit ik mij niet mee. Daar mag Bert bekokst over. Het lijkt mij een goed idee. Ik was wel onder de indruk toen ik al sprak. Anyhow. Wat ik dus heel leuk vind is, zij kwam ook nog wel met een paar hele goede tips om die stembijzel bij te maken. En ik had hier wel zo'n gevoel bij van nerds, gaan nerds helpen en build it en they will come. En als je er iets te veel. Tijd en liefde insteekt, dan is het soms mogelijk om iets te maken waar mensen ook wel echt baap bij hebben. . En daar. Ik hoop dat dat een beetje een eigen leven mag gaan leiden. Want het lijkt mij leuk. Dat ik niet straks de enige ben die dat bouwt. Ik merk dat er meer mensen dat ding beter willen maken. Precies, nou, doen we met z'n allen. Maar dan kunnen we misschien net zo goed dat open source initiatief pakken. En daar gewoon wat meer doelgroep. Achtige stemwijze. Maar ik sprak ook al iemand die zei: Ik wil eigenlijk een stemwijze over zorgonderwerpen. Wat vinden partijen daarvan? Weet je wel, als ik een grote stemwijzer doe. Ja, ik heb niet overal alles in mening.

Ruurd Sanders:
[1:11:46] Het was er eentje speciaals over de zorg.

Randal Peelen:
[1:11:49] Is het nou bedoeld als vermaak?

Ruurd Sanders:
[1:11:51] Want dat staat op de website.

Randal Peelen:
[1:11:52] Ja, dat is deels een beetje een soort kop-out van cover your ass. Ik heb zoiets van: ik geef geen officieel erkend stemadvies. Het is ook maar een hobbyproject. Ik wil wel benadrukken van. Ik ben geen wijsgeleerde in de politieke advisering, maar ik heb wel mijn ziel en zaligheid erin gesoken en ben al ingegaan om het te laten kloppen. Zij heeft ook namens D66 die standpunten gecheckt. Zij zegt ja die kloppen wel.

Ruurd Sanders:
[1:12:21] En wat is de reden waarom Partij voor de Dieren niet bij staat?

Randal Peelen:
[1:12:24] Ik heb alleen partijen gepakt die. Ik heb twee dingen gecheckt. Eén is, komt de partij ogenschijnlijk in de Kamer? Nou, Partij van de Dieren staat op nul zetels, ja sorry. Daar mogen we van balen, maar dat is nu zo. En het andere wat ik heb gedaan is partijen die een significant aandeel van hun partijprogramma beide aan dingen waarvan ik vind dat nerdsen bezighouden. Want bijvoorbeeld ik heb alle technologische IT-achtige digitale onderwerpen gepakt, maar. Ik zit ook op de nerds op tafel slekken. . Ik weet dat het leeuwdeel van de nerds klimaat en transitie ook interessant vindt. Dus dat zit er ook bij. En waarom? Omdat ik dat vind. Ik vind dat nerds dat boeit. Nou, dat durf ik ook wel te verdedigen. En uiteindelijk heb ik ook de partij bijeen erin gedaan. Omdat er iemand op onze slecht heel erg fanatiek was over die partij. En die partij heeft heel veel contraire. Ik zou zelfs zeggen, vollagen. Buiteraardse standpunten. En ja, dan heb je wat contrast in de resultaten. Dacht ik bij mezelf. Dus die heb ik erbij gedaan op verzoek van iemand op onze slack. Wat is mijn punt? Mijn punt is, ik vind het leuk om hier een beetje op verder te gaan. En ik vind het leuk dat er een konijnenhol is van Europese samenwerkende partijen die samen hele goede stemwijzers proberen te maken. En white paper schrijven over hoe je dat het best kan doen. Ik was dat konijnenhol niet op het spoor. En ik stak hem wel in mijn zak toen Hesterborn zei van ja, luister, je hebt wat dat betreft lang niet al die dingen goed gedaan. Maar Als ik weet dat jij dit in je eentje hebt gedaan in tien avonden. Dan heb je een aardige gooi gedaan zonder dat je het zelf door had. Dus hier staat wel een basis waar je wat mee kan. Dan dacht ik, fuck je. Dus die komt binnenkort langs. Leuk. Zin in. Oh, en we hebben een paar afleveringen geleden een aflevering gemaakt over hoe Nick Bouwhuis zijn eigen ISP werd. Ik werd er een beetje jaloers van. Dus ik heb nu ongeveer hetzelfde traject als hij heeft gedaan, ook in gang gezet. Ik ben lid geworden van Colo Clue. Dat is een vereniging van samenwerkende nerds die het heel leuk vinden om zelf in een datacentrum te hangen, maar wel hobbymatig. En daar. Ben ik ook om me heen gaan vissen om even aan een server te komen. Dus ik heb voor een leuk prijsje een server op de kop getikt die onredelijk goed is voor wat ik ermee van plan ben. En die ga ik binnenkort ophangen. En dan heb ik hopelijk ook weer een verhaal onder Dream. Van een nerdwaardige hobbyproject. Dan kan ik gaan vertellen hoe het was om toegang te krijgen tot een datacentrum, toegang te krijgen tot eigen IP-adressen, toegang te krijgen tot naar alles wat daarbij komt kijken eigenlijk. Nou, misschien zit daar ook nog wel een aflevering voor in de pijplijn in de toekomst. Dat heb ik nu nog niet gepland, maar alvast een beetje heads up dat ik daarmee bezig ben. Dat vind ik leuk. Ik vind het magisch. Je kunt een VPS huren, dat is drie euro per maand. En je kan gewoon een website draaien. En dat is eigenlijk veel slimmer om te doen. Maar ik vind gewoon, als ik voor mezelf praat, de magie. Dat er in een Amsterdams datacentrum een kast hangt te zoomen voor jou. Daar kun je heen gaan, die kun je aaien. Dan kun je zeggen, lekker bezig. En dan kun je schijf uithalen als die stuk is en een nieuwe schijf in doen.

Annelies Verhelst:
[1:15:28] En gewoon.

Randal Peelen:
[1:15:28] En roze kabeltjes aan hangen? Net zoals iemand die Alzheimer spaart en die dingen zelf oplapt. Je ene zal zeggen, die roestbak, je rijdt jezelf dood aan een soeptegel. En dat is waar. Maar het is ook magisch. Het is ook heerlijk. Dus die server ga ik meer voor betalen dan ik voor mijn VPS'je betaal. Maar ik ga er twintig keer meer van genieten.

Annelies Verhelst:
[1:15:47] Ga je er ook weer roze kabeltjes aan hangen?

Randal Peelen:
[1:15:49] Nou, je hebt dus in heel veel van die servers waar je schijven in kunt doen, daar zit zo'n drijfsleden in. Maar die komen niet standaard met zo'n hele sleden. Want ze zeggen dat is e-waste. Maar ze bedoelen, geef ons meer geld voor die drijfsledens. Maar die kun je dus 3D printen. En dat ga ik morgen doen. En ja, als jij gaat 3D printen, dan kan in elke kleur die je wil. Dus ik, er zitten maar acht drivesledens in. Dus ik heb misschien de kans om er een soort regenboog. Van te maken van regenboogarde schijfkleuren. En dat heb ik net pas bedacht. Bedankt voor de tip. Ja, dat is goede. Regenboogedrijfsledens. Maar. Ja, ik weet niet. Ik denk dat ik daar, als dat allemaal is gelukt en dat ding hangt daar te zoomen en ik heb de hele migratie echt terug wel een keer even over los wil. Want het. Je komt een boel tegen, meer dan je denkt als je zelf een server op gaat hangen. Nogmaals, geen tip, moet je gewoon niet doen. Neem een VPS. Het is veel handiger. Dus veel moderner, veel stabieler enzovoort. Het is lang niet zo magisch. Iemand nog een vraag van een luisteraar of een leuke tip aan het petten, want Ruurt had net idiocracy. Ik zie ook nog een vraag van een luisteraar. Laten we dat doen. Arnhoud, bokken. Exposed. Fantas.

Annelies Verhelst:
[1:16:59] Vraagstiller. In de hous van de houten.

Randal Peelen:
[1:17:03] Wanneer heb je voor het laatste slappen lach gehad?

Ruurd Sanders:
[1:17:07] Slappen op de hele tijd. Maar echt een slappe lach, dat je niet meer kan stoppen.

Randal Peelen:
[1:17:15] Dat het fysiek eigenlijk ongemakkelijk wordt. Dat je pijn doet. Ik zou liever willen stoppen met het.

Annelies Verhelst:
[1:17:19] Tranen over je wangen.

Randal Peelen:
[1:17:21] Ja, dat is wel heel even geleden, denk ik.

Ruurd Sanders:
[1:17:24] Agre. Ik weet het niet meer zo zeker. Het is me niet bijgeblezen. Ik heb wel veel gelacht. Ik lach wel veel. Vorige week nog drie dagen op een training gezeten waar gelacht veel gelachen. En gewoon ontzettend veel gelachen. Maar echt slappen lachen.

Randal Peelen:
[1:17:42] Jij bent wel echt op je best qua humor op het moment dat dat van die grappen zijn, die eigenlijk net niet kunnen.

Ruurd Sanders:
[1:17:46] Die net niet kunnen. Nee, precies. Ik krijg ook wel de neiging of iemand heeft me wel eens gezegd: Mr. Molotov. Ik het nog wel eel leuk vind, om zeker met collega's of zo te dan gaan uiten dat ik er gewoon een onderwerp zo er even ingooi. En dan gewoon gaan zitten genieten van hoe mensen erop reageren.

Randal Peelen:
[1:18:04] Ik ken ook iemand, daar kun je je klok gelijk letten. Na drie bieren en genoeg tijd is er altijd wel een Hitlergrap.

Ruurd Sanders:
[1:18:09] Ja.

Randal Peelen:
[1:18:09] Ja, ik kan die niet laten. Ik wil je na de show wel zeggen, wie hoor, maar niet nu.

Annelies Verhelst:
[1:18:17] In de bonus?

Randal Peelen:
[1:18:19] Oh, dat durf ik wel.

Annelies Verhelst:
[1:18:20] Oké.

Randal Peelen:
[1:18:21] Ja, joh.

Jurian Ubachs:
[1:18:22] I can. Maar ik weet ook echt niet meer wanneer mijn laatste slappenlag was. Dat is denk ik wel even een hele tijd geleden. Jullie hebben allebei een knuffel nodig.

Ruurd Sanders:
[1:18:30] Ik denk wel dat het een Duitsland is gebeurd. We hebben gewoon goede grappen nodig. Als je nooit toch over Hitler hebt.

Annelies Verhelst:
[1:18:38] Nee, dat ga je wel.

Jurian Ubachs:
[1:18:41] Zo laat het gelukkig, dat is vaak gelukkig. Het heeft gewoon niet meer bijkomen bij. Lachen, dat is al lang geleden.

Ruurd Sanders:
[1:18:47] Nee, ik heb. . Dat ik, sinds ik in Duitsland werk, eigenlijk tijdens het werk nooit meer zo hard heb gelachen de hele tijd. Nat het gewoon ontzettend grappige mensen zijn. Echt? Ja, en dus dat is voor mij echt een eye-opener geweest. En ik heb daar serieus echt heel vaak slap lach gehad.

Annelies Verhelst:
[1:19:08] Maar het is wel een hele droge humor wat ze hebben. Je moet het wel net, zeg maar, snappen.

Ruurd Sanders:
[1:19:12] Ja, maar ik hou daarvan van die sarcastische droge humor, daar kan ik ontzettend goed op gaan. Britten hebben dat ook. Maar ja, die Duitsers, ik weet niet wat is, maar ik denk, ik heb serieus in, want ik werk er nu anderhalf jaar onder maand ben ik daar. Ja, ik denk dat ik wel een paar keer echt slappe lach heb gehad.

Annelies Verhelst:
[1:19:34] Ik zat hier dus ook over na te denken en ik weet dat ik vrij recend on de slappen lach heb gehad, maar ik weet dus niet meer waarover. Maar ik ben wel in de buurt gekomen bij de voorstelling van Thomas van Luijn. Daar was ik ineens heel spontaan bij, want iemand had een kaartje over. En dat ging dus over ADHD. Drie kwart van die zaal had ook ADHD. Ik heb even gecheckt voor de zekerheid. En sommige van die grappen waren ook gewoon best wel over het randje. En dat zijn echt de leukste. En dat merkte je ook gewoon iedereen. Maar ook gewoon omdat heel veel van die dingen zo mega herkenbaar waren. En dat je dan dus ineens kan wachten om je eigen stomme dingen die je dus blijkbaar ongemerkt al jaren doet. En dat is gewoon een paar keer echt zo grappig gegaan dat ik echt ongeveer gevouwen op die stoel heb gelegen. Ja, ik denk dat dat toch wel in de buurt kwam van de Slappen Lachen. Ik weet wel dat ik een paar keer moeite had om weer. Oké, even ademhalen. Want die man is weer verder in zijn show en ik moet nu wel weer even luisteren. Want anders ben ik straks diegene die dus in de stille zaal nog steeds. Gevouwlid. Ik dacht, dat wil ik ook niet. Al mocht alles. Dan zei hij van jullie hebben allemaal ADHD, dus als je rondje moet lopen, als je even moet springen, als je moet dansen, even gek moet doen, dan moet je het gewoon doen, deed niemand. Het is al met al.

Ruurd Sanders:
[1:20:52] Krit je toch wel stil.

Annelies Verhelst:
[1:20:53] Ja, gek genoeg kunnen alle ADHD'ers best goed luisteren en gewoon denken wat ze gezegd wordt.

Randal Peelen:
[1:20:58] Ik denk dat dat ook mijn antwoord zou zijn. Ik ben laatst. ook naar die AD Experifaganza geweest. Ik was in het zaantheater van Thomas van Luijn. Ik ging en ik had een kaartje over. En toen Als ik nu zou vertellen waarom ik moest lachen, dan denk ik dat ik hem spoil. Ik vind dat mensen echt die show moeten gaan kijken. Dat is echt een aanrader. Dus een tip bij deze.

Annelies Verhelst:
[1:21:19] Ook als je geen ADHD hebt, want het is er ook voor de mensen die. En ADHD herkennen.

Randal Peelen:
[1:21:24] Ja, dan leer je het beter snappen.

Annelies Verhelst:
[1:21:26] Zo, je leert het echt goed snappen dan.

Randal Peelen:
[1:21:28] Maar ik zou dan wel als tip durven meegeven: er zijn momenten dat hij even niet praat. Er is wat anders aan de hand. Dan moet je heel goed op hem letten. De momenten dat hij even niks te zeggen heeft, daar leer je eigenlijk nog meer van. Wat hij dan gaat doen. Daar zit namelijk een soort van subplot in. Daar kwam ik later pas achter. En ik wil dus eigenlijk nog wel een keer. Nog een keer kijken om daar wat beter op te letten. Dus dat kun je in je pocket steken. Ik heb niet voor het laatst in de slappe lach zeten dat ik me zo echt kan herinneren. Dat zal misschien die show zijn geweest. Ik heb wel gehuild. Ja, gisteren. En dat was voor mij onverwachts. Want ik was met een goede vriend van mij en mijn trouwe tweevoeter naar de film. Interstellar in de fullblown IMAX experience, want die film is blijkbaar tien jaar oud, dat voel je ook niet aan, maar dan komt hij weer op. De mooiste schermen van Nederland, want dat zou Christopher Nol zo gewild hebben. Hij leeft gewoon niks aan. Kijk, ik ken Interstella goed. Ik kan het verhaal echt wel zo opdreunen en uitleggen hoe het ook alweer ging. Alleen, er zijn wel details die je dan, als je ze weer ziet, even helder hebt. En die hele verhaallijn hoe dat gaat met zijn kinderen enzovoort. Nou ja, ik heb nu tien jaar geleden had ik geen kinderen en die heb ik nu wel. En ik heb hem tussendoor ook nog. Hij kwam binnen, die film. Ik zat echt gewoon de emotie, de emoties te beleven. Het is geen slappe lach, maar ik vind voor Arnhouds Vraag, emotie, heb ik wel gehad.

Annelies Verhelst:
[1:22:53] Ik heb die film denk ik drie keer gezien, of zo. Ik moet zeggen dat die Ook elke keer als ik hem extra zie, ook weer anders, maar ook meer binnenkomt dan de keer ervoor. De eerste keer dat ik zei, oké, what the fuck was dit? En dat moest ik echt even. Serieus, er gebeurt al zoveel in die film.

Randal Peelen:
[1:23:09] Geest of haar, wat de fuck was dit.

Annelies Verhelst:
[1:23:11] Maar er gebeurt gewoon heel veel. En dan ben je gewoon even een soort van perplex van. Oké, check. En. Dan later pas begint dat weet je in te dalen en denk ik, wow, dit was echt best wel vet. Maar dan die tweede keer kan je het dus ook iets beter plaatsen allemaal van wat gebeurt daar nou precies.

Randal Peelen:
[1:23:26] Met alle Nolenfilms wel.

Annelies Verhelst:
[1:23:27] Ja, dat denk ik ook wel. Tenminste, ik kan me zo even niks voor de geest halen wat dat ook had. Maar dit was wel by far een van de films waarbij ik de derde keer nog steeds dacht. Hé, zat dat er ook in? Wow.

Ruurd Sanders:
[1:23:39] Ik heb in te stellen ook, ik heb dat meerdere keren teruggegeven en ik zit altijd te janken aan het einde. Wat ik ook bij die arrival heb ik dat ook. Dat kan ik ook. Dat is. . Heb je die nooit gezien?

Annelies Verhelst:
[1:23:50] Nu heb ik een tijdje terug voor de Distingstieg.

Ruurd Sanders:
[1:23:52] Denise Willen, de Wielenus.

Randal Peelen:
[1:23:53] Oh, ja, die heb ik wel gezien. Heb ik niet gejanst. Dat is met die gekke octopussen, toch?

Ruurd Sanders:
[1:23:57] Het is met die gek op de pus, ja. Maar dat is niet hetgeen wat. Dat is niet hetgene wat er gek kan is, hè? Ik denk dat ik toen de slappe lach heb gehad.

Annelies Verhelst:
[1:24:06] Die moet ik ook een keer opnieuw kijken, want ik weet dat ik hem vorig jaar of. Misschien dit jaar nog gezien.

Ruurd Sanders:
[1:24:10] Trouwens, het flauw is, ik weet niet precies waar die slap over gaat. En dan kan ik het gaan vertellen. En dan is het echt zo: daar had je bij moeten zijn. Want het is helemaal niet grap als je het gaat vertellen. Dan moet je het ook niet vertellen. En dan moet je het ook niet vertellen, maar ik weet niet precies wat het was.

Randal Peelen:
[1:24:23] Tot zover deze aflevering van Met Neurd om tafel en met Neut om Tavel is een podcast door Jurijaan Ubas en mij, Randal Penelopse, paneleden, Annelies van Helst, Ruert Sanders en de enige die er niet bij was, was Sander Beijenveld. We hebben ons wel de bal uit de broek gelachen, Arnoud. Dankjewel daarvoor.

Annelies Verhelst:
[1:24:36] Het heeft wel voordelen om de voorletter A te hebben, want nu sta ik al eerste in het feit.

Randal Peelen:
[1:24:40] We worden ook met regelmatig geëdit door Maarten van Woerkom, soms bij mij, en we hadden geen gastnuit. vandaag maar we hebben wel een hele mooie website dat is mnot. nl en join onze slack. Dat kan daar.

Annelies Verhelst:
[1:24:49] De website ga ik binnenkort updaten. Als je nog updates hebt, geef even door.

Randal Peelen:
[1:24:51] Wat ga je doen dan?

Annelies Verhelst:
[1:24:53] Nou, zul je zo mezelf toevoegen als panelid, dat is nog steeds niet gebeurt.

Randal Peelen:
[1:24:56] Goed idee. Je kunt aan onze Slack joinen. Dan gingen 2500 Chamante Pabel een gezellige nerdje voor. Je kunt ook vragen stellen aan de volgende gastnerds in het kanaal Vragen van de luisteraar. Word je nou vriend van de show? Nooit tot de echte crème de la crème van de luisteraars. En dan krijg je toegang tot Clubhuis. 4 meters per jaar, stik ze bierviltjes door je brievenbus. Je luistert stonden reclame eerder dan de rest en elke week. Aflevering. Dankjewel. Voor nu hartelijk dank voor het luisteren. Tot de volgende keer. Die heeft altijd in die doos gelegen, als je het schoon kunt pakken.

Annelies Verhelst:
[1:25:41] I hold it and drive things in the tour. She's a little bit more than a lot of people. Somehow, you can't do that.